Er du Team Ghita, Iben, Ghiben eller 24syv?
Den danske befolkning er delt i en sjældent set grad. Nogle holder med sure gamle Ghita. Andre med 12-talspigen Iben. Er Ghita gal eller genial? Eller noget midt imellem? Nogle holder med alle. Mange holder med 24syv. Alle ser netop deres helt som et offer. Er du Team Ghita, Iben, Ghiben eller 24syv? Eller er du bare totalt ligeglad med det mediestunt? Vi bringer dig her det komplette overblik over positionerne i debatten. Vi holder selvfølgelig selv med boomstangen, som er sagens virkelige offer.
Ghita-gate kort fortalt: Radio24syv bragte d. 13. marts portrætinterviewet Hele Danmarks Ghita, hvor journalist Iben Maria Zeuthen interviewer Ghita Nørby. Interviewet er blevet kaldt alt fra genialt til skandaløst, fordi Ghita overfuser Iben. Hør udsendelsen her og råbåndene her.
Siden har debatten om programmet bredt sig voldsomt og med nogle meget forskellige positioner i medielandskabet, og det er blevet debatteret over frokosten på arbejdet og rundt om i de små hjem. For at give dig lidt overblik bringer vi her argumenterne i positionerne og de mest almindelig teams. X-aksen er takt og tone versus eksistentiel autenticitet. Y-aksen er spin versus medieansvar og gennemsigtighed.
Vores egen diskursanalytiske kortlægning af positionerne i debatten. Klik på billedet for at se det i en større version.
Diskussionen foregår på to forskellige niveauer og kan udtrykkes i fire forskellige teams. For det første personniveauet. Her er det store spørgsmål, hvem der er offer for hvem. Hvem er det, som udsættes for et karaktermord? Hvad er karakteren af dette karaktermord? Ghita som menneske? Iben som fagperson? Begge iscenesat af Radio24syv for kliks og opmærksomhed?
Vi har dem, der forsvarer ordentlighed (Team Iben) versus dem, der forsvarer autenticitet (Team Ghita). Som en mellemposition ser vi også Team Ghiben, hvor man mener, at begge har ret, og begge begår fejl. For det andet er der et medieniveau. Her handler det om Team 24syvs rolle. Har de overlagt iscenesat karaktermordet på Ghita mod hendes vilje? Lad os se nærmere på nuancerne i positionerne.
Team Ghita: En karakter af kierkegaardianske dimensioner karaktermyrdes
Her ser vi syv forskellige måder at argumentere på, hvilke alle handler om at tage Ghitas parti. De meget filosofiske forsvar kan med rette beskyldes for at være snobbede, elitære og en smule fortænkte.
Disse argumenter rejser dog mange interessante eksistentielle overvejelser og spørgsmål. Det kan også være udtryk for en blind forelskelse i Ghita; en slags romantisk dyrkelse af kunstneren som et større og bedre menneske er præmissen.
Generelt er der den sammenhæng, at jo mere elitær (snobbet) og veluddannet man er, jo mere er man Ghita-tilhænger. Modsat Iben-tilhængere, som mangler lidt flyvehøjde i deres forsvar. Ghita er her den nye Karen Blixen. Team Ghitas Bent Meier Sørensen udtrykker det således:
“Bliver man ved med at bakse med sit optageudstyr og sin egen fremmedgørende usikkerhed og fortsætter man kampen mod sin egen, gudsgivne stupiditet kan man, i løbet af tres år, blive en mester i samtalens kunst. En sådan mester er Ghita Nørby.”
Team Ghitas Bent Meier Sørensen mod Team Ibens Nils Thorsen, Politiken, i Radio24syv.
Ghita er udsat for redaktionel manipulation – media dark arts
Det er ufint af Radio24syv at redigere interviewet sammen på en måde, så Ghita fremstår mest muligt usympatisk. Radio24syv har et redaktionelt ansvar, som de ikke lever op til. Når man hører råbåndene, bliver det klart, at meget samtale foregår med normal høflighed. 24syv klipper interviewet sammen alene for at få mange kliks, lytninger og medieomtale. Det er uetisk, lyder det.
24syv begår bevidst karaktermord på Ghita
Radio24syv manipulerer og udstiller Ghita alene for egen vindings skyld. De ved på forhånd, at Ghita kan irriteres og udnytter den viden til at tirre hende i interviewet. Det hele er bevidst sat op på forhånd for at fremprovokere en situation, hvor Ghita går amok. Det er et veldesignet og velforberedt karaktermord af Ghita. Her ses Ibens Instagram med billede af planlægningsfasen og de forskellige ord som bevis på, at det var overlagt og planlagt.
Iben lagde et billede fra planlægningen af programmet på Instagram. Bemærk ordene “raseri”, “falske selv” og “diva”. Beviser på et planlagt karaktermord?
Den ægte samtale – Buber møder Levinas møder Sokrates
Det klassiske intellektuelle forsvar for Ghita er følgende: Den ægte samtale og mødet mellem mennesker i samtalen er idealet. Ghita repræsenterer gennem sit naturlige væsen samtalens kunst og trækker gennem sin måde at være til stede på tråde tilbage til den sokratiske dialog, Bubers dialogisme og Levinas ansigtsfilosofi.
Man tror her på det essentialistiske ideal om den ægte dialog, og dette ideal slår kravet om at være høflig i samtalen. Den ægte samtale er uden teknologiske hjælpemidler og medieringer. Den ægte samtale står i modsætning til den falske, uægte samtale, hvor man gemmer sig bag teknologi, journalistisk genre og rolle/maske som journalist. Når den falske samtale optræder, må man gerne gøre kravet på den ægte samtale gældende.
Ghita er diva – den skjulte Nietzsche og Schopenhauer
Det nietzscheanske forsvar for Ghita er følgende: Nogle mennesker har andre rettigheder end pøblen i al almindelighed. Divaer og store koryfæer skal sættes fri i deres kreative genialitet og ikke trækkes ned af undermennesker, der ikke forstår sig på storhed.
Ghita er et nietzscheansk overmenneske, der i kraft af sin schopenhauerske vilje til at gennemsætte sin genialitet også har ret til det. Her er hendes vrede begrundet og retfærdiggjort i sin storhed. Hun er kunstner og profet. Punktum. Her gælder altså andre standarder end simpel høflighed, som fx fremført af Jim Lyngvild:
“Ghita er en guddommelig fortæller, og når du sidder overfor en guddommelig fortæller, bør du klappe i og lytte. Du kommer ikke med din færdigpakkede plan for, hvad der skal ske.”
Kend dig selv – Ghita er Kierkegaard
Det eksistentielle forsvar er følgende: Ghita kender sig selv. Det gør Iben ikke. Ghita er blevet for gammel og klog til at udholde maskerader og høfligheder; nu gælder kun det ene kierkegaardske – at være og blive sig selv. Som præsten Henrik Winther Nielsen skriver på Kforum:
“Hendes frustration minder om den, der kan spores hos Søren Kierkegaard, når han beskriver den uoprigtige spidsborger, der ikke er ’egentligt eksisterende’, men blot lever som endnu et eksemplar af arten.”
Autenticitet har ingen grænser. Iben kender ikke sig selv. Hun lider under kulturens falske bevidsthed/uegentligheden. Det er derfor berettiget og på sin plads, at Ghita sætter Iben på plads. Som en anden fødselshjælper fører Ghita Iben på rette vej i projektet at blive et sandt menneske i sand samtale med sig selv og andre.
Vreden i interviewet lod til at opstå i sammenstødet mellem et menneske, hvis tid ikke længere er til masker og forløjethed, og et menneske, hun opfattede som forpuppet og bange for at stå frem og være til stede.
Ghita er dement (interviewet skulle ikke være bragt)
Ghita reagerer som prins Henrik gjorde med overfusninger og mærkelige udfald. Dengang gik diskussionen på, om medierne skulle bringe disse udfald fra en syg mand. Som medie har man ansvar for ikke bringe interviews med personer, der er syge.
Selvom der ikke findes en diagnose på Ghita, er det klart fra hendes ytringer, at hun opfører sig som en begyndende aggressiv dement. Interviewet skulle derfor slet ikke have været bragt. Radio24syv har et kæmpe ansvar for deres afskyelige karaktermord på en syg gammel kvinde. Birthe Rønn Hornbech skriver:
“Dette interview er så pinligt og udleverer i den grad Ghita Nørby som menneske, at man kan få den tanke, at det aldrig burde have været bragt. For hvis hun nu virkelig måtte være blevet dement eller på anden måde syg?”
Iben er en dårlig journalist og forstår ikke rammesætningen
Iben er en dårlig journalist, som stiller dumme, intetsigende spørgsmål, og som ikke har forberedt sig godt nok. Hvis man møder dårlige journalister, som stiller intetsigende spørgsmål må man godt være uforskammet. Selvom Iben siger, hun er godt forberedt, er det jo for mærkeligt, at hun ikke forstår, hvem Ghita er.
Centrale Team Ghita-tilhængere:
Team Iben
Vi ser fire forskellige argumenter, der tager Ibens parti i debatten.
Høflighed og etikette er objektive størrelser: Iben og den herredømmefri dialog
Man skal altid og alle steder tale pænt til hinanden. Uanset hvor man er, hvem man er, eller hvem man taler med. Det er en universel lov, som kendetegner pli og det høflige ordentlige menneske. Sådan et menneske er Iben. Hun følger stoisk den habermasianske herredømmefri dialog og lader sig ikke irritere af Ghitas ubehøvlethed.
Ghita bryder derimod alle regler for civiliseret samtale og overfuser Iben, som blot udfører sit arbejde. Pointen er, at selvom man accepterer Ghitas ideal og irritation, kan og skal man ikke nødvendigvis acceptere hendes uforskammede stil.
Respekt for ældre
Iben udviser en sjælden grad af tålmodighed og omsorg for Ghita. Iben er det sødeste, rareste og mest sympatiske menneske i journaliststanden, som aldrig kunne finde på at gøre en kat fortræd. Hun tager særligt hensyn til, at Ghita er oppe i årene, og kommer med forslag, som de fleste 84-årige ville finde passende, om at gå en tur i haven og drikke en kop te. Som Lisbeth Østergaard skriver:
“Dygtige @ibenmgz burde ha den største medalje i universet for at stå det interview/den tilsvining igennem i 2 stive timer.”
Menneske og job er ikke det samme: Iben er en journalist på arbejde og kræver respekt
En interviewsituation er en professionel kontekst. Og selvom et godt interview godt kan føles som en samtale, er et interview ikke en samtale. At være journalist og lave interviews er ikke det samme som at bringe hele sin person i spil. Her er tale om en professionel kategori, hvor Iben som journalist bringer journalistiske greb i spil og ikke kan forventes at bringe sin egen person i spil.
Ghita har helt misforstået, hvilken genre hun befinder sig i. Det kan ikke være Ibens skyld. Iben er på arbejde, og derfor er det overhovedet ikke i orden at angribe hende personligt. Hun er så at sige en tjenestemand i funktion, og angrebet på mennesket Iben er derfor uhørt og uetisk – hun er jo blot på arbejde.
Iben er (også) offer for et karaktermord
Det er Iben, som er offer for et fagligt karaktermord, hvor hun fremstilles som en dårlig journalist, som et uægte menneske og en uinteressant 12-talspige uden sjæl og menneskelighed.
Det er jo helt godnat, når man tænker på, hvor mange gode interviews og hvor lovprist hendes journalistik ellers er. Det rejser så en lang række konspiratoriske teorier. Har 24syv ofret både Ghita og Iben i et dobbelt karaktermord på en senil gammel dame og en elendig journalist? Døm selv.
Centrale Team Iben-tilhængere:
Team 24syv
Der er i hvert fald to tydelige positioner i 24syvs favør, hvilke handler om hvor stærkt et medie, vi har med at gøre.
Iben og 24syv får, hvad de vil have (god (sensations-)journalistik)
Iben og 24syv planlagde (naturligvis) fra starten at få et spektakulært interview med Ghita. Råbånd og opdatering på Ibens Instagram peger udelukkende på, at Iben forberedte sig på muligheden for, at hun kunne provokere Ghita for at få et spektakulært radioprogram. Ikke at selve provokationen var målet. Som journalistisk arbejde er det fremragende gennemtænkt og gennemført. Som Mads Brügger siger:
“Det her er dokumentarisme i sin reneste og fineste form. Ghita Nørby er, og det er uden for enhver tvivl, fuldstændigt klar over, at hun bliver interviewet. Hun er meget bevidst om situationen. Så giver hun los. Jeg ser ingen grund til at holde det tilbage eller ikke sende det. Det er jo en del af den person, som Ghita Nørby er.”
24syv er mediefrontløber
Det store medievirak er et bevis på Radio24syvs store betydning og berettigelse i det danske medielandskab. Sagens fascination vil vare ved i lang tid. Et bevis på hvor fascinerende, kreativt og nyskabende mediet, dets ansatte og ledelse er. Hvor andre tier og ikke ville turde bringe interviewet, går 24syv forrest i demokratiets navn. Nu også med frigivelsen af råbåndene som den stolte forsvarer af frihed og transparens. 24syv er ganske enkelt en frontløber, der sætter nye standarder i et skrantende medielandskab.
Team 24syv-tilhængere:
Team Ghiben
På den ene side altså Team Ghita; på den anden side Team Iben. 24syv er sit eget mediediskursive team. Og mellem Ghita og Iben står en mellemposition, vi kan kalde Team Ghiben. Det er dem, der er lidt på den ene side og lidt på den anden side i deres argumenter.
Gamle mennesker har fripas
I vores kultur må gamle mennesker gerne være sure og skælde ud; derfor skal der tages særligt hensyn til dem. På den måde går Ghita fri, for når man er 84 år, har man ret til at virke lidt sær og sige nogle lidt mærkelige ting. Det følger med at blive gammel. Så det må der tages hensyn til. Og det er lige præcis også det, Iben gør – tager hensyn og behandler Ghita meget nænsomt som et gammelt menneske, der har tabt sine filtre. På den måde gør de begge det, de skal gøre. Den gamle opfører sig gammelt, og den unge tilpasser sig. Som fx fremført af Michelle Hviid:
“Det vigtigste i det her er, at man må have lov til at være totalt sær, når man er 84 år.”
24syv laver dobbelt karaktermord
I virkeligheden er det hele en kæmpe store publicistisk spinhistorie, som 24syv snedigt har udtænkt, hvor både Ghita og Iben bliver udstillet. En hybrid, hvor man på den ene og den anden side holder med både Ghita og Iben. Ghita har ret, men hun er for grov. Iben er for dårlig, fordi hun ikke tager hensyn til Ghita, men hun har ret til en ordentlig behandling.
De er altså begge skyldige, og man kan her stå i en attraktiv midterposition, hvor man tager det bedste fra begge positioner, mens man ser dem gå til grunde i 24syvs dobbelte karaktermord.
Interviewet kønsanalyseret
Som en sidst ekskurs fra debatten, om hvorvidt det er Ghita, Iben, 24syv eller midt imellem-positionen, der har ret, finder vi den kønsvinklede debat. Nu er det jo to kvinder, der debatterer. Men hvordan havde det mon været, hvis Ghita var en mand? Så var alle nok blevet mere enige om, at opførelsen var grænseoverskridende. Men nu er det en kvinde, så hvad betyder det?
Ifølge Ditte Giese er det et sammenstød mellem levekvinden (Ghita) og kontrolkvinden (-mennesket) (Iben). Hvad det så betyder, er lidt uklart. Svaret er vel en Ghiben-position? Her med Ditte Gieses egne ord:
“Det mest interessante ved Ghita-Zeuthen-sagen er generationssammenstødet. Det er to så forskellige generationer af kvinder, der mødes i den stue i Holte, at det næsten kun kan gå galt. Levekvinden og kontrolmennesket. Bang.”
Berømte Team Ghiben-tilhængere:
Tilbage er blot at spørge: Hvilket team er du på nu? Er du Team Ghita, Iben, Ghiben eller 24syv? Skriv gerne dit argument i kommentarfeltet.
