Charlotte Sund
Fleming Voetmann
Jacob Gøtzsche
Lone Rasmussen
Simon Mangor Petersen
BO Hansen
Dea Mikkelsen
Signe Eriksen Tonsberg
Palle Steffensen
Claus Jacobsen
Kristian Stokholm
Dennis Harboe Friis
Anne Sandal
Viyan Duman
Casper Holst Mayo Nielsen
Morten Bay
signe ulrikke hildebrandt
Henrik Pedersen
Peter Tranberg
Karen Leth Hancke
Christoffer Clausen
Simon Theland
McDame Taylor
Casper Hyldsberg Andreassen
Christian Eika Frøkiær
Mette Rold
Styrk dine kompetencer
tirsdag d. 24. maj 2011
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (32)

Timme Bisgaard Munk
Ask Hybel
Anne Jensen
Asger Liebst
Lotte Keinïcke
Nene La Beet
Kristian Levring Madsen
Henrik Isen
Jan Christensen
Astrid Haug
Helle Eriksen
Kasper Bergholt

14 sandheder om Twitter

For kort, for lidt, for få – og så alligevel

Jon Lund

Jon Lund

Selvstændig konsulent

Jon Lund

Twitter er en dværg. Twitter skrives af tre tosser. Twitter kører i ring. Twitter kaster ikke trafik af sig. Twitter er for kort, for lidt, for småt. Og så alligevel. For er Twitter ikke en digital brumlebi, der for længst burde være faldet til jorden, men som bliver ved at summe ganske tæt på?
Sandheder Twitter
"Det der Twitter - det da røv og nøgler, er det ikke?" sagde Kforums redaktør til mig forleden. "Kan du ikke skrive noget om det, sådan en god skarp sag?"
 
"Øh tjo," svarede jeg. For jeg forstod, hvad han mente. Det virker naturstridigt, at det andet sociale netværk, Twitter, holder momentum, selv om næsten ingen tilsyneladende bruger det. Men samtidig er jeg selv ivrig Twitter-bruger. Det er faktisk på Twitter, jeg får hovedparten af min viden om, hvad der rører sig.
 
Så hvad skulle jeg sige? Det er svært at disse sine egne darlings. Men her kommer 14 sandheder – eller ting du bør vide – om Twitter.
 
1. Twitter er en dværg herhjemme
Antallet af danskere, der læser tweets, er meget småt. Ca. 147.000 voksne var i december 2010 forbi twitter.com, siger FDIM's Gemius-måling. Andre ca. 30.000 kom forbi ad andre veje, hvis man skal tro Twitters tommelfingerregel. I alt 180.000, små 5 procent af alle danske surfere. Sammenlign med Facebooks over 2,6 millioner brugere – og du har en dværg.
 
Twitter sandheder
Brug af Facebook og Twitter i USA og Danmark, december 2008-2010 iflg. hhv. Comscore og FDIM/Gemius. Twitter-tal modificeret for at tælle brug af Twitter gennem apps med
 
2. Twitter er en mandsling i USA
Heller ikke i USA er Twitters brugertal imponerende. Når kun Facebook til sokkeholderne. Men er dog ca. tre gange større end herhjemme, siger det førende amerikanske analyseinstitut Comscore.
 
3. Twitters brugertal står stille
Twitter-tallene har ikke rørt sig meget, siden de brød igennem mindstemålet på måleskalaen i foråret 2008. Faktisk faldt Twitter i løbet af 2010 med 8 procent. Og tidligere har Twitter-brugen herhjemme været endnu større. Men ikke meget. Se mere diskussion her. I USA vokser Twitter dog fortsat og fik 18 procent flere brugere i løbet af 2010.
 
4. Kun et fåtal følger overhovedet nogen på Twitter
Langt de fleste af de 180.000, der læser Twitter, kommer mere eller mindre tilfældigt ind fra nettet. De googler eller følger et link. Kun 28.000 danskere havde ved årsskiftet oprettet deres egen konto – og sådan en skal du have for at kunne følge andre. Tallet kommer fra overskrift.dk, der automatisk gennemcrawler det danske twitterverse (som Twitter-universet kaldes).
 
5. Endnu færre skriver på Twitter
At have en twitter-konto er dog ingen garanti for rigtig aktivitet. Af de 28.000 har halvdelen har aldrig skrevet mere end 10 tweets, siger overskrift.dk. Omvendt skriver den hårde kerne meget: næsten 2.000 danske twittere har skrevet over 1.000 tweets hver (du kan se dem alle sammen her).
 
6. 90-9-1-reglen passer på Twitter
En sidebemærkning: Antallet af aktive brugere ser hårdt ud, når man ser det sort på hvidt. Men det passer fint med 90-9-1-tommelfingerreglen: Langt de fleste brugere (90 procent) er med på en kigger. Og kun et fåtal (9 procent) er overhovedet aktive. Og en lille klike (1 procent) er dem, der driver værket. Twitter-forholdet her er 86-13-1.
 
Twitter sandheder
90-9-1-reglen passer næsten på Twitter. 1 pct. af de 180.000 danskere, der bruger Twitter på en måned, skriver meget. 13 pct følger primært. Og 86 pct læser kun. Tal fra overskrift.dk og FDIM/Gemius
 
7. De aktive er meget aktive på Twitter
De få twittere er til gengæld aktive: 15.000 danske tweets bliver det i alt til om dagen. Det svarer til, at hver enkelt i gennemsnit skriver 15 tweets om måneden. Og det er ikke kun de 416 mest aktive, der går til makronerne. De første 2.000 mest aktive skriver alle et par tweets om dagen hver. Siger overskrift.dk.
 
8. Masser af links på Twitter. Men mange er gengangere
Twitterne taler også om noget, det er ikke kun smarte bemærkninger. Overskrift.dk's sammentælling viser, at en tredjedel af alle tweets indeholder links. 5.000 links bliver hver dag pumpet rundt i det danske twitterverse. Men mange af dem er gengangere. Måske halvdelen?
 
9. Twitters links batter ikke på omtalen
Hvem links'ene peger på vides ikke rigtigt. Men det er ihvert fald ikke de danske aviser. Den mest twittede nyhedartikel den sidste måned er fra Information og handler om smartphones og informationsoverload. Den blev nævnt 16 gange på Twitter. Til sammenligning: den mest Facebook'ede artikel var fra Politiken og handler om Danske Banks nulskat. Den fik 2.403 Facebook-likes, 2.595 Facebook-kommentarer og blev delt 541 gange på Facebook.
Det kan du se på Filip Wallbergs I Like robot. Samlet set finder han, at 96,8 procent af omtalen af nyheder på nettet sker på Facebook. Og 3,2 procent på Twitter.
 
10. Twitter driver ikke trafik – hos Information
Når man spørger Information, bekræfter de tallene. Deres statistiksystem siger, at 0,39 procent af alle besøg kommer fra Twitter. Måske er tallet lidt lavt sat. Måske er det i virkeligheden dobbelt så stort - for det kan være svært at se, når folk klikker igennem fra deres egne Twitter-apps, og ikke kun fra twitter.com. Måske skal tallet dobles. Så får vi 0,8 procent. Og Information har en aktiv Twitterprofil med 4.333 followers. 
Til sammenligning: Facebook.com står på papiret for 11,6 procent af Information.dk's besøg. 20-30 gange så meget som Twitter. Og Information har kun tre gange så mange Facebook-fans, som Twitterfollowers. (Tak, Nikolai Thyssen, for at dele data).
 
11. Twitter driver ikke trafik  – til blogs
Ude i blogosfæren er der heller ikke det store influx fra Twitter. På madbloggen bergholt.net blev det til 65 besøg sidste måned (igen: gang måske med to) ud af 32.000 i alt. Mellem en kvart og en halv procent. Facebook gav næsten 10 gange så meget. Bloggeren (og twitteren) bag - Kasper Bergholt (tak for at dele data, Kasper) - har ellers flere followers på Twitter (463) end venner og fans på Facebook (hhv. 153 og 185).
 
12. Twitter driver ikke trafik  – på niche-sites
Hos sustainablecities.dk - et af Dansk Arkitektur Centers nichesites for bæredygtige byer - har de også både Facebook og Twitter-profiler. De har dobbelt så mange Twitter-followers (617) som Facebook-fans (350). Men igen er trafik-tallene vendt på hovedet: 13 besøg fra Twitter, 218 fra Facebook. Ud af en total på små 20.000 den sidste måned. (Tak til Rune Huvendick for at dele).
 
13. Twitter er kaput som sprednings-site
Det er, hvad jeg ved. En masse tal, der temmeligt entydigt viser, at Twitter ikke batter meget, hvis du gerne vil have meget omtale eller meget trafik. Omtale (og trafik) får du meget mere af hos Facebook. Eller - hvis det kun er trafik og synlighed du vil have - hos Google.
 
Twitter sandheder Jon Lund
Twitter batter ikke som spredningsmedie. Information får måske 0,8 procent af deres trafik fra Twitter, madbloggen bergholt.net under en halv procent, og sustainablecities.dk mønstrer kun en halv promille. Min egen blog (ill.) klarer sig noget bedre. Jeg får 3-4 procent. Men jeg skriver jo også om sociale medier
 
14. Twitter er hammergod til små og tætte relationer
Min egen brug af Twitter er delt. Jeg elsker, når folk omtaler mig eller linker til mig. Det gør de lidt mere end i eksemplerne ovenfor. Men jeg gør det jo også i sociale medier - og det er noget af det, Twitter-folket godt kan lide.
 
Men det er ikke det hele. Faktisk betyder fælleskabet mere for mig end antallet af kliks. Eller rettere: udvekslingen af viden, at have adgang til hvad der rører sig lige nu blandt mange hundrede mennesker, jeg synes har noget at give af. De påvirker mig på måder, der er dybere end det direkte klik. Og giver krop til relationer, der måske kan blomstre op i andre sammenhænge. Lur mig, om ikke de andre i twitterverset har det på samme måde med mig.
 
Det håber jeg. Faktisk tror jeg, det er Twitters hemmelighed. Det er i hvert fald ikke røv og nøgler.

Følg Kforum

Login med facebook

Omtalt på nettet

Folk, der anbefaler 'For kort, for lidt, for få – og så alligevel'

Lise Halskov
Lise Halskov - Lige på kornet!
Helle Eriksen
Helle Eriksen - Super at få tal og fakta på myterne om twitter
Astrid Haug
Astrid Haug - God gennemgang af Twitter - er selv stor fan af Twitter, måske netop fordi det ikke er så bredt endda, så man kan have sit halvnørdede univers derinde...
Nene La Beet
Nene La Beet - Dejlig fordomsfri artikel. Jeg har det præcis lige sådan.
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (20)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Magnus Snoer

Af: Magnus Snoer / tirsdag 24. maj 2011

Nedslående tal, men samtidig har du helt ret i, at Twitter giver så meget andet end klik og trafik. Det er i hvert fald der, jeg finder flest links til relevante blogs og artikler (som fx denne).

Det er pudsigt, at Twitter med sine 300 mio. brugere ikke har slået mere igennem i Danmark. Jeg tror og håber, det snart sker :)

/Magnus

Nene La Beet

Af: Nene La Beet / tirsdag 24. maj 2011

Den eneste anke, jeg har, er, at jeg ikke tror en fordobling er nok, når man ser på, om folk kommer fra Twitter. Jeg tror ikke jeg kender én eneste seriøs tweeter, hverken her i DK eller i UK, som bruger Twitter.com som primær Twitter"app". Tror faktisk mest, det er "ikke-tweeps", der kommer fra Twitter.com. Men det er selvfølgelig ikke noget, jeg kan dokumentere!
Kristian Levring Madsen

Af: Kristian Levring Madsen / tirsdag 24. maj 2011

Note: Denne artikel blev fundet og læst via et link på...... Twitter.... ;-)

Anbefalinger (2)

Lise Halskov
Johannes Dahl Lumholt
Thomas Christensen

Af: Thomas Christensen / tirsdag 24. maj 2011

Tror heller ikke en fordobling er nok.

Når jeg poster et link til f.eks. flickr (med et billede), så kommer der hurtigt omkring 30-40 views, men kun 2-3 af dem viser sig som kommende fra twitter.
Jeppe Morgenthaler

Af: Jeppe Morgenthaler / tirsdag 24. maj 2011

Jeg er helt enig med Nene La Beet (og Thomas Christensen) angående punkt 10. Hvem skriver fra twitter.com? Jeg kender ingen - og jeg understreger det fordi lige præcis dét spørgsmål har rejst sig før, og jeg har diskuteret det med tweeps til fx. twedagsbar (hvor vi typisk er omkring 100 mennesker). Her ku' jeg ikke finde nogen der ikke brugte Chromed Bird, Echofon, TweetDeck, Nambu eller en anden client bom de tweeter fra 99 af 100 gange (billedligt talt).

Men det er super godt at få tal på twittersfæren nu og da! Tak for godt arbejde med det, Jon!
Og så lige de to tommelfingerregler der er værd at huske:

Twitter is a simple tool for smart people - Facebook is a smart tool for simple people (vare rolig, jeg er også på Facebook)

Facebook er 'alle dem du gik i skole med'. Twitter er 'alle dem du godt ku' ha' tænkt dig at gå i skole med.

Anbefalinger (1)

Lise Halskov
Jon Lund

Af: Jon Lund / tirsdag 24. maj 2011

Hej alle,

Langt de fleste - langt mere end halvdelen - twitter gennem klienter som f.eks. TweetDeck. Ikke gennem twitter.com. Det er jeg - ligesom jer - helt overbevist om. Det er også klart at langt de fleste der er på twitter (i forstanden har en konto) også læser gennem klienter.

Men det er kun twitter.com der rigtigt kan tælles af statistikkerne. Ihvertfald når det gælder hvor mange der egentligt bruger Twitter. Og når det gælder, hvor mange besøg en hjemmeside får fra Twitter.

1. Antallet af brugere
Tallene fra både Comscore i USA og FDIM/Gemius i Danmark tæller hvor mange mennesker der mindst een gang i løbet af en måned har været inde på twitter.com. Dermed tælles langt de fleste hard-core twittere med. For langt de fleste lander på et eller andet tidspunkt på twitter.com - faktisk 78 procent, siger Twitter selv. Også selvom man normalt går på Twitter gennem en klient som f.eks. TweetDeck (som jeg selv bruger). De 78 procent har jeg taget højde for.

2. Antallet af besøg fra Twitter
Der er som I kan se rigtigt mange flere der læser Twitter end der har en konto. Langt de fleste brugere kommer til Twittter gennem Google og links på nettet. Og de havner på twitter.com. Når de klikker videre kommer de derfor også fra Twitter.com. Det er her fordoblingstallet kommer ind: antallet af kliks fra twitter.com til et eller andet website er ganget med to. Hvis det var antallet af tweets skrevet, ville en fordobling forslå som en skrædder i helvede. Med det er det ikke. Det er antallet af kliks på links i tweets vi taler om. (Derfor kan en fordobling stadig godt være for lavt. Men jeg synes det lyder rimeligt).

mvh

Jon
Mathias Poulsen

Af: Mathias Poulsen / tirsdag 24. maj 2011

Det er selvfølgelig et bevidst valg primært at fokusere på penetration og anvendelse af Twitter på dansk og i Danmark, og jeg er ikke i tvivl om, at tallene giver et retvisende billede af det lille udsnit.

Det er bare ikke et valg, der på nogen måde anskueliggør Twitters potentiale, og derfor ikke et valg jeg ville have lagt til grund for en analyse af, hvad Twitter kan bidrage med. Vi hører altid, at vi som danskere skal tænke internationalt; det er i min optik få steder nemmere, mere givende og tilfredsstillende end på Twitter.

Hvis jeg ikke var bruger, læste artiklen og accepterede det noget dystre billede, så ville jeg næppe se nogen umiddelbar grund til ikke bare at blive i mine (relativt) lukkede netværk på Facebook, LinkedIn og her på Kforum.

Twitter er - som artiklen tydeligt understreger - ikke specielt velegnet til at generere klik på (danske) websites. Det rører mig imidlertid ikke det fjerneste, for det er efter min bedste overbevisning ikke her, Twitter skiller sig ud. Jeg tænker ikke Twitter som "yet another Facebook", men som et andet redskab, der har andre styrker og svagheder. Twitter tvinger mig til at tænke og formulere mig skarpere, mere præcist (hvilket denne kommentar desværre ikke bærer præg af), Twitter holder mig opdateret, og - vigtigst af alt - Twitter skaber rammerne om open-ended interaktion med folk i hele verden.

Størstedelen af artikelen er imidlertid udtryk for en lidt overfladisk "one-size-fits-all" tilgang til webservices, og en idé om, at øget trafik er altafgørende. Metaforer er tilsyneladende populære, og her kunne man fx påstå, at folk næppe bruger en sav til at nå samme mål, som når de finder en fastnøgle i værktøjskassen. Forsimplet, javist, men det er lidt det indtryk jeg sidder med - "Twitter er bare endnu en måde at nå det samme mål på".

Til sidst i artiklen løftes heldigvis en flig af sløret for, for hvorfor Twitter ikke bare er et nedbarberet alternativ, men en helt anden tjeneste.

Mine egne oplevelser stemmer i vid udstrækning overens med iagttagelserne i punkt 14, men igen med det forbehold, at mulighederne er langt, langt større hvis man ikke lader sig begrænse og spærre inde af noget så arbitrært som landegrænser. Når jeg lystigt opfordrer folk til at bruge Twitter professionelt, så tøver jeg derfor ikke et øjeblik med at foreslå, at de gør det på engelsk.

Jeg skrev på et tidspunkt lidt om, hvorfor jeg elsker Twitter (mere end Facebook, LinkedIn, Kforum og andre netværk): http://www.mathiaspoulsen.com/why-i-love-twitter-and-you-probably-should-too/
Niels Biering Fonsbøl

Af: Niels Biering Fonsbøl / tirsdag 24. maj 2011

Røv og nøgler? Bestemt ikke!

Twitter er for mig blevet en guldgruppe af ’insider’ viden, og fungerer samtidig som en fremragende organisator i forhold til de utallige klicks man ellers ’skal’ igennem i løbet af en dag.

Mine Youtube abonnementer, nyhedskilder, ressourcepersoner og sågar potentielle arbejdsgivere deler rundhåndet ud af links og andre guldkorn som de finder eller skaber i deres daglige funktioner rundt om på nettet. Hvis jeg selv skulle finde frem til alle disse ting kunne jeg ikke bestille andet! Twitter er nemlig ingenlunde facebook light, som mange fejlagtigt tror. Jeg falder efterhånden yderst sjældent over trivielle, ’hvad laver jeg nu lige nu’ tweets, da den funktion har fundet sit format andetsteds. Således har twitter, i en evolutionær overlevelseskamp, fundet et andet rationale at fungere under.

Med facebook, skal man lede længe og grundigt for at sortere mellem skidt og kanel. Det er en rodebutik af sociale begivenheder, annoncer, billeder, spil, hygge og så det jeg søger, indgange til nettes buket af formidling om spændende emner der interessere netop mig.

Enter Twitter…

Måske netop på grund af den sparsomme udbredelse, og derfor alternative funktionalitet, producerer twitter, grundet mine valg af followings og ikke sociale forpligtigelser, link på link direkte ud i min primære interessesfære. Og måske er det bare min begejstring der slører mit blik, men det forekommer mig at stemningen på twitter, har mere karakter af, ’nå ja, det er jo bare twitter’ så her er der frit lejde. Det betyder samtidig at de få danske brugere gerne indgår i gensidig following hvis man bare ser et minimum af professionelt overlap eller interessefællesskab. Jeg har mere end en gang løftet mindst et øjenbryn over modtaget following notifikationer fra personer, foreninger og virksomheder, som jeg har valgt at følge fordi de beskæftiger sig med ting som jeg har interesse for. At de den anden vej skulle fatte interesse for mig, blot fordi jeg fatter interesse for dem har været lidt af en oplevelse.

Således lidt reklame for noget som jeg i bund og grund håber fortsat vil flyve lidt under radaren, for derved at fastholde den funktion som jeg efterhånden finder uundværlig.

Venligst
NielsFonsboel på twitter :)

Anbefalinger (1)

Johannes Dahl Lumholt
Lisa Risager

Af: Lisa Risager / tirsdag 24. maj 2011

Twitter fungerer fantastisk til videndeling og til humor. Og indrømmet - jeg bruger ofte twitter.com - det er sådan lidt dogme-agtigt.

Twitter = tweeps, så det er hvem du følger, og hvad du selv bidrager med, der er bestemmende for hvad du kan få ud af twitter.

Lige nu (på fjerde år) er Twitter uundværligt!
Vibeke Hastrup

Af: Vibeke Hastrup / tirsdag 24. maj 2011

Fantastisk artikel! Tak for den!! Jeg er selv på twitter, kigger ind og twitter lidt (fra Tweetdeck), men mest som et alternativ til rss, som vistnok aldrig rigtigt slog an??

Jeg er digital indvandrer og derfor både nysgerrig og lidt på distancen. Distance fordi jeg synes, at det er skidehamrende forstyrrende at have Twitter kørende i baggrunden mens man arbejder. Jeg følger både danskere og andre folk ude i den store verden og det slår mig, hvor mange mennesker der (tilsyneladende) har mere tid end jeg til overspringshandlinger? Faktum er, at uanset hvor gammel og stiv ens hjerne er, er en afbrydelse en afbrydelse.. og det tager tid at komme tilbage til sin tankegang igen.

Jeg elsker de tweets, der er finurlige, underfundige og bruger sproget på den der måde, så man bliver glad og forundret. Men de er så få og der er f..... langt mellem snapsene. " Jeg-sidder-her-med-en-kop-kaffe-tweets" er så dominerende - de kommer bare i flere varianter nu. Det er ligesom at have små børn: Se mig, mor!

Det er meget interessant, at man sammenligner Facebook og Twitter.. Men er det ikke pærer og bananer? Hvor mange danskere er egentligt aktive på Facebook - sådan løbende.. og ikke bare, når de har noget de gerne vil promovere eller sælge?

De sociale medier er et fantastisk vindue til omverdenen, men mon ikke de allerfleste (danskere) stadig opfatter det som et udstillingsvindue? Måske passer det bedre ind i amerikanernes 'way og life' og den måde man er vant til at kunne henvende sig til fremmede på end i danskernes... lidt endnu i hvert fald? Jeg kender ikke mange danskere, som er vilde med at stille sig op i et udstillingsvindue.. uden at have forberedt sig længe og grundigt. Måske er noget af årsagen til den udeblevne twitterinteresse at finde her?
Mathias Poulsen

Af: Mathias Poulsen / tirsdag 24. maj 2011

@Vibeke - jeg tror du indrammer problematikken ret præcist. Twitter er ikke så meget et udstillingsvindue eller (gammeldags) "trafikgenerator"; det er snarere en anden måde at arbejde, interagere og dele på. Twitter fordrer en anden præcision, refleksion og måske også umiddelbarhed, der promoverer en øget transparens.

Hvis man ikke deler noget af relevans, så er man ikke særlig interessant på Twitter. Omvendt mødes man af stor nysgerrighed, interesse og imødekommenhed (udelukkende baseret på mine egne simple erfaringer, forstås).

Med de folk jeg følger, oplever jeg at have bevæget mig langt ud over "hør mig, se mig" og de frygtede og (efter min erfaring) uforholdsmæssigt omtalte "Jeg-sidder-her-med-en-kop-kaffe-tweets".

Både fordi de deler interessant materiale, iagttagelser og ideer, men også - og særligt - fordi de for flertallets vedkommende velvilligt involverer sig i inspirerende og ofte horisontudvidende diskussioner, der aldrig ville have fundet sted uden Twitters mellemkomst (et bastant og kontrafaktisk udsagn, som formentlig også er forkert - men I ved hvad jeg mener).
Vibeke Hastrup

Af: Vibeke Hastrup / tirsdag 24. maj 2011

@Mathias :-) Jeg ville gerne tro, at Twitter har fundet sit potentielle publikum i DK. Uheldigvis for Twitter består dets brugere af nysgerrige, udadvendte kommunikationsinteresserede - ressourcestærke? - eksperter, der også er first-movers på så meget andet og derfor ikke nødvendigvis bliver boende hjemme hos Twitter så længe. Måske er det årsagen til redaktørens reaktion: "Det der Twitter - det da røv og nøgler, er det ikke?

Nogen vil blive hængende, fordi Twitter passer til den måde de arbejder på lige nu og er blevet en del af deres faglighed og deres identitet i deres formative år. (Og derfor Jon Lund, Lisa Risager mmfl. synes det er et godt værktøj - og jeg er på sidelinjen :-) )

Jeg tror, at der vil komme en modreaktion mod det hurtige og det 'forstyrrende'- mod alle de informationer vi dybest set kan undvære.. Jeg tror, at vi hver især, til trods for fænomenal neurologisk plasticitet og kulturel tilpasning på et tidspunkt bliver nødt til at blive endnu mere selektive mht arten og mængden af information og 'instant inspiration'. Måske vil vi komme til at bruge Twitter på andre måder... Det gør man måske allerede, der hvor du færdes?

Faldt lige over denne P1 udsendelse i dag: Digitale medier svækker vores koncentration
Citat fra: http://www.dr.dk/P1/Videnskabensverden/Udsendelser/2011/05/20110524123530.htm

"...Frans Ørsted Andersen tilføjer, at undersøgelser tyder på, at personer, der er gode til at fordybe sig, typisk også er nogle, som er meget lykkelige. Men denne funktion er i fare, når de digitale forstyrrelser lokker os ud af fordybelsen og ind i virvaret af pumpende informationer.

- Vi har ikke i vores kultur og hverdagsliv lært at håndtere den digitale distraktion. Det er så forholdsvis nyt at man i opdragelse og undervisning jo ikke har forstået at tage højde for det. Måske har man været for optimistisk i troen på, at den opvoksende ungdom bare ville vokse op med det, og derfor kunne håndtere det." ..
Mathias Poulsen

Af: Mathias Poulsen / tirsdag 24. maj 2011

@Vibeke - du har ret i, at first-movers dominerer på Twitter. Jeg ser visse tendenser til en opblødning her, men ikke noget der ligner wide-spread adoption som fx Facebook. Det er ikke i sig selv et problem - tværtimod. Twitter behøver ikke være et så bredt medium som FB for at være værdifuldt. Din pointe om, at first-movers altid er på vej videre kan der været noget om - det ved jeg ikke noget om, og vil nødig spå; umiddelbart tror jeg dog, at Twitter har mere staying power end som så.

Mht. indslaget og de evigt tilbagevendende (ofte polariserede) diskussioner om, hvor vidt vi bliver dårligere mennesker - eller i hvert fald lever dårligere liv - på grund af teknologiens indtog; tjah. Vi skal naturligvis holde øje med, hvilken rolle og betydning teknologi spiller i vores liv, hvordan vi bruger teknologien osv. På et individuelt plan kan vi afgjort alle blive bedre til at balancere vores tilstedeværelse on- såvel som offline, og den konkrete anvendelse af forskellige platforme, så de opfylder vores behov og målsætninger bedst muligt.

Jeg ønsker slet ikke at være hellig eller over-begejstret; undertiden oplever jeg min tilstedeværelse på Facebook, Twitter, LinkedIn, blog, diverse hjemmesider og niche fora, mail, telefon, Skype, og i alverdens offline-sammenhænge som forvirrende og for meget.

Det er helt åbenlyst en konstant balancegang, og vi finder formentlig aldrig noget endegyldigt ekvilibrium.

Jeg oplever bare - overordnet set - gevinsterne værende større end problemerne, og føler at min verden udvider sig, privat såvel som professionelt.

Det er en vigtig diskussion, men måske et sidespor ift. artiklen og ift. diskussionen om, hvor vidt Twitter har noget at bidrage med - trods den begrænsede penetration.

Anbefalinger (1)

Vibeke Hastrup
Kasper Bergholt

Af: Kasper Bergholt / tirsdag 24. maj 2011

Jeg er lidt i tvivl om, hvorvidt links, der har været igennem url-shorteners, i fx Google Analytics registrerer sig som direkte trafik el. henvisningstrafik.

Hvis det første er tilfældet, så er der et datavaliditetsproblem, som jeg først kommer i tanke om nu.

Er der nogen, der har testet stats via fx kampagne-url'er kørt igennem bit.ly eller andre shorteners med statistikopsamling?

Anbefalinger (1)

Mads Gorm Larsen
Kasper Bergholt

Af: Kasper Bergholt / tirsdag 24. maj 2011

"Twitter combined with URL shortener services are great to promote your blog. Are you sure? How do you measure it? In Google Analytics, traffic from Twitter shows up as “direct”, since the necessary url shortener don’t forward the referrer information. So Danny Sullivan suggests, that twitter might send 500% to 1600% more visitors to your site, than you might think."

http://blog.karroum.dyndns.org/andreas/2010/02/10/where-do-you-come-from-url-shortener-and-direct-traffic/

Anbefalinger (1)

Mads Gorm Larsen
Kim Elmose

Af: Kim Elmose / onsdag 25. maj 2011

Godt du fik de sidste bemærkninger med. For mig er Twitter nemlig præcis et plugin til mit tech, komm., blogger og webaficinado-netværk. Og en hjælpende hånd hvis jeg fagligt er kørt fast med en gordisk knude. Her har jeg tit på sværdet leveret af Twitternetværket :-)
Kasper Bergholt

Af: Kasper Bergholt / onsdag 25. maj 2011

Case fra virkeligheden; den, som nogen kalder klog:

http://www.thomas-rosenstand.dk/twitter-power
Niels Ole Finnemann

Af: Niels Ole Finnemann / onsdag 25. maj 2011

Tak for fin opsummering til Jon. Man kan måske supplere med at sige at Twitter foreløbigt bruges på mindst fire forskellige måder. 1) Som fan-medie hvor mediestjerner og politikere kommunikerer direkte til deres fans. Herhjemme er Caroline Wozniacki et godt eksempel. 2) Som Nyhedsbrev. Mange amerikanske tidsskrifter udsender deres nyhedsbreve som tweets. 3) Som begivenhedsmedie, hvor man kan følge med i og også kommentere aktuelle begivenheder som fodbold VM eller oprør i Nordafrika og 4) Som medie for tematisk og/eller social netværkskommunikation, hvor der er et vist overlap mellem followers og followed. Det betyder også at twitter i flere henseender fungerer mere ligesom almindelige massemedier, bortset fra at aktørerne selv kan kommunikere ud til den offentlighed, der gider høre på dem.
Jeg er derfor også enig i, at twitters betydning ikke kan måles med samme målestok som Facebook, men også i at det i DK endnu er usikkert om det nogensinde kommer ud over rampen. I så fald endnu et eksempel på kulturforskelle i tilegnelsen af nye medier, og spørgsmålet er så hvad der er forklaringen på disse forskelle? Er danskerne (de unge danskere) mindre individualistiske og netværksorienterede end amerikanerne? Er det et kulturelt backlash efter ti års national selvtilstrækkelighed? På Facebook er vi blandt venner, vi kender. Eller Er behovet blandt danske unge dækket af SMS? Eller - andre bud?
Jesse Lilley

Af: Jesse Lilley / onsdag 25. maj 2011

An alternative view from Guardian editor Alan Rusbridger.

"15 things, which Twitter does rather effectively and which should be of the deepest interest to anyone involved in the media at any level."

http://www.guardian.co.uk/media/2010/nov/19/alan-rusbridger-twitter
Magnus Snoer

Af: Magnus Snoer / torsdag 26. maj 2011

Mange interessante indspark i debatten!

Selvom Twitter nok aldrig bliver en dansk virksomheds bedste middel til at generere besøgende, er det nu alligevel meget rart at kunne se noget statistik over, hvor mange besøgende det trækker.

Derfor har jeg googlet lidt for at finde en mulighed for at tracke de brugere, der kommer via fx Hoot Suite, Tweetdeck og shortened links (da denne artikel + debatten tydeligt viser, at tallene kan være ret misvisende). Jeg har ikke fået brugt det særlig meget endnu, men hvis man forkorter sine links via www.tweetburner.com, kan man se, hvor mange der har klikket på ens links.

Selv sendte jeg som en test http://twurl.nl/dq7scg (kundeservice via Twitter - beklager, det er til vores egen side :-) ) i en DM til en kollega, og ikke 5 sekunder efter han havde klikket, kunne jeg se på Tweetburner, at linket havde været i brug, mens jeg ikke kunne se på min "normale" side, at den besøgende kom via Twitter.

Håber, andre også kan få gavn af dette værktøj!

De bedste hilsner
Magnus

Anbefalinger (1)

Kasper Bergholt
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook