En akademisk walkie talkie......

"Twitter Is the New CB Radio"

John C. Dvorak

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2351932,00.asp

"(...) How will the popular social network meet its end? We can look to the rapid rise and fall of CB radio for some clues. (...)"

En langt mere relevant sondring ml Twitter og Facebook er at twitter er et flowmedium, pga assymetrien, dvs. man tjekker ikke lige ind om aftenen og følger op på sine relationer, som man meningsfuldt kan på Facebook. Konsekvensen er at Twitter for mange er et arbejdspladsmedium, ikke et fritidsmedium; og altså når et publikum af folk der sidder og arbejder med deres symbolanalysejob ved laptoppen alligevel.

Jeg tror at man, hvis man kigger på brugstider henover døgnet, vil se en stor forskel på Twitter og Facebook.

Kaldte du mig lige en københavnsk akademiker?! Hrumph (Nårh ja, pis...)

Er klienter -- TweetDeck, Seesmic, Twitterific, osv. -- talt med? El. er det kun hjemmesidebesøg?

Jeg vil tro, at de fleste hurtigt går over til en klient (måske der sågar er nogen, der har undersøgt det) -- og så er det måske ikke så repræsentativt at måle på hjemmesidebesøg...

Særligt ikke, når Facebook er en Walled Garden...

/Kasper

Jeg synes det er lidt ligesom hvis man havde lavet en analyse i 2002 med titlen "Cocktails er en elitedrik for københavnske akademikere" - en statisk observation, der måske var rigtig i 2002, men ikke egentligt forklarende for cocktailbølgens indre logik, og ikke nyttig til at lave en fremskrivning til idag på.

Min pointe med det amerikanske eksempel er at det fra den udvikling ser ud som om Twitter for længst er brudt ud af sin umiddelbare subkultur i USA; og jeg kan ikke se i din rapport et rimeligt argument for at det ikke skulle ske her også. Dertil skal dog siges at flowmediumobservationen selvfølgelig gør Twitter til en sag for mediebrugere, og der hægter man måske mormor fra. Det kan godt passe at hun mere er til relationskommunikationen på Facebook.

Hej Jon,

Jeg har læst analysen - det er derfor jeg skriver - og synes som sagt ikke det du skriver stemmer overens med de amerikanske erfaringer, som argumenteret for ovenfor.

Da jeg heller ikke i det du skriver kan finde nogen grund til at tro at argumentet er specifikt dansk så kan jeg altså kort sagt ikke få analysen til at stemme med empirien, og det er bare det jeg vil gøre opmærksom på.

Twitter har helt sikkert et andet snit end Facebook, men det er slet ikke "københavnske akademikere" eller "eliten" der er den naturlige grænse for det.

Jep, men den kulturelle profil på dem er meget mere divers end den du angiver for Danmark, ihvertfald hvis man skal gå ud fra det deres samtaler handler om.
Og twitter vokser stadig i USA også.

Godt indlæg, interessant diskussion.

Jeg er meget enig i, at Twitter indtil videre hovedsageligt er et storby/akademisk fænomen (ikke nødvendigvis begge på samme tid!).

Det er ikke sikkert det vil blive ved med at være det, men indtil videre er det sådan, og det er vel også meget naturligt.

Det er brugere i dette segment, der typisk er first movers i forhold til sociale tjenester, det er dem der har Iphones og andet lir, der virkeligt udnytter Twitters potentiale, og så er det dem der gider bruge tid på det!

Mht. de amerikanske brugeres demografi er her lidt statistik:

Ifl. PEW-internet er der blandt de amerikanske Twitter-brugere:

- En overrepræsentation af de unge voksne (24-34), gennemsnits alderen er 31

- Med en mellemlang eller længere uddannelse (College el. grad.school)

- De bor hovedsageligt i byerne (35 % af Twitter brugerne bor i urban areas ifht. 29 % af de almindelige internetbrugere, 9 % bor i rual areas ifht. 17 % internetbrugere)

- De har en relativ lav indkomst (17% tjener mindre end 30K om året)

Den typiske Twitter bruger er altså 31 år, højtuddannet, bor i byen og tjener ikke så meget

(hvem sagde storbys akademikere?)

Nu er USA jo lidt større end DK, så derfor er det vel naturligt nok, at der også findes nogle, der ligger udenfor denne kategori. Man kan derfor sikkert sagtens finde folk på både 12 og 91 der bruger Twitter. Det betyder dog ikke at det er dem der er flest af...

Se hele undersøgelsen på http://www.tinyurl.dk/10235

@ Jon

Du skriver at Twitter er et niche site og vil forblive et niche site af 2 grunde.

1) "It’s naked, stripped down"

Hvis man kigger på Myspace vs. Facebook, så blev Facebook en succes pga. begrænsede features. Det er ikke mægden af muligheder der gør en succes. Twitter holder fokus og det er styrken. Twitter ønsker ikke at være Facebook, men at skabe en ny måde at kommunikere på - en måde som Facebook i øjeblikket gør alt for at kopiere og vil få succes med.

2) "followers reinforces the “pure thought”-element of twitter"

At man ikke er venner med folk på Twitter holder ikke. Og der er bestemt også en gruppefølelse, dog ikke på samme måde som man ser på Facebook. Dette er dog ikke ensbetydende med at Twitter vil forblive niche.

Du forudsætter at det kortfattede, 140 karakterer, ikke er interessant og uddybende, hvorfor folk vil vælge Twitter fra. Selvfølgelig kan man udtrykke sig dybere på Facebook, men vi ser også at dem der var first movers på, Facebook og blogging, nu søger mod Twitter og en ændring i måden vi kommunikere på.
Derfor vil jeg ikke afskrive Twitter helt endnu, selvom Facebook giver dem kamp til stregen.

Men spændende emne, som passer dejligt til K-forum :)

Okay at du ikke afskriver Twitter, men et elitært og niche projekt vil kun kunne vokse så meget. Facebook tilbyder nu lign. features og er på ingen måde elitært, hvorfor det må udkonkurrere Twitter. Dit argument skulle så være, at Twitter overlever pga idéen om nichen og eliten og ikke pga. funktionaliteterne.

Netop det med at genopfinde er jo netop hvad der sker på Twitter, som genopfinder bloggen og måden vi kommunikere på og danner netværk. Og netop det uforudsigelige er hvorfor man ikke kan spå om Twitters og sociale netværks fremtid.

http://mashable.com/2009/04/06/twitter-and-facebook-post-huge-growth-numbers-in-march/

Fortsætter denne trend, så vil Twitter havde flere brugere end Facebook i fremtiden. Nu er det statistik og ja, ting ændre sig. Den statistik du henviser til omhandler et meget nyt koncept og ny virksomhed, hvorfor den vil ændre sig meget den kommende tid. Derfor er din analyse meget statisk, hvilket er ganske okay, men at konkludere at Twitter altid vil være niche og ikke nå Facebook, er alt for tidligt at konkludere.

Om det så var venne-begrebet, 3part.dev, enkelthed, osv der stoppede Myspace kan man altid gisne om, men Faktum er at der skete noget, som ingen havde forudset. Det samme kan ske for Facebook også selvom de forsøger at købe og kopiere alle succesfulde startups. (Facebook jagter pt. Twitters åbenhed og enkelthed, med at give indsigt i statusopdateringer og enkelthed med deres light version. Du kan nu @ venner i Facebook og de købte Friendfeed der er stærke i search)

Kære Claus,

Jeg elsker tal. Men det her er en ommer, æbler og pærer på samme tid. Du henviser til er en spørgeskemaundersøgelse (ikke målt faktisk adfærd), hvor 19 % (ikke 20 % som du skriver) har sagt at de på et eller andet tidspunkt (ikke i løbet af en specifik måned) har brugt "Twitter or another service to share updates about yourself or to see updates about others" (øh, udelukker den formulering facebook-statusopdateringer?)

Det længste du kan trække resultaterne fra undersøgelsen er, at der idag er ca dobbelt så mange der laver/læser statusopdateringer som for et år siden (hvor de spurgte med samme formulering). Hvilket omvendt lyder helt usandsynligt, hvis det skulle være Twitter undersøgelsen handlede om. I det sidste nummer af Wired kan du f.eks. læse at antallet af målte brugere snarere er 10-doblet (fra meget lille til lidt større) over det sidste år (graf side 151).

Læs den oprindelige Pew-rapport som den artikel du henviser til bygger på her (andenhåndskilder er tit, og også i dette tilfælde, noget bras): http://www.pewinternet.org/Reports/2009/17-Twitter-and-Status-Updating-Fall-2009.aspx

Mere konstruktivt: Det interessante spørgsmål er fortsat, synes jeg: hvordan appelerer Twitters asynkrone follower-relationer i forhold til f.eks. facebooks gensidige vennebegreb? Hvordan appelerer Twitters rene 140 karakterers status-updates i forhold til Facebooks mix af tekst, billeder, videoer, quizzer mm? Svaret for sådan nogen som dig og mig er: det appelerer virkeligt godt! Men for hr og fru Danmark (og min kone, rigtigt mange af mine venner, mine forældre, hele resten af min familie, ja selv til en temmelig vid grad mine tre drenge på 8, 14 og 17) er min påstand: det appelerer overhovedet ikke. De får ikke noget kick ved at være spændt ud i et abstrakte net af tekst-beskeder til fremmede mennesker og derigennem føle verdens virtuelle puls.

Om jeg har ret eller ej, kan jo komme an på en prøve: Hvis twitter.com inden eller i juli 2010 når over over 350.000 danske månedlige brugere over 15 år (målt med Gemius!), giver jeg en omgang til alle. I modsat fald må vi to og resten af den elite vi følger eller som følger os nøjes med at glæde os over at have en fantatisk snitflade til verden omkring os.

mvh

Jon

PS. Hvis jeg taber bliver tid og sted meddelt her på k-forum - så stay tuned.

Så er regnskabets time kommet. Havde Twitter.com nået over 350.000 voksne brugere i juli i år? I så fald skylder jeg en omgang til "alle". Det var det jeg satte på højkant i oktober sidste år (se kommentar lige herover). Og jeg gjorde det, fordi jeg i den rapport, som artiklen her handler om, spåede at twitter.com ikke havde potentiale til mere - hvilket jeg fik på hatten for.

Så jeg indgik et ensidigt væddemål.

Men nu er tallene her, og spændingen kan udløses. I løbet af juli 2010 var der... - trommehvirvel - 136.256 danskere over 15 år, der havde besøgt twitter.com mindst en gang. Med andre ord: Brugen af Twitter.com er faktisk faldet lidt siden juli sidste år (142.8127 brugere) - og jeg undgår at skulle ud i en meget våd og dyr aften.

(Men ifølge Comscore (http://techcrunch.com/2010/06/18/latest-comscore-stats-show-twitter-growth-is-still-strong/) er antallet af twitter.com-brugere på VERDENSPLAN voksende. Så her følger vi altså ikke trenden.)

I forhold til min rapport er der dog et par andre interessante ting i de nye tal. Mænd er antalsmæssigt lidt i overvægt (ikke meget). Men kvinderne er meget mere på, når først de er på twitter. De bruger fire gange så lang tid i snit som mænd gør. Det kønsmæssige forskel i brugen af sociale medier er altså ikke aftaget.

Tilgængæld siger tallene nu at Twitter er et ungdomsmedie - sidste år var det de omkring 30 årige, der var mest med. Nu er det 18-24 der er mest på, pænt aftagende jo ældre du bliver. Op til 35 år er der flere brugere normalfordelingerne skulle tilsige. Over 35 færre.

Og geografisk er forskellen også udjævnet: der er ikke forskel på øst og vest for storebælt.

Alle tal her er fra Gemius juli 2010.

Således oplyst,

Jon

Ifølge http://blog.overskrift.dk/2012/05/09/nu-med-live-tweets/ er mængden af danskere på Twitter tredoblet sådan cirkus siden tidlig 2010. Hvad siger Gemius idag?

260K iflg Gemius, siger Morten Gade: https://twitter.com/#!/mortengade/status/200196291798638593