Kristian Strøbech


Kristian Strøbech

Kristian Strøbech

Karma: 0 (?)

Forfatter:

1


artikler

4


indlæg

5 Twitter-bios der ikke svinger
Twitter giver os 160 tegn til profilbeskrivelsen - til vores Twitter bio. Det er et interessant sprogligt benspænd, for hvordan beskriver man sig selv og sin profil så kort? Hvis man virkelig er en ener, er det lige ud af landevejen:
 
 
For alle os andre er det en vanskelig stiløvelse, som nemt kan forkludres.  Jeg har nogle kæpheste omkring brugen af de 160 tegn, ting som i mine øjne bare ikke fungerer. De kommer herunder, men først lige et par ord om Twitter-profilens to væsentligste funktioner:
  1. Validering: Andre brugere tjekker vores profil, når de har behov for at se, hvem vi er i den virtuelle verden. Samt når de skal afgøre, om de har lyst til at følge os på Twitter. Her er indtrykket fra profilen ikke det eneste afgørende - selve indholdet i vores Twitter-strøm er vigtigere - men profilen er en del af helhedsindtrykket.
     
  2. Søgemaskineoptimering: De ord vi bruger i vores Twitter bio bliver registreret af søgemaskiner og er med til at afgøre, om vi dukker op i emnespecifikke søgninger og i lister over emneindhold på Twitter (som på Followerwonk.com). Af samme grund er det ikke nogen dårlig ide at inkludere et eller flere hashtags eller rammende nøgleord i en bio.

5 Twitter-bios der ikke svinger

 
Holdninger er mine egne. Tweets for egen regning. Tweets er mine egne ... Ja, hvis tweets skulle de ellers være? Din mors? Din chefs? Jeg siger ikke, der aldrig kan være behov for den type præcisering, men for langt de flestes vedkommende er det spild af de 160 tegn. Hvis du ytrer dig på sociale medier, har du bare at være autentisk, at være dig selv. Det forventer vi.
 
Vi er på vej væk fra at operere med to forskellige normsæt i den fysiske og den virtuelle verden. Og i den fysiske verden går vi ikke rundt med et skilt om halsen, hvor der står, at vores ytringer er for egen regning.
 
Retweet ikke nødvendigvis lig enig. RT ≠ enig. RT ikke lig enighed ... Igen spild af dyrebare tegn i din bio. Det er al ære værd at præcisere, at man godt kan finde på at videresende et tweet fra en anden bruger, som indeholder ord eller budskaber, man ikke nødvendigvis selv står inde for, men helt ærligt: Når du spotter retweets, du undrer dig over i dit feed, stopper du så op og tjekker retweeterens profil for at se efter om RT ≠ enig?
 
Nej vel? Vi fortærer ikke den daglige informationsstrøm på samme måde som bogholdere tjekker regneark. Stol på, at hvis du nogensinde for alvor kommer til at stå til regnskab for et retweet, så vil det være underordnet, hvad der stod i din bio.
 
Stol også på at dine followers godt ved, hvorfor du har videresendt en andens tweet. Eller læg afstand til et potentielt kontroversielt retweet med et gammeldags RT og et enkelt kommenterende ord eller to.
 
Tomme bio's. Selv paven har skrevet en fin og imødekommende bio. Selvom du er kendt fra medierne eller på anden måde en fremtrædende person inden for din professionelle kreds, så svinger det ikke at have en tom bio på Twitter. Fortæl os hvem du er, hvad du er optaget af og også gerne hvad du vil gøre for os på Twitter. Det samme gælder selvfølgelig, hvis du ikke er berømt eller berygtet.
 
Opustede bio's. Lad være med at opremse en masse trin i din karriere-stige i din Twitter-bio. Der er alligevel ikke ordentlig plads, og firkantet sagt er det ikke titler og prestige, der sælger på Twitter, men dine tweets og din adfærd.
 
Det er helt legitimt at fastslå både autoritet og faglighed i sin bio eller at promovere sine "varer". Men gør det kort og distinkt. Benyt muligheden for at linke til en webside med uddybende information om dig eller din organisation/virksomhed.
 
Selvhævdelse og buzzwords: Afstå hellere fra fristelsen eller vær i det mindste moderat! Ja, det er en kamp at blive hørt og respekteret, men pas på med at forsøge at tegne din faglige karakter med 160 tegn. Det bliver let kluntet.
 
Pudsige social medie-agtige bio's. Hvis du tiltrækker tusinder i kraft af din faglighed/personlighed - eller hvis du bare vil være en joker på Twitter - kan du selvfølgelig være så pudsig og ord-original, som du har lyst til.
 
UK's Twitter-konge, skuespilleren @stephenfry, kalder sig Prince of Swimwear i sin bio, og det er da meget sjovt. Men ikke nødvendigvis en stil alle har fordel af at efterligne.
 
Det er klart, at vi godt kan lade håret hænge lidt løst i sociale medier (ikke mig, desværre) og være personlige. Det hele behøver ikke være så højtideligt. Men det fungerer mindre godt at smykke sig med en quirky fun bio, hvis ikke Twitter-feeded lever op til det.
 
Og så er der lige: Fædre som skriver i deres bio, at de er fædre. Meget få kvinder bruger deres bio til at fortælle, at de har fået børn ...
 
Og endelig, helt uden for kategori: Min egen Twitter bio som den har set ud længe:
 
@kstrobech: Journalist/educator/nerd/dad. Networking and sharing tools & insights, mostly on digital, social and mobile media/journalism. 
 
Puha, den er kompliceret. Og svær at tyde i et hurtigt skan. Ups, jeg skriver oven i købet, at jeg er far. Den er helt gal ...
 
Indlægget er også bragt på min blog Noter fra revolutionen.
 

Giv din stemme

5 stemmer
4,4/5

Kommentarer

Få nyhedsbrev

47 JOB

Adjunkt

Se alle job Indryk job

Job

Media Relations Officer

Frist: 25. februar

Kommunikationsrådgiver

Frist: 20. februar kl. 12.00

Projektleder - med strategisk flair

Frist: 14. marts
Se alle job Indryk job

Få nyhedsbrev

Få nyhedsbrev

Alt hvad du behøver at vide om kommunikation i din indbakke.

Ud over nyhedsbrevet får du max to andre faglige e-mails om ugen.

Vi bruger cookies for at give dig en bedre brugeroplevelse.