Dorte Toft


Dorte Toft

Dorte Toft

Karma: 216 (?)

Forfatter:

3


artikler

656


indlæg

Tinglysning: En gyser, der krænker retsfølelsen

De ansvarlige bag den digitale tinglysning må være badet i koldsved over perspektiverne i de problemer, der for længst har vist sig. For eksempel kan it-mediet Version2 berette følgende:

Boligrådgiver Noel Skaarup har indtil videre oplevet to kritiske fejl. Dels har han fået en ejendom foræret af tinglysningssystemet, dels har han oplevet, at sælger og køber begge blev sat som ejere af et hus.

Og reaktionen fra Tinglysningsretten har været ildevarslende, når han har forsøgt at råbe de ansvarlige op om fejlene.

»Vi sendte en email den 22. oktober om sagen, hvor både køber og sælger står som ejere, og vi har ikke fået svar,« siger Noel Skaarup, direktør for den uafhængige boligrådgivning NBC Gruppen.

Jeg kan kun anbefale, at man læser hele artiklen.

Øgede renteudgifter

Andre aviser har også berettet om problemer og konsekvenser af den digitale tinglysning, som trådte i kraft i slutningen af august. Jeg selv husker især en artikel i Berlingske Søndag om en ung landmand, der HVER ENESTE DAG taber 700 kroner på øgede renteudgifter.

Landmanden har ifølge avisen foreløbig tabt 80.000 kroner, fordi tinglysningen er forsinket. Og der kan ikke kræves erstatning! (Artiklen synes ikke at være på nettet, derfor ingen link).

Hvis der ikke er overdrivelser eller egenfejl med i spillet, må sådanne oplysninger krænke retsfølelsen. Der vanker ingen nåde fra det offentliges side, hvis borgerne gør fejl, men det offentlige er altså ansvarsfri, selv hvor det i værste fald vil koste en borger en konkurs eller måske “blot” tab af hjem.

Var Big Bang nødvendig?

Jeg har desværre ikke haft tid til at bore mig ned i tinglysningsproblemerne, men har nævnt et par problemer her på bloggen hen ad vejen. Umiddelbart skønner jeg, at den bedste dækning af problemerne ses hos netop Version2.

Men hvorfor satsede myndighederne på Big Bang, på et så følsomt område som tinglysning, altså et totalt skift fra den gamle papir-bundne løsning til den digitale, i stedet for en gradvis? Var en trin-for-trin løsning ikke mulig?

Ethvert nyt it-system har “børnesygdomme”, og det er forklaringen, der høres fra myndighedernes side, men havde det ikke været logisk OG normalt at tage større forholdsregler - at “vaccinere”? Det kan for eksempel ikke komme bag på nogen, at folk ikke bruger den digitale signatur i den påtænkte udstrækning.

Hvor ligger hunden begravet?

Der er masser af andre spørgsmål, som bør stilles, men hvis der er nogen derude blandt læserne, der kan fortælle noget konkret om, hvad der er gået galt, hvornår og hvorfor, kan det blive en god hjælp til at undgå lignende problemer i fremtiden. Case-historier om problemerne også velkomne.

Skriv gerne her på bloggen, eller send en mail direkte til mig. Mailadressen er i højre spalte, under bogforside.

Myndighedernes ansvar

Og hvis nogen så kan forklare mig det rimelige i, at det offentlige ikke skal betale erstatning for de voldsomme ekstraudgifter egne it-problemer vælter over på uskyldige, vil jeg være taknemmelig. Henvis ikke blot til lovparagraf, for den kan ikke udgøre en rimelig forklaring.

Giv din stemme

5 stemmer
4,4/5

Kommentarer

Få nyhedsbrev

45 JOB

Head of Impact Programmes & Development

Se alle job Indryk job

Få nyhedsbrev

Få nyhedsbrev

Alt hvad du behøver at vide om kommunikation i din indbakke.

Ud over nyhedsbrevet får du max to andre faglige e-mails om ugen.

Vi bruger cookies for at give dig en bedre brugeroplevelse.