Det hele startede med ét opslag, som den amerikanske præsident Donald Trump delte i kølvandet på Black Lives Matter-demonstrationerne.
Modsat Twitter afviste Facebook at markere opslaget med en advarsel for brugerne. Ifølge Facebook vil man som udgangspunkt lade alle posts fra politikere forblive synlige. Folket stemte dem ind, og derfor skal de også have lige muligheder for at vide, hvad de folkevalgte mener, skrev Facebook i en opdatering.
Facebooks kritikere mener dog, at det sociale medie bør gøre opmærksom på kontroversielt indhold fra magthavere, netop fordi de har et særligt ansvar.
Når Trump f.eks. går imod de amerikanske sundhedsmyndigheders anbefalinger og skriver, at man ikke behøver bruge mundbind, vil hans støtter have tendens til at følge hans anvisninger frem for myndighedernes.
Den svære balancegang
Her opstår et dilemma: På den ene side skal de folkevalgte på platformen have frit lejde til at udtrykke sig. På den anden side spillede Facebooks algoritmer en afgørende rolle i Trumps valgsejr i 2016 og druknede dermed ideen om en upartisk og neutral platform.
Det skriver flere internationale medier, bl.a. The Guardian, som henviser til et lækket memo af Andrew Bosworth, der i dag er ansvarlig for Facebooks aktiviteter inden for virtual og augmented reality.
Trump vandt ikke, fordi Rusland blandede sig, men fordi Facebooks reklamer er designet til at få folk til at interagere med indholdet. Og Trumps kampagner var ganske enkelt eminente til netop det.
Derudover var reklamerne også designet til at få folk til at opgive deres e-mailadresser, så man kunne bygge ovenpå uden for Facebook.
De mere 1.000 virksomheder, der boykottede Facebook i juli, har samlet set bragt det sociale medies indtægter ned. Men ikke markant. Grafen illustrerer, hvordan de, der boykottede platformen, reducerede deres forbrug, men også, hvordan pengene stadig rullede ind fra andre virksomheder. Graf: New York Times - More Than 1,000 Companies Boycotted Facebook. Did It Work?
Dermed kan Facebook ikke længere holde fast i at være en neutral platform.
Det kan godt være, man fra Facebooks ledelse har et ønske herom, og hensigten med algoritmerne var måske ikke, at reklamerne skulle blive afgørende for, hvem der vandt det amerikanske præsidentvalg i 2016.
Men ifølge Bosworths lækkede memo var det ikke desto mindre sådan, det blev.
Det er Facebook nødt til at forholde sig til og revurdere sin selvudnævnte position som en neutral platform, hvilket kampagnen #stophateforprofit i løbet af den forgangne måned har været et tydeligt eksempel på.
Kilder: