Det er ren trussel kommunikation. Den negligerer modtagerne som bekendt, hvis der ikke følger en meget let realiserbar handlingsanvisning med. I sammenhængen her er det implicit, men det er der: drop Søndagspolitiken.



Jeg har hele tiden troet, det var en dårlig spøg på (lavt) niveau med 3F’s direktørannoncer - og at læserne snart ville få et kammeratligt “ha, ha dunk” i ryggen, “der narrede vi dig nok”.
    
Læser avisen ikke sine egne læserdata. Ved den ikke, at avisens overrepræsentation af segmentet moderne-fællesskabsorienteret har et stærkt samfundsengagement vedrørende fx forurenings- og miljøspørgsmål, at de hører til de kvikkeste, når det gælder at orientere sig via nettet.

Der er vel næppe en læser af Politiken, der ikke føler ubehag ved at være medvirkende til helside efter helside med billeder af fældet skov, for at de kan få mere Lørdagsliv om søndagen. Der skal formodentlig kvalitative og ikke kvantitative argumenter til, hvis den typiske Politiken-læser med børn, karriere og aktivt kulturliv overhovedet skal motiveres til at finde dyrebar tid om søndagen til at læse avis

Når Politiken fælder mere skov er der formodentlig mange, der fæller (søndags)Politiken med naboen. Og til de yngre læserne: det betyder ikke, at de fælder Politiken, som den fælder skov, men at de deler den med andre.

Det er nok kommunikationsmæssigt for sent, men jeg kan då håbe, Politiken har en joker i hånden, der gør dette pip til grin.