Teksten er fra Business.dk

Hvem skulle have troet, at det var muligt efter Dagens deroute at sætte Mediedanmark på den anden ende med et helt igennem hovedløst projekt som Nyhedsavisen?

Nyhedsavisens endeligt er ifølge Morten Lund et resultat af finanskrisen. Men vidste Morten Lund ikke at der var finanskrise, da han den 29 juli – altså for godt en måned siden sendte følgende meddelelse ud;

Pressemeddelelse fra 365 Media Scandinavia A/S – 29. juli 2008

Morten Lund og en af verdens største venturekapitalselskaber Draper Fisher Jurvetson indskyder kapital i 365 Media Scandinavia A/S til at fortsætte driften af Nyhedsavisen A/S og Morgendistribution Danmark A/S.

Og videre hedder det:

Det nye kapitalindskud sker fordi investorne kan se forårets positive udvikling fortsætte fremover, da Nyhedsavisen, sammenlignet med alle andre aviser i Danmark, har klart det største læsertal i den kommercielle målgruppe (25-59 årige) og er endnu længere foran konkurrenterne i de tre store byer København, Århus og Odense. Her bor hovedgruppen af dem, som annoncørerne vil have fat i.

Det mente man for en måned siden. I mellemtiden gjorde man et patetisk forsøg på at ”doble op” ved at prøve at købe MetroXpress. Det kunne Per Mikael Jensen blot grine af – han har givetvis været klar over, at Morten Lund var på ultratynd is med sin åbenlyst uansvarlige overtagelse af Nyhedsavisen.

Fakta
Fakta er, at Nyhedsavisen fra start af har været baseret på ren kasinoøkonomi. Pengene kom fra Islandske investorer, som alle i dag kan se har baseret deres projekter på et usundt grundlag og manglende faglig viden om det der blev investeret i. Det har ført til en dagbladskrig af hidtil usete dimensioner. Men hvor Dagbladet Dagen byggede sin økonomi på almindelig svindel kan man sige, at Nyhedsavisen er et produkt af en usund global overophedning, der har ført til vansindige investeringer og efterfølgende finanskrise.

For læserne har det været en fest, for vi har bestemt ikke fået dårligere medier. Og at Nyhedsavisen var en god avis, mener jeg ikke der kan være tvivl om – læsertallene talte for sig selv, og man havde dedikerede journalister og redaktører, der kæmpede det bedste de havde lært. Kampen om læserne har således betydet, at vi har fået bedre medier, men i længden er det naturligvis uholdbart at fortsætte en krig, som bygger på at den ene part præstererer årlige underskud i størrelsesordenen 4-500 millioner kroner.

På tide med selvransagelse
Det er nu på tide med selvransagelse, for hvad er det lige der gør, at mediebranchen konstant bliver invaderet af fantaster? Blandt de store syndere og folkeforførerer finder vi blandt andet Berlingskes nye Washingtonkorrespondent David Trads, der har excelleret i en perlerække af nedladende udtalelser om de ”gamle medier”, og som har forherliget et forretningskoncept, der fra start har hvilet på et fatamorgana. Han burde virkelig skamme sig. Det kan han passende gøre sammen med bestyrelsesformanden Svenn Dam og avisens direktør Morten Nissen Nielsen. Også de har bidraget til folkeførelsen og Nyhedsavisiotien.

Men det er dog for intet at regne mod de uansvarlige ejere fra Dagsbrun, som startede Nyhedsavisen på grundlag mangelfulde budgetter og alt for optimistiske fremtidsscenarier. Dem har man ikke hørt meget til, og det kommer man forhåbentligt heller ikke til fremover.

Spørgsmålet er nu hvordan Morten Lund vil forklare, at han for en måned siden fortalte offentligheden, at pengene var sikret ved hjælp af et ”top 5 amerikansk ventureselskab”? Jeg mener ikke, at der kan være tvivl om, at Morten Lund med denne meddelelse har pådraget sig et moralsk og muligvis også juridisk ansvar for at samarbejdspartnere nu får penge i klemme i udgiverselskabet bag Nyhedsavisen. Pengene var der jo ikke.

Jeg har forstået, at Morten Lund i disse timer raser ud på Twitter og hans profil på Facebook – måske i et forsøg på at hente sympati. Det har han efter min opfattelse ikke gjort sig fortjent til med sit infantile forsøg på at overtage en dødssejler.