Make web not war

Skrevet af
Hvert år samles alverdens webfolk i San Francisco til den store 2.0-konference. Her kåres heltene, og skurkene får tæv. Kforum tog med og kan konkludere: Web 2.0 er slut – vi er på vej mod web 3 og 4. Underhunden Apple er blevet til overhunden Apple, som pisser på Flash, Adobe og alle os andre. Det er ikke længere Microsoft mod Apple, men Apple mod Google og Facebook. Microsoft er den nye søde underhund, som vil redde Afrika. Alle firmaerne kæmper mod hinanden om verdensherredømmet. Det bedste er, hvis ingen af firmaerne vinder den kamp. Men Google ligner nu en sejrherre.


Årets store get together for nørder, venturekapitalister, vilde iværksætter og it-turister. Skabt og ledet af it-profeten over dem alle, Tim O Reilly, som opfandt begrebet "web 2.0" for snart fem år siden.

 

Tim ser ud som en rarere, tykkere og klogere udgang af Steve Jobs. Mindre fuck you I am a genius-attitude mere brug for alle og plads til alle er hans glade neo-hippie-budskab. Han er optaget af web 4.0 eller nettets generelle tilstand, som han selv kalder det. Som en anden Gandalf fra Ringenes Herre går han til kamp mod de virksomheder, som drømmer om verdensherredømmet og ubegrænset magt over vores data på nettet.

Se hele Tims oplæg her i slideshare. Du kan også læse de to bagvedliggende essays her og her



Det er styresystemet for al indhold på nettet, de kæmper om i nettets fjerde inkarnation. Her har Google de bedste forudsætninger for at vinde og blive operation system web 4.0. Hvorfor? Fordi fremtiden er sammenkøring af data, som kun Google kan og har gjort det. Facebook er stadig et bebumset collegeprojekt, mens Apple er hardwareleverandør og café latte-segment. Punktum.

De fire generationer på kort form

Web 1.0 – digitalisering af data
Web 2.0 – digitalisering af identitet

Web 3.0 – digitalisering af mening

Web 4.0 – digitalisering af intelligens


The real time web er real
Nettet bliver mere og mere social og real time. Næppe en stor nyhed for Kforums læsere, men nu breder det sig for alvor overalt på nettet. Hvad betyder det så? De fleste websider er i dag statiske med billeder og tekst, som sjældent skifter. En gang publiceret står de urørt i årevis. Sådan bliver det ikke i fremtiden, hvor real time med konstante status updates og live interaktion bliver normen.

Hvordan kundeservice, kommunikationsafdeling og hele organisationen så kaster sig ud i dette og går live og rigtigt socialt, er den kommunikationstrategiske udfordring af dimensioner. Det kom der mange gode bud på blandt oplægsholderne. Et konkret eksempel kunne meget pædagogisk ses på selve konferencen, hvor ethvert oplæg var kombineret med en mindst lige så central live twitterstream med analyser og kommentarer. På den nye måde blev alle oplæg bundet sammen med det sociale net.
Twitter-beskeder som en ekstra live dimension og kommentar til de forskellige oplæg. The back channel kalder amerikanerne den, og den er live

 

Fascinationen af live, som vi kender det fra Facebook og Twitter, er kun begyndelsen på en større bevægelse, hvor vi og vores yndlingshjemmesider alle vil blive højaktuelle lige her-og-nu strømme af betydning. Samtidig vil vi kræve, at vi kan sprede vores personlige strøm på tværs af platforme, medier og geografi eller trække vores personlige data ud af eller med til enhver offentlig eller privat side, vi støder på. Hvordan den strøm skal være, og hvem der skal eje den, er det spørgsmål, investorer, analytikere og iværksættere i denne tid leder efter svar på.

Flere af konferencens udvalgte iværksættere prøver at løse den udfordring ved at tilbyde services, hvor strømmen flettes sammen fra forskellige kilder, så alt samles og filteres socialt og personligt. Altså Twitter + Facebook + Word + din telefon + din news reader + din avis + dine online køb. Tjek for eksempel upstarterne http://www.pearltrees.com/eller https://www.myweboo.com/index.html?mode=&

 


På konferencens såkaldte launch pad kunne udvalgte opstartsvirksomhederprøve at sælge deres idé. Koncept er en slags X factor for iværksættere. Sjovt og meget amerikansk. Her kan du se en af vinderne juble efter dommernes anerkendelse af netop deres idé.



Virkeligheden er dog barsk. De fleste iværksættere går galt og dør. Her en dødsliste med røde kryds over alle dem, som ikke findes mere. R.I.P. De grønne ringe viser de overlevende succeser


Think different, act evil 
Steve Jobs var inviteret. Han kom dog ikke, selvom Tim O'Reilly og John Battelle i et åbent brev havde opfordret ham til at møde de nådesløse kritikere og firmaets fans. Brevet (Læs det her) var nu også mere mobberi og PR-stunt end en oprigtig og kærlig invitation. I brevet sammenlignes Steve Jobs med den sindssyge Howard Hughes. Tak for kaffe. Alt imens han bliver angrebet og skældt huden fuld for sin asociale lukkethed og lyst til at bestemme over nettet og alle andre. Brevets baggrund er, at flere og flere webfolk føler, at Apple prøver at fange brugerne i et iFængsel, med den såkaldte product lock-in (Læs Peter Svarres artikel Apple er fascistisk her)  Helt aktuelt med Jobs forbud mod, at man som bruger kan se Flash eller downloade porno-apps på sin iPhone. Jobs har nemlig meget klart sagt fuck Flash i et personlig notat på nettet og kalder Google-telefonen for en pervers pornophone. Læs det her, hvis du vil opleve erhvervsikonet for fuld udblæsning.

"New open standards created in the mobile era, such as HTML5, will win on mobile devices (and PCs too). Perhaps Adobe should focus more on creating great HTML5 tools for the future, and less on criticizing Apple for leaving the past behind," Steve Jobs, april 2010. Selv tak for kaffe.

Ovenstående hadske indlæg fik følgende sjove Twitter-besked med på vejen:


 

Hvem får herskeringen på?
Uden tvivl en mindre detalje for de fleste, men af stor principel betydning for vågne web-folk, fordi det drejer sig om, hvem der skal bestemme på nettet. Steve Jobs mener, det skal være ham og ham alene. Næppe en holdning, man bliver populær på. Det er dog det samme for alle de andre store netvirksomheder, som med Tim O Reillys ord er på jagt efter en digital ækvivalent til Tolkiens berømte herskerring. Forskellen er blot, om der skal stå Google, iTunes, Facebook eller Amazon inden i den. Målet er at eje nettets styresystem, som Microsoft engang ejede styresystemet til den personlige computer. Midlet er for dem alle monopolisering på nettet ved fange brugerne i lukkede systemer såsom Googles applikationer, Amazons Kindle, Facebooks open social graf eller iTunes-universet. En trist monopolistisk plan, som aldrig vil ende godt. Som Tim O Reilly udtrykte det, er det historien om Microsoft om igen:

"We're at a point where we are making choices. Back in the mid-1980s, there was this robust developer ecosystem around the PC and Microsoft offered a kind of Faustian bargain: 'Hey, let us take care of a lot of the hard stuff and it will be great. But over time Microsoft put themselves in a stronger and stronger position and then they started to consume the ecosystem they had built. Early on, Microsoft was creating more value than they captured and then they started capturing more value than they created. I think we are seeing that right now with Google, where they built the company by sending traffic to sites and creating mechanisms for sites to get paid, and now more and more of their links point back to Google. And they are competing with developers and I think that is a real problem and their biggest weakness right now. The reason it's crunch time is that we are going to be choosing what platform we use, whether it is Amazon or Apple or Google or whatever, and it seems to me that some of these guys are trying to build the same kind of 'one ring to rule them all' platform that Microsoft did. That is a reference to Tolkien; it means 'We will own this thing' - and that story doesn't end well."

 

 

Googles gigasky

Festivalens profetiske grundlægger er derfor ikke i tvivl. Google er det eneste firma, som potentielt kan smede sig en herskerring. Kun søgegiganten kan opnå et uhyggelig stærkt monopol, hvis det vel og mærke lykkes firmaet at sammenkæde tekst, tale, geografi og socialitet i en samlet og uovertruffen gigasky af data, den såkaldte cloud, hvor ufattelig store mængder af data samles på centrale servere.

Kun Google er længst nok fremme på fremtidens data-infrastruktur som talegenkendelse, cloud computing og geografisk data såsom Google Maps.  Sejren er dog langt fra sikker, men kræver en fokuseret satsning på mere og bedre social data fra indkøbsadfærd og telefonforbrug frem for bevidstløst og talentløst at efterligne Facebook med deres seneste floppede buzz-satsning. At de andre taber så stort i forhold til Google har følgende forklaring:

Facebook er og bliver et studentikost netværk af simple hjemmesider, som endnu ikke har en egentlig teknologisk kant eller potentiale til at blive et styresystem. Det er for meget klassisk web community. I princippet ikke meget forskellig fra de første bulletin boards, på trods af open graph-tiltaget.
 


Skribenten undrede sig meget over hvorfor, så mange Web 2.0 Expo besøgende gik rundt i badetøfler. Facebook stifteren Mark Zuckerberg har tydeligvis skabt mode

Apple
forstår ikke, at brugerne skal gratis med på vigtige info-infrastrukturer som deres mobile platform, hvis firmaet skal hente det mindste ind på Google. Apples lukkethed, magtfuldkommenhed og griskhed hæmmer muligheden for at opnå kritisk masse.  

Microsoft har overhovedet ikke fået ordentlig fat i det mobile internet eller for den sags skyld nettets mange millioner som Google.

Tim O'Reilly har lavet ovenstående skema, hvor han sammenligner de konkurrerende firmaer. Læg mærke til at kategorien andre samlet set er stærkere end de fem store. Pointen er, at det åbne netværk altid er stærkere end et enkelt firma

Hvad er så O Reillys konklusion på Internet-giganternes kamp om kontrol? Han er som enhver sand amerikaner hårdnakket liberalist. I hans optik må ingen af dem vinde og blive de magtfulde monopoler, som bestemmer over alle. Herskerringen må aldrig findes og skal som hos Tolkien ødelægges for enhver pris. Det bedste for alle er nemlig, at nettet forbliver et åbent netværk af alliancer og ligestillede konkurrende alternativer. Det handler om, at alle skaber mere værdi, end de putter ind i net, fremfor de forsøger at indfange nettets værdi.  Som han udtrykte det i sin forelæsning:

"I don't know who is going to win. All I am expressing is a hope that no-one wins and as a result we all end up with a kind of strategic detente which produces a more open world in which there are opportunities for innovation because one big player isn't effectively taking it all for themselves. When you create more value than you capture, you do create more value for yourself. Gain strength working together."
 

Det handler altså om at skabe et åbent web af fælles muligheder, så alle bliver stærke i stedet for at bekrige hinanden for at opnå verdensherredømme. Som taberfirmaet Microsofts reklameslogan så smukt lød på konferencen: Make web not war. Lad os håbe, det bliver et fælles budskab, vi for alvor kan dele på nettet. Gerne også som Flash.



Microsofts slogan på denne artikelskribents nye t-shirt. Lyder det ikke også bedre end "Think different"?

På slideshare kan du finde mange af de spændende præsentationer fra konferencen. Klik her

Relaterede artikler

Tag mig med, tag mig med til web 2.0 - Der går et spøgelse gennem internettet. Et spøgelse, der varsler en bedre tid for brugerne af internettet – en tid, hvor...
Web 2.0 = PR 2.0? - Under navnet cyberspace er internettet i mange år blevet opfattet som en database eller et rum bestående af kanaler, hvo...
Boble 2.0 - Afstanden fra en god ide til umådelig rigdom har aldrig været mindre. Unge mænd under 30 bliver milliardærer på virksomh...
Web 2.0: Først med ikke at være de sidste - Det var måske den manglende søvn, der gjorde det. Måske var det pletterne på min udslidte hip-hop trøje og den krøllede ...
Web 2.0 = $ ? - Web 2.0 bliver større dag for dag. Det er sket i takt med, at en ny forretningsmodel er blevet tydeligere og tydeligere ...
Web 2.0 - digital marxisme? - Web 2.0 er digital marxisme, blogproletariatets diktatur. Vi har set denne massernes magtovertagelse før, og den skabte ...
10 grunde til at elske/hade Web 2.0 - Ikke alle elsker Web 2.0. Gør du? Her er 10 grunde til at elske eller hade tidens største buzz word. Den tiltrængte demo...
De vigtigste 2.0 sider - Alle taler om 2.0. Men hvilke Web 2.0 sider er de vigtigste? Kforum har lavet en liste med de vigtige, visionære og vel...
Web 3.0? - Det blev aldrig rigtig sagt højt, men alle gik og tænkte det på Next Web konferencen i Amsterdam sidste fredag. Alle gik...
Patientnetværk – social anerkendelse via Web 2.0 - Man kan bruge lang tid på at diskutere hvad Web 2.0 er. Man kan også bare omsætte det til praksis et sted hvor der virke...
Rapport fra Valgkamp 2.0 - Web 2.0, sociale medier og herunder weblogs har været i fokus mere end nogen sinde i denne valgkamp. Også helt personlig...
Web 2.0 overkill. Netvalgkampen var skønne spildte kræfter - Valgkampen er nu overstået, og vi kan nu give en overordnet vurdering af internettets betydning: Der er ingen af partier...
Københavns Kommune 2.0 - Københavns Kommune har taget initiativ til dannelsen af kbh.dk, der skal gøre København til en mere social by. Kbh.dk åb...
Hvem, hvad, hvor Web 3.0 - Akkurat som de fleste har fået modeordet Web 2.0 ind i kommunikationsparløren, sidder web guruerne i Silicon Valley og s...
Health 2.0 - Forestil dig, at du har fået stillet diagnosen ”type 2 diabetes”. Din læge har naturligvis udskrevet den rette medicin, ...
Facebook 2.0: Rydder op og samler dit online-liv - Først gjorde Facebook sociale netværkssites mainstream i Danmark, så det ikke kun var teenagere og unge, som brugte dem....
Web 2.0 og de juridiske udfordringer - Sociale tjenester på internettet giver brugerne mulighed for selv at uploade og udveksle indhold direkte med hinanden: D...
Intranet 2.0: Hype og realiteter - Er intranettet blevet 2.0? Både nej og ja. Nej, hvis man kigger på Web 2.0 teknologier som sociale tjenester og wikier. ...
2.0 flops - Skype, Zyb, Imity, Flabjoos og Travellog. Og måske endda Den Blå Avis. Med alle de succeshistorier kan man godt glemme, ...
Hvordan bruger virksomheder Web 2.0? McKinsey har svaret - Web 2.0-sites som Facebook, Wikipedia og Youtube har med succes og stor hastighed forandret internettet. Hvad kan virks...
Håbløs hype om 2.0 - Store dele af PR-branchen er gået i selvsving over de sociale medier. Web 2.0 er en kommunikationskanal, men forveksles ...
COP15 var et 2.0 hit - Web 2.0 debuterede i klimadiplomatiets tjeneste under COP15-mødet. 42.000 Facebook-fans kan ikke tage helt fejl – den fo...
Nyt stærkt makkerpar: intranet og 2.0 - Blogs, wikier og netværkstjenester går deres sejrsgang på internettet, men er larmende fraværende på mange intranet. Er ...
Design apps for alvor - Apps til de nye smartphones er kommet for at blive. Men hvordan designer man egentlig en god app, som på meget lille pla...
Apps amok - Dotcom-feberen er tilbage. Nu hedder den bare apps. Apps skal gøre os alle til millionærer, inden året er omme. Men sand...
iProfeten - Jobs' død har som hans produktlanceringer været planlagt ned til selv den mindste detalje. Den netop lancerede officiell...

Giv din stemme

8 stemmer
4,4/5

Kommentarer

Få nyhedsbrev

36 JOB

Webmaster/konsulent

Se alle job Indryk job

Få nyhedsbrev

Job

Praktikant

Frist: hurtigst muligt

Underviser

Frist: 10. december

Kommunikationspraktikant

Frist: Hurtigst muligt
Se alle job Indryk job

Få nyhedsbrev

Alt hvad du behøver at vide om kommunikation i din indbakke.

Ud over nyhedsbrevet får du max to andre faglige e-mails om ugen.

Vi bruger cookies for at give dig en bedre brugeroplevelse.