I dag er det et hit at være grøn. Snart sagt alle virksomheder slynger rundt med løfter om, hvor grønne de er. Nogle af dem lyver. De er fake. De har blot vasket virksomheden grøn med en smart reklamekampagne, men bag alle løfterne gemmer sig forurening og sort samvittighed. Forskellen på fake og frontløber er forskellen på grøn produktion versus grøn marketing. Og grøn marketing på falske præmisser er greenwashing. Begrebet dækker over alle de virksomheder, som lugter penge, men ikke vil betale prisen. Virksomheder, der har gjort produktionen grøn, og virksomheder, hvor blot marketingafdelingen er grønne. Kforum har set nærmere på, hvordan sorte virksomheder bliver vasket grønne.
Greenwashing er afledt af whitewashing. Hvidvaskning handler om
at vaske sorte penge hvide, mens greenwashing handler om at vaske
sorte virksomheder grønne. Det er et kæmpe problem, som
blot er blevet større, efter at det for alvor er blevet smart
at være grøn. Ligesom politi og myndigheder verden rundt
overvåger hvidvaskning af sorte penge, overvåger
miljøorganisationerne derfor nu intenst, om der foregår
greenwashing. Det har de gjort i snart mange år, men antallet
af sager er eksploderet i de seneste år. Ordet dukkede op i
græsrodsmiljøet omkring 1990 og blev efter sigende
første gang nævnt i en for Kforum ukendt artikel i
undergrundstidsskriftet Mother Jones i marts 1991. Siden
dengang er ordet blevet er begreb, som er blevet mere og mere
populært med over 230.000 referencer på Google.
Miljøorganisationerne ved, de skal overvåge
virksomhederne, og virksomhederne ved nu, at de bliver
overvåget.
Greenwashingens barndom
Miljøorganisationerne har længe holdt et vågent
øje med virksomheder, der sagde, de var grønne, men ikke
var det. Når en miljøorganisation opdagede, at der fandt
en greenwashing sted, blev det påtalt af
miljøorganisationerne. Dette foregik gennem sædvanlige
kanaler såsom medier, protestaktioner, organisering af
medlemmer og generel appel til en boykot.
Overvågning af greenwashing startede, da
miljødagsordenen slog igennem i offentligheden i USA op gennem
firserne. Iagttagere internt i den amerikanske miljødebat
nævner fejringen af den
20. Earth Day i 1990
som the tipping point for miljødebatten i USA. Millioner af
amerikanere var på gaden i demonstration for et renere
miljø, og miljødebatten havde for alvor fået fat i
den brede befolkning. Det var nu in at være grøn, og det
budskab tog virksomhederne til sig. Nogle lagde deres
produktionsform om og blev miljøvenlige, andre nøjedes
med at vaske marketingafdelingen grøn. Derfor holdt
miljøorganisationerne et skarpt øje med, hvad der kom af
grønne budskaber fra virksomhedernes marketingafdelinger.
Overvågning af reklameblokken
Miljøorganisationerne overvågede reklamer for
miljøvenlige produkter for at se, om det virksomhederne sagde,
var det, de gjorde. Fandt de virksomheder, der lavede greenwashing.
Et af de bedste eksempler på en succesrig afsløring af
greenwashing er historien om Fords forsøg på
greenwashing. I 2004 forsøgte Ford at rette op på et
dårligt miljøimage med lanceringen af hybridbilen Escape
Hybrid SUV.
En landsdækkende reklamekampagne i USA i magasinet National
Geographic blev startet under sloganet "Green vehicles. Cleaner
factories. It's the right road for our company and we're well
underway." Nu skulle Ford fremstå som miljøvenligheden
selv. Dette var dog kun den kvarte sandhed. For nok producerede
Ford nu 20.000 hybridbiler pr. år, men dette var kun en
procentdel af den samlede bilproduktion. Den miljøsvinende
produktion fortsatte, for eksempel blev der stadigt produceret
80.000 eksemplarer af den stærkt forurenende Truck F-series
hver eneste måned. Samtidig var Fords fabrikker at regne som
de mest forurenende i den amerikanske bilindustri. Fords
fejlslåede forsøg på greenwashing blev en
regulær imageskandale, og den eneste succes, reklamekampagnen
høstede, var prisen som årets værste eksempel
på greenwashing uddelt af de amerikanske
miljøorganisationer.
Fords tv-reklame for hybridbilen Escape Hybrid SUV.
Ford var et indlysende eksempel på en fake. Desværre
bliver virksomhederne dag for dag dygtigere og dygtigere til at
lyve og snyde. De opruster med dyrt betalte PR-folk og
udspekulerede regnestykker. I dag foregår greenwashing ikke
blot i reklameblokken, men hver dag på shampooflasken, på
cigaretpakken eller i varedeklarationen på vores
fødevarer. Som modtræk har det grønne
marketingbureau 'terra
choice' lavet en liste over seks greenwashing synder.
Begås en eller flere af disse synder, er der tale om
greenwashing.
1. Det skjulte regnestykke
Nogle gange går miljøregnestykket ikke op. Miljø
og forurening handler ofte om komplicerede beregninger af, hvad der
påvirker miljøet hvordan. Det giver skumle virksomheder
mulighed for at skjule det sande resultat. De kan så at sige
fremstille et produkt som grønt, fordi de har skjult de sande
udgifter på miljøkontoen. Eksempelvis genbrugspapir, som
er miljøvenligt, fordi det kan genbruges, men som betyder
voldsom luftforurening, vandforurening og CO2-udledning, når
det produceres. Det sælges som grønt genbrug, men det er
fake, fordi der er en masse skjulte miljømellemregninger.
2. Det manglende bevis
Dette gælder produkter, der greenwashes ved at hævde,
de er grønne uden at have konkret bevis derfor, for eksempel
fra en uvildig tredjepart som Miljøstyrelsen. Det betyder
også, at der skal være synlig og tilgængelig
information om produktets miljøvenlighed, enten på selve
produktet eller i produktets nærhed, eksempelvis på
producentens hjemmeside. Et eksempel på dette er kosmetik, som
hævder ikke at være testet på dyr uden at kunne
bringe bevis for, at det er sandt.
3. Det svage bevis
Mangelfuld beskrivelse af, hvorfor og hvordan produktet er
grønt, eller for bred definition af, hvad der er
miljøvenligt, er eksempler på svag bevisførelse. Det
er et svagt bevis, når produktet er så mangelfuldt
beskrevet, at forbrugeren ikke kan finde ud af, om det er hele
produktet eller kun dele af produktet, der er grønt. Det
gælder eksempelvis produkter, der bærer det kendte
"recycle-mærke", for er det produktet eller kun indpakningen,
der er grøn? Dertil kommer, hvor bred en definition
producenten har af miljøvenlighed. Et eksempel er den kendte
vending "uden kemikalier" (alle produkter indeholder kemikalier,
nogle er blot mere farlige end andre) eller "100% naturlig"
(både arsenik og plutonium er stoffer, der findes i naturen og
derfor er naturlige).

4. Det irrelevante bevis
Benytter virksomheder irrelevante årsager til, at de er
miljøvenlige, er det greenwashing. Et ofte set eksempel er
mærkatet CFC-free (freon fri) på køleskabe og
spraydåser. Hvilket er sandt, men freon har været
ulovligt de seneste 30 år i USA og Europa, så alle
køleskabe er uden freon idag. Det er derfor ganske irrelevant,
men det er netop pointen. Forbrugeren distraheres på den
måde med irrelevante oplysninger, der fjerner fokus fra andre
miljøvenlige produkter på markedet.

5. Det løgnagtige bevis
Nogle produkter sælges på en løgn. Her lyves
åbenlyst om produktets miljøvenlighed. Direkte løgn
hører til blandt sjældenhederne inden for greenwashing.
Naturligvis fordi løgn næsten altid bliver afsløret.
Hvis ikke af myndighederne, som overvåger produkterne, så
af miljøorganisationer eller medier. I de tilfælde, hvor
producenter lyver, handler det derfor mest om uretmæssig brug
af certificeringer og miljømærkninger. Det kunne for
eksempel være Ø-mærkede grøntsager, der ikke er
økologiske, eller shampoo, som bærer Svanemærket
uden at have fået det tildelt af Miljøstyrelsen.
6. Beviset som det mindste af to
onder
Nogle sælger et produkt på at være grønt,
fordi det er grønnere, end det var før. Her greenwashes
produktet ved at fremhæve miljøvenlighed i et produkt,
som er miljøskadeligt i forvejen. Altså et produkt, der
er så miljøskadende, at selv en reduktion af
miljøskadelige stoffer aldrig kan gøre produktet
miljøvenligt. Eksempelvis organiske cigaretter, som rigtignok
indeholder færre skadelige stoffer end almindelige cigaretter,
men som, når alt kommer til alt, er miljø- og
sundhedsskadelige. I Danmark har Skandinavisk Tobakskompagni blandt
andet de organiske cigaretter grønne og orange Kings, som kan
siges at slå på det mindste af to onder.

Listen over de seks synder i grrenwashing er udviklet af
marketingfirmaet terra choice, som
specialiserer sig i green marketing.
De seks synder skaber orden i kaos
De seks greenwashing synder kan hjælpe forbrugere til at
blive bedre til at gennemskue greenwashing, fordi de kan genkende
den. Samtidig er det meningen, at virksomheder skal kunne bruge dem
som retningslinjer for god markedsføring. Listen skal derfor
ifølge udviklerne 'terra choice' være en konstruktiv
liste for forbrugere og virksomheder. Dette kan ses mere
fremadrettet end miljøorganisationernes nødvendige - men
ofte også skingre - kritik af virksomhederne.
Omvendt er miljøorganisationernse afsløring af
greenwashing nødvendig, for at miljøvenligheden ikke
bliver et manipulerende marketingtrick, der skygger for de
ægte miljøvenlige produkter. For så længe der
er hurtige smutveje til en billigkøbt grøn profil, vil
greenwashing finde sted. Retningslinjerne fra oversigten over de
seks greenwashing synder gør det dog nemmere at gennemskue,
hvad der er sort og hvad der er grønt. Greenwashing redder
ikke verden, så hold øje med, hvem der er grønne, og
hvem der er sorte.
Links:
www.terrachoice.com
www.greenwashing.net
www.corpwatch.org
Se video om greenwashing her: