2. Trump dummede sig både før og efter 6. januar

Dommen retfærdiggøres af Trumps opdateringer den 6. januar, den dag, den amerikanske kongres blev angrebet, fem døde, og hele det amerikanske præsidentvalg var i fare for at køre af sporet. Men også – mener et mindretal af rådet, hvem præcis vides ikke – af Trumps opførsel før den 6. januar. Hans "when the looting starts, the shooting starts" tilbage fra maj '20 lagde allerede dér tonen, mener mindretallet.

3. Trump både støttede og opildnede til vold

Det var både det, Trump faktisk sagde i sine updates den 6. januar, der gjorde udslaget. Det var ikke OK at sige “We love you. You’re very special” til de mange, der hærgede Kongressen; ikke OK at kalde dem “great patriots” og ikke OK at sige “remember this day forever”. For det er at støtte folk, der er involveret i voldelige begivenheder, og det må man ikke. Men også, mener et mindretal, Trumps fremturen med, at valget var "stolen from us”, og at han og det amerikanske folk var “so unceremoniously viciously stripped", der gjorde ondt. Det skulle i sammenhængen læses som en tilskyndelse til vold, mener mindretallet. Og det må man slet ikke.

Trump selv er ikke overraskende uenig: “Free Speech has been taken away from the President of the United States because the Radical Left Lunatics are afraid of the truth” lød det i en udtalelse efter afgørelsen.

4. Facebook opfandt straffen ud af det blå

Facebooks afgørelse i sig selv var dog langt fra kosher. Straffen "udelukkelse i ubestemt tid" var en, som Facebook opfandt til formålet. Den var ikke at se nogen andre steder i Facebooks politikker. Det dur ikke, siger tilsynsrådet og pålægger Facebook snarest – og inden for senest seks måneder – at revurdere dommen over Trump. Et mindretal i tilsynsrådet vil her have Trump til at undsige sin støtte til “the rioters”, før han får lov at komme ind igen. Flertallet er tilfreds, bare Facebook holder øje med, hvad han foretager sig fremover.

5. Facebook skal få styr på sine regler

Det er tilsynsrådets største kritikpunkt i deres afgørelse: At Facebook ikke har styr på sine regler. Inden for de seks måneder skal Facebook derfor ikke bare beslutte, om Trump skal lukkes ind igen, eller om han fortsat skal være udelukket. De skal først og fremmest komme med en klar begrundelse – og et klart regelgrundlag – for, hvorfor de beslutter, som de gør.

Tilsynsrådet gør det her relativt klart, at de ikke skal fedtes ind i, om Trump skal ud eller ej. Det må Facebook selv klare. Ved at være så vattede "unddrager Facebook sig sit ansvar", hedder det.

6. Facebook skal kommunikere bedre

Facebook skal også kommunikere sine regler meget bedre. Alt for mange er forvirrede over, hvad der skal til for at ryge ud. Stram op, siger tilsynsrådet.

7. Facebook skal ansætte flere til at håndhæve reglerne

Politikere, statsleder og andre meget indflydelsesrige personer skal holdes særligt i ørene. Og det kræver særligt uddannet personale, der forstår de finere nuancer, og som ikke kan beklikkes. Sådan nogle skal Facebook til at ansætte, mener tilsynsrådet. Og den politik, som Facebook allerede i dag har med at dobbelttjekke politikeres updates, hvis der er noget galt, skal systematiseres.

8. Og find ud af, hvordan Facebook kan fikses, så den slags ikke sker igen

Forud for gårsdagens afgørelse havde tilsynsrådet stillet Facebook 46 spørgsmål. Syv af dem nægtede Facebook at besvare. Tre af dem er særligt interessante. De handlede om, om det i virkeligheden var Facebook selv, der var skyld i hele miseren: Om hvordan Facebooks newsfeed og andre features påvirkede synligheden af Trums opdateringer, om Facebook har undersøgt eller planlægger at undersøge disse designbeslutninger, og om i hvor høj grad også Trumps følgeres opdateringer brød Facebooks regler.

Spørgsmålene og de manglende svar taler lige ind i den standende kritik af tilsynsrådet selv. At tilsynsrådsmandatet er alt for begrænset, at tilsynsrådet lapper huller i et sygt system, og at de i virkeligheden er en fint opsat blåstemplingsinstans. Måske af samme grund har tilsynsrådet ikke helt villet lade spørgsmålene ligge. Vi mener fortsat, I skal undersøge dem, siger tilsynsrådet, der i en afsluttende anbefaling efterlyser at få klarhed over, hvordan design- og policy-valg kan have påvirket valgfusknarrativet og de overdrevne spændinger, der kulminerede den 6. januar. Hvis Facebook vælger at svare denne gang - og det er der ingen der siger, de skal - lover jeg at skrive igen.

Læs mere her:

CJR har en fin opsamling af sagen 

New York Times - Facebook Oversight Board Upholds Social Network’s Ban of Trump

The Atlantic - The Trump Decision Turned Content Moderation Into Shark Week

The Atlantic - The Problem Is Facebook

The Atlantic - Ban Him Forever

The Guardian - Revealed: Facebook's internal rulebook on sex, terrorism and violence