K-rådgivere kritiserer Forbrugerombudsmanden

Greenwashing-anklager mod virksomheder fra Forbrugerombudsmanden kan vise sig at være for hårde, når de bliver testet ved domstolene, mener to kommunikationsrådgivere i et debatindlæg i Børsen.
Forbrugerombudsmanden, Christina Toftegaard Nielsen (foto), får kritik for sin stramme definition af bæredygtighed. Foto: Bidstrup Stine/Jyllands-Posten/Ritzau Scanpix
Forbrugerombudsmanden, Christina Toftegaard Nielsen (foto), får kritik for sin stramme definition af bæredygtighed. Foto: Bidstrup Stine/Jyllands-Posten/Ritzau Scanpix
Forbrugerombudsmandens definition af ordet "bæredygtig", der de facto betyder, at det er vildledende at markedsføre sig med det udtryk, får kritik i Børsen
 
"Den definition kan man med rette kritisere, dels fordi den gængse opfattelse af ordet er langt mindre stram, dels fordi andre lande ikke har en tilsvarende stram definition, og derfor vil danske virksomheder risikere påtale i Danmark, hvis de prøver at markedsføre sig efter internationale standarder," skriver Jakob Kemp Hessellund og Mark Benfeldt Kjær, der begge er partnere i kommunikationsbureauet Kemp & Kjær i et debatindlæg. 
 
Definitionen af bæredygtighed, som Forbrugerombudsmanden udlægger den, tager udgangspunkt i Brundtlandsrapporten fra 1987, hvilket gør dokumentationen svær at løfte. 
 
Forbrugerombudsmanden har bebudet, at der fremover kommer politianmeldelser af virksomheder for vildledende grøn markedsføring, som dog ikke længere vil blive kaldt for "greenwashing", efter at Salling Group klagede over brugen af det udtryk, da virksomheden sammen med fire andre blev fremhævet for den forseelse i december.
 
Forbrugerrådet Tænk kritiserer til gengæld, at Forbrugerombudsmanden ikke længere vil bruge udtrykket greenwashing. 
 
 
 
 

Del artikel

Tilmeld dig vores nyhedsbrev

Vær på forkant med udviklingen. Få den nyeste viden fra branchen med vores nyhedsbrev.

Forsiden lige nu

Læs også

Job