Meningerne om HK/Privats 50%-kampagne har været mange og farverige (læs f.eks. Jacob Rosendals kritik på Kforum her, red.). Kampagnen er blevet beskyldt for at bryde alle regler for god kommunikation, tage danskerne som kommunikationsgidsler og være årets mest katastrofale reklamestunt. Nu kender vi resultatet af afstemningen om den nye overenskomst: En stemmeprocent, der blandt HK/Privats medlemmer steg fra ca. 30 procent til over 46 procent og et massivt nej til mæglingsforslaget fra selvsamme medlemmer. Og med den viden er det eneste katastrofale vist dømmekraften hos de selvudråbte eksperter, der skråsikkert udtalte sig i løbet af kampagnen. Nu var de fleste, som fik tildelt ekspertrollen i medierne jo først og fremmest vores konkurrenter.

Vi var af HK/Privat udpeget som kommunikationsbureau til at udvikle og føre kampagnen om 50%-reglen. Målsætningen var at sætte fokus på 50%-reglens forskelsbehandling af HK/Privats medlemmer og øge kendskabet til problemstillingen i den brede befolkning. Samtidig skulle kampagnen opfordre flere HK-medlemmer til at deltage i afstemningen om mæglingsforslaget. De ambitioner må man sige blev indfriet - og lidt til.

Afstemningen om overenskomstforslaget endte med en historisk høj valgdeltagelse: Ved sidste afstemning stemte ca. 30 procent af HK/Privats medlemmer. Denne gang afgav 46,3 procent deres stemme. En stigning på over 50 procent. Det er en klar sejr for HK/Privat, der i lighed med den resterende del af fagbevægelsen de senere år har konstateret faldende deltagelse, når der skulle stemmes om overenskomstforslagene.

Ni ud af ti stemte nej

Og resultatet var tilmed ikke til at tage fejl af: Næsten ni ud af ti HK/Privat-medlemmer stemte nej. 87,6 procent vendte tommelfingeren nedad til mæglingsforslaget og kun 12 procent stemte for. HK/Privats medlemmer har med andre ord ikke haft så svært ved at forstå kampagnens budskab som de mange eksperter, der mente, at kampagnen var uforståelig. Det giver uvægerligt stof til eftertanke. I hvert fald hvis man opfatter sig som ekspert.

I den brede befolkning er kendskabet til 50%-reglen næsten tredoblet under kampagnen - og modstanden mod reglen har været støt stigende. De seneste målinger viser, at to ud af tre danskere finder 50%-reglen urimelig eller særdeles urimelig.

Tilbage står, at HK/Privats kampagne har sat fokus på forskelsbehandlingen af en bestemt gruppe lønmodtagere, hævet stemmeprocenten, øget kendskabet til problemstillingen hos befolkningen, flyttet holdninger og skabt en stor modvilje mod 50%-reglen. Alt i alt ikke så ringe udbytte af en kampagne.

Skulle man droppe de svære emner?

Diverse kommunikationsfolk har bemærket, at 50%-reglen er kompliceret at formidle. Og hvad så? Skulle HK/Privat så droppe at kæmpe imod reglen? Skulle HK/Privat se stort på, at der skal være 50% HK-medlemmer inden for HK-området på en arbejdsplads, før man kan tegne overenskomst med virksomheden? Alene fordi sagen er svær at kommunikere? Det tror jeg ikke, at de over 60.000, der stemte nej til mæglingsforslaget, vil mene.

For 50%-reglen er - vanskelig at formidle eller ej - en oplagt opgave for et medlemsbevidst fagforbund at kæmpe imod. Men nu er det jo altid en taknemlig opgave at udtale sig om andres arbejde. Særligt, når man som selvudråbt ekspert ikke lader sig besvære med distraherende forhold som de reelle fakta og i øvrigt afventer det faktiske resultat af kampagnen.

Succeser skal måles på resultater. Og HK/Privats kampagne skabte flotte resultater. Derfor kan kritikken - for nu at blive i kampagnens sprogbrug - kun siges at være 100% forfejlet.