svend-aage Rasmussen
Torben Lindberg
Peter Linde
Signe Grüner Hansen
Morten Kjeldsen
Aslak Stage
Sanne Dalgaard Madsen
Henriette Grønnebæk Paulsen
Sandra Pedersen
Nicolaj B. Müllertz
Anders Nøhr Holmstrøm
pia marlo
Elma Razic
Orla Hjort
Carl-Johan Kristiansson
Louise Vestergaard-Hansen
Tina Larsen
Karen Bodil Pii Svane
Louise Friis Jensen
Per Vad
Jacob Harritz Poulsen
Mikkel Hougaard Andersen
Michael Altschul
Iben Bundgaard Nielsen
Simone Jensen
Christian Hartvig Johnsson
Sophie Egede-Schrøder
Sophie Egede-Schrøder
PA, PR & Strategy
Cand.Mag. Medievidenskab
Karma: 1671 (?)

Har du nusset om dine touch points i dag?

Oprettet på K Forum: onsdag 17. januar 2007
mandag d. 7. juli 2008
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (0)

Ingen anbefalinger

Er man en dårlig kvinde, hvis man ikke er vild med Sex and the City?

Man skal både være blind, døv og fatsvag, hvis man ikke har bemærket den pt. største landeplage; Sex and the City. Eller man burde vel sige vestlige-vendens-plage, da både serien og filmen tilsyneladende er det kollektive fokuspunkt for størstedelen af kvinder/piger i den vestlige verden.

Jeg skal være den første til at vedkende en ret økonomisk uholdbar glæde ved nye sko og tasker og i det hele taget shoppeture. Psykologer kunne formentlig udlede noget usundt af det, men hold da op hvor fylde indkøbsposer kan få mig til at glemme de problemer, der ellers kunne have skygget lidt for solen.

Og det er jo så, sammen med en såkaldt hyldest til kvinder, der tør vælge det moderne liv og singletilværelsen, essensen af SATC. Og det er lige noget for os, de moderne kvinder, der søger nye ikoner at spejle os i: Nu hvor vi har gjort op med både normer, kønsroller og vore mødre.

Eller hvad?

Jeg har en sæson af SATC stående hjemme på reolen, og jeg har flere gange været ved at smutte i biografen for at se filmen. Men jeg er ikke kommet af sted endnu, og jeg har ikke købt flere sæsoner.

Hvorfor ikke? Fordi jeg ikke kan!

Der er efterhånden skabt en næsten vestlig-global konsensus om, at heltinderne fra SATC er de ypperligste moderne kvinder. De omtales som stil-ikoner (på hver deres måde), og deres adfærd, handlemønstre og dilemmaer som repræsenterende for deres virkelige medsøstres.

Men hvad nu, hvis man føler sig alt andet end repræsenteret? Hvad nu, hvis det eneste, man kan nikke genkendende til, er den lejlighedsvise glæde ved mere fyld til klædeskabet? Hvad nu (oh frygt og rædsel), hvis man synes, at SATC-pigerne alt i alt er nogle skabagtige høns, der simpelthen mangler indhold i deres liv, hvis de kan snakke SÅ MEGET om SÅ LIDT. Hvad nu, hvis man synes, de skulle tage at komme ud af påklædningskassen og holde op med at være så ufatteligt selvhøjtidelige og grænseløst narcissistiske?

Det var måske lidt et sats at skrive denne blog: På under en A4-side har jeg nu ikke alene udstillet mig selv som fuldstændig håbløs, kedelig og umoderne; jeg har formodentlig også gjort mig selv til mål for op til flere hadefulde tanker.

Men jeg aner ikke mine levende råd! Jeg kan simpelthen ikke få mig selv til at identificere mig med kvinder, der nægter at slippe teenage-tilværelsen på pigeværelset, og som kaster alt ansvar fra sig, når der er tilbud på Cavalli. Er det virkelig definitionen på en moderne kvinde? –At hun har ret til at fortsætte teenagetilværelsen på ubestemt tid?

Eller er der noget, jeg har overset? Er der nogle dybder i SATC, der legitimerer, at kvinder landet/verden over, fremhæver en eller flere af hovedpersonerne som deres rollemodeller?

Folk, der anbefaler 'Er man en dårlig kvinde, hvis man ikke er vild med Sex and the City?'

Der er ingen, der har anbefalet 'Er man en dårlig kvinde, hvis man ikke er vild med Sex and the City?' endnu. Vær den første!

Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (65)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Mads Kristensen

Af: Mads Kristensen / mandag 7. juli 2008

To observationer fra én af det modsatte køn:

Folk med forstand på den slags hævder, at det er ganske typisk, at man flokkes til biograferne, når en økonomisk krise truer - for det giver et par timers henstand for den virkelige verden. Måske føles det ekstra lindrende, når shopping fylder ganske væsentligt i pågældende film? Aner det ikke - men tanken ligger mig nært.

Og for at besvare dit spørgsmål i rubrikken: Nej, du er ej. Min kone er en FREMRAGENDE kvinde og forbilledlig eksponent for sit køn, kvindefrigørelse etc. - og hun kan absolut ikke se det fjerneste positive i Sex & The City.

Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / mandag 7. juli 2008

Puha.... Tak!
Håber, at mine medsøstre vil vise samme forståelse.
Anne Sophia Hermansen

Af: Anne Sophia Hermansen / mandag 7. juli 2008

Skal vi stadig ind og se filmen sammen, Sophie? ;-)
Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / mandag 7. juli 2008

 Hvis du lover at holde mig i hånden. Jeg vil jo helst overbevises om, at jeg tager fejl... og jeg kunne iøvrigt godt bruge noget inspiration til min sommergarderobe;o)
Mads Kristensen

Af: Mads Kristensen / mandag 7. juli 2008

Sørgeligt knæfald, Sophie... ;-)
Anne Sophia Hermansen

Af: Anne Sophia Hermansen / mandag 7. juli 2008

Din kone må også godt komme med, Mads :-)
Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / mandag 7. juli 2008

Nix. man skal kende sine kilder til bunds.
Jeg kommer ikke til at ændre holdning til serien, der fortsat vil have en sørgelig klang af nederlag over sig, eftersom der til stadighed bliver henvist til den som essensen af, hvad kvinder i dag vil.

For er det det? Eller er hovedparten af de kvinder, der følger serien og stod forrest i køen til biografen i virkeligheden, som jeg, bare uden efter lidt garderobe-inspiration og iøvrigt så villige til at sluge den dybt beskæmmende formulering af kvindekampens resultater?

Hvis det er tilfældet er mediernes dækning (specielt magasiner og ugeblade for kvinder) jo beskæmmende og skadelig, da det fastholder en optik på kvinder som små tøser med prinsessedrømme.
Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / mandag 7. juli 2008

Altså ikke nix til Mads' kone men til det med knæfald:-)
Mads Kristensen

Af: Mads Kristensen / mandag 7. juli 2008

@Sophie: Vedrørende din sidste pointe: Er det så ikke netop også det, mange kvindeblade gør? Jeg spørger udelukkende, fordi det er en tanke, jeg selv har haft, når jeg ind imellem har bladret ét blad igennem, som min kone har bragt med hjem.

Som mand synes jeg der er et interessant skisma mellem på den ene side en kamp for ligestilling (som jeg er helt og fuldt med på og støtter) og den anden side det, jeg opfatter som en fastholdelse i et ældgammelt mønster. Det virker umiddelbart lidt småskizofrent. Eller også er mænd bare nogle meget simple væsner...
Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / mandag 7. juli 2008

Altså, det er I jo....:-)
Spøg til side.
Jo, kvindemagasiner er en forvirret størrelse. På den ene side hævder de at hylde kvinders ret til selvbestemmelse og indflydelse, på den anden tager de fat i et pop-produkt som SATC og er med til at knæsætte hovedpersonerne som rollemodeller. Bemærk forskellen: De omtaler dem ikke blot som stil-ikoner (Det ville være helt i orden), men som rollemodeller for den moderne kvinde som menneske. Det er dér jeg står af, og det er dét, jeg ikke føler, jeg kan forene med mine værdier. 
Annette Hoffskov

Af: Annette Hoffskov / mandag 7. juli 2008

Der er vist brug for én med helt modsatte holdninger på denne blog... Så her kommer jeg!

Der er flere ting, der undrer mig ved denne debat:

- Hvem har besluttet, at der er to slags kvinder; dem, der kan lide SATC og dem, der ikke kan?

- Hvem har sagt, at dem, der KAN lide serien, synes, at dem, der ikke kan, ikke er rigtige kvinder?

- Hvem siger, at essensen af SATC er en "hyldest til kvinder, der tør vælge det moderne liv og singletilværelsen"? Så vidt jeg ved, vil tre ud af de fire kvinder hellere end gerne finde en mage. De har bare så svært ved det og støder ind i de mærkeligste typer (hvilket er noget af det sjove ved serien).

- Hvem siger, at serien mest handler om den "lejlighedsvise glæde ved mere fyld til klædeskabet"? Da jeg endelig så serien for første gang (for et par mdr siden) blev jeg faktisk dybt skuffet over, at der ikke var flere tasker og sko i serien. For jeg havde også fået det indtryk, at det var dét serien handlede om.

- Og hvem siger, at man ikke kan nyde serien, hvis man "føler sig alt andet end repræsenteret"? Uha, så var der ikke mange film eller tv-serier, jeg kunne nyde.

Jeg er faktisk så langt fra hovedpersonerne som muligt: er ikke single (gift på 14. år med samme mand og har tre børn, med samme mand), er flyttet fra pulserende hovedstad til søvnige forstad, har ikke nogen karriere (ansættelse udløber før min barsel er overstået) - og kan slet, slet ikke gå i høje hæle (bortset fra kilehæle og plateau'er, men de tæller vist ikke på Manhatten). Og alligevel har jeg nydt serien i fulde drag...

Jeg havde aldrig set den før (kan ikke ta' de der karbol-kanaler), men så kom en veninde med HELE boxen, da jeg havde født min søn. Hun ønskede at gøre mig til medmisbruger, jeg ville give det en chance, og vupti havde jeg set samfulde 6 sæsoner på to mdr mens jeg ammede (måske er det derfor min søn på 4½ måned vejer 9 kg?).

Og hvad er det så, der hitter ved serien? Jo, som min veninde (hende, der gjorde mig til medmisbruger) siger, så er det genkendelige konflikter i en æstetisk setting. Og med humor kunne man tilføje. Desuden bliver karakterne udstillet på alle måder og forbliver derfor absolut ikke bare æstetiske påklædningsdukker. Jeg endte med at føle, at de fire tøser var mine nære venner og det var trist at sige farvel til dem, da sidste afsnit lakkede ud. Sidst, men ikke mindst: hvis man, som jeg, interesserer sig for montageteknikker, dramaturgi etc, så kan man kun nyde tempoet, klipningen, metakommentarerne og krydsreferencerne. Det er sgu godt skruet sammen!

Så SATC The Movie - jeg er på vej, så snart det igen er muligt for mig at holde et par timers ammepause.
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / mandag 7. juli 2008

Anette, det glæder mig at du benyttede din sidste ammepause til Cohen - det lyder trods alt som rette prioritering.

*blink-blink*

Her kommer jeg så for at tale om hypen, og om damer - for jeg har nemlig ikke set et eneste afsnit, eller i øvrigt mere end man kan nå, når man zapper forbi på jagt efter noget ordentligt (eller, gjorde, da man havde TV).
Derfor er mit eneste indtryk af serien dén stemning, den - og dens fans - emmer af sig, som den skaber og understøtter, og det er ikke en særligt rar dunst, må jeg sige.

Seriøst.

Hvis homoseksualitet var et valg, og alle (eller bare flertallet af) kvinder var som de hersens tøser... altså, set fra hype-vinklen.

Lad mig bare sige det: -  der er ikke er tale om verdens allermest sexede typer (ordets forekomst i titlen not withstanding).

Ikke fordi der er noget galt med kvinder, der går op i deres udseende eller gør noget ud af at more sig og fucker up eller boller på første date, og hvad har vi - men fordi det hele er syltet ind i lige dele latent (men painfully obvious, nu vi er i gang med udenlandske udtryk i paranteser) higen efter den amerikanske version af villa, volvo og vovse, og total afstandtagen fra at anamme noget som helst ansvar for andet end antallet af sko i éns garderobe (eller, lidt pænere og mere nuanceret sagt, for sin materielle situation).

Måske er det bare mig, men det hele ser ud som én lang overspringshandling, der skal dække over en eller anden ærke-amerikansk frustation, der opstår i en pige, når hun har forladt high school uden at blive gift med quarterback'en (selvom hun er typen der klart har kneppet ham).

Det er så altsammen sat op som en slags sædekomedie, og de kan være vildt skægge (også på langt plattere grundlag), men den der dobbeltbundethed, jeg har prøvet at beskrive (som er mit indtryk) er grunden til, at det ikke er skægt - sjovt nok den samme type grund til, at Oprah ikke er rørende, men det er en anden historie. Eller også er det ikke.

Til gengæld er der ikke noget som helst til hinder for, at man - som kvinde eller (helst ikke) som mand - kan more sig og-slash-eller glæde sig over film & serie, uden at det på nogen måde går ud over éns lækkerhed (igen - for mændene: Self inflicted ball busting, as it were... men dem er der vel os no'en, der ka' li' ;).

"you like someone for their qualities - but you love them for their defects..."

:)
Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / mandag 7. juli 2008

@Anette: Midt i Jespers meteorregn af ord og verbale fagter ligger netop min pointe: Serien er blevet større end sig selv; dens hype er vokset ud af de hårnhøje stiletter og muligvis blevet noget andet end det, der kan læses på sort og hvidt i manuskriptet.

Jeg erkender at hypen er skabt af massemedierne, men jeg hører hverken kvinder eller producenter protestere.

Hypen er ikke blevet god, den er (lidt groft sagt) et sønderlemmende slag til den moderne kvinde og hendes status som intellektuelt og selvstændigt individ. Hun bliver reduceret til en Barbie-dukke med eller uden Ken, når massemedier ensidigt fokuserer på flokken som overforbrugende, flakkende, bekræftelseshungrende og vægelsindede pigebørn, og samtidig placerer dem på en piedestal og kalder dem rollemodeller for den moderne kvinde.

Hvor tit drejer et afsnit sig om Carries store og svære overvejelser angående hendes professionelle karriere? Hvor tit sidder pigerne og lader dét være samtaleemnet hen over deres endeløse række af frokoster (som arbejdende kvinder godt ved, man ALDRIG har tid til).
 - Nå, aldrig? Nej hendes karriere er en, der kommer flyvende til hende i form af tilbud og resten betaler de beundrende mænd.

Jeg kan sagtens smide fødderne op i sofaen og nyde den lille flugt til det drømmeland, hvor den slags sker. Men at blive konfronteret med, at jeg bør ligne dem for at være lækker/moderne/sexet/you name it nok, dér står jeg af!
Annette Hoffskov

Af: Annette Hoffskov / mandag 7. juli 2008

Ja, jeg har svært ved at forholde mig til hypen omkring serien, for den har jeg ikke set særlig meget til. Hvis man undtager Alt for Dullerne, så ser eller læser jeg ikke om serien eller personerne. Jeg har bare set - og nydt! - selve serien.

Så ja, hypen og analyserne og fortolkningerne og hvad ved jeg kan man for min skyld godt kimse ad. Og ja, symbolske produktioner siger også noget om vores samfund og vore værdier etc etc. Jeg er helt med.

Dér, hvor jeg stadig står af, er dér hvor du, Jesper, og en masse mennesker udtaler sig om seriens rent faktiske indhold uden at have set den. For den bliver præsenteret som noget andet end det, den rent faktisk er. Tro mig - jeg har, som skrevet, set alle afsnit af alle seks sæsoner, i løbet af 2 mdr. Jeg har normalt temmelig meget allergi overfor tv og film, der indirekte prøver at pådutte mig særlige dogmer eller værdier. Men jeg må sige, at jeg ikke slog ud én eneste gang i løbet af de 6 sæsoner...
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / mandag 7. juli 2008

Sorry Sophie - du kender mig jo...
;)

Jeg siger ikke noget om, hvad serien indeholder, Annette, for det ved jeg af gode grunde ikke voldsomt meget om - jeg taler om, hvad hype'en indeholder.
- og den findes ikke kun i dameblade og anden airbrain-litteratur ("do not read beauty magazines - they will only make you feel ugly." - Mary Schmich), for så ville jeg aldrig have opdaget den, og heller ikke i TV, for det har jeg ikke set i et par år snart. 
Det er vel nærmest in the wind, ind-refereret alle mulige steder, hvisker fra avisernes sider, ånder gennem radio, smyger sig som røg gennem alle åbninger - eller hvad ved jeg.

Jeg er - fra den anden side af åen - enig med blog-indehaveren: Mor jer til tårer over choserne fra The City, men prøv ikke at ophøje det til mere end det er...
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / mandag 7. juli 2008

- og med "jer" mener jeg ikke specielt dig, Annette, eller nogen, det er bare noget man siger

:)
Diana Axelsen

Af: Diana Axelsen / mandag 7. juli 2008

Hej Sophie og co.

I kan glæde jer. SATC er topseriøs underholdning - efter min mave. Jeg slog mig på min cellulitis af grin over at alt det dumme og fjollede ved at være single, at bo i NY, at bruge lidt for mange kræfter på sit udseende og meget mere blev udstillet i så fejende flot indpakning.
Spejlingen er jo det, der underholder, men den er set gennem en lup og skrevet, instrueret og spillet som en komedie. Det må man ikke tage fejl af.
It ain´t real.

Gå så ind og se den film -, og husk at den ikke går i Grand eller Vester Vov Vov ;-)

Nanna Kinch

Af: Nanna Kinch / mandag 7. juli 2008

LOL - Sophie, og TAK!

Der er en scene, hvor én af de 4 damer er gået i skarp løbetræning, fordi hun har indset, at hvis hun skal finde en løber-mand, er hun nødt til at kunne følge med mændenes tempo.
Den lo jeg længe af dén vinter - for det var en tanke, jeg selv havde haft, og som jeg nu så eksternaliseret og blæst op i overstørrelse (hun gjorde det faktisk!) Så lige dér syntes jeg faktisk, at jeg under én eller anden grotesk form så mig repræsenteret i SATC.
Men de andre gange, jeg er zappet forbi mellem kl. 23 og for-sent-i-seng... Det været lidt ligesom at spise chips eller en anden form for letkøbte kalorier, underholdende nok, som regel bedre end Zulu, vejret og sporten, men ikke så godt som en god krimi. 
Men ligefrem at spilde sit unge liv med en biograftur med de damer? Det skulle kun være, hvis selskabet var særdeles godt, og der var hyggelig tøsemiddag bagefter. En tænkt situation, for mine tøsede tøseveninder har selvfølgelig allerede set den, så der bliver ingen udflugt.

Og Sophie, du skal vide, at jeg bliver ganske arg i skallen over hypen og den lange svada om at de forvoksede overklassetøsebørn skulle repræsentere nogen som helst feministisk frontlinie endsige den moderne storby-single-kvinde. Må jeg være fri! (sagt med Egon Olsen-tonefald)

SATC er for sjov - og det er det.  
Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / mandag 7. juli 2008

@Nanna mf.


Utroligt! -På den gode måde. Jeg havde faktisk en fornemmelse af, at jeg var lidt alene med følelsen af, at fokus var... nåh ja, røget ud af fokus i forhold til, hvad vi kunne ønske os af tilværelsen som kvinder i en post-kvindeoprørsttid.


Men dér tog jeg heldigvis fejl (hvor tit kan man sige det?).

Heldigvis er det bl.a. månedsmagasinerne og ugebladene, der ellers hævder at være for os der skyder skævt.
-Men det er formentlig nemmere at holde god kontakt med high-street butikker oa., når man hylder deres produkterne. Der er ikke meget produktsalg i en billedserie med karrierekvinder, der hverken har tid eller overskud til at bruge al fritiden på at trave Ny Østergade igennem.  

Nanna Kinch

Af: Nanna Kinch / mandag 7. juli 2008

hæ hæ, good point
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / tirsdag 8. juli 2008

Jeg har indtil videre været igennem shoebox'en 3 gange, og jeg er stadig ikke træt (men har lånt den ud og holder pause). Det er god underholdning - og den blir bedre ved gensyn. Så bare kom i gang, haha.

Jaja, kvinderne i serien er da ikke realistiske. De er stereotyper. Og hele dén kamel med, at den ultimative lykke er at blive reddet af en (rig) mand, den synes jeg da osse er lidt svær at sluge. Men lige præcis det med de genkendelige konflikter i en æstetisk setting, som Anette nævner, er noget af det, der gør serien seværdig. Desuden synes jeg, der er noget punch og glimt i øjet, som bidrager til kvaliteten. Desuden er det meget fedt en gang i mellem at kunne være lidt kønspolitisk ukorrekt og synes, at Mr. Big er for cool, selvom han jo sådan set bare er et dumt svin med utroligt mange penge og en motherfucker-stor bindingsangst.

PS. Er der i øvrigt andre end mig, der ALTID tuder under afslutningsafsnittet.
Diana Axelsen

Af: Diana Axelsen / tirsdag 8. juli 2008

@Signe, jeg vil med glæde melde mig ind i klubben. Når du nu siger "ALTID", betyder det så, at du har set filmen flere gange?
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / tirsdag 8. juli 2008

Filmen har jeg kun set én gang. Men serien har jeg set 3 gange (plus det løse). Det er sidste afsnit i serien, jeg tænker på.
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / tirsdag 8. juli 2008

Jeg er osse pænt god til SATC Trivia Game efterhånden (ja, man kan selvfølgelig også få et paratvidensspil).
Annette Hoffskov

Af: Annette Hoffskov / tirsdag 8. juli 2008

@ Signe: Jeg tudede, da Miranda og Steven endelig fandt sammen igen. Og jeg glæder mig til at se filmen og finde ud af, hvad der sker med Mr Big, som jeg synes er lækker på den der det-ville-jeg-slet-ikke-synes-hvis-jeg-mødte-ham-i-virkeligheden-men-han-er-et-hit-på-tv måden.

@ Diana og Nanna: Altid en fornøjelse, vær hilset! Jeg synes også klart, at serien skal ned på det plan, hvor den hører til: god underholdning, genkendelige konflikter, skøn æstetik, humor og rørende elementer.

På den ene side er jeg også en kritisk medieanalytiker, som ikke ønsker at min søn skal spille de mest voldelige PS2-spil, for jeg tror medier har en effekt (hvorfor f... bruger firmaer ellers en million på et 30 sekunders reklamespot??). På den anden side ønsker jeg ikke at have for lave tanker om folks evne til at nyde symbolske produktioner uden at blive hjernevaskede. Og jeg vil gerne selv kunne nyde at lade mig underholde uden at tillægge serien alt for stor betydning.

MEN... Apropos seriens betydning - og for at være absolut kontrær endnu engang:

Når Sophie skriver, at den her omtalte "hype" om serien er  et sønderlemmende slag til den moderne kvinde og hendes status som intellektuelt og selvstændigt individ, at hun reduceres til en Barbie-dukke med eller uden Ken, og at de fire SATC-tøser placeres på en piedestal og kaldes rollemodeller for den moderne kvinde - så må jeg endnu engang protestere.

For det første fordi jeg godt tror, at folk der læser Se & Hør eller whatever godt kan skelne mellem mediernes fremstilling og seriens indhold. For det andet fordi jeg igen synes, at serien fremstilles misvisende. Og for det tredie lå jeg i går i min seng og mindedes serien og tænkte, at JO SGU - de fire tøser ER på nogle områder rollemodeller, på den gode måde!

Jeg er faktisk blevet inspireret af serien på flere måder:

Af Charlottes insistereren på at have lov til at have seksuelle grænser (vil fx ikke give de i dag så populære blowjobs). Af Samanthas insisteren på at have lov til at afprøve alle seksuelle grænser. Af Charlottes insisteren på, at den eneste ene og den store romantik findes, selvom hun må erkende, at hendes drøm & ægteskab brister fordi de vil noget forskelligt. Af Mirandas insisteren på, at man kan blive gift uden tyl, rosenflor og alt det andet gejl. Og af Samanthas insisteren på slet ikke at bygge rede og finde en mage. Af Carries insisteren på at bo alene og have sit eget "rum". Af Charlottes insisteren på at dele alt og indrette fælles kulisser for ægteskabet. Af Mirandas insisteren på at være en "mand" seksuelt. Og Charlottes insisteren på at være kvinde. Af Carries insisteren på at man godt kan være både klog og lækker. Af Mirandas insisteren på at have både barn og top-advokatkarriere som partner i firmaet. Og af de fires fælles insisteren på at være venner trods deres store forskelligheder. Og mødes én gang om ugen til brunch uden mænd og barn.

Og jo, serien handler ikke udpræget (men dog lidt) om Carries karriereovevejelser. Den handler ligesom Venner, Frasier og Desperate Housewives om venskab, kærlighed og andre menneskelige relationer. Og den gør det glimragende.
Diana Axelsen

Af: Diana Axelsen / tirsdag 8. juli 2008

Hørt, Annette, du nagler hovedet på sømmet.
Og så må jeg hellere se at få anskaffet mig serien til den dag om 10 år, hvor jeg får tid. Det sidste afsnit, siger I?
Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / tirsdag 8. juli 2008

@Anette: Godt brølt!
SATC har givetvis mange spændende facetter og tager sikkert også nogle relevante temaer op.
MEN det ændrer ikke ved det faktum, at omverdenens fokus ligger et andet sted. Det er ikke de omtalte dilemmaer, der kommer på forsiden af Vouge/Elle/Alt for damerne. Det er derimod serien som en guide til total overgivelse til Barbie-/tyl-/"ægteskabet-er-det-vi-drømmer-om/lykken-er-en-shoppetur/vi-opfører-os-som-teenage-tøser-land.
 -Og det er bekymrende, fordi det fokus har stor indflydelse på unge kvinders værdinormer, og endnu vigtigere, hvad der opfattes som deres værdinormer.
Claes Meldal

Af: Claes Meldal / tirsdag 8. juli 2008

SATC er genial product placement på linje med James Bond.

Uanset om det er Bond eller Bradshaw, vi foretrækker at kigge på (jeg hælder selv til den gode Janus Bonde), er den vestlige verdens maskuline og feminine stereotyper mejslet ud i granit og tværet ud på skærmen uden omsvøb.

Hvorfor? Fordi det er rart at undslippe virkeligheden ind imellem og se noget god, gammeldags underholdning uden andre pointer end lidt banal lommepsykologi af og til. Lige så vel som jeg ikke vil komme med undskyldninger for at se de Bond-film, der kommer på gaden, behøver SATC-fans ikke undskylde noget af den overfladiskhed, Bradshaw og hendes shoppers-and-maneaters-in-crime lægger for dagen.

For nogle gange er det sgu da meget fedt at lægge hjernen på hylden og lade sig underholde. Og bare fordi man synes, det er sjovt at se, behøver man jo ikke at opføre sig som Bond, Bradshaw eller nogen af de andre. Jeg så også en dokumentarfilm om Peter Lundin engang, uden at det gav mig udpræget lyst til at kopiere hans adfærd.

Så jeg vil opfordre alle (kvinder) til at se SATC med god samvittighed. Jeg vil i hvert fald blive ved med at se mine Bond-film med god samvittighed. Også selvom det giver mig ubevidste abstinenser efter Smirnoff, Aston Martin, Martini (og dog), Sony og BMW.
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / tirsdag 8. juli 2008

Jeg har aldrig dårlig samvittighed over at se tv-serier, læse sladderblade eller på anden vis vælte mig i populærkulturelt flødeskum. Det er underholdning, ikke en guide til virkeligheden.

Men blir det fremstillet sådan i omverdenen? Hm, ja og nej, synes jeg. Der ER meget hype og 'endelig får vi sandheden om det lækre singleliv' omkring SATC, men jeg synes ikke, det så entydigt handler om, at shopping skaber lykke, eller at man bare skal se at blive gift. Alt for Dullerne etc. giver den da gas med Carries kjoler, 'er du til Mr. Big eller Aidan' og så videre - men som jeg oplever det, sker det med underholdningen som en underliggende præmis. Altså, der er ikke nogen, der postulerer, at SATC er som virkeligheden - det handler mere om, at der er lighedstræk. Og det synes jeg, der er, i kraft af de genkendelige konflikter og situationer, osse selvom de får en heftig omgang glitter på skærmen.

Nu bliver det rigtig kvalmt, men ret beset forsvinder alle Carries problemer med mænd ikke, fordi hun køber fede designersko. Utroskab, impotens, parforhold, flirt, stress etc. er jo emner, der findes i Det Virkelige Liv osse.
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / tirsdag 8. juli 2008

PS: Men jeg er enig i, at i selve serien ER giftermål (helst med velhavende, styrer-det-hele agtig mand) faktisk indlagt som Det Store Formål.
Annette Hoffskov

Af: Annette Hoffskov / tirsdag 8. juli 2008

@ Sophie: I lige måde - eller lige i måsen, som Samantha sikkert ville udtrykke det (-;

Jeg kan faktisk godt se dine pointer. Det vigtige for mig er at fremhæve, at det ikke er serien, der er fuld af overfladiskhed og shoppers-and-maneaters-in-crime (Claes). Det kan godt være, at samtalerne om serien, i medier og om kaffelattebordene, er fulde af dette. Men det er sgu synd for en serie, som faktisk er nyskabende på mange måder. Bare det, at Carrie ryger som en skorsten, at Miranda spiser konstant og taler med mad i munden og at man ser dem sidde på toilettet (!) er meget atypisk for amerikanske serier...
Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / tirsdag 8. juli 2008

@Claes: Sjovt at du bruger lejligheden til at sige, at vi - altså kvinder - ikke skal have dårlig samvittghed over at se SATC.... Sjovt, når det nu netop var det modsatte, der ansporede denne blog til at begynde med:
Den snigende følelse af at være fuldstændig langt ude i spinatsalaten, hvis man har svært ved at finde den der indre tyl-prinsesse (som jeg stadig mener, at hypen fokuserer på som en rollemodel for kvinder. Hypen IKKE nødvendigvis selve serien/filmen), og tænker, at der er et eller andet helt galt med ens værdisæt, når det tilsyneladende ligger så langt fra det horderne af unge kvinder, der SELVFØLGELIG allerede har set filmen har: "Det er da bare noget man gør, for pigerne er vores helte".
Claes Meldal

Af: Claes Meldal / tirsdag 8. juli 2008

@Sophie:

Jeg tror nu, at folk i dette forum har en vis distance til tingene og derfor ikke render ud og kopierer deres "heltinder" fra serien, ligesom jeg heller ikke betragter James Bond som en rollemodel for min egen opførsel. :-)

Det kan bestemt ikke udelukkes, at der er mange, der helt eller delvist bruger SATC som opskrift på at få Det Gode Liv, men jeg tror nu ikke, at det gælder ret mange herinde.
Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / tirsdag 8. juli 2008

....og så er vi tilbage ved forskellen med at have et problem med, hvordan serien har skubbet valget af fokus i forhold til, hvad det vil sige at være moderne kvinde i 30+'erne, og så det faktiske indhold af serien. To meget forskellige ting.
Nanna Kinch

Af: Nanna Kinch / tirsdag 8. juli 2008

Jeps, Sophie, og jeg synes en krumtap mht. seriens berettigelse som kultgenstand er, om den virkelig ER nyskabende. Her vil jeg gerne medgive at det er nyskabende at de ryger, spiser og sidder på toilettet, men til gengæld synes jeg at mange andre aspekter ved portrætterne af vores heltinder er kraftigt cementerende ift. diverse Alt-for-damerne-og-det-der-er-værre-klichéer.
Her vil jeg faktisk foretrække Nynne / Bridget Jones, som er kiksede og uperfekte på den fede måde.

Og siden flere har fremhævet, at de kniber en tåre ift. Mr. Big (dvs. det, vi synes er underholdende ved SATC, er romantikken) så er der da slet intet nyt under solen...
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / tirsdag 8. juli 2008

Øhhh.... *kremt* - manden på sidelinien herovre er forvirret...

Det ser jo næsten ud, som om I, kære K-damer (respekterede og beundrede i bred almindelighed, bare så vi er klar på det) er i gang med at bygge fundament under Sophies oprindelige påstand: At kvinder ta'r dette tyndbenede spektakel (og her taler jeg ikke kun om hovedperson nr. 1 & hendes foderstand) alt for seriøst.

- også selvom I alle gør rede for, at I kun ser det som underholdning og slet ikke er påvirket.

Og hvad er nu det med "nyskabende"? - ja, måske er det nyskabende at amerikanere skider på TV, men det har man i dansk film sgudda nærmest gjort siden Morten Korch, eller i hvert fald kort efter, og med hensyn til at ophøje en vis grad af promiskuitet (ikke at jeg har noget imod dén) til en grundpræmis... har såvel Harold Robbins-kloner udi litteraturen, som softcore porno med flere, gjort i årtier.

Det bliver ikke nyt, bare fordi nogle (amerikanske) anmeldere siger, det er nyt - ikke for alle, i hvert fald.

Jeg håber heller ikke, at kvinder i almindelighed har brug for sådan noget som SATC for de - i øvrigt helt OK, men også ufatteligt banale - pointer, som Annette opremser?

(heller ikke noget galt med banalitet, men den skal pakkes en del bedre ind for at virke, sådan generelt)

Claus' sammenligning med hr. Bond-James-Bond er faktisk meget interessant - man vil nok aldrig opleve mænd diskutere Bond's livsvalg eller kriser eller rimeligheden i hans opførsel (allerhøjst om det er Moore eller Connery, der er mest Bond), og det er derfor værd at lægge mærke til, at SATC (måske) er kvindernes Bond - samme moralske og intellektuelle kalorie-indhold - men den ene flyder ud over sin horisont i vildskab, den anden er, hvad den er.

Er det bare fordi I (pigerne) har brug for (eller lyst til) at kvalificere Jeres oplevelser mere (især bagefter), mens vi (drengene) ser oplevelserne som noget i retning af self-contained, er hvad det er, og behøver normalt ikke kvalificeres bagefter?

(og, i så fald, er det også derfor Q angiveligt synes engangsknald er mere øfferen end M, som http://www.kommunikationsforum.dk/Troels-Rohde-Hansen/blog/kvinder-og-engangsknald)

(og hvor er det godt, vi har parantesen - uden hvilken vi heller ikke ville have sådan en ---> :)
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / tirsdag 8. juli 2008

Undskyld, Claes' - butterfingers...
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / tirsdag 8. juli 2008

@Jesper: Taget i betragtning, at du ikke har set ét eneste afsnit af SATC, så synes jeg, du udtaler dig noget skråsikkert om, hvor tyndbenet, serien er ;-)

Men jeg tror, du har ret i, at kvinder (piger?) ofte italesætter oplevelserne mere end mændene (drengene?).
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / tirsdag 8. juli 2008

Men for nu at vende blikket fra seriens indhold og til det med, at al virakken omkring den har flyttet valget af fokus (hvis valg, i øvrigt?) på, hvad det vil sige at være kvinde i 30'erne. HAR den så flyttet fokus så meget, eller lå fokus allerede på det tylsbehæftede og prinsessede? Umiddelbart synes jeg ikke, det er nyt under solen, at 'rigtige' kvinder er ultrafeminine og tøsede. Her tror jeg mere, at SATC-hypen måske er med til at understrege et eksisterende kulturelt billede? Altså det kan jo så i sig selv være lidt småskidt.
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / tirsdag 8. juli 2008

Jo, fair nok, jeg ved ikke helt hvad jeg taler om - dog, alligevel: I, der har givet Jer mening til kende derom, er ikke de første intelligente kvinder, jeg har hørt om serien fra, og alligevel er der ikke rigtigt nogen, der har fortalt noget fra eller om den, som har været bare moderat interessant.

- og det er talt som en mand, der i høj grad er til fals for såvel go'e argumenter som humor uden nogen p.t. kendt lødigheds-under-tærskel (er det et ord?), som lærte at holde af "Friends" og har set "Buffy" i metervis.

Måske er konceptet bare for amerikansk for JW, lissom Oprah... urgh.

:)
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / tirsdag 8. juli 2008

SATC er mere direkte henvendt til kvinder end fx Friends, synes jeg. Og Buffy. Den er da amerikansk, men humoren er egentlig mere finurlig og veldrejet end den er i Friends, synes jeg. 
Annette Hoffskov

Af: Annette Hoffskov / tirsdag 8. juli 2008

Oh - Jesper, der er mange guldkorn fra serien, som man kunne genfortælle. Men det må blive sammen med en kølig øl til K-Bar en dag. Vi kan lave et SATC-hjørne. Eller ligefrem en SATC boksering med kamp til stregen mellem begejstrede, savlende tilhængere og forargede modstandere. Vi kan selvfølgelig også nøjes med at slås med ord, som hér, det sviner heller ikke så meget...
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / tirsdag 8. juli 2008

Jeg er frisk - vi kan jo indgå et kompromis: SATC Pie Fight!

Det sviner endnu mere, men hva'...

Jeg ved så til gengæld ikke, om jeg ligefrem vil slås på modstandernes side - jeg mener, tilhænger er jeg nok ik' li', men ligefrem modstander, well... man må vel selv om, hvad man synes er underholdende, så længe man ikke skader nogen...

;)
Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / søndag 13. juli 2008

En hurtig tilståelse inden Anne Sophia kommer mig i forkøbet:
Jeg tudede, da jeg så filmen! Jeps, skulle helt sikkert have medbragt kleenex og ikke blot en giga slikpose i går...

Filmen fik mig faktisk til at beklage den offentlige / officielle genfortælling af moderne kvinder & SATC endnu mere. Der er tydeligvis hverken penge eller annoncer i historien om følgerne af at have rundet 30 og levet et liv med både cosmos, kærlighed på godt og ondt og en karriere.
Anne Sophia Hermansen

Af: Anne Sophia Hermansen / søndag 13. juli 2008

Tudeprinsesse :-)
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / søndag 13. juli 2008

Fortvivl ej, oh tårevædede blog-ejer, http://politiken.dk/kultur/article538701.ece - uden tvivl på grund af den væsentlige historiefortælling, og på ingen måde for hype'en eller annonce-gøglet...

Jeg har læst et sted, at Sugerøret fysisk tæver en mand med en brudebuket - det er forhåbentlig ikke sandt, vel? Der er da en slags grænse for, hvor cliche-agtigt selv SATC kan blive, ikke?
- ikke...?
- hallåååh...?

Ay Caramba!
Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / søndag 13. juli 2008

Uden at afsløre for meget kan jeg berolige med, at det ikke var ved et lignende optrin, jeg hiksede ned i mine skumfiduser og labre larver;-)
Annette Hoffskov

Af: Annette Hoffskov / søndag 13. juli 2008

Ej, nu glæder jeg mig da endnu mere til at få set dén film -forhåbentlig i den kommende uge.

Jeg forventer:

1) at blive godt underholdt (note til mig selv: husk kleenex!) og nyde flere genkendelige konflikter i æstetiske omgivelser og udlevet af mænd og kvinder, som ofte formår at se lækre ud, og;

2) at blive bekræftet i, at SATC-konceptet egner sig bedre som serie end som film (men at man sikkert nyder filmen langt mere hvis man har set serien): serien består af så ypperligt afrundede afsnit, hvor der altid er et bestemt tema, som angribes fra mange vinkler, og som holdes så fint sammen af Carries faste klummeord.
Annette Hoffskov

Af: Annette Hoffskov / søndag 13. juli 2008

Og PS:
Nu havde jeg ikke tidligere det store held med at gøre mig upopulær her på bloggen. Så nu gør jeg et tredje og dumdristigt forsøg....

Udover, at jeg synes godt om serien som dramaturgisk koncept og at jeg faktisk synes jeg er blevet inspireret af den og har fået nye vinkler på kendte problemstillinger, så vil jeg nu - her på denne offentlige blog - gå til bekendelse og ærligt indrømme, at (hånden på hjertet) jeg også er blevet inspireret mht det der med æstetikken.

Eller for at prøve at sige noget, andre kan forstå:

Jeg synes det er så FEDT at de damer gør noget ud af sig selv! Jeg synes de er cool og velklædte og serien har været med til at få mig til at indrømme over for mig selv, at selv jeg synes, at tasker og sko er skønne og at det er ok at ønske at lækrificere sig selv. OG at man gerne må være både klog og lækker og idealistisk. At man ikke bliver en bedre universitetslærer af at ligne Elsa Gress. At mit mexikanske sponsorbarn ikke nødvendigvis bliver lykkeligere fordi jeg ikke går med BH. At man godt må gå ind for såvel økologi som høje hæle. Og at det på ingen måde bør gøre mig ringere stillet på de bonede gulve, at jeg går "feminint" klædt - ligesom det ikke er en hæmsko for de magtfulde mænd at gå maskulint klædt.

Når man, som jeg, var barn da piger skulle ligne enten kønsløse grydelåg i kassebux eller små damer i pufkjoler; var ung da man var slaskeflippet, weltschmertz-punker-wannabee eller til nød kikset disker; var halvvoksen da moden sagde grunge og jeg-er-skideligeglad - og når man i øvrigt har tilbragt barn- og ungdom på røde lilleskoler og selvfede universitetscentre - så er det faktisk en stor erkendelse.

Det er ikke fordi jeg ønsker at ligne nogen af SATC-pigerne eller imitere deres stil.

Men som jeg tænkte,da jeg stod og snøftede til Leonard Cohen koncerten: Livet er kort og livet er en fest. Lad os dog fejre det, have a drink, ryge en enkelt smøg i ny & næ (ikke, Jesper?) og dress for the occasion!

Så jeg glæder mig til at se SATC iført mine totalt for lækre nye turkise laksandaler med kilehæle fra Fly London. 

(note til mig selv: skriv kortere blog-indlæg)
Pernille Aagaard

Af: Pernille Aagaard / mandag 14. juli 2008

Jeg føler mig bestemt ikke som en dårlig kvinde eller en der er bag om dansen i forhold til stil og trends. Jeg har ikke set et eneste afsnit af SATC - ej heller filmen - men overvejer at se den på DVD når der er kommet stilhed efter stormen. Life is to short to be lived in front of a screen get on stage.

Nanna Kinch

Af: Nanna Kinch / mandag 14. juli 2008

Men Annette: det budskab, du der nævner i filmen, er der da ikke noget NYT i, synes du?
Annette Hoffskov

Af: Annette Hoffskov / mandag 14. juli 2008

Det er vel som sådan ikke et eksplicit budskab i film eller serie. Det er mere noget med, at det blive legitimt ved at blive nævnt / vist uden at blive problematiseret.

Så nej, et budskab synes jeg ikke det er. Men jo, jeg synes faktisk der er noget nyt i, at der bla. er fokus på at det er lækkert - og ok - at ville være lækker.

Nu, jeg tænker over det: Der er faktisk ét afsnit af SATC, hvor legitimeringen af fokus på f.eks. sko er eksplicit:

Det er faktisk et af mine yndlingsafsnit, hvor Carrie er til fødselsdagsfest hos et vennepar, som har børn. Der er officiel gaveliste til bestemte butikker og Carrie har selvfølgelig en gave med til barnet. Hun bliver bedt om at tage skoene af i lejlighedens entré og da hun skal gå, er hendes $485 Manolo Blahnik sølvstiletter selvfølgelig væk. Hun synes værtinden bør erstatte dem. Men veninden synes ikke, at hun skal betale for Carries dyre livsstil...

Her kunne Carrie jo så have bøjet hovedet i skam over sine sko-lyster. Men hun regner ud hvor mange penge hun ca har ofret i tidens løb på venneparrets bryllup, barnedåb, børnefødselsdage m.m. Så vidt jeg husker ca $2000. Og så sender hun en invitation til veninden, hvori der står, at Carrie gifter sig med Carrie - ønskeliste vedlagt. Der er kun ét ønske og en butik på listen. Og Carrie får et nyt par sølvfarvede Manolo'er i fin gaveæske fra veninden.
Annette Hoffskov

Af: Annette Hoffskov / mandag 14. juli 2008

Titlen på det omtalte afsnit er kun ét af mange eksempler på firnurligheden og ordglæden ved serien:

A woman's right to shoes (-;
Nanna Kinch

Af: Nanna Kinch / mandag 14. juli 2008

Det er lidt vanskeligt at diskutere det her. Hvis du eller andre synes, det er et fantastisk budskab (jeg bruger ordet i mangel af bedre, og er helt med på din definition - ) så er det jo indiskuitabelt sådan.
Jeg synes bare, det er hørt en million gange før, og derfor er der for mig intet revolutionerende nyt i en serie med de temaer som omdrejningspunkt.  
Annette Hoffskov

Af: Annette Hoffskov / tirsdag 15. juli 2008

Næh, det kan der være noget om - som manden sagde, da han forsøgte at pakke rundetårn ind i toiletpapir (-;

Vi er nok ude i noget af det der, som vi kommunikationsfolk kender til; at der er både en afsender, en tekst og en modtager - og at forskellige mennesker læser forskellige budskaber ind i eller ud af en tekst, alt afhængig af baggrund, behov etc etc. Og sådan én som mig har så bl.a. brugft SATC til at komme igennem 3 mdrs marathonamning og til at blive bekræftet i, at det er OK at kunne lide sko.

Hvilket også minder mig om, at det er vigtigt at adskille teksten (SATC) og så den der omtalte hype, som jeg ikke kender så meget til.

Og når jeg så kigger ind i min egen sko- og ammehjerne, så mindes jeg desuden et citat, jeg engang læste i indercoveret til en bog:

Hvis en bog og et hoved støder sammen og det lyder hult - er det så altid bogens skyld?
Malene Radmer Johannisson

Af: Malene Radmer Johannisson / tirsdag 15. juli 2008

Jeg har et ret skizofrent forhold til SATC, for jeg har et ben plantet solidt i begge lejre.


Dels synes jeg at SATC er fantastisk, og jeg har labbet alle TV-afsnit i mig – adskillige gange. Til kærestens store frustration… ”Altså, HAR vi ikke set det der. Et par gange” Og jo, det har vi. Men jeg ser dem gerne igen. Og igen. Og jeg ved ikke engang helt hvorfor. Måske fordi jeg faktisk kan nikke til den grundlæggende fremstilling af kærlighed og venskab og alle krogene af både de helt overfladiske og hurtigt overståede samt de dybe og virkelig vigtige relationer.



På den anden side, så synes jeg indimellem at de 4 damer er nogle opkørte skøjter (for nu at bruge et Nynne-udtryk :o), at Carrie fra tid til anden kan gå i det mest håbløse, navlebeskuende og rive-mig-i-håret-belastende selvsving, så jeg kan mærke, at jeg fandme ikke gad være veninde med hende, at deres hverdag trods alt er urealistisk (i hvert fald for mig), og at det hele bare blev lidt for meget, da Carrie i filmen havde så meget kærestesorg, at Samantha måtte made hende! (Her håber jeg ikke, at jeg har afsløret for meget) Det fik mig sporenstregs til at vende mig mod min veninde, og, måske lidt for højt, få hende til at love, at lige meget hvad, så vil hun ALDRIG made mig, som et lille barn!



Jeg græd ikke på noget tidspunkt i filmen. Til gengæld hulkede jeg af grin, da Charlotte sked i bukserne (igen håber jeg ikke, at jeg hermed har afsløret for meget). Jeg havde ikke armene oppe over hovedet af begejstring, da vi gik ud af biografen, men jeg havde følt mig fremragende underholdt, uden det krævede for meget af mig i den tid, jeg sad der. Og jeg tror ikke jeg havde forventet mig andet. Jeg ser ikke karaktererne som rollemodeller for mig. Snarere som lidt karikerede stereotyper, som jeg kan genkende lidt af mig selv i. Dem alle 4. Og det er vel derfor det fænger.



Og så er jeg lidt forelsket i Harry :o)



Mht. hypen omkring filmen, som da bestemt har været ret ude af proportioner, så lagde jeg mærke til, at der – selvfølgelig – udelukkende var piger i biografsalen, da jeg så filmen. Måske med undtagelse af 2-3 mænd, som alle kiggede undrende på, og spontant tænkte; ”hvor meget lugter du lige af sål?!”. Det interessante var, at det åbenlyst ikke bare var en biograftur for alle pigerne, men derimod en særlig lejlighed, hvor stort set alle ankom i mindre grupper (altså ikke bare 2 og 2), i stiletter, glimmer, stor make-up og højt hår. Og alle skulle med garanti ud og drikke cosmopolitans bagefter. Sammen. I flok. Og måske er det også det. Måske er SATC netop pigernes James Bond. Noget vi kan samles om med de andre piger på den helt tøsede måde, tale indforstået om og gøre til en særlig begivenhed.



Jeg lånte også hele boksen, da jeg gik på barsel. Jeg har ikke set et eneste afsnit derfra, men har i stedet fulgt med på TV – et par afsnit om dagen. Jeg kan vist bare bedst med doserede små mængder SATC i døgnet :o)

Jesper Wille

Af: Jesper Wille / tirsdag 15. juli 2008

- daws, det er den (lejlighedsvis) bebrillede herre i publikum, der igen spørger: Når der kan snakkes (eller rettere, skrives) så meget om det, er det så ikke Q.E.D for så vidt angår påstanden om en vis tendens til at tage en TV-serie lige lovligt seriøst...?

Han kunne også spørge: - kan der nævnes nogle andre eksempler på en TV-serie (eller lignende), som kvinder, mænd eller begge er gået lige så (urimeligt) højt op i - hvis ja, examples, please, hvis ikke, hvad er det så der gør SATC anderledes end alle de andre serier, der ikke har nået samme kultstatus (er det, i fald den står alene, i virkeligheden et spørgsmål om budget for reklame & product placement?)...?

igen en varm tak til opfinderen af parantesen
Malene Radmer Johannisson

Af: Malene Radmer Johannisson / tirsdag 15. juli 2008

Hmm... Jeg var ikke ret gammel dengang, men var det ikke noget med, at Twin Peaks lagde gaderne øde rundt om i verden? Var der ikke også både storsælgende soundtrack og diverse merchandice i spil?
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / tirsdag 15. juli 2008

Der er da masser af serier, som folk går lige så meget op i!

Beverly Hills 90210 fx. Dengang den var fremme (vi er NOGEN, der stadig ser den. Nu på DVD. For 10. gang. Mindst). Eller Twin Peaks, som nævnt. Eller Friends?

Hypen omkring serier drejer sig måske ikke altid om det samme - men SATC er langt fra den eneste ultrapopulære serie. Det er nok bare en af de populæreste nu.
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / tirsdag 15. juli 2008

Joeh, men jeg mener ikke bare populær - der kan vi også gå helt tilbage til monopolets dage (omend der måske ikke var tale om et valg ;), jeg mener mere ting som... well... denne tråd, eller mere generelt: - en hel del diskussion om, hvilken eller hvor stor betydning serien (eller hvad det nu er) har, nu også med et vist selvforsvar bygget ind...

Jeg væver vist lidt - kan også godt huske Tvind Pigs, den så jeg heller ikke, og jeg har nok undret mig lige så meget over, hvorfor "alle andre" gjorde.
Der er dog en væsentlig forskel - TP var et eventyr (et grusomt, brutalt, LSD-agtigt Brdr. Grimm-et), og hverken serien eller hype'en beskæftigede sig det mindste med hverdagen eller sammenligningen mellem seriens og virkelighedens personer.

BH90210 var også noget lidt andet, fordi dens primære publikum var teenagere i den høje ende - forsøget på at fange de lidt ældre publikummer med Melrose Place bombede, i seertals-sammenligning og status, ganske meget.

BH talte ikke til - eller om - voksne kvinder og mænd. Det gør SATC, eller rettere, det gør ret mange med udgangspunkt i serien - heriblandt nogle af Jer, K-damer, og det er derfor, jeg spørger her i plenum-agtigt - fordi det uden sammenligning er den bedste chance, en noget flabbergasted fyr nogensinde får, for at få nogle intelligente bud på svarmuligheder...
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / tirsdag 15. juli 2008

- og hvis solen skinnede, så ville jeg ikke spilde Jeres tid hermed, her i min ferie...

Er der nogen, og skal med på cafe?

;)
Sophie Egede-Schrøder

Af: Sophie Egede-Schrøder / tirsdag 15. juli 2008

Dér missede jeg jo fuldstændig mulighed for at se den virkelige og ikke den virtuelt manipulerede version af JW.


-Men nok om det!


Efter af have læst de mange spændende indlæg (takker ydmygt for interesse og ildhu) er jeg efterhånden nået frem til, hvad der er ved SATC, der dels tiltrækker så meget hype og samtidig irriterer mig så grænseløst!


SATC er simpelthen den perfekte sutteklud og krykke for den moderne kvinde i en presset tid:


Tilsyneladende har den moderne kvinde behov for en "godkendelse" af lysten/trangen til at opføre sig om små piger, der elsker at pynte sig, bliver reddet af prinsen i den hvide sportsvogn og drømmer om et liv i en penthouse.

Jeg antager, uden dog at have den antropologiske baggrund, at det er konsekvensen af at skulle leve op til nogle forventninger, der ikke mindst er spundet op af dem selv, men også hænger sammen med det umulige forsøg på at kombinere den "gamle" kvindetype (kærlig husmor og hustru) og den nye karrierekvinde, der spiller på mændenes banehalvdel.

Jesper Wille

Af: Jesper Wille / tirsdag 15. juli 2008

- manipulerede eller manipulerende...?
;)

Ikke nogen dårlig konklusion, synes jeg - under den betragtningsvinkel kan man jo godt bære over med en hel del pjat (og ikke kun lige i forhold til SATC), og visse ting er måske alligevel ikke helt så øf, som de ku' ha' været.

Når bare ikke krykken bruges for meget, for så gør den benene svagere (hvis jeg må spinde lidt videre på den metafor)...
Annette Hoffskov

Af: Annette Hoffskov / tirsdag 15. juli 2008

 @ Sophie: Tror der er megen sandhed i din analyse og dine konklusioner. Samtidig er jeg ikke meget for at lade mig presse ned i en box, if ya know what I mean.

Og det der, Jesper, med at så mange kan tale så meget om SATC og at det skulle bevise et eller andet, den er jeg ikke med på. Jeg er netop én af dem, som havde levet lykkeligt uden at kende SATC, endsige diskutere serien, kom til at se den ved et tilfælde - og dernæst følte mig kaldet (I'm on a mission from God, ligesom i Blues Brothers - dette er bare Pink Sisters...) til at forsvare seriens ære, når den her på K-forum (Kloge-forum) blev beskyldt for at være tyndbenet og kun handle om at få en mand eller en sko eller begge dele. Dette synes jeg stadig ikke holder.

Men der er som sagt en del af Sophies analyse, jeg er enig i. Jeg er nok bare ikke så bekymret for den omtalte "sutteklud", for jo, når man skal jonglere med børn, karriere, økologi etc etc, så er det rart en gang imellem at få lov til at være "tilskuer" og ikke selv være på banen; meget rart at få lov til at vedkende sig sin lyst til at blive underholdt og sin hang til lækre beklædningsgenstande.

Eller som en veninde sms'ede til mig en dag:

"HVORFOR sender TV2 News så meget om aktiemarkedet? Ka de ikk bare la de interesserede læse Børsen og så vise nogen pæne mennesker, der laver sjove ting på skærmen? NU slukker jeg"
Natascha Nawrocki

Af: Natascha Nawrocki / tirsdag 22. juli 2008

Hmm.. må nok konstatere, at omtalte serie ryger over i den endeløse bunke af serier-jeg-ikke-har-set-eller-ved-noget-om. Og ikke engang denne endeløse blog kan gøre mig nysgerrig nok til at forsøge mig. ;-)

Mit indre kompas siger mig, at den ikke vil kunne fastholde mig så meget som 5 minutter. Muligvis tager jeg fejl.. men nej.. hvorfor overhovedet gøre forsøget?
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.