Nanna Henriques
peter christensen teilmann
Heidi Borg
Nadeem Farooq
Michael Jerndorff
Lasse Nelson
Danielle Streiff Møller
Morten Valentin Jensen
Ida Blinkenberg Lidell
Synnøve Carlsson
Jesper Holm
Dennis Lund
ulla hedegaard
Bo Kampmann Walther
Stefan Kengen
Bo Lauenborg
Thomas Ibsen
Freddy Neumann
Marianne Asmussen
Gro Høyer Thielst
Nina Berthelsen
Benedicte Veng Christensen
Karin Kolding
Linnéa Bruhn
Kent Landwehr
Lone Nyby Jeel
Lars Christian Hvidberg
Lars Christian Hvidberg
Journalist/forfatter/blogger
cand.mag.
Tlf. +4561677309
Karma: 210 (?)
Oprettet på K Forum: mandag 26. februar 2007
torsdag d. 20. maj 2010
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (2)

Sanne Holm
Kasper Bergholt

Flere Facebook-fadæser

Socialdemokraternes leder Helle Thorning-Schmidt har fået slettet en kritisk bruger fra Facebook. Ikke bare har hun fjernet profilen fra sin egen fanside, hun har også fået Facebook til at slette brugeren for irriterende ”spam”, på trods af, at brugeren kun har stillet spørgsmål til Socialdemokraternes nye ”fair” plan – kommer den til at koste mere i skat? Han fik ikke et svar, men til gengæld blev han slettet uden advarsel.

Reaktionen er ekstremt dårlig stil fra Helle Thorning-Schmidt, der ligner en nærtagende gammel tante, som ikke kan tage imod kritik. Én ting er at blokere en irriterende person fra at deltage i debatten på din egen side – noget helt andet er at klage officielt over personen, så han får slettet sin profil. Helle Thorning-Schmidt ønsker ikke bare at lukke for dialog, men er decideret hævngerrig. En tynd gentagelse af Danmarks Radios grimme spinatjokken fra januar.

De afslører sig selv

Den nye sag føjer sig til den efterhånden lange række af kontroverser mellem danske politikere og Facebook. Måske er Helle Thorning-Schmidt blevet skræmt af affæren med Mette Frederiksen og folkeskolen?

Da det for to uger siden kom frem, at socialdemokraten Mette Frederiksen havde sat sin datter i en lilleskole, selvom hun højlydt havde prædiket privatskole-afholdenhed, gengav de fleste medier historien som om det var BT, der havde afsløret hykleriet. Men i virkeligheden startede historien på Facebook allerede 3.maj med en nysgerrig Facebook-bruger, der gentagne gange stillede spørgsmål til Mette Frederiksen og hendes holdning til folkeskolen.

Den (erklæret liberale) Henrik Lundquist havde meldt sig ind i Mette Frederiksens Facebook-gruppe som en anden muldvarp, fordi han havde hørt fra en kilde, at Mette Frederiksen havde et barn i lilleskole, mens hun bredt og unuanceret havde udtalt sig om ressourcefulde forældres pligt til at sende deres børn i folkeskole. Han spurgte et par gange og fik den 4. maj Mette Frederiksen til at melde ud: “Det er rigtigt, at vores datter går på en lilleskole. Det har været et svært valg at træffe. Men det har jo da intet som helst at gøre med min opbakning til folkeskolen.”

De fleste kunne nok se, at Mette Frederiksens personlige handlinger faktisk har noget at gøre med hendes opbakning til folkeskolen, så en anden (liberal) Facebook-bruger, Jan Daniel Andersen, sprang straks til tasterne og skrev historien til den brugerstyrede netavis, 180grader.dk. Avisens læsere, der overvejende er liberale, elskede naturligvis historien, der senere blev til en leder. Først herefter tog de etablerede aviser fat, først BT og Ekstra Bladet, senere Politiken, JP og Berlingske. Alt sammen fordi en tilsyneladende uskyldig bruger stillede et uskyldigt spørgsmål på Facebook og fik et tilsyneladende uskyldigt svar.

Tidligere i år har der været eksempler med en pressemedarbejder fra Venstre, der dummede sig gevaldigt med tovlige udtalelser på Facebook, og en DF-politiker blev smidt ud af sit parti, fordi han kom lidt for tæt på politisk ekstremisme på Facebook. Dansk Folkeparti besluttede for et stykke tid siden simpelthen at trække sig fra Facebook for at undgå dumheder, men det kan måske give bagslag, for de kommer til at afskære sig fra en vigtig kommunikationskanal.

Hvorfor er de på Facebook?

Hvorfor er politikerne på Facebook, når de så ofte klokker i kommunikationen? Fordi det der dér, vælgerne er. Efter Barack Obamas overvældende valgsejre i 2008, der næsten udelukkende var organiseret via sociale medier, og hvor Obamas Facebook-side med over 8 millioner fans spillede en hovedrolle, er Facebook et medie, man ikke kan overse som politiker. Ligesom bankrøvere røver banker, fordi det er dér, pengene er, bliver politikerne nødt til at komme til vælgerne, der i stigende grad bruger deres tid på sociale medier, hvor de er svære at nå med traditionelle midler. Problemet i en nøddeskal for moderne kommunikatorer er, at du vanskeligt kan købe dig ind i mit Facebook-feed (bortset fra de små reklamer, ingen klikker på). Jeg bestemmer selv, hvem jeg vil følge. Derfor bliver du nødt til at opføre dig pænt, og du kan ikke kontrollere, hvad jeg gør med de oplysninger, du giver mig.

På Facebook kan man få vælgerne i tale og man kan sætte en dagsorden. Man kan desværre også opleve præcist det modsatte, nemlig at der bliver sat en dagsorden, som man ikke har lyst til at høre om. Det var det, der skete for Mette Frederiksen. Og det er det, der i dag er sket for Helle Thorning-Schmidt.

P.S. – hvis du er bange for at dumme dig på Facebook, og gerne vil kontrollere, hvem der kan se, hvad du skriver, er det måske en god idé at bruge dette program: ReclaimPrivacy.

Originalt indlæg:

http://hvidberg.blogs.berlingske.dk/2010/05/20/flere-facebook-fad%c3%a6ser/

Folk, der anbefaler 'Flere Facebook-fadæser'

Kasper Bergholt
Kasper Bergholt - av, av -- for et debatspor!
Sanne Holm
Sanne Holm - ja, der må være lidt kongruens mellem ord og handling
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (42)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Benjamin Rud Elberth

Af: Benjamin Rud Elberth / torsdag 20. maj 2010

Lars, lad mig skrive det samme her til dig, som jeg har gjort på Berlingske, så du også her får en mulighed for at korrigere:

Lars: Det er ikke korrekt, hvad du skriver i dit svar klokken 16.51, på din blog, at en politiker kan udelukke en bruger fra væggen uden at anmelde, og det vidner en lille smule om, at du ikke rigtig ved, hvad du skriver om. Man er nødt til at anmelde en bruger, hvis man blokerer vedkommende på en officiel side som den Villy, Helle og Lars Løkke har.
Benjamin Rud Elberth

Af: Benjamin Rud Elberth / torsdag 20. maj 2010

Og lad mig samtidig gentage:

@Lars: Og det er ved nærmere eftertanke fuldstændig vanvittigt, når hele din præmis hviler på følgende:

Reaktionen er ekstremt dårlig stil fra Helle Thorning-Schmidt, der ligner en nærtagende gammel tante, som ikke kan tage imod kritik. Én ting er at blokere en irriterende person fra at deltage i debatten på din egen side – noget helt andet er at klage officielt over personen, så han får slettet sin profil.

Nu skal jeg præsentere dig for lidt fakta, og så vil det klæde dig at korrigere. På Officielle sider kan en administrator klikke på “Markér” og skal derefter klikke “Anmeld” for at få lov til at fjerne brugerens skriveadgang. Din præmis er forkert, og det farver hele dit indlæg.

Vil du kommentere på det?
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / torsdag 20. maj 2010

Hmm, godt forsøgt, men nej:

Fra Facebook FAQ:
http://www.facebook.com/help/?faq=12870

How Do I remove a Fan?

To remove a fan, please follow the steps:

1. Click "See all" under the Fans section
2. Select the "X" next to a user's name
3. Click "Remove."
Benjamin Rud Elberth

Af: Benjamin Rud Elberth / torsdag 20. maj 2010

Det er jo et fuldstændig vanvittigt svar. Skal man så bladre en liste op på 58.000 venner og finde frem til den person, der spammer ved at bladre på næste? Det ved du jo godt, at det ikke fysisk kan lade sig gøre.
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / torsdag 20. maj 2010

Og du arbejder for Socialdemokraterne? Så er det måske ikke så mærkeligt, at det er gået galt for jer :) Sorry.
Benjamin Rud Elberth

Af: Benjamin Rud Elberth / torsdag 20. maj 2010

Lars: Prøv lige at svare mig, for det bliver lidt mærkeligt det her. Hvis du er administrator på et site med 58.000 fans, og du klikker på "See all", hvorefter du skal klikke på Næste for at se de næste 20 fans, der fremkommer vilkårligt. Er det sådan, du vil fjerne en fan?
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / torsdag 20. maj 2010

Sikke da noget sludder, du kan da søge i fan-listen.
Benjamin Rud Elberth

Af: Benjamin Rud Elberth / torsdag 20. maj 2010

Hvordan gør jeg det, Lars?
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / torsdag 20. maj 2010

Æh, når du klikker på "See all" kommer der en liste frem. Oven over listen er et søgefelt. Prøv det. (Jeg formoder at det fungerer på samme måde som med grupper - jeg har desværre ingen fanside).
Benjamin Rud Elberth

Af: Benjamin Rud Elberth / torsdag 20. maj 2010

Lars, det er det, jeg fortæller dig. Der er intet søgefelt. Det kan ikke lade sig gøre, med mindre der er en genvej, som en eller anden mere netkyndig kan påvise. Der er kun en måde at udelukke folk, hvis du skal beskytte debatten for de andre brugere. Og det er at klikke på "Marker" og Anmeld. Det andet kan ikke fysisk lade sig gøre.
Benjamin Rud Elberth

Af: Benjamin Rud Elberth / torsdag 20. maj 2010

Og Lars, jeg sender dig gerne et skærmdump af det manglende søgefelt på Facebooks "Officielle sider".
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / torsdag 20. maj 2010

Er du admin på siden?
Benjamin Rud Elberth

Af: Benjamin Rud Elberth / torsdag 20. maj 2010

Lars, jeg synes, at denne kommentar er under bæltestedet set i lyset af, at du ikke selv har en fanside/officiel side, men bliver ved med at fare frem med, hvordan man administrerer en fanside; "Og du arbejder for Socialdemokraterne? Så er det måske ikke så mærkeligt, at det er gået galt for jer :) Sorry."

Nu fortæller jeg dig igen: Facebook er indrettet således, at de officielle sider/fansider kun har en vej at udelukke en spammer på, hvis du skal administrere en side, der har flere fans, end du kan bladre i. Det er den, jeg har skitseret. Derfor er din præmis forkert. Der er desværre for brugerne på Facebook, kun en måde at blokere folks skriveadgang til væggen, og den går igennem anmeld-knappen. Det beyder desværre, at Facebook af og til undersøger sagerne, og smider brugeren ud, hvis der er tale om spam efter deres retningslinjer.

Der findes ikke noget søgefelt. Det er, som jeg skitserer, og det betyder, at redaktionen på Helles side umuligt kan have foretaget handling 1 - udeluk bruger + handling 2 - opsøg bruger på grund af hævngerrighed. Det er ikke sådan, det foregår i den virkelige verden. Derfor mener jeg, at din artikel ikke holder. Det skriver jeg ikke for at være hånlig tilbage, men for at fortælle dig, at der er noget, du ikke har haft styr på, før du skrev.

Af: anonym / torsdag 20. maj 2010

"Hvordan kan jeg udelukke en fan permanent"

Følg disse trin, hvis du vil udelukke en fan permanent:
Fra Fans-afsnittet:

Klik på "Vis alle" i afsnittet Fans
Vælg "X" ved siden af en brugers navn
Marker feltet ved siden af "Udeluk permanent".
Klik på "Fjern"

Fra et vægopslag eller en kommentar:
Klik på "Anmeld" ved siden af brugerens opslag eller kommentar
Vælg grunden til anmeldelsen fra rullemenuen
Angiv flere oplysninger om den upassende kommentar
Marker feltet for at udelukke brugeren permanent

/help/?faq=16082
Benjamin Rud Elberth

Af: Benjamin Rud Elberth / fredag 21. maj 2010

Tak for det, anonym. Vi kan herefter bringe en historie fra Obamas valgkamp (jeg skal ikke kunne dokumentere, om det er et rygte ;-):

Obama møder ind på kontoret, tjekker sin Facebook-profil og ser, at der er en "internet troll" inde på Obamas fanside med 8 millioner brugere. I åbenlys respekt for brugeren, der udøver spam, eller har fremsat en injuriende bemærkning, udbryder Obama højt: "Vi har en opskrift fra Lars Hvidberg fra Berlingske om, hvordan man tackler den slags - jeg sætter mig ned og bladrer 8 millioner fans vilkårligt igennem for at udelukke denne ene fan, for der er ingen søg-knap, og jeg ikke må bruge Facebooks administrationsknapper, hvor jeg kan klikke "Anmeld" og markere i feltet for at udelukke brugeren permanent, for jeg risikerer, at Facebook også har fået andre anmeldelser på personen, og så sletter de måske hans profil. Det kan godt være, at debatten på fansiden står stille, indtil jeg har klikket på "Næste"-knappen 800.000 gange (lad os håbe, min computer ikke går ned i mellemtiden), men det er den rigtige ting at gøre. Så må de 7,999999 millioner andre fans vente med en ordentlig sober debat, indtil jeg har gjort det.

Men Obama får kolde fødder. Da han er nået til dag 4 i valgkampen og stadig sidder og klikker vilkårligt mellem de 8 millioner fans, falder han i. Han tyr til den løsning, som Lars Hvidberg kalder amatøragtig, men som Facebook anbefaler, og trykker på "Anmeld"-knappen på den pågældende persons indlæg og markerer feltet for at udelukke brugeren permanent. I mellemtiden har personens gentagne indlæg fået væggen til at ændre fokus fra valgtemaer og brugergenereret debat til fans, der melder sig ud i hobetal, fordi de ikke vil deltage på en fanside, hvor der er så meget mudder.

Næste dag møder Obama et stort blogindlæg fra neteksperten Lars Hvidberg, der hænger Obama ud for ikke at klikke på "Vis alle" 8 millioner fans og bladre sig frem til en enkelt spammer, så han kan udelukke ham uden at anmelde ham. Det er jo ikke Facebooks eller brugerens problem, at Obama ikke har "respekt nok for brugeren" til at sætte sig ned og bladre 8 millioner fans igennem - Obama må være hævngerrig. For selvom Lars Hvidberg ikke har en fanside og selvom Berlingske anerkender, at det er nødvendigt at moderere på blogs, så er det, fordi Obama ikke har sat sig nok ind i sagerne, da han oprettede sin Fanside. Da Obama kontakter Lars Hvidberg for at forklare sammenhængen og de tekniske problemstillinger, skriver Lars Hvidberg hånligt tilbage "Obama, hvis du er ansat hos Demokraterne, så er det ikke så mærkeligt, at det er gået galt for jer. Jeg har ikke selv en fanside med 8 millioner fans, men jeg står ved, at du er en hævngerrig mand, der manuelt sletter folk på Facebook".

Lars, du har hermed knækket koden til at lægge Demokraternes hovedkontor og Obama ned under et valg.
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / fredag 21. maj 2010

Benjamin, det var dog et utroligt pinligt indlæg. Hvor gammel er du? Arbejder du virkelig for Socialdemokratiet eller går du stadig i folkeskole?

Forestiller du dig virkelig, at Barack Obama aldrig har blokeret en bruger på sin Facebook-side? Og at han ikke er i stand til at gøre det uden at anmelde brugeren for spam? Come on, det bliver mere og mere pinligt for jer. Andre Fansider er fuldt ud i stand til at moderere og kontrollere uden at få brugerne permanent slettet fra Facebook. Så må I også kunne finde ud af det.

Det er selvfølgelig synd for dig, hvis du mener, at din arbejdsgiver har sat dig på en Uriaspost. Men det skal du nok tage en snak med din arbejdsgiver om. Ikke med mig.
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / fredag 21. maj 2010

For øvrigt gentager anonym jo blot det, jeg har skrevet. At du synes at "det er for svært" at klikke igennem brugeren gør det jo ikke forkert, at du godt kan blokere uden at anmelde for spam.

Af: Morten / fredag 21. maj 2010

Øh det er vidst en tråd, som er løbet af sporet...

Lars, jeg synes ikke dit oprindelige indlæg skriger af objektivitet, men virker temmelig politisk farvet. Benjamin, det samme gælder for dig, men hvis det passer, at man skal kigge samtlige 58.000 fans vilkårligt igennem, så kan jeg måske godt forstå, man tager den praktiske løsning.

Uanset hvad, så bør analyser på K-forum, være af en tilstræbt objektiv karakter, som fokusere på kommunikative problemstillinger. Indlægget er relevant, men vinklingen er unuanceret.
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / fredag 21. maj 2010

Morten: Indlægget kommer af et RSS feed fra min blog på Berlingske. Jeg kan ikke se, at det er politisk farvet, for jeg havde nok skrevet det samme, om det var en politiker fra Venstre der havde dummet sig på den her måde. Men hvis det er et problem for K-Foum, så skal jeg da gerne fjerne mit RSS-feed og undlade at bidrage til sitet.

Af: Jens / fredag 21. maj 2010

Lars> Der er ikke søgemulighed på Fansider (heller ikke for Admins), så desværre er det Benjamin som har ret, og du taler mod bedre vidne.

Af: Jeppe / fredag 21. maj 2010

Kommentarer nuacerer indlægget til ligegyldighed.

Af: Oscar Nykilde / fredag 21. maj 2010

@Lars

Det største problem i denne tråd er, at du nægter at forholde dig essensen af den kritiske reaktion fra Benjamin. Det er meget muligt, at hans tone er en kende flabet, men hvis man ser bort fra dette, så indeholder kritikken stadig en brod, der (hvis den er sand) tager temmelig meget af luften ud af dit oprindelige indlæg.

Over for denne kritik vælger du strategien "at nægte at tro på sandheden i kritikken." Du afviser simpelthen, med noget der kunne ligne en fejlslutning ad consequentiam, at Facebook kunne være så åndssvagt indrettet, som der påstås af Benjamin. Uden videre evidens.

Til sidst i tråden forsøger du så at skifte emne: "At du synes at "det er for svært" at klikke igennem brugeren gør det jo ikke forkert, at du godt kan blokere uden at anmelde for spam."

Men sagen handler ikke om, hvorvidt det rent teoretisk kan lade sig gøre at blokere uden at anmelde for spam (det er det vist). Den handler derimod om, hvorvidt det rent praktisk er muligt (det er det vist ikke). Derfor er der ingen grund til at starte en ny diskussion om hvorvidt det rent teoretisk kan lade sig gøre at blokere en bruger uden at anmelde vedkommende for spam.

Som Benjamin siger, på sin egen facon, ville det nok være passende med en nuancering af det oprindelige indlæg.
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / fredag 21. maj 2010

Jeg orker ikke at tage hele den diskussion igen, men citerer lige en kommentar fra siden
http://hvidberg.blogs.berlingske.dk/2010/05/20/flere-facebook-fadæ;ser/#comments - hvor indlægget egentlig ligger. Jeg vil bede jer om at rette evt. kommentarer dertil.

Gunnar Langemark skriver:
@Benjamin Rud Elberth: Jeg vil anbefale dig at vende denne diskussion med dine foresatte i S, før du blamerer dig så meget at et tilbagetog er umuligt. Du skader partiet.

Sagen handler ikke om hvorvidt man kan slette eller blokere en bruger fra en fanside.
Sagen handler om at Socialdemokratiet har VALGT at anmelde en Facebook bruger - med henblik på udelukkelse fra Facebook - alene fordi vedkommende efter jeres mening har været irriterende vedholdende i sin kritik.

Det er sagen komplet uvedkommende om I teknisk er i stand til det ene eller det andet. Når I vælger at bruge systemet, tager I også ansvar for brugen. Der følger ikke en blanco check med, så man bare kan krænke folks rettigheder - hvis det nu viser sig at være for besværligt at gøre det rigtige.

Det er et VOLDSOMT indgreb i menneskers sociale liv online, at blive slettet fra Facebook. Det er IKKE meningen med anmeld funktionen, at nogen kan få slettet andre, bare fordi de ikke kan lide dem. Det er også en UALMINDELIG dårlig idé at gøre sådan som organisation, set ud fra et PR synspunkt.

Men jeg vil medgive at det virker som et ringe system - hvis man ikke kan bounce en bruger fra ens “officielle side” - uden samtidig at få brugeren slettet helt af FB. Det ændrer dog ikke ved at det er Socialdemokratiets ansvar.

At medierne i øvrigt ikke beskæftiger sig med det, skyldes formodentlig at der er tale om en form for magtmisbrug, som redaktørerne i de andre medier godt kan se, at de måske vil få brug for at udøve på et tidspunkt. For du har da ret i, at det kan være ødelæggende for en diskussion med en vedholdende “spammer”.

Præcis hvor mange gange blev spørgsmålene i øvrigt stillet? Hvor meget skulle der til før I bad om at få brugeren slettet?
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / fredag 21. maj 2010

Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / fredag 21. maj 2010

Nå det er det så ikke. Find det her, hvis I vil. http://hvidberg.blogs.berlingske.dk/

Af: Oscar Nykilde / fredag 21. maj 2010

I øvrigt, og fuldstændig urelateret, skal jeg skynde mig at sige, at folk IKKE bør hente programmet "ReclaimPrivacy", som Lars linker til. Programmet er netop blevet afsløret som spyware. Lars - du bør fjerne linket både herinde fra, og fra Berlingske.dk.

http://borsen.dk/it/nyhed/183595/newsfeeds_rss/

Af: per / fredag 21. maj 2010

Ron Burgundy:
"Boy, that escalated quickly. I mean, that really got out of hand fast!"
Champ Kind:
"It jumped up a notch."
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / fredag 21. maj 2010

Oscar: Som jeg også skrev på Berlingske, er det en undersøgelse lavet af et dansk sikkerhedsfirma. Det er muligt, at den holder. Det er også muligt, at den ikke holder. Programmet er anbefalet generelt af førende sites som Lifehacker, Wired, Forbes m.fl., så jeg vil nok holde lidt igen, før vi ser hvor den lander.
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / fredag 21. maj 2010

Men jeg tilføjer en note i teksten på Berlingeren.
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / fredag 21. maj 2010

Og tak for tippet i øvrigt.

Af: Oscar Nykilde / fredag 21. maj 2010

@Lars

Jeg tror, du har ret i, at advarslen fra det danske firma godt kunne være en hurtig måde at få lidt presse på. Jeg udfarede vist bare efter en "better safe than sorry"-model.

-Oscar
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / fredag 21. maj 2010

Oscar: Det er også klogt nok. Man kan aldrig være for forsigtig.
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / lørdag 22. maj 2010

Jep, historien om, at ReclaimPrivacy. org skulle være spyware, var en and: http://www.computerworld.dk/art/56239/hold-oeje-med-suspekt-applikation-til-facebook
Jon Lund

Af: Jon Lund / søndag 23. maj 2010

Lars, efter at have læst denne tråd er min konklusion, at du har spidsvinklet en historie i en grad den ikke kunne bære. Det har du gjort fordi du tog fejl af fakta: du troede at den normale måde at moderere få diskusionen på ville være "mild", og at "Helle Thorning" trykkede på nogle ekstra knapper for at få lukket munden fuldstændigt på kritikeren med det formål at få ham helt banned af Facebook. Men det - viser tråden her - er ikke tilfældet. "Helle Thorning" har gjort det eneste praktisk mulige. Du kan derfor ikke læse hævngerrighedsmotiver ind.

I det hele taget var din vinkel liiidt for harsk, også før dette kom frem. Du fremmaner billedet af en hævngerrig Helle herself, der sidder og får brugere smidt ud af Facebook. Men jeg går stærkt ud fra at Helle Thorning har folk til at passe sin Facebook profil. Det ændrer ikke på at hun er ansvarlig for hvad henxes medarbejdere gør i hendes navn. Men det gør en stor forskel iforhold til billedet af Helle T som en "nærtagende gammel tante".

Og så ville jeg rigtigt gerne vide hvad der egentligt er blevet sagt i de nu slettede FB kommentarer. Hvordan ordlyden var. Hvor mange gange og hvor tit de, som jeg forstår det, enslydendende indlæg blev lagt på. Uden at vide det synes jeg det er svært at mene noget skråsikkert om Helle Ts FB-teams håndtering af sagen. Måske var det virkeligt spam? (Helle Thornings team har måske stadig kopier af indlæggene).

mvh

Jon Lund

Disclaimer: Jeg har intet forhold til hverken Socialdemokratiet eller Helle Thorning.
Kasper Bergholt

Af: Kasper Bergholt / søndag 23. maj 2010

@Lars og Benjamin -- det er sgu en pauver debatånd I lægger for dagen. Jeg ved godt, at sociale medier a la Kforum trækker mod en spidsvinkling, men... be men!
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / søndag 23. maj 2010

@ Jon Lund: Jo, du har såmænd nok ret i, at jeg har spidsvinklet på det praktiske, fordi jeg ikke var klar over begrænsningerne (som de er lige nu) på en Like Side. Men jeg vil nu stadig sige:
- Jeg har ikke hørt om andre sager, hvor kendte har bedt om at få slettet brugeres kontoer på grund af flooding af debatten. Jeg har endda søgt på sagen. Det får mig i sig selv til at tvivle på Socialdemokraternes forklaring, nemlig at det er normal procedure at slette. Jeg tror ikke, at de har vidst hvad de gjorde, men har prøvet at glatte over bagefter i stedet for bare at sige: "Det var en smutter, undskyld."
- Det er faktisk teknisk muligt at blokere en bruger, frem for at slette. Soc. dem mener bare ikke, at de har ressourcer til at gøre det. Alligevel klarer andre berømthedsprofiler det jo udmærket. Jeg har ikke hørt om, at Obama har fået slettet en bruger eksempelvis (men hører gerne om eksempler), selvom han jo må få masser af åndssvage kommentarer.
- Det må være Soc. Dem. problem, at de vælger at have en profil på Facebook med de problemer det giver i forhold til moderationen. Her er jeg helt enig med Gunnar Langemark. Hvis konsekvensen bliver, at man helt skal slette folks Facebook-profler, blot for at moderere en debat, så skal man nok overveje slet ikke at have en debat under de forhold. Eller man skal i hvert fald advare folk om, at hvis de deltager i debatten kan de risikere at miste deres adgang til Facebook. Måske skulle de overveje at oprette en egentlig FB-gruppe frem for en Fanside.
- Det kunne også være spændende at se, hvad der egentlig stod i de beskeder. I følge både socialdemokraterne og Thomas Bentsen, stillede han et (sikkert lidt sarkastisk) kritisk spørgsmål til skattepolitikken, enten op imod 10 gange eller et mindre antal gange. Ingen af delene er egentlig spam, men nok irriterende. Igen: hvis den eneste mulighed man synes man praktisk har for at imødegå den slags, er at anmelde brugeren for spam, skal man nok overveje slet ikke at bruge den kommunikationsform.

@ Kasper. Ja ja, du læste jo med, ikke? Sarte nerver I har her på K-Forum i øvrigt. Der er da ikke meget gods i jer, hvis mine og Benjamins udvekslinger kan vække så stor opsigt.
Mikael Lemberg

Af: Mikael Lemberg / tirsdag 25. maj 2010

@Lars: Du skriver:

"Måske skulle de overveje at oprette en egentlig FB-gruppe frem for en Fanside."

Ifølge Facebook selv SKAL politikere, virksomheder og brands ifølge FB repræsentere sig gennem Sider frem for grupper. Din kommentar er således endnu engang et udtryk for at du ikke har sat dig ordentligt ind i sagerne.

Hvis du havde det, ville du sikkert også være klar over, at grupper kun kan kommunikere ud til medlemmer gennem private (spam-)beskeder, og at den funktion i øvrigt forsvinder, når gruppen passerer 5.000 medlemmer. Det vil i sagens natur gøre en "Helle Thorning-Schmidt"-gruppe fuldstændig formålsløs i løbet af et øjeblik.
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / tirsdag 25. maj 2010

Liberal Alliance har nu en gruppe, men hvis du siger det, er det sikkert rigtigt. Det er godt nok strengt, at Facebook ikke har indrettet sig efter Helle Thorning-Schmidts behov.

Mikael: Siden du ved så meget om politikere og Facebook kan du måske fortælle, hvordan andre politikere modererer diskussionerne på deres fansider?
Mikael Lemberg

Af: Mikael Lemberg / tirsdag 25. maj 2010

@Lars: Jeg er faktisk netop ved at skrive et blogindlæg om netop andre politikeres moderation af diskussioner. Så det kommer snart.

Liberal Alliance (og for den sags skyld) Socialdemokraterne må godt have en Facebook-gruppe, hvis de f.eks. udelukkende bruger den til at kommunikere internt i partiet og arrangere møder osv. Men Facebook anviser selv at i det øjeblik tilstedeværelsen har til formål at (selv)promovere en kendis, et parti, en virksomhed, et brand eller et produkt, så skal du anvende en Side. Sagt på godt dansk: Politikere skal anvende Sider til profilering. Short and simple.

Om det er strengt eller ej, har jeg ikke rigtig nogen holdning til. Men som parti bør du naturligvis forholde dig til disse anvisninger, så du undgår at alle de annonce-, udviklings- og medarbejderressourcer du har postet i gruppen ikke pludselig er spildt, fordi Facebook pludselig lukker den med henvisning til retningslinjerne.
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / tirsdag 25. maj 2010

Godt så, tak for dit svar.
Lars Christian Hvidberg

Af: Lars Christian Hvidberg / tirsdag 25. maj 2010

Glæder mig til at læse dit blogindlæg i øvrigt.
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.