Vi bruger cookies for at give dig en bedre brugeroplevelse.
Tine Hvolby
Alma Sabanovic
Steen Reeslev
Bodil Christensen
Ana Cristina Magalhaes
Rune Hansen
Marie Hellesøe
Jonas Ledam
Charlotte Rubin
Morten Clausen
Poul Carlsbæk
Christina Bilde
Lasse Christiansen
Katja Kriegbaum
Claus Berg
Jens Kurt Jørgensen
Maria Hunosøe
Trine Hein Phan
Ole Lundgren Beck
Klaus Bach
Anders Lunde
Anne Essenbæk Toftbjerg
Karsten Kehlet
Jens Isbak
Rune Werliin
Nancy Saliba
Knud H Nielsen
Knud H Nielsen
Kommunikationsmedarbejder
ph.d.
Karma: 23 (?)
Oprettet på Kforum: tirsdag 15. september 2009
mandag d. 10. september 2012
Share on Facebook
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller
Giv denne artikel stjerner:
4.1 stjerner
14 stemmer

Gem som link

Anbefalinger (47)

Timme Bisgaard Munk
Asger Liebst
Gunnar Langemark
Anders Hein
Søren Skovbo Nielsen
Peter Svarre
Kirsten Tode
Marie Tielbo
Kim Jesper Josefsen
Anders Christiansen
Jeanette Hedegaard
Paul Metelmann

Dovne Robert

Denne weekend gik en historie i båndsløjfe i de danske medier. Det var øjensynligt lykkedes DR at finde en bistandsklient, der åbent indrømmede at han var doven og nærmest havde gjort det til en karriere at nasse på systemet. I løbet af ganske kort tid skyllede forargelsen over kongeriget. Både Venstres Ellen Trane Nørbye og Liberal Alliances egen kuglestøder Joakim B. Olsen meldte sig øjeblikkeligt under avisernes forargede faner og den politiske kommentator Lotte Hansen kunne fortælle, at regeringen nu stod med en ny ’Carina-sag’.

Søndag aften tonede ’Dovne Robert’, der øjensynligt har tre afbrudte universitetsuddannelser bag sig, så frem på tv-skærmen i DRs nye program søndagsprogram "På den 2. side" og fortalte, hvordan han angiveligt igennem 11 år har snydt systemet og undgået at komme i arbejde.

Men ingen journalister eller politikere stillede sig imidlertid det gode spørgsmål ”hvem er Robert” og forsøgte at researche lidt på manden. Det er ellers ganske let og en simpel google søgning ville da også have givet svaret.

Robert Nielsen – som er dovne Roberts fulde navn – er nemlig ordfører for Nihilistisk Folkeparti. En gruppering der alt efter temperament kan karakteriseres som en provokunstnere, selvglade narcissister med behov for medieeksponering eller en art stand up komikere med hang til valgplakater.

Mange kan sikkert huske deres valgslogans fra Kommunevalget i København 2009: ” Alt er ligegyldigt – und­tagen nut­tede dyr” og “Fuck jeres frelse – vi har tømmermænd” (det sidste fulgt af et krav om krav om forbud mod kirkeklokker), hvor Robert Nielsen var opstillet som kandidat

Nihilistisk Folkeparti gled således ind i rækken af de ganske mange grupper, der igennem de sidste fire årtier har benyttet sig af, hvor nemt det er at samle stillere til kommunalvalg og hermed få både en scene og rampelys stillet til rådighed. Master Fatman fik som bekendt sikret nyt liv til sin karriere ad den vej, da det Kosmiske Parti i sin tid stillede op. Og hånden på hjertet – hvem i alverden ville kende Jacob Haugaard, hvis ikke han år efter år havde stillet op som løsgænger i Århus – lige indtil han faktisk blev valgt og det viste sig, at det egentlig ikke var særlig morsomt.

Og Nihilistisk Folkeparti opnåede da også en ny generations drømmemål i form af adgang til mediebyen under Roskilde Festivalen i 2009, og TV-optrædener med Clement Kjersgaard og i Go'morgen Danmark. Og længere kan man vel ikke nå i disse reality TV-tider.

Der har længe været været stille omkring Nihilistisk Folkeparti. Andre væsentlige kunstnere som Sidney Lee og Amalie Szigethy har for længst overhalet de nihilistiske performance kunstnere i mediebilledet og det går givetvis skidt med salget af merchandise for partiet. Men nu har man så øjensynligt lanceret en ny politisk kampagne eller kunstnerisk happening (jeg skal ikke kunne sige, hvad der er oppe og nede denne gang). Denne gang mod kontanthjælpen.

Nihilistisk Folkeparti har nemlig faktisk et politisk program, hvor man blandt andet langer ud efter velfærdsstaten:

”Velfærdsstaten er en substitutreligion: Et kollektivistisk, kristent tankesæt der har holdt Danmark i et ondt og grotesk jern­greb. Vel­færds­staten er en afgud, vi tilbeder og håber vil frelse os. Men den har ikke frelst os mere end de gamle døde guder gjorde. Velfærd er lykkepiller for folket!”

Samtidig er det et mål, at der skal indføres en maksimalløn for at arbejde, der svarer til kontanthjælpen. Ellers om partiet fastslår i sit program

”Nihilistisk Folkeparti har den grundholdning, at arbejde er en vederstyggelighed. Det er ikke bare det materielle grundlag for menneskets formålsløse eksistens; det skaber også illusioner om mening og formål.

(…)

Det kræver et økonomisk incitament. Derfor vil NFP arbejde for, at der på det danske arbejdsmarked indføres en maksimalløn, som matcher det aktuelle kontanthjælpsniveau.

Det skal ikke kunne betale sig at arbejde.”

Og herved rammer de jo interessant nok sandheden spot on – om end noget ufrivilligt. For det kan nemlig betale sig at arbejde og det store flertal af befolkningen vil gerne have et arbejde trods den igangværende kampagne mod arbejdsløse og kontanthjælpsmodtagere.

Robert Nielsen tager meget præcist bestik af den igangværende stemning blandt politikere og medier og giver dem det, som de gerne vil have. En angiveligt luddoven bistandsklient. Han er selve beviset, der så kan danne bagtæppe for en yderligere flod af forringelser for nogle af samfundets svageste og give politikerne endnu en chance til at fralægge sig ansvaret for, at der mangler arbejdspladser i Danmark.

Den egentlige dovenskab ligger selvsagt hos de journalister, meningsdannere og politikere, der ikke gør sig den ulejlighed lige at gå et skridt tilbage, og kaste et kritisk blik på den sag, som nu går som en båndsløjfe gennem medierne inden de farer til tastaturet og mikrofonen med krav om nye restriktioner (med Berlingske Tidendes blogger Anne Sophie Hermansen som eneste hæderlige undtagelse, der allerede søndag fornemmede ugler i morgen).

Det kan så betragtes som et mere eller mindre vellykket stykke provokunst (dermed ikke sagt at det også er god kunst) eller som Robert Nielsens narcissistiske behov for selviscenesat medieonani. Det afhænger selvfølgelig af øjnene der ser. Personligt synes jeg hverken det er særlig morsomt eller særlig stor kunst (anskuet rent kunstnerisk er den slags bare gjort for mange gange tidligere)

Men uanset om man vælger at betragte nihilisternes aktuelle kampagne mod kontantshjælpsmodtagere som provokunst, mediemæssig karrierepleje, stand up komik, halvfordøjet New Wave-agtig Nietzsche-læsning som den dyrkes blandt gymnasieeksistentialister eller blot narcissistisk selviscenesættelse, så er der imidlertid én gruppe, som med sikkerhed ikke får noget ud af al denne her virak. Nemlig alle de arbejdsløse på dagpenge eller kontanthjælp, som bare gerne vil have et arbejde.

Og det er faktisk det virkelig provokerende i denne sag, nemlig at en gruppe forholdsvis ressourcestærke yngre mennesker som Nihilistisk Folkeparti på den måde vælger at tage mere andre udsatte mennesker som gidsler og reducere dem til statistister for deres egen selviscenesatte studenterprut.

Det er ikke særlig etisk, men nu er etik på den anden side også nihilismens absolutte modsætning.

 

Folk, der anbefaler 'Dovne Robert'

Thomas Dahl Nordlund
Thomas Dahl Nordlund - Dovne journaliststand fristes man polemisk til at sige ... håber din artikel når vidt omkring og afføder en eftertanke hos både journalister og politikere ...
Anne Hansen
Anne Hansen - Kunne ikke være mere enig og har selv gang i POLs debatforum på nogenlunde de samme præmisser som dine.
Allan Anarchos
Allan Anarchos - facebook.com/robert.nielsen.9083
Mark Buskbjerg
Mark Buskbjerg - Super god iagttagelse og en kritisk sans der klart mangler i alle de hurtige medier!
Claus Vittus
Claus Vittus - Tak Knud. For mange journalister knokler bare derudaf med den "gode fuldfede konflikt-historie" ,men glemmer at tjække om fundamentet holder.
Mikkel Thelle
Mikkel Thelle - interessant på en tragikomisk måde
Kim Ege Møller
Kim Ege Møller - Fremragende og skarpt
Paul Metelmann
Paul Metelmann - Enig Knud...!
Asger Liebst
Asger Liebst - Tankevækkende afsløring og gode iagttagelser om den forbløffende mangel på dovenskab trods påstande om det modsatte
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller
Giv denne artikel stjerner:
4.1 stjerner
14 stemmer

Kommentar på Facebook

Kommentarer (64)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Nene La Beet

Af: Nene La Beet / mandag 10. september 2012

De mest dovne her var øjensynligt journalisterne. Det kan man godt blive lidt deprimeret over.

Anbefalinger (5)

Paul Metelmann
Max Tobiasen
Jakob Jakobsen
Annegrethe Rasmussen
Bente Stenfalk
Lars Konzack

Af: Lars Konzack / mandag 10. september 2012

Nihilistisk Folkeparti eller ej, Robert Nielsen vil bare gerne have et relevant arbejde, så vi kan bruge vores menneskeressourcer mere konstruktivt.

Anbefalinger (2)

Benno Hansen
Bente Stenfalk
Anders Christiansen

Af: Anders Christiansen / mandag 10. september 2012

Jeg tror, at du måske har misforstået præmissen for programmet - Den 2. side. Programmet er jo netop en satirisk kommentar til den ensidige fremstilling og debat omkring arbejdsløse, vist med Dovne Robert.

Det er satire og metajournalistik, lidt ligesom d. 11. time var det.

Det er selvfølgelig rigtigt at der både har været politikere og andre journalister, der er hoppet i fælden, men det er jo netop pointen! Dovne Robert er derfor en stor succes, set med mine øjne, ligesom den 2. side er det.

Anbefalinger (1)

Christian Rønn Jensen
Steen Fodstad Nilsson

Af: Steen Fodstad Nilsson / mandag 10. september 2012

Og så lykkedes det for Robert, at få sit ønskejob. Ved at forværre hverdagen for alle bistandsklienter (godt hjulpet af selviscenesættende studievært/metajournalist på overførselslicens) har Anders Lund Madsen nu ansat ham som klummeskriver på et nyt DR-program. Godt gået, men bedrøveligt at min tvanginddrevne licens finansierer - sikkert vellykket - heksejagt på de mest udsatte arbejdsløse.

Anbefalinger (1)

Paul Metelmann
Nanna Wang Carlsen

Af: Nanna Wang Carlsen / mandag 10. september 2012

Giv ikke Robert skylden for de urimelige konklusioner, som medier og politikere drager. Det er sgu for nemt. I øvrigt rejser Robert en interessant debat om, hvor dybt i støvet man skal bukke sig for sin kontanthjælp. Det er vel en relevant debat i disse hårde tider.

Og nu hvor jeg er kommet for godt i gang: Hvorfor ikke i stedet pege sigtekornet mod bankerne, der har skabt hundredetusindvis af arbejdsløse verden over gennem deres uansvarlige, grådige opførsel. Nårh, nej - det passer ikke ind i det simple narrativ, som danske medier tilsyneladende tror, at danske Maren kan forstår. Sørgeligt.

Anbefalinger (2)

Benno Hansen
Bente Stenfalk
Dorte Toft

Af: Dorte Toft / mandag 10. september 2012

Hvor dybt i støvet man skal bukke sig for kontanthjælp? Sig mig, Nanna Wang Carlsen. Ved du, at penge ikke kan plukkes fra træerne? Næppe. Ellers kunne du ikke udtrykke dig på den måde.
Ida Ebbensgaard

Af: Ida Ebbensgaard / mandag 10. september 2012

Endnu et fejlskud fra Kommunikationsforum.

Hvis du vil tale om research, så kan du jo starte med at se på dig selv. Hvilket belæg har du for at påstå, at vi journalister ikke kendte til Robert Nielsens baggrund? Tilsyneladende intet.

For selvfølgelig kendte vi da til hans baggrund i Nihilistisk Folkeparti. Også da vi inviterede ham ind i public service-heaven om eftermiddagen i Pressen på P3 i dag.

Det ændrer jo bare ikke en tomme ved præmissen for interviewet: At manden hæver kontanthjælp på - med få undtagelser - 11. år uden at ville tage et arbejde, fordi han groft sagt synes, at arbejdet eller måden, hans chefer taler til ham på, er for ringe til ham.
Dét er sagen. Og dét var det, vi spurgte til, og det, han svarede på. Som Robert Nielsen.

At han så har skrevet sine holdninger ned i mærkværdige manifester af mere eller mindre politiske karakter, det er en helt anden sag, som kan komme frem, når det er relevant, fx ved dækningen af noget omkring Nihilistisk Folkeparti.

Mvh Ida Ebbensgaard

Anbefalinger (6)

Jeppe Bech
Anders Kopp Jensen
Nadia Zinck Thiesen
Filip Ulrichsen
Benno Hansen
Martin Vith Ankerstjerne
Nanna Wang Carlsen

Af: Nanna Wang Carlsen / mandag 10. september 2012

@Dorte: Selvfølgelig er der en grænse for, hvad man skal finde sig i, selvom man er på kontanthjælp. Ellers kan kontanthjælpmodtagere hurtigt ende som gidsler for uhæderligere arbejdsgivere eller chefer, hvilket der ikke er meget velfærd over, hvis du spørger mig. Om Robert er for sart og sippet, ved jeg ikke. Det er han måske. Men han rejser en væsentlig debat. Troede jeg egentlig de fleste kunne blive enige om.

(For øvrigt høster jeg månedligt frugten af mit eget hårde arbejde og har altid gjort det, siden jeg sprang ud som fuldfed cand.mag).
Nanna Wang Carlsen

Af: Nanna Wang Carlsen / mandag 10. september 2012

@Dorte: Forresten, AV! Er ellers ret vild med dig :)
Nanna Wang Carlsen

Af: Nanna Wang Carlsen / mandag 10. september 2012

@Ida: Siger du, at I vidste, at Robert er politisk aktiv, og at I bevidst undlod at nævne det? Hvordan adskiller det sig fra Daniel Skovhus/TV-avisen sagen? http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1566218/dr-brugte-enhedsliste-politiker-som-case-person/

Anbefalinger (2)

Pelle Nilsson
Paul Metelmann
Kim Ege Møller

Af: Kim Ege Møller / mandag 10. september 2012

@Ida! Aaaarh Ida - Der er forhåbentlig en kæmpeforskel på, at interviewe en almindelig kontanthjælpsmodtager, der nægter at påtage sig arbejde og aktiveringsprojekter - eller om du, som her, interviewer en kulrurel/politisk aktivist, der bare have ventet på at få en scene til sit show. I dag har Robert fået stillet scenen ukritisk til rådighed af et logrende pressekorps. Det er sgu ynkeligt.

Anbefalinger (2)

Pelle Nilsson
Paul Metelmann
Paul Metelmann

Af: Paul Metelmann / mandag 10. september 2012

Åh, jeg bliver sgu lidt trist til mode, når jeg læser Ida Ebbensgaards kommentar. Mest fordi det er den typiske automatreaktion, rigtig mange journalister har, når de bliver kritiseret. Ikke mindst, når historien er lidt ulden i kanten. Daniel Skovhus sagen var faktisk mindre problematisk, end historien om Robert Nielsen. Her er der tale om en person, der har et politisk projekt, som Knud så rigtigt peger på. DR går så ind og agerer talerør for hans mærkværdige politiske manifest. Vel vidende, at man får en masse slag i bolledejen, i stedet for en reel debat om de lediges og bistandsklienternes situation.

Jeg ville gemme den fornærmede tone væk og reflekterer lidt over, hvorfor man egentlig laver den slags historier hos DR. Tidligere har man i den bedste sendetid i TV-avisen Søndag bragt en historie, der angiveligt skulle vise, at kvinder på bistand ikke gider at arbejde. Det viste sig, at være nogle tal fra Danmarks Statistik, som Dansk Arbejdsgiverforening havde ”tygget igennem” før de endte hos DR, hvor man ukritisk lavede en kæmpe historie ud af det.

Enten så har DR en politisk agenda, når de kører den her vinkel gang på gang, når det handler om ledige og andre svage grupper – Eller også er man ganske ikke enkelt ikke dygtige nok. Begge dele er problematisk.

Om de forkerte tal fra DA:
http://www.information.dk/telegram/287079

Anbefalinger (2)

Max Tobiasen
Henriette Lungholt
Pelle Nilsson

Af: Pelle Nilsson / mandag 10. september 2012

Ida Ebbensgaard - nu har du haft et par timer mere til at tænke videre over dit indlæg - mener du virkelig stadig det samme?

Anbefalinger (1)

Paul Metelmann
Søren Parbo

Af: Søren Parbo / mandag 10. september 2012

Nanna, Kim, Poul og Pelle
sammenligningen med "Daniel Skovhus sagen" holder overhovedet ikke vand.
Daniel Skovhus fik inklusive listestemmer over 4000 ved sidste folketingsvalg.
Der er under 25 medlemmer af Nihilistisk Folkeparti.
http://www.nihilistisk-folkeparti.dk
Læs lidt på siden. Det er ret morsomt og ikke ubegavet.
Men det er ikke noget politisk parti!

Charlotte Kastling

Af: Charlotte Kastling / mandag 10. september 2012

Nu har jeg lykkeligt undgået det, der åbenbart har været blæst op i alle medier. Utroligt nok. Så måske er mit grundlag for denne kommentar ikke researchet godt nok.
Men kunne det tænkes, at det måske faktisk vil gavne kontanthjælpsmodtagere? Altså, fordi manden jo netop har fået hele koret til at hyle op om, at bistandsmodtagere er dovne... og det så viser sig, at den dovne har en politisk agenda.
Kan man forestille sig, at det får nogle politikere til at lave lidt selvransagelse?
Jeg er ikke sikker... Men tanken er da interessant?
Søren Parbo

Af: Søren Parbo / mandag 10. september 2012

beklager Daniel skovhus fik kun 2072 stemmer heraf 209 personlige til folketingsvalget.
( I Københavns Omegns Storkreds)
Men trods alt noget mere end de 54 formanden for Nihilistisk Folkeparti fik
(i Kbh Storkreds - opstillet for enhedslisten)
Pelle Nilsson

Af: Pelle Nilsson / mandag 10. september 2012

Søren Parbo - jeg skriver intet om Daniel Skovhus sagen. Jeg synes bare, at det det utrolig dårlig journalistik.
Søren Parbo

Af: Søren Parbo / tirsdag 11. september 2012

@Charlotte
Det ku' du godt få ret i. På et tidspunkt går "Den danske teaparty-bevægelse" af mode,
og Robert Nielsen var ikke Joachim B. Olesen psykisk underlegen i go' aften Danmark.
Og når man starter med at være så udskældt som Robert, er der basis for en vending og som du siger lidt selvransagelse.
Søren Parbo

Af: Søren Parbo / tirsdag 11. september 2012

@Pelle Nilsson
Undskyld - Jeg skulle ikke ha' taget dit navn med.
Jeg gik ud fra, at du mente det samme - altså at det var dårlig journalistik ikke at gøre opmærksom på, at han var medlem af Nihilistisk Folkeparti ( som meget få kendte noget til før i går)
sorry
Pelle Nilsson

Af: Pelle Nilsson / tirsdag 11. september 2012

@Søren - ja, det er det jeg mener. Men jeg har ikke sammenlignet med "Daniel Skovhus sagen" som du skriver.
Pelle Nilsson

Af: Pelle Nilsson / tirsdag 11. september 2012

Alvorligt nok til at det ændrer ved præmissen for historien - man kan ike udelukke, at han er i et politisk ærende.
Paul Metelmann

Af: Paul Metelmann / tirsdag 11. september 2012

@Søren Parbo: Jeg mener heller ikke, det er den samme historie. Søren Skovhus blev interviewet om kærestens og hans forhold til at tage orlov. Det har selvfølgelig en forbindelse med hans politiske holdninger, men det virkede ikke som om han havde en politisk agenda. Helt anderledes er det med Robert Nielsen, det han bliver interviewet om er en integreret del af det politiske program han står for. Så er det for mig helt underordnet, hvor mange stemmer de to herre har fået hver i sær.

Desværre DR laver jævnligt den slags forfejl i deres historier. Indenfor det sidste år var der en historie om en grundejerforening, hvor der angiveligt var mange indbrud. Formanden der udtalte sig var også noget indenfor forsikringsverdenen. For nogle år siden var der et interview med en jysk gymnasieelev, der ikke ville være med i Operation Dagsværk. Da jeg søgte på hans navn efterfølgende, viste det sig at han havde forbindelse til Konservativ Ungdom. Begge historier er i orden, men giv lige seerne/lytterne/læserne de oplysninger, så de har det med også. Men det ville jo ødelægge historien for journalisterne på DR, der åbenbart gerne vil bilde os ind, at de har oprustet på den journalistiske kvalitet.
Søren Parbo

Af: Søren Parbo / tirsdag 11. september 2012

@Pelle
Du tager vel ikke Nihilistisk Folkeparti alvorligt politisk.
OK 1000 stemmer i KBH til kommunalvalget er en god slat, men langt til indflydelse.
Hampepartiet fik 600.
Robert fik 13 personlige dengang.
Det synes jeg ikke er nok til at hans udtalelser og handlinger bør udlægges som muligvis partipolitiske.
Robert Nielsen siger det han personligt mener. Og det er lyder meget ærligt- og fornuftigt.
Så er der vel kun et journalistisk problem, hvis det viser sig at han ikke har været på kontanthjælp i 11 år - 1½ år, men væsentlig mindre.
Søren Parbo

Af: Søren Parbo / tirsdag 11. september 2012

@ Paul og Pelle
Det skal jeg måske ha' tænkt lidt bedre igennem.
Når jeg læser på nihilistisk forum, synes jeg, det er noget dystert og lidt overdrevent, men bestemt fornuftigt - og morsomt.
Men selv om jeg i bund og grund er enige med dem, er det ikke noget politisk program, jeg kan tage mere alvorligt end "medvind på cykelstierne".
Jeg kan ikke opfatte det som et partiprogram. Og jeg kan ikke opfatte dem som et parti. Men kun som enkeltindivider, der provokatorisk laver et parti og stiller op til nogle enkelte nemme valg.
Det ku' også have været pære- eller æblepartiet.
Men det kan ikke tages alvorligt politisk, før det minimum er repræsenteret i een kommunalbestyrelse eller har stillet op til folketingsvalg; slet ikke, hvis de har en skørt program.
Journalistisk alvorligt.
Derfor synes jeg, det er ok af dr ikke at informere om, at Robert fik 13 stemmer til sidste byrådsvalg - og hvem han stillede op for.
Er der nogen af os, der tror at 'partiet' har besluttet at han skal stille op og sige det og det?
Dr kunne ha' valgt en uden holdninger - ville det være interessant eller menneskeligt ok.



Nanna Wang Carlsen

Af: Nanna Wang Carlsen / tirsdag 11. september 2012

@Søren. Jeg mener ikke, at Roberts manglende politiske medvind eller ændrer på det principielle i sagen. Det er en oplagt fejl, at DR ikke oplyser, at Robert er politisk aktiv og derfor kan have et politisk ærinde med sine udtalelser. Ønsker de ikke det, kunne de have fundet en anden case, der vil stå frem og sige det samme - men det bliver nok svært.

Analogien til Daniel Skovhus holder, og forøvrigt er Robert-sagen også sammenlignelig med disse sager http://journalisten.dk/tv-avisen-bruger-bl-politikere-som-cases, hvor borgerlige politikere blev brugt som cases indslag om betalingsringen og afgifter på magasiner. I den forbindelse udtalte Jakob Kwon, souschef for TV-Avisen:

»Det er blevet vurderet, at historierne ikke var så politiske, at det diskvalificerede politikere som cases. Men det er en fejl,« siger Jakob Kwon.

Anbefalinger (2)

Pelle Nilsson
Paul Metelmann
Frank Olesen

Af: Frank Olesen / tirsdag 11. september 2012

@Knud H Nielsen: Du har misforstået præmissen for DR's indslag.

Indslaget handlede om en mand der gennem 11 år kan modtage overførselsindkomst uden at blive stillet til ansvar for hans eget liv.

Hvad han iøvrigt selv mener om den sag er jo ikke historien. Historien er hvordan det kan lade sig gøre. Så hele dit indlæg bygger på en fejlslutning. Der er ingen afsløring i det du kommer med : Manden havde en t-shirt påtrykt "Nihilistisk folkeparti" under hele indslaget (?) og det er iøvrigt irrelevant hvad han mener om samfundet som helhed.

Det der er værd at fremhæve er at vi har et system hvor det kan lade sig gøre at gå i 11 år og hygge sig på offentlige midler.

Anbefalinger (3)

Filip Ulrichsen
Christian Vangsø Bentsen
Benno Hansen
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / tirsdag 11. september 2012

Svar fra DR nyhederne. De fastholder vinklen og mener motiv diskussionen / spørgsmålet om repræsentativitet er irrelevant for historien.

DR Nyheder Hej Timme. Du kan læse hvad der er op og ned på hele historien om Robert her: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/09/10/083038.htm Mvh. Lars
Knud H Nielsen

Af: Knud H Nielsen / tirsdag 11. september 2012

@Ida: At bruge en person fra en ’wanna-be provokunstergruppe’ med en meget klar agenda og et fokus på iscenesættelse og leg med virkeligheden, som case-person på, hvordan virkeligheden er blandt almindelige danske arbejdsløse – det være sig bistandsklienter eller dagpengemodtagere – svarer helt til at vælge en case-person fra SABAE (Sammenslutningen af Bevidst Arbejdssky Elementer) uden at oplyse om det. Og så iøvrigt præsentere vedkommende som repræsentativ for, hvordan arbejdsløse er i al almindelighed. SABAE var i øvrigt en provogruppe helt tilbage fra 1979 (mest kendt for Jacob Haugaards kandidatur til folketinget for dem), hvilket bare understreger, at der ikke engang er nyhedsværdi i skidtet.

DRs journalister har så åbenbart haft et specifikt ønske om at give et bevidst forvrænget billede af virkeligheden (motiverne til dette skal jeg ikke gøre mig klog på). Det er journalistisk set temmelig uetisk, men nu er etik på den anden side også nihilismens absolutte modsætning, som jeg påpeger i mit indlæg.

Anskuet som et stykke performancekunst og leg med (medie) virkeligheden, kan man muligvis fra en rent kunstnerisk betragtning finde en pointe i DRs ageren i det spil. Det er bare gjort så mange gange før i de sidste 45 år, at det – sådan set fra en kunstnerisk (satirisk) betragtning – er temmelig uoriginalt og ret beset også savner nyhedsværdi. Hele den her provohappening – eller hvad vi nu skal betragte det som (og Nihilistisk Folkeparti i det hele taget) fremstår mest som det man regelmæssigt kan opleve et par selvglade unge gymnasieeksistensialister (i eget selvbillede umådeligt kloge og morsomme) fyre af til morgensamlingen eller i det lokale skoleblad.

At en stribe andre journalister, meningsdannere og politikere fuldstændigt ukritisk hopper på uden at stoppe op og gøre sig den mindste smule research og kritisk refleksion over kildens baggrund, motiver, repræsentativitet og sandhedsværdi, er så mere regulær dovenskab.

Anbefalinger (5)

Timme Bisgaard Munk
Pelle Nilsson
Paul Metelmann
Henrik Fougt
Lars Jørgensen
Nanna Wang Carlsen

Af: Nanna Wang Carlsen / tirsdag 11. september 2012

Timme, i den webartikel, du/Lars linker til, får DR endelig nævnt, at Robert er politisk aktiv. Så om ikke andet, har de i det mindste ændret praksis.

Anbefalinger (1)

Paul Metelmann
Kim Ege Møller

Af: Kim Ege Møller / tirsdag 11. september 2012

@ Frank Hvis dette virkelig har været DR's vinkel: " at vi har et system hvor det kan lade sig gøre at gå i 11 år og hygge sig på offentlige midler," må man konstatere to ting:

1) DR har formået at skjule den vinkel ualmindeligt godt. De indslag jeg har set og hørt, har nemlig alene været vinklet på Robert. 'Manden, der nægter at tage i mod arbejdstilbud og aktivering, og som foretrækker at være på passiv forsørgelse'.

2) Hvis dette virkelig var vinklen, har DR fundet en elendig case på den historie. Robert har i løbet af de 11 år, haft to jobs, og har mistet retten til kontanthjælp 11 gange. Nogen har altså grebet ind. Men Robert har formået at komme tilbage på kontanthjælp. Sandsynligvis fordi han betragter kontanthjælps-systemet som hans middel til at manifestere et kunstnerisk / politisk budskab.

Havde DR nu kunnet finde 10 kontanthjælpsmodtagere, der virkelig bare har midtaget ydelser i 11 år, uden at nogen har kontaktet dem, og uden at nogen har stillet krav til dem, så ville vi have en historie. I tilfældet Robert har DR ageret scene for en politisk kunstner, der har fået 15 minutters berømmelse.

Anbefalinger (5)

Knud H Nielsen
Jesper Andersen
Paul Metelmann
Timme Bisgaard Munk
Lars Jørgensen
Frank Olesen

Af: Frank Olesen / tirsdag 11. september 2012

@Knud "At bruge en person fra en ’wanna-be provokunstergruppe’ med en meget klar agenda og et fokus på iscenesættelse og leg med virkeligheden, som case-person på, hvordan virkeligheden er blandt almindelige danske arbejdsløse "

DR's indslag har da overhovedet ikke været udlagt som et billede på hvordan virkeligheden er blandt almindelige danske arbejdsløse, tværtimod fremgår det at det er ekstremt - men det kan lade sig gøre.


Nadia Zinck Thiesen

Af: Nadia Zinck Thiesen / tirsdag 11. september 2012

Åh, jeg bliver så træt. Tænk, at en så relevant og vigtig debat om kontanthjælpsmodtagere i stedet bliver en arena, hvor diverse kommunikationsfolk kan hævde sig selv på hinandens bekostning.

Det her handler jo ikke om, hvem der har researchet sig til hvad og hvornår. Det her handler om, hvorvidt kontanthjælpsystemet fungerer, når folk som Robert kan slippe afsted med at 'udnytte' systemet på den måde, han fremlægger. Ville det ikke være noget mere konstruktivt at bruge sin energi på at diskutere det og ikke, hvad Robert ellers laver i sin fritid og hvem, der kan finde frem til det først?

Nå, men når det så er sagt, så bliver jeg "desværre" også nødt til lige at træde et skridt ind i den mudderkastende arene, bare lige for en sætnings tid, for hvis FORFATTEREN SELV HAVDE GJORT SIN RESEARCH GODT NOK, havde han måske fundet frem til, ved bare en enkelt googlesøgning, at DR faktisk har beskrevet Roberts aktivitet i Nihilistisk Folkeparti. Se bare her: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/09/10/083038.htm

Anbefalinger (3)

Frank Olesen
Benno Hansen
Søren Parbo
Christian Vangsø Bentsen

Af: Christian Vangsø Bentsen / tirsdag 11. september 2012

@ Knud H Nielsen

Faktum er som DR dækker det. Uanset om Robert er doven, glad, kunstnerisk eller gidseltager så har manden hævet bistandshjælp i ca. 9 år og 6 måneder.

Du skylder at forklare hvorledes Robert Nielsens motiver ændrer ved det forhold at det er muligt at hæve kontanthjælp på trods af at du kan arbejde og det forhold at der tilsyneladende er store (minoriteter) der mener at man skal udfylde det arbejde man selv mener man nu engang er bedst til.

Det var jo den præmis redaktionen dækkede... Ikk' sandt?

Anbefalinger (1)

Frank Olesen
Filip Ulrichsen

Af: Filip Ulrichsen / tirsdag 11. september 2012

Robert er bare en case, dvs. en anerkendt journalistisk genre, der personificerer den kendsgerning, at 19.000 mennesker ikke står reelt til rådighed for arbejdsmarkedet, heraf 8.500, der erklærer sig uinteresseret i at tage et arbejde:

http://finans.tv2.dk/nyheder/article.php/id-38976434:kvinder-st%C3%A5r-ikke-til-r%C3%A5dighed.html

NB(1): Hvorfor tillægsoplysningen om Joachim B. Olsens idrætsudøvelse? Han har, så vidt jeg kan researche mig frem til, akademiske meritter, der sagtens kan måle sig med andre politikeres, herunder ministre og folk, der bliver nævnt som favoritter til formandskaber.

NB(2): Ordet båndsløjfe er kommet på mode på Kforum. Må man bede om nogle synonymer? Hvad med 'ottetals-racerbane' eller bare 'ring'?!

Anbefalinger (1)

Frank Olesen
Knud H Nielsen

Af: Knud H Nielsen / tirsdag 11. september 2012

@Filip:
Den "undersøgelse" er altså blevet underkastet temmelig meget kritik fra Danmarks Statistik og de tal du disker op med er altså noget vrøvl (hvad du dog muligvis ikke er klar over, men nu kan du jo blive klogere). Tjek eksempelvis: http://www.dr.dk/P1/orientering/indslag/2012/01/17/151014_1_1.htm


@Nadia m.fl:
Såfremt det virkelig handler om, "hvorvidt kontanthjælpsystemet fungerer, når folk som Robert kan slippe afsted med at 'udnytte' systemet på den måde, han fremlægger", så fristes jeg til at citere fra Kim Ege Møllers glimrende kommentar ovenfor (som I af en eller anden grund ikke forholder jer til):

(Sakset fra Kim):

"1) DR har formået at skjule den vinkel ualmindeligt godt. De indslag jeg har set og hørt, har nemlig alene været vinklet på Robert. 'Manden, der nægter at tage i mod arbejdstilbud og aktivering, og som foretrækker at være på passiv forsørgelse'.

2) Hvis dette virkelig var vinklen, har DR fundet en elendig case på den historie. Robert har i løbet af de 11 år, haft to jobs, og har mistet retten til kontanthjælp 11 gange. Nogen har altså grebet ind. Men Robert har formået at komme tilbage på kontanthjælp. Sandsynligvis fordi han betragter kontanthjælps-systemet som hans middel til at manifestere et kunstnerisk / politisk budskab.

Havde DR nu kunnet finde 10 kontanthjælpsmodtagere, der virkelig bare har midtaget ydelser i 11 år, uden at nogen har kontaktet dem, og uden at nogen har stillet krav til dem, så ville vi have en historie. I tilfældet Robert har DR ageret scene for en politisk kunstner, der har fået 15 minutters berømmelse. "

Anbefalinger (2)

Paul Metelmann
Lars Jørgensen
Christian Vangsø Bentsen

Af: Christian Vangsø Bentsen / tirsdag 11. september 2012

@ Knud

Du taler jo udenom. Kim Ege Møllers kommentar ændrer jo ikke på de faktiske forhold.

Robert Nielsen har på det offentliges regning hustlet sig gennem tilværelsen. Det forhold udstiller DR. Om nogen så har været efter manden 100 gange så har han i 9 år og 6 måneder modtaget kontanthjælp på trods af at han er fuldt arbejdsdygtig.

Lad os nu lege med tanken om at jeg og en pige jeg just har scoret kommer gående langs havnekajen en frostnat i december. Vi får øje på en mand der er faldet i havnen og manden råber på hjælp på en sådan måde vi aner han er døden nær. Resolut hopper jeg i vandet og redder manden op. Han udtrykker taknemmelighed hvortil jeg svarer at jeg skam bare hoppede i med henblik på at min scoring ville gå i seng med mig. Hun skulle anse mig for at være en hædersmand. Burde manden da returnere til havnebassinet fordi jeg havde slette motiver? Eller ville jeg bare blive droppet af min scoring dersom hun var bekendt med mine motiver?
Og for hvem betyder mine motiver noget?
Ham jeg redder er vel ligeglad med mine motiver?
Mens min scoring formentlig vil blive ked af det dersom jeg hoppede i det iskolde vand med henblik på at få hende med i sengen.

Du skal bare forklare hvorfor Robert Nielsens motiver har noget som helst med sagens substans at gøre.

Vil du det???
Knud H Nielsen

Af: Knud H Nielsen / tirsdag 11. september 2012

@Christian: Det er jo en provohappening - performancekunst om man vil - og det er da en helt grundlæggende præmis, som journalisterne skal gøre helt klart, ellers er der tale om manipulation. For mig er kildekritik og overvejelser om repræsentativitet og generaliserbarhed etc. en helt grundlæggende præmis. Og det kan man ikke sige, at DR (og andre medier) har levet op til i denne her sag.
Christian Vangsø Bentsen

Af: Christian Vangsø Bentsen / tirsdag 11. september 2012

@ Knud

Du er svær at diskuterer med. Ok. Fint nok. Robert Nielsen er performance-kunstner. For at det ikke skal være løgn har jeg på Københavns Universitet læst sammen med nogle profiler fra Nihilistisk Folkeparti og kender dem udemærket.

Udsendelsen gik ikke ud på at generalisere endsige præsentere en repræsentativ kontanthjælpsmodtager. Derimod gik udsendelsen ud på at vise at dersom nogle ønsker det så er det faktisk muligt at hustle sig igennem tilværelsen på kontanthjælp. OG der er et publikum til den holdning. Nemlig dem der mener at de udelukkende skal udfylde jobs der skaber livskvalitet for dem selv og andre.

Tilbage står derfor fortsat spørgsmålet... Hvorfor er Robert Nielsens motiver væsentlige for historien om at man, dersom man har det ønske, kan kontant-hjælpe-sig-gennem-livet?
Knud H Nielsen

Af: Knud H Nielsen / tirsdag 11. september 2012

@Christian:
Det har jeg altså lige svaret på, så nu rammer vi vist goddag mand - økseskaft stadiet.

Men fint du træder op for dine venner, som jeg jo (det indrømmer gerne) ikke omtaler særlig venligt i mit indlæg og hvis originalitet i deres - mere eller mindre - satiriske provohappenings, jeg ikke sætter særlig højt.

Anbefalinger (1)

Lars Jørgensen
Martin Nørlev

Af: Martin Nørlev / tirsdag 11. september 2012

Politisk stunt-agenda eller ej, det ændrer vel ikke på sagens kerne: At Robert har været on/off på kontanthjælp i 11 år (minus 1½ år i arbejde).

Så er det egentlig ganske uinteressant, hvad han render og bruger skatteydernes penge på, for problemet er, at vi (som samfund) stadig giver ham penge.
Filip Ulrichsen

Af: Filip Ulrichsen / tirsdag 11. september 2012

Højtærede Knud, tilbage står vel stadig, at tusinder af mennesker selv indrømmer, at de ikke ønsker at arbejde til gengæld for den understøttelse de får af andre. Og er det ikke derfor, Robert-sagen er blevet så sprængfarlig?:

Den illustrerer jo sammen med tallene, er velfærden alt andet lige har den ulempe, at den hæmmer folks motivation til at klare sig selv. Den fjerner måske ikke motivationen, i hvert fald ikke alles, heller ikke nødvendigvis flertallets, men manges.

Det er som om, du tror, at alle arbejdsløse nu er blevet jaget vildt, blot fordi medierne for en gangs skyld har kastet sig over emnet incitamenter. Din empati overfor disse medmennesker forblænder dig, og du opfinder til lejligheden en fix idé om, at Roberts politiske observans skulle diskvalificere ham som kilde.

Anbefalinger (1)

Frank Olesen
Kirsten Skjerbæk

Af: Kirsten Skjerbæk / tirsdag 11. september 2012

Al den debat om de arbejdsløse og dovne, og dem på kontanthjælp osv. gør mig efterhånden ret træt. Det er et grunddogme at mennesket er født syndigt og dovent - at det helst nasser på andre, hvis det på nogen måde kan komme af sted med det. Al socialpolitik er mere eller mindre bundet op på den sang. Det skal kunne betale sig at arbejde ... og det skal frem for alt ikke kunne betale sig at lade være, det er parolen fra alle politikere uanset partifarve. Selv Mette Frederiksen prædiker den parole. Hun selv er rede til at feje gade, hvis hun skulle blive arbejdsløs i morgen. Og det er ikke fordi der er noget som helst galt i at feje gade. De fleste lavtlønsjobs er langt vigtigere for samfundets opretholdelse end de store dyre direktørstillinger med gyldne håndtryk i millionklassen. Vi ser det, når renovationsarbejderne eller rengøringsassistenterne strejker. Og alligevel er det de dårligst uddannede og dem uden arbejde, der må bløde, hver gang der skal spares.
Problemet ligger et helt andet sted - på vores menneskesyn! De fleste mennesker ønsker at gøre noget for fællesskabet og at bidrage, så godt de formår. Hvis man skal spørge helt ærligt, hvem betaler så dybest set for sin egen eksistens? Betaler vi ikke i virkeligheden alle sammen for hinanden - og så er der nogen, der rager mere til sig end andre, det er til at blive helt bibelsk af: Til de der har, skal mere gives...
Som jeg ser det burde arbejdet vi udøver adskilles fra den indtægt, der skal til for at vi alle kan opretholde et anstændigt eksistensminimum - det er blevet kaldt borgerløn. Vi kan kalde det, hvad vi vil. Det gælder først og fremmest, at vi er medborgere i denne verden og at vi skal kunne udfolde vores talenter bedst muligt - det er retssamfundet, der skal sørge for at alle får lige retsmæssige forhold. Mad på bordet er det dybest set kun landbruget (problemerne med det konventionelle og industrielle landbrug ufortalt), der kan sørge for, hvis vi ikke igen alle skal ud på marken. Vi andre bidrager til fællesskabet på anden vis - og vi gør det så godt vi kan. Det kan aldrig blive de arbejdsløse og kontanthjælpsmodtagerne, der får det økonomiske læs til at vælte. Det er de rammer, som magthavere og pengestærke virksomheder sætter op, der gør at nogen bliver holdt udenfor fællesskabet. Problemet er at markedet er blevet styrende og ikke samfundet. Som det er pt., så er mennesket til for markedet og ikke omvendt. I sidste ende er det et spørgsmål om vores alles indre moral og vores forhold til hinanden, lige fra de mindste relationer, til den store verdenspolitik.
Desværre ser jeg ingen anden udvej, end at det er en lang og sej kamp i vores eget indre og i vores indbyrdes relationer, for at nå derhen, hvor vi ser i øjnene, at vi alle dybest set er ligeberettigede mennesker og hvor vi lærer at kommunikerer på alle nivaeuer.

Anbefalinger (2)

Paul Metelmann
Søren Parbo
Morten Asmussen

Af: Morten Asmussen / tirsdag 11. september 2012

Robert er uinteressant. Det interessante er, om Robert er et tegn på, at vi som samfund har et problem, eller vi ikke har... jeg ser hverken i den omtalte journalistik, eller i ovenstående kritik af journalistikken dokumentation for, hverken eller. Men jeg ser dog i debatindlægget et indædt forsvar for, at der ikke er problemer med vores velfærdssystem, fordi Robert er nihilist?! Altså, som jeg forstår det, at Roberts nihilistiske baggrund og herafkommende motiv til at udstille velfærdssystemets svagheder er diskvalificerende som dokumentation for samme?!

Anbefalinger (1)

Frank Olesen
Paul Metelmann

Af: Paul Metelmann / tirsdag 11. september 2012

Min ene kommentar:
http://www.information.dk/310713

@Filip: Historien om de "8500 dovne bistandsklienter" er blevet dræbt så mange gange og at den har været bragt en gang på TV 2 Finans gør den ikke mere rigtig. Selve kilden til tallene Danmarks Statistik har også dræbt den, så selvom den måske passer ind i dit verdensbillede, så kan den ikke bruges til noget.

Jeg har faktisk lige skrevet til til TV2 og forhørt om hvorfor den stadig ligger der uden nogen form for berigtigelse...

Anbefalinger (1)

Kirsten Skjerbæk
Søren Parbo

Af: Søren Parbo / tirsdag 11. september 2012

@Morten
"Robert er uinteressant." skriver du.
Det er han, hvis vi tænker på de mange tusinde ensfarvede debatindlæg, han har udløst.(jeg ta'r facebook og twitter med)
Der er han blevet katalysatoren for alle negative vinkler på den danske velfærdsmodel.
Han har sagt, at han bevidst udnytter systemet, lever af det og ikke skammer sig over det.
Hvis blot een siger det i 2012 på landsdækkende tv er det, det endelige bevis på,
at velfærdsstaten er noget skidt - og skal afvikles hurtigst muligt.

Hvis debatudsagnenes retning blot nogenlunde afspejler den gennemsnitlige holdning til kontanthjælp,blir det livsfarligt at være arbejdsløs efter næste forketingsvalg.
Så er det ud på gaden og tigge til du dør af sult eller finder et job.
-Forudsat at politikerne er gennemførte opportunister.
og at flertallet af befolkningen ikke er parat til at acceptere, at måske 500 danskere får kontakthjælp, selvom de faktisk kunne finde et lønarbejde.

Men hvis flertallet mener at velfærdsystemet er kassabelt, når det kan udnyttes til at overleve uden at tage lønarbejde er det korrekt at bruge Robert som dokumentation,
særlig hvis man kan få adgang til hans sagsmappe hos jobcenter og socialforvaltning.

Jeg synes Robert er interessant på grund af det han siger - de holdninger, han har giver udtryk for på tv.
- ikke de pjatholdninger, der står på nihilistisk folkepartis hjemmeside.
Stefan Hansson

Af: Stefan Hansson / onsdag 12. september 2012

Enhver mediehistorie kan have forskellige vinkler, som man fra journalistiske side kan vælge at sætte fokus på. Dette gør dog ikke, efter min mening, at der er en absolut universel rigtig vinkling til enhver mediehistorie. I den konkrete sag valgte man fra DR’s side, og siden hen i mange andre medier, at fokuserer på det faktuelle forhold - at en kontanthjælpsmodtager igennem mange år har kunnet modtage kontanthjælp, uden (og dette er hans egne ord), at ville påtage sig et arbejde der for ham ikke var værdigt nok.
Pengene som går til Roberts forsørgelse, leveres dog bl.a. af folk som bestrider de selvsamme jobs som Robert ser som værende under hans værdighed. Robert lader dermed andre mennesker løfte byrder som han ikke selv vil bære, men kræver stadig frugten af disse menneskers arbejde!
Dette er for mig kernen i denne historie. En samfundsdebat om velfærdssystemet, hvor ordene ’Gør din pligt, kræv din ret’ i Roberts hoved blot er ’… kræv din ret’. Den arbejdsmorale, om pligten til at yde og dermed kunne nyde, som forsvarede velfærdsstatens skabelse bliver udfordret af mennesker som Robert… og det er da en historie som fortjener journalistisk bevågenhed.
Nogle vil så her jf. indlægget sætte fokus på at Robert er medlem af Nihilistisk Folkeparti og at det på en eller anden måde ændre sagens kontekst. Dette er for mig kun tilfældet, hvis ens præmis for debatten har været, at Roberts historie er blevet brugt generaliserende (i medierne og debatten) imod alle kontanthjælpsmodtagere og skære dem over en kam. Det er ikke min opfattelse, at dette har været særligt udbredt. Men hvis ens opfattelse af historien og debatten er at kontanthjælpsmodtagere hænges ud, som følge af Roberts optræden og udsagn, så er det da en fuldt ud legitim og væsentlig pointe at komme med. Jeg deler den dog ikke.
Det væsentlige for mig, ved at vide at han er medlem af Nihilistisk Folkeparti, er at han ikke står alene med hans synspunkt. Han er (som jeg husker det) ordfører i partiet, hvilket understrege at den arbejdskultur han giver udtryk for, ikke er et isoleret tilfælde. Om end han og Nihilistisk Folkeparti er i den ekstreme ende (og et mindretal), så er der en stigende tendens i samfundet til at man ikke vil påtage sig et arbejde ’ under ens værdighed’.
Eksempelvis kan man jo fint spørge nyuddannede kandidater fra universitetet, om de er villige til at arbejde i et ufaglært arbejde, hvis de ikke kan finde arbejde inden for deres fag. Mit gæt ville være, at utrolig mange færdig uddannede akademikere ser en større stolthed i at gå som arbejdsløs akademiker og blive forsørget af andre, end at forsørge sig selv ved at arbejde på eks. Mc. Donalds. Hvor langt er de dermed fra Roberts indstilling?
For ikke så længe siden var der også en historie om en ældre (sidst i 50'erne) kvinde på Fanø som var uddannet som grafisk designer og som protesterede over at hun skulle lave ufaglært arbejde (senior job), selvom kommunen efter signende ikke havde nogen ledig stilling til hende, som passede til hendes uddannelsesbaggrund. Der er flere historier i medierne, hvor pligt og ret er i fokus som norm og et udtryk for en generel større samfundsdebat.
Den gamle værdinorm, om at kunne forsørge sig selv og sin familie, som var den værdi/arbejdsnorm som lå da velfærdsstaten blev skabt, er ikke til stede i samme grad nu. Normerne er i opbrud. Samfundet er på vej i en retning, som gør at når folk først bevæger sig op af uddannelse/karrierestigen, så vil man absolut ikke gå ned af den igen og hos flere og flere er der ingen tab af status ved passiv forsørgelse. Derimod synes flere og flere, at man lider et tab i status ved at havde et (uværdigt) arbejde!
Dette er for mig den væsentlige og overordnede samfundsdebat, og som vi ser flere og flere mediehistorier om.
Klaus Enjoycoke

Af: Klaus Enjoycoke / onsdag 12. september 2012

Jeg er vild med ideen om en maksimalløn.
Og så kan resten af debatten rende mig... til Helvede med åndssvage kommentarer og latterlige mennesker, hvis menneskesyn er hentet fra Tyskland anno 1939.

Godwin's Law - denne debat er nu slut.
Martin Lund

Af: Martin Lund / onsdag 12. september 2012

At medier og andre håndterer et mediestunt som Roberts ud fra vidt forskellige vinkler, finder jeg ikke særlig overraskende, og jeg mener ikke at en irettesættende debat om hvordan Robert skal anskues, vil have nogen som helst effekt for fremtidige mediesager. Det der er interessant her, er ovenstående artikels delvise pointe om at politikere vælger at tage udgangspunkt i et mediestunt som om det var politisk relevant eller kan bruges som eksempel på enten dovenskab eller noget som helst andet. Positivt anskuet skaber Robert debat (om arbejdsforhold og livet som sådan). Negativt anskuet burde politikerne nok forholde sig til andre mennesker end lige Robert hvis de vil undersøge hvordan det er ude i virkeligheden. Der er ikke noget mere pinligt end når politikere taler ind i et satire-stunt som tror de at det er virkelighed eller overhovedet relevant - ikke mindst fordi de derved kommer til at fremstå som linselus gerådet i overspringshandlinger fordi de ikke selv har noget substantielt projekt.

Anbefalinger (1)

Kirsten Skjerbæk
Elin Nielsen

Af: Elin Nielsen / onsdag 12. september 2012

Jeg forstår ikke argumentet om at Roberts interesser og medlemsskab i Nihilistisk Folkeparti retfærdiggør at han på 11. år er bistandsklient. Det kunne derimod være interessant at gå bagom reglerne som gør det muligt for ham at gøre danske skatteydere fuldstændigt til grin, og den åbenbart helt klare mangel på krav om forklarlighed i brugen af offentligt midler. Det vil være interessant at bringe emnet om pligt og ret op i en større samfundsdebat.
Bente Stenfalk

Af: Bente Stenfalk / onsdag 12. september 2012

Hvorfor er der ingen, som vil tale om det, som Robert sagde om en uforskammet arbejdsgiver?
Et halvt år i et 'skodjob' er længe at holde ud...
Skal man finde sig i alt som arbejdstager?
1/3 af alle arbejdsgivere har psykopatiske træk...
Da jeg som nyuddannet lærer blev ansat som fast vikar i 1980, skulle jeg møde kl. 8, og hvis der så ikke var syge lærere før kl. 10, så skulle jeg gå på biblioteket og sætte bøger på plads GRATIS i 2 timer, indtil der var et skema, jeg kunne tage for en syg lærer! Det blev til tider en MEGET LANG arbejdsuge og helt ude af trit med overenskomsten...
Da min datter gik med aviser som 13årig, forsvandt hendes arbejdsgiver med den sidste måneds løn og med hendes feriepenge...
Skal man finde sig i uduelige, uforskammede eller uhæderlige arbejdsgivere?

Anbefalinger (1)

Søren Parbo
Tobias Zacho Larsen

Af: Tobias Zacho Larsen / onsdag 12. september 2012

Godt og skarpt set, og meget velskrevet. Robert er et castet ekstrem. Blot kan man håbe på, at der også kommer gode ting ud af den affødte debat, f.eks. et bredtfunderet opgør med opfattelsen af, at der er visse jobs, som arbejdsløse akademikere er for fine til.

Anbefalinger (2)

Søren Parbo
Kirsten Skjerbæk
Søren Parbo

Af: Søren Parbo / onsdag 12. september 2012

@Bente
Jeg tror vi er opdelt i de, der synes at kontanthjælpen generelt er en god ting for vores samfund, men er bange for at Robert forstærker en folkestemning, der forringer den.
Så er der flertallet der enten er 'sin egen lykkes smed' liberale eller medløbere.
Personligt kan jeg godt respektere Roberts handlinger - ud fra, hvad han har sagt (men sig det ikke til nogen).
Jeg kan godt forstå, hvis han dropper et job, når han bliver uforskammet behandlet
- jeg vil nok inderst inde mene, at han var en svagpisser, hvis han ikke gjorde.

Anbefalinger (1)

Kirsten Skjerbæk
Lars Konzack

Af: Lars Konzack / onsdag 12. september 2012

Robert Nielsen har nok udstillet sig selv, men han har i endnu højere grad udstillet et system og danskerne som flest.

http://www.denfri.dk/2012/09/en-usandsynlig-helt/#more-22793

Anbefalinger (1)

Bente Stenfalk
Lars Konzack

Af: Lars Konzack / onsdag 12. september 2012

Eller sagt på en anden måde: Vi har en klasse af mennesker, der formelt set er arbejdsløse, men reelt set bliver unyttet af systemet som billig arbejdskraft af det private og det offentlige. De har ingen rettigheder og er ikke underlagt almindelige regler for, hvordan man behandler arbejdere. Mange af dem er de ypperste intellektuelle, som vi netop har brug for, men som ikke er en del af de lukkede netværk, der giver hinanden god løn og stillinger, så længe de opfører sig på den rigtige måde (jf. Stein Bagger og Klaus Riskær Pedersen). Vi spilder vores ressourcer. Det har vi gjort længe. Det er ikke på grund af de arbejdsløse, men fordi vores arbejdsmarked er fantasiforladt. Det private erhvervsliv kan tydeligvis ikke længere magte opgaven, så vi må til at være kreative, hvormed vi løser problemerne.

Jeg vil gerne slå en ting fast: Der findes ikke en hemmelig konspiration af arbejdsløse, der sammen med deres sagsbehandlere, Enhedslisten og Danmarks Radio har sat sig for at snyde systemet. Hvis der fandtes en sådan konspiration, ville de som det første gøre oprør mod systemet og nægte at underordne sig dets præmisser.

Anbefalinger (1)

Kirsten Skjerbæk
Lars Konzack

Af: Lars Konzack / onsdag 12. september 2012

Innovation er et buzzword for, dem der ikke forstår, at vi faktisk har brug for rigtig forskning.

Anbefalinger (1)

Bente Stenfalk
Annette Hoffskov

Af: Annette Hoffskov / onsdag 12. september 2012

Kære K-folk. Tak for interessante kommentarer. Som for mig at se desuden peger på et vigtigt aspekt af mange debatter i K-land: Der er ofte mest uenighed om hvad vi bør diskutere; hvad Sagen egentlig drejer sig om. Det kan være lidt svært at finde hoved og hale i sådan en debat. Men når virkeligheden nu er kompleks, hvorfor skulle en debat om den så ikke også være kompleks?

Udsendelsen om Robert (som jeg ikke har set) og artiklen og debatten hér viser hvor mange relevante og vidt forskellige diskussioner vi KAN tage ud fra sådan en case. Personligt synes jeg vi har ret til at have hver vores mening om hvad der bør diskuteres. Ret til at sætte spørgsmålstegn ved artiklens påstand om, at Roberts medlemskab af Nihilistisk Folkeparti var/er relevant. Men også ret til, som Knud, at tage et emne op som helt klart er relevant for K-folk: Mediernes fremstilling af virkeligheden og hvordan denne fremstilling evt. påvirker modtagerne og kan have uheldige konsekvenser for bestemte grupper. Det er da et oplagt K-emne.

Derfor er det eneste, der irriterer mig i denne debat, at der synges en velkendt K-sang, når Nadia Zinck Thiesen skriver: ” Åh, jeg bliver så træt. Tænk, at en så relevant og vigtig debat om kontanthjælpsmodtagere i stedet bliver en arena, hvor diverse kommunikationsfolk kan hævde sig selv på hinandens bekostning”.

@ Nadia: Du har vel lige så lidt som os andre ret til at definere hvad Sagen er. Du har ret til at have en mening om det. Men det er for nemt at afskrive andres meninger ved at mistænkeliggøre deres motiver, i stedet for at argumentere for egne standpunkter. Og selvom nogen skulle have en dobbelt-agenda og også deltage i en debat for at ”hævde sig selv” og vise, at de er viise K-folk (det er der vel ikke noget odiøst i?), så trækker det altså ikke automatisk tæppet væk under deres argumenter. Det, du kalder ”mudderkastning” kunne også kaldes "meningsudveksling". Og jeg synes faktisk denne debat har været holdt i en god og sober tone – bortset lige fra dit indlæg.
Frederik Christensen

Af: Frederik Christensen / onsdag 12. september 2012

Gennem 5 dage har stort set alle TV og radioprogrammer i DR bragt klip med Robert og bragt diverse debatter, og hver dag er der nye varianter af historien på DR’s hjemmeside. Øvrige medier har også været fyldt til bristepunktet. Omdrejningspunktet for stort set alle medier og politikere har været en fordømmmelse af Robert for brud på ”samfundskontrakten”.

Danskerne snyder hvert år for omkring 50 milliarder kroner i skat, svarende til 10 procentpoint i skat (http://www.information.dk/198658). Det er brud på samfundskontrakten! Hvornår mon DR og øvrige medier samt politikerne kører en kampagne i dagevis mod skattesnyd?

Pokerindtægter, pensioner, ejendomshandler og lønbonusser gemmes af vejen for skattevæsnet i skattelylande. Overførsler på 1000 milliarder er under nærmere undersøgelse. (http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-46013946:skat-opdager-snyd-for-milliarder.html, http://www.hulgaardadvokater.dk/584, http://markedsforing.dk/artikler/dagens-aviser/skat-f-lder-danske-skatte-l)

Hvornår mon DR, øvrige medier samt politikerne kører en kampagne i dagevis mod de enkeltpersoner og virksomheder som på den måde bryder ”samfundskontrakten”?

Anbefalinger (3)

Søren Parbo
Mikkel Larris
Bente Stenfalk
Nadia Zinck Thiesen

Af: Nadia Zinck Thiesen / torsdag 13. september 2012

@Anette Hoffskov

Kære Anette.
Jeg er ked af, du i den grad føler dig stødt over min kommentar. Det var ikke meningen. Det var heller ikke meningen at modargumentere for tidligere påstande eller at hive tæppet væk under nogens argumenter.

Blot ville jeg komme med en tilføjelse, nemlig det faktum, at DR faktisk har postet en nyhed på dr.dk, hvor de nævner, at Robert er medlem af Nihilistisk Folkeparti. Det undrer mig en smule, at du og de andre, der har kommenteret på mit indlæg totalt overser den 'detalje'(?) For det er efter min mening ret essentielt for hele denne debat, der stiller spørgsmålstegn ved, om journalister er dovne. Med mit link er det bevist: DR kendte godt til Roberts baggrund(!), men har åbenbart, af grunde jeg ikke kender, valgt ikke at inddrage det i tv-klippet og diverse andre interviews. Ida Ebbenskov, journalist på P3, nævner det endda selv i denne tråd - det er et valgt de aktivt har taget - ikke et spørgsmål om at være sjusket. At der så er nogen, der ikke tror på hende, er en helt anden snak.

Når det så er sagt, så synes jeg faktisk det er sundt at stille spørgsmålstegn ved, om det er en god idé, at DR & Co. undlader den oplysning om Roberts baggrund. Det er meget relevant, men selv kender jeg ikke svaret - og derfor indgik jeg ikke i den argumentation/diskussion.

Men partout at kalde journalister for 'dovne', når man som Knud H Nielsen ikke selv har gjort sin research godt nok, og ikke kender til redaktionens bevæggrunde, er for let. Og det er ikke fair. Nu taler du om en sober debat - det har vi måske forskellige holdninger til, men lige præcis dér, at kalde nogle for dovne, uden at kende deres baggrund, er ikke sobert i min verden.

Der er jo mange lag i denne debat, og det er nok der vi træder hinanden over tæerne. Der er spørgsmålet til de journalistiske arbejdsgange, til kontanthjælpen og til relevansen af overhovedet at diskutere det her. Måske ville vi ikke støde hinanden, hvis vi var enige om, hvad vi snakkede om.

Mit indlæg var udelukkende en kommentar til at kalde journalister dovne. For det er, efter min mening, ikke hvad det her handler om. Jeg arbejder selv med journalistik, endda på DR, dog langt fra aktuelle redaktion, og jeg ved, at man som journalist hver dag sidder med oplysninger om en række faktiske forhold, som man må tage stilling til om er relevante for ens nyhed. Vil det bidrage til vinklen? Vil det sløre budskabet? osv... Det behøver jeg vel ikke forklare nærmere i dette forum. Så med det sagt, så er jeg helt sikker på, at de pågældende journalister har haft en klar agenda med at fravælge oplysninger om Roberts politiske holdninger i tv- og radioklip. Hvad agendaen er ved jeg af gode grunde ikke, og det er sådan set mig ligegyldig. Jeg synes ikke det er så interessant personligt, men jeg forstår, hvorfor andre synes det er spændende at stille spørgsmålstegn ved. Og gør endeligt det.

Okay. Summasummarum: Jeg tror du har misforstået baggrunden for mit indlæg. Det var ikke for at støde nogen. Blot for at kommentere på, at man skal huske at feje foran egen dør, og gøre sin research godt nok, før man kalder andre for dovne. Punktum.

Kh Nadia
Bente Stenfalk

Af: Bente Stenfalk / torsdag 13. september 2012

Søren Parbo jeg ville have anbefalet dit svar til mig, men da jeg så sidste linje, hvor du mener, man er en 'svagpisser' hvis man ikke vil finde sig i chikane fra en ussel arbejdsgiver, så måtte jeg stå af.
Daglige nedgørelser og chikane kan ingen mennesker holde til. Voksenmobning, hedder det, og det kan give psykiske skader på selvværet, som kan være uopretteligt sidenhen. Det kan i sidste ende gøre, at en person ikke kan komme tilbage til arbejdsmarkedet igen...
Vi skal have skabt en respekt for individet på alle arbejdspladser, og arbejdsgivere skal opføre sig ordentligt. De har et ansvar for andre menneskers velbefindende, og de har MAGT over andre, deres økonomi og dermed deres LIV og anseelse i samfundet, men denne magt må ikke misbruges. Men det bliver den hver dag på nogen arbejdspladser i DK.
Søren Parbo

Af: Søren Parbo / torsdag 13. september 2012

@Bente
Du har ret i, at jeg ikke sku' ha brugt ordet 'svagpisser'. Det er er individuelt og udefineret slangudtryk.
Det handler om, hvordan man reagerer når man bliver urimeligt nedgjort - udnyttet, nedværdiget.
Nogle gange reagerer man straks - evt. blot med lidt mere eller mindre tydelig mimik andre gange bider man evt. reaktionen i sig, mens man prøver at vurdere om man og hvordan man skal reagere på den.
Hvis man når til at en bestemt reaktion vil være mest rimelig, tænker man også lige over konsekvenserne af reaktionen inden man handler.
Hvad gør det ved andre inklusive nedgøreren (f.eks dårlig stemning, afsporing af det vi var igang med m.m.)?
Er det her jeg skal bruge min energi (gider jeg det)?
Så er det ok ikke at reagere.
Men hvis det der afholder en fra at reagere er:
Man kan ikke bære den konflikt der opstår? Bliver evt. yderligere nedgjort.
Eller ens situation (socialt eller økonomisk) bliver for dårlig.

Så koster det på humør og selvværd. Mere og mere for hvergang det sker. Man bliver svagere og svagere.
Hvis man for længe er i sådan et miljø, tror jeg, at man nemt bliver et mindre værdifuldt menneske - både for andre og en selv.
Eller til det, jeg bruger et udefineret slangord til at dække.
For ikke at tabe for meget menneskelig værdighed skal man om muligt ændre miljøet og ellers se at komme væk fra det.


Er man sendt i job eller aktivering fra jobcentret er mulighederne for at ændre noget nok desværre for små og chancen for at blive nedgjort for stor.

Jeg går ikke ind for at kun borgere, der accepterer at miste deres menneskelige værdighed kan få kontanthjælp.

Anbefalinger (1)

Kirsten Skjerbæk
Mads Vestergaard

Af: Mads Vestergaard / mandag 17. september 2012

Kære Knud H. Nielsen. Jeg vil officielt på Nihilistisk Folkepartis vegne foreslå, at du enten spiser nogle færre svampe (man kan vist blive paranoid og se sammensværgelser) eller nogle flere (det kan ende med humoristisk sans), men her er i hvert fald lidt faktuel information til dig - hvis den slags skulle interessere dig.

http://politiken.dk/politik/ECE1755907/nihilistisk-folkeparti-afviser-konspirationsteorier-om-dovne-robert/

http://www.nihilistisk-folkeparti.dk/index.php?r=page/view&id=86
Lars Konzack

Af: Lars Konzack / mandag 17. september 2012

De benægter! Så er det en sammensværgelse!
Kirsten Skjerbæk

Af: Kirsten Skjerbæk / onsdag 19. september 2012

Jeg synes det er vigtigt, at få gjort op med hvilke jobs i samfundet, der er værdige eller ikke værdige. Alle jobs, der gavner samfundet er værdige. I mange tilfælde mener jeg, at de mest underbetalte og ringeagtede jobs er vigtigere for samfundet end store direktørstillinger med kæmpe honorarer og gyldne håndtryk. Jeg mener, vi har set, hvad det betyder, når skraldemændene strejker eller rengøringspersonalet på sygehusene. Også arbejdet som pædagog er dårligt lønnet og ses ned på i store dele af samfundet. Det synes, som om det er mere værd at være universitetsprofessor end at sørge for at samfundets opvoksende arvtagere får en god start på livet. Jeg vil ikke hermed sige noget nedsættende om universitetsprofessoren eller direktøren, blot at der er en skævvridning i det generelle syn på hvilke jobs, der er værdige at udføre. Og det synes jeg er en hån mod de mennesker, der arbejder hårdt for at de mest basale dele af vores samfund kan fungere. Jeg synes det handler om, at vi alle har ret til at være her - eller sagt på en anden måde - de mennesker der er her, har ret til at være her og bør gives de bedste muligheder for at udfolde deres potentiale og muligheder til fælles bedste. Det er samfundets pligt, at give rammerne for at alle kan eksistere med værdighed. Og sagen er, at det ikke kun gavner den enkelte, men også gavner samfundet mest. Problemet / udfordringen er, at samfundet udgøres af de mennesker, der lever i det og af de magtstrukturer, som mennesker bygger op. Det handler i sidste ende om vores udvikling som mennesker og som menneskehed, hvordan vi i det lange løb for det til at blive et menneskeværdigt liv for alle - det er svært. De fleste af os kan erfare, hvor svært det er allerede i de nære relationer, og det bliver ikke lettere, når det er en større kreds af mennesker, der skal have relationerne til at fungere og forskellige opfattelser til at mødes og kunne eksistere side om side. Det ses tydeligt i den politiske debat - også i denne debat om "dovne Robert". Jeg synes det er en fin debat her på siden.

Anbefalinger (1)

Martin Lund
Steffen Enemark

Af: Steffen Enemark / torsdag 20. september 2012

'Flittige Robot' skal nok klare lortejobbet for 'Dovne Robert' - http://tinyurl.com/8o4mrwg
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på Kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook