Jeg er skuffet over, at x-factor overhovedet får så meget opmærksomhed. Jeg finder det dybt banalt, at vi overhovedet kan tale om, at vi samles og "kommer op af sofaen og råber" over programmet eller Blachmann. At vi kan være udtilfredse med indholdet og ikke selve programmet, som er den laveste standard, jeg overhovedet mindes fra vores såkaldte public service organ, er kun endnu et bevis på, hvordan vi til stadighed fordummes af medierne, og bevæger os længere og længere væk fra at være aktive borgere. Som så mange sociologer har påtalt, reduceres vi i denne proces til en statslig arbejdsstyrke, der kun har kapacitet til at tage stilling til underholdningsindustrien og ekstrabladet.
Jeg er klar over, at dette er stærkt generaliserende, men er det i realiteten ikke den samfundsudvikling vi er vidne til? At reality-tv i alle dets afarter påvirker demokratiet - i negativ retning?

Roger; mener du at det ene udelukker det andet + Altså at hvis man kan li x-factor så kan man ikke også være demokratisk positivt opfattende?

Er det ikke den gamle diskussion om indhold og form, og hvilken rolle og betydning de hver i sær har i al massekommunikation. Det gælder i X-factor, men det gælder også i politik, massemedierne, teaterverdenen osv. Aktuelt vandt formen (udstrålingen og det ungdommelige og mystiske ved at være fra en anden kultur) over indholdet (at levere varen i form af en sublim sangstemme).

Havde det været politik, så var det meget vel faldet ud på nøjagtig samme måde, for den poppede politiker, der formår at komme med sit budskab pakket ind i en blanding af personlig performance, provokationer, angreb på andre og medieegnede korte og lidt provokerende vendinger, han bliver også alt for tit valgt frem for den politiker, der formulerer sig sagligt, tørt men superseriøst om et alvorligt emne af stor betydning for mange mennesker.

Vi lever i en skuespiller-tid? Og medierne er - om ikke årsagen - så med til at forstærke denne tendens i tiden. Fredag aften ved altså at give tre farverige spasmagere adgang til en af Danmarks største scener, mens den solide håndværker forsvinder ud i mørket og glemselen. Og det endda på en Public Service TV-station!

Knud Erik; Nu er det jo langt fra sikkert at Seest forsvinder ud i glemslen... Måske nok snarere tværtimod.

Hmmmm.... jeg er mere interesseret i at vide, hvordan man får så meget fritid... :-)

Kære Jesper Wille.
Intentionen bag din udtalelse er helt korrekt. Dog en anelse redundant set i lyset af mine to kommentarer. Men en tydeligvis lærd personage som dig burde også vide, at retoriske argumenter er lidet flatterende eller moverende når de bliver fremsagt i arrogance, hvilket du lige nu oser af. Så lad mig citere en knap så intellektuel men alligevel fantastisk inspirende personlighed:
If you make an ass out of yourself, there will always be someone ready to ride you - Showing off is the fool's idea of glory.

- Bruce Lee

debat tråden er ikke kronologisk desværre, men....
må dog til Roger sige at uanset hvad du synes om mediernes spejling af samfundet og vice versa køber jeg ikke, at x-factor er skadeligt og at reality-tv påvirker demokratiet i skadelig retning sådan helt firkantet og entydigt. Hvor ved du det fra?
Jeg tror fx. også at nyheder kan påvirke skadeligt - måske endda endnu mere skadeligt end andre genrer der ikke lægger skjul på iscenesættelsen og subjektiviteten. Alle ved x-factor er en leg! Med konsekvenser i den virkelige verden ja, men en leg. Nyheder er påstuleret virkelighed og det er da potentielt skadeligt, hvis seere tror helt ukritisk på det. Nu er det jo heldigvis sådan at seere - borgerne - danskerne ikke er dumme og er istand til at forholde sig kritisk til det medie-indhold de udsættes for. Det fritager ikke medierne for ansvar, men nuancerne skal med her i diskussionen. I forhold til din demokratiske bekymring er der da masser af feel good og fællesskabsføelser i x-factor = gode demokratiske værdier..
og uanset hvad, så synes jeg Blachmann svigtede programmets præmis, da han sendte Seest ud.

Henrik: jeg kunne ikke være mere enig - Blachmann svigter både programmets præmis og egen faglighed ved ikke at vælge det sang-kvalitetsmæssige bedste. Jeg ved ikke om programmet bliver mindre interessant - måske for nogle - men præmisssen for konkurrencen er ændret!

Til Isabella: Jeg ønsker ikke at påstå, at Blachmann handlede taktisk. Jeg spørger bare mig selv, hvad der ellers kunne få ham til at stemme sådan?

Du ville også have valgt Asian Sensation, siger du? Fair nok. Smag og behag. Jeg ønsker heller ikke smagstyranni. Men indrømmet... min intuition råber skråsikkert til mig, at der var noget galt med dén afgørelse... "objektivt set", havde jeg nær sagt.

Henrik: Vi er jo alle objektive - et eller andet sted ;) jeg kan lii det AS gør. Noget jeg aldrig har set før. Seest er en dejlig sanger, men det er set ganske mange steder. Så ja, smag er forskellig og vel egentlig ikke diskuterbar?



Kirstine; Ja det er det, men jeg synes godt nok også det er vildt at skyde manden i skoene at han gjorde det af taktiske årsager - altså fuldstændig blottet for moral og princip.

Kirstine: Jeg er helt på linie med dig. Hele debattens udgangspunkt var vel spørgsmålet om, hvorvidt der blev bedømt med andre hensyn end musikalitet og X-faktor. Et muligt taktisk hensyn er i den forbindelse - med al respekt - ikke til at komme udenom. Og Isabella:

Jeg synes, det er stærk kost på dén baggrund først at bruge ordet injurier og dernæst kalde det fuldstændig blottet for moral og princip at kaste spørgsmålet om mulige taktiske hensyn i spil. I sig selv en tvivlsom retorik uden den moral og etik, du netop efterlyser.

Såe... hvidt flag herfra. Jeg ønsker AS held og lykke og går ikke grædende i seng, fordi Seest ikke trak det længste strå.

Jeg ved hverken mere eller mindre end du gør Isabella om X-factor, men jeg kan helt objektivt se at et ganske afgørende element i programkonceptet er konkurrencen mellem dommerne. Derfor er der også potentielt basis for at spille taktisk - for mig er det i hvert fald selvfølgeligt. Også at han aldrig ville indrømme det! Men Isabella jeg har et problem med at du er så meget efter alle former for subjektive ordvalg og holdninger hos mig når du selv er så fyldt af dem!

Kirstine> Min subjektivitet holder jeg hos mig selv - jeg skyder ikke andre mine bevæggrunde i skoene... Men fred være med det - og tråden her. Tak for hyggelig underholdning :)

Jeg oplever X-Factor og resten af den dødsyge sendeflade, som drugs for folket og en hån mod demokratiet, når man også har omgjort tv avisen til et aftenshow og døver de unge med larmende musik hele dagen.

Hvad jeg først og fremmest ikke fatter, er at jeg er tvangsindlagt til at betale både TV licens og kabel pakke for at modtage så meget, for mig, uinteressant møg.

Og så vil jeg i øvrigt tilslutte mig Jesper Willes indlæg, som jeg er fuldkommen enig i og jeg fatter ikke at det kan være arogant at formulere et ønske om en dialog om noget der burde være langt mere vedkommende end X-Factor.

Rart at se din subjektivitet, Isabella ;-)

Og ja - især de indledende afsnit af X-Factor nærmede sig følelsesporno og en udlevering af pinlige præstationer, som jeg gerne havde været foruden. Mod slutningen derimod har vi været vidne til nogle unikke øjeblikke og præstationer på scenen. Måske den væsentligste grund til, at programmet er en seer-magnet?

Drugs for folket? Tja.. Er det så unaturligt, at vi gerne vil opleve og identificere os med lykkelige stjernestunder og store præstationer? Vi rider med på lykkerusen og ser VM i fodbold, damehåndbold og OL... og Melodi Grand Prix og X-Factor.

En hån mod demokratiet mener jeg ikke, programmet er. Vi kan bare lade være at se det, hvis vi ikke gider.

En vedkommende dialog kunne måske handle om, hvordan "vi med kvalitetssans" kan få flertallet til at se kvalitet i stedet for overfladisk underholdning? Den dér med "TV for et smalt publikum" og kvalitet kun for de få med den rette smag går ikke, synes jeg. Det må være vores opgave og ansvar at gøre kvalitet så seværdig, at den kan udkonkurrere de "dødsyge udsendelser". Det rykker ikke noget, at vi sidder som smagsdommere og mugger ovre i et hjørne, mens masserne sidder limet til skærmen og ser junk.

Vi må INSPIRERE de andre til at se eller gøre noget andet.

Kære Ellen Wolgau - Tak for opbakningen, der modtages med taknemmelighed, fordi dem får jeg ikke mange af :D
Jeg har tidligere smidt mit TV ud og afmeldt TV licensen, for senere at blive forfulgt af DR medarbejdere der ville ind i mit hjem for, jævnligt, at se efter om det virkelig kunne være sandt at man kan leve uden TV.

Da jeg faldt til TV patten igen - Tilmeldte jeg mig modstræbende TV licensen, fordi jeg finder at DR ikke lever op til sine forpligtelser, og fordi jeg mener jeg betaler rigeligt hver måned for en masse sport, tysk TV, popkanaler og andet reklamefinancieret tv jeg overhovedet ikke finder er et tilbud, men jeg er et filmdyr, og udstyret med et af de underlødige TV blade, går jeg, dagligt og metodisk igennem - OM der skulle være en film, et debatprogram eller noget andet se værdigt TV stof.

Desuden følger jeg CNN og BBC World og andre nyhedsudsendelser med interesse - Også selvom jeg får ticks af News lysshow og stress af deres anmassende og ulidelige jingles.
Især tæsk og smæk jinglen fra presselogen, finder jeg er et direkte frontalangreb på trommehinderne og det gode humør, så "Hold kæft knappen" - Er blevet en af de helt uundværlige knapper.

Jeg synes de svenske serier (ikke krimiserierne - Jeg er blevet led ved krimi genren fordi jeg mener vi er blevet stop fodret med den) oftest er seværdige og der er i ny og næ rigrig gode film på film kanalen eller andre kanaler, som jeg er glad for at have adgang til.

Når jeg har dannet mig et overblik over hvad der er at se på DR, gør jeg så op med mig selv om jeg vil købe en film på Amazon til weekenden - Eller gense en film fra min samling.

Konsekvensen af ikke TV gør også at jeg skal fravælge en god skærm til min DVD afspiller, så selvom jeg også er begyndt at høre langt flere programmer på DR1, så finder jeg at det er svært, helt og holdent at undvære TV apparatet af den ene og den anden årsag.

Hvis jeg kunne få mig taget sammen til at investere i en radio der kunne tage flere frekvenser end FM åbner for, så ville jeg nok lade mig nøje med det mere omfattende kulturelle udbud fra Fransk, Tysk og andre radioerkanaler, der har en mere varieret musik flade. DR klassisk er igen, igen, en repetition af allerede fortæskede klassiske værker der helt frasorterer nyere klassisk musik og mindre kendte klassiske værker.

Når man arbejder hjemme, og har et arbejde der udføres in lonesome, er TV også et indput - Men hvorfor man helt har frasorteret eurovisioner og kun kører på gamle travere og den laveste fællesnævner - Det må være et led i en dummificerings konspiration eller et udslag af en mere end elendig ledelse og middelmådige programchefter, der helt uden engagement i mediet som sådan, lader sig forlede til at tro at Zapera ved noget som helst om hvad folk kunne tænke sig at se, eller overraskes af.

Hej Henrik,
Spørgsmålet er om det der "sælger" er det DR skal levere, og om DR skal være i skarp konkurrence med de rekalamefinancierede kanaler og TV2 der også bygger på den samme form for følelsesporno og flade programmer der, stort set, baserer sig på en humor hvor man mener det er sjovt at se mere eller mindre handikappet ud og hvor pointerne oftest er baseret på at man er halvfjoget i en latterlig påklædning?

Jeg synes ikke det er morsomt, og jeg mener også at Licensbetalt TV må og skal tilbyde noget der er bedre end det man ser på de reklamefinancierede kanaler, men sådan er det jo langt fra - For det er på nær ganske få undtagelser - De reklamefinancierede kanaler der sender de nyere og mere vedkommende serier, som man egentlig gerne ville se hvis de ikke var afbrudt af så mange reklame pauser - At man bliver led ved det tidspilde det forårsager - Mens DR, for licensmidlerne, leverer en monotom sendeflade der er baseret på et håb om at seerne er præget af senilitet - Og derfor ikke kan huske at man har sendt de samme serier, næsten uden afbrud, i hen ved 40 år - Eller også er der krimi. Krimi genbrug fra Danmark, Sverige og resten af verden.

De serier man selv producerer på DR, virker desværre som om de er lavet af de samme håndværkere eller folk der er oplært, udgået og håndplukket fra den samme seriefabrik - Der åbenbart hverken underviser i det underfundige, det grinagtige eller de dybt alvorlige i problemematikker vi alle kan genkende eller forstå alvoren i - Som vi så det i Matador.

I Krøniken magtede man ikke at løfte arven efter Matador og Sommer var og blev overspændt, overgearet, humør/humorforladt og uforløst.

Jeg har svært ved at følge dig, når du skriver: "Hvis vi anerkender et kvalitetsbegreb og synes, vi kan hævde, at noget er møg frem for noget andet, så gør vi klogest i at levere og formidle kvalitet, så det også sælger, frem for at sidde selvfede og rynke på vores kvalitetsbevidste næse ovre i hjørnet. Vi har også selv et ansvar for at bidrage til den kollektive bevidsthed, har vi ikke?" - For jeg mener at vi alle sammen har ret til at kritisere det vi er tvangsindlagt til at betale til - Uden selv at være en del af underholdningsbrancen!

Jeg finder din karakteristik af folk der brokker sig over DR´s helt useriøs.

Jeg finder ikke at kritik af DR bør afstedkomme en nedladende bemærkning om selvfedt brokkeri fra en hjørneposition.

Jeg finder det må være rimeligt at gå på barikaderne, i et kommunikationsforum hvor der også er kommunikatorer fra DR - Og her pege kritisk på den sendeflade jeg ikke finder jeg kan finde meget underholdning i, selvom jeg, påtvunget, betaler tvangsopkrævet kabelTVafgift over min husleje og tvangslicens til DR.

Hvis jeg ikke kendte et hav af mennesker, i flere forskellige aldersklasser, der bare har opgivet at se TV, eller som er dybt frustrerede over at de ikke kan finde seværdig underholdning før efter kl 24 og henimod kl.02 om natten - Så ville jeg føle mig som den rødhårige paria, der igen ikke kan gå i takt med med resten af befolkningen - Men sådan er det jo ikke.

Når man på DR praler af at X-Factor, og lignende programmer, ses af 50% af befolkningen, hvad forestiller man sig så at den anden halvdel af befolkningen underholder sig med????? - For det er ikke danskernes program - Det er halvdelen af danskernes program og nogen af dem - I småhuse på øerne, har bare ingen andre muligheder, end at se DR1, for de kan ikke se Kabel TV og de kan ikke engang se DR2.

Nu tror jeg ikke det ville falde mig svært at levere kvalitetstv, hvis nogen ansatte mig til at gøre det, og jeg ville ikke som den Tidl. teaterchef og nuværende Formand, Michael Christiansen, lade mig belære af DR om at X-Faktor, som han selv åbenlyst kritiserede før han blev formand - Pludselig er godt nok til folket, fordi man får stukket en række seer undersøgeler i næsen, der forsøger at bilde folk ind at det er godt nok.

Jeg mener jeg må være i min gode ret til at kritisere alt det jeg har ork til at kritisere, hvis jeg ikke også er producer eller serieforfatter, og formulerer man ikke den kritik man har, så er DR den kritik fattigere.
DR sender gode dokumentarprogrammer og DR forsøger at levere både debat og kulturindsigt, men hvor er eurovisionerne og den kvalitetsunderholdning der kunne fabrikeres på DR? Hvor er de gode kulturberigende udsendelser der åbner døren til nye kulturelle interesser og en anden musikgenre end den man allerede er fuld fortrolig med?

Jeg blev født ind i en familie hvor især min far var glad for klassisk musik og han spillede sine klassiskere med en entusiasme der gjorde at jeg kunne nynne alle 9 symfonier fra ende til anden før jeg kom i skole. Så var der torsdagskoncerterne på Radioen før TV tog helt over og jeg var tidligt ganske velbevandret i det gammel klassiske univers.

Eurovisionerne fra verdens scener - Var julens og Nytårets højdepunkter for hele familien.
Hvorfor kan det ikke være det idag, på de store skærme de fleste folk har investeret i?
Hvorfor skal vi også se mord og vold eller det rene savn over julen - Hele julen?

På DR sendte man, da jeg var meget ung, filmen om Delius, der også gav en indsigt i den nyere klassiske traditions optagethed af naturens lyde som inspirationskilde til den nyere klassiske musik, og det gav mig blod på tanden til at øge min egen viden om den nyere klassiske musik, med netop Delius, Mahler, Saint Saëns, Debussy, Satie etc.
En film om Billie Holliday åbnede døren til den sorte musik og overboen, hvis børn jeg passede, åbnede døren til andre musikformer, og da overboen også åbnede døren til kunstudstillinger og kunsten, var jeg virkelig heldig.

Hvor får unge mennesker den inspiration idag? Ikke på DR! Det er bombesikkert!
Hvis de ikke er så heldige at de er født og opvokset i et hjem, hvor det er naturligt at gå til koncert, lytte til andet end FM - Og gå på kunstudstillinger med en eller anden form for nøgle til det de ser. Så er hele den verden, som de også betaler skat til - Et lukket land for dem.

Det Kgl. Teater og Den Kgl. Ballet, som vi alle sammen betaler til over skattebilletten - Hvorfor er de ikke tvangsindlagt til at sende deres repertoire over TV, så hele landets befolkning kan følge med i hvad der foregår der? Eller på alle de teatre vi også betaler til over kulturministeriet?

Der er ingen transmissioner, der er ingen film der invier de unge der ikke er opvokset og opfostret med den klassiske musik, eller nogen som helst indsigt i musik de ikke allerede hører elller downloader fra deres Computer allerede.

Der er ingen væsentlig musikundervisning i skolerne, og på DR TV, er der ingen løbende programmer der informerer og åbner døren til musikken eller kunsten. Det er man så storsnudet at man forestiller sig - Ikke kan interessere nogen som helst der ikke har fået denne interesse med sig hjemmefra.

Undervisningselementet og det dannende element er næsten fjernet fra DR´s sendeflade og så kan man spørge sig selv om hvorfor.

Kenneth Plummer, påstår han ved alt om hvad folket vil have på DR, fordi han er født og opvokset på Nørrebro!! Mage til tåbelig bemærkning skal man lede længe efter.
Folk ved måske noget om hvad de kan lide, men de kan ikke vide noget som helst om det de ikke kender til - Så hvorfor ikke byde på noget der kunne overraske, udvikle og berige?

Når du ser X-Faktor for musikken og stjernestunderne - Så har jeg kun smugkikket, og jeg finder at man misbruger den mere svulstige klassiske musik, ved at hamre den igennem som en mere end virkningsfuld baggrundsmusik til et pauvert show med middelmådige performere.

Når du opfatter de tre dommere som karismatiske, så opfatter jeg dem som henholdsvis overgearerde, skabagtige, og nærmest psykopatiske i deres selvpromoverende og egocentrerede dialog med de stakkels mennesker jeg opfatter som ofre for en underholdningsmaskine jeg mener DR burde hæve sig over at holde gang i.

Jeg finder ikke at programmet i sig selv er debatskabende - Jeg mener det er kritisabelt at dagbladene hopper med på de værste sladderbladdes profilering af programværterne - Som jeg i øvrigt mener får en hel uanstændig hyre for deres rolle i X-Factor. En hyre der så igen, igen, giver mindre til mere seværdige programmer og en bredere sendeflade med en meget videre horisont.

Med Kenneth Plummer er DR forringet på flere dele af sendefladen. AT Kenneth Plummer har omgjort DR1 til en kanal der hverken imødekommer børn og unges behov for væsentlige programmer der kunne berige dem ud over hvad de allerede kan se på de reklamefinancierede kanaler, der er uanstændigt - At hele weekendens underholdningsflade er præget af overgearede musikprogrammer med dubiøse værter, det er utåleligt, men han også har stækket Radioprogramfladen i væsentlig grad - Det er en skandale, der gør at Kenneth Plummer fortjener en plads på skamstøtten for kulturfordærvende virksomhed.

Jeg lægger § 10 og §17 fra - Lov om radio- og fjernsynsvirksomhed, Lov nr. 1052 af 17/12 2002 - Hvor det skulle stå lysende klart at DR ikke overholder Radio/TV loven.

§ 10
Den samlede public service-virksomhed skal via fjernsyn, radio og internet el. lign. sikre den danske befolkning et bredt udbud af programmer og tjenester omfattende nyhedsformidling, oplysning, undervisning, kunst og underholdning.

Der skal i udbuddet tilstræbes kvalitet, alsidighed og mangfoldighed.

Ved programlægningen skal der lægges afgørende vægt på hensynet til informations- og ytringsfriheden.

Ved informationsformidlingen skal der lægges vægt på saglighed og upartiskhed.

Programvirksomheden skal sikre befolkningen adgang til væsentlig samfundsinformation og debat.

Der skal endvidere lægges særlig vægt på dansk sprog og dansk kultur.

Programvirksomheden skal endvidere afspejle bredden i produktionen af kunst og kultur og give programtilbud, som reflekterer mangfoldigheden af kulturinteresser i det danske samfund.

§ 17
Bestyrelsen er DR's øverste ledelse. Bestyrelsen har det overordnede programansvar og ansvaret for, at de bestemmelser for institutionens virksomhed, der er fastsat i loven og bestemmelser fastsat i medfør af loven, overholdes. Bestyrelsen fastsætter de almindelige retningslinjer for DR's virksomhed og ansætter generaldirektøren og øvrige medlemmer af DR's direktion.

Jeg er af den opfattelse at DR ikke lever op til sine forpligtelser over for den danske befolkning og det gør jeg med en henvisning til Radio/TV loven - Det mener jeg at jeg ikke alene har både lov og ret til at brokke mig over og kritisere - Det føler jeg forpligtet til som dansk statsborger.

Jeg har allerede skrevet om min lede ved DR og TV2 i en artikel på Weekendavisen for flere år siden, og finder det derfor mere end rimeligt at gøre opmærksom på, at jeg stadig finder at DR og TV2 kunne gøre det langt bedre for os alle sammen - Både underholdningsmæssigt og informationsmæssigt.

At TVavisen på DR er tæt på at være en farce og at TV2 næsten har overtaget Nyhedstjenesten, og at Aftenshowet netop er en uhyrlighed, fordi man bruger så mange kræfter på Aftenshowet, uden at have en seriøs pendent det er helt urimeligt når man læser hensigten i § 10. For her fremgår det at DRs TVavis bør være af meget længere varighed og med mere dybdegående analyser af nyhedssoffet både i ind, EU og resten af udlandet - Hvis man vil opfylde sine forpligtelser som licensbetalt, undervisnings/underholdningskanal og ikke mindst som den globale samfundsorienterende nyhedsformidler.

Tak for opbakningen Ellen - Det luner :D

Isabella, hvorfor denne voldsomme opposition? Jeg er jo langt hen ad vejen enig med dig.

Men hus forbi, når kalder min bemærkning om at sidde selvfede i hjørnet som nedladende. Jeg sparker bare ind, at jeg tror, vi når længst ved at inspirere konstruktivt og derved få rettet fokus noget væk fra den dødsyge sendeflade. Frem for blot at kritisere.

Jeg er selv født i et hjem med både klaver, violin, cello og masser af musik. Jeg deler din kvalitetsopfattelse.

Du skriver: "Jeg finder din karakteristik af folk der brokker sig over DR helt useriøs". Der står jeg altså af.. dén bemærkning må stå for din egen regning. Jeg har ingen karakteristik givet. Iøvrigt har jeg slet ingen forestilling om en typisk DR-kritiker (angiveligt mindst 50 procent af befolkningen).

Jeg plaiderer som sagt for, at vi (og jeg mener vi, ikke jer) kommer med nogle konstruktive ideer og forslag, som kan højne sendefladens kvalitet OG tiltrække seere. I stedet for kun at brokke os.

Forstår du, hvad jeg mener, Isabella? Du kan roligt sænke paraderne.

Isabella.. jeg har IKKE fremlagt nogen karakteristik af folk, der brokker sig over DR. Det er kun i dit hovede. Jeg kan stå inde for det, du citerer mig for, men ikke for dine forestillinger. Du går i selvforsvar, og fred være med det og dig. Du synes ikke at fatte, at vores opfattelse af kvalitet både musikalsk og sendeflademæssigt er meget ens. Hvis du er uenig med mig, må det være i mit forslag om ikke BARE at sidde og brokke sig, men forsøge at befordre kvalitetens udbredelse til flere af os ved at INSPIRERE frem for at kritisere.

Jeg beklager, hvis du har følt dig personligt angrebet af mit forslag, det var ikke mit ærinde at opponere mod dig, men at perspektivere dine synspunkter. Og jo, jeg længes efter et konstruktivt modspil til den dødsyge sendeflade. Med respekt for de mange seere, som ser den. Implicit i din kritik ligger der jo også en kritik af de seere, som vælger at se de udsendelser, og dét er ikke det mest virksomme afsæt for at fremme en god kvalitet. Synes jeg.

Hvis en dialog skal have nogen værdi, skal der dog efter min mening være vilje til at lytte til og forstå hinanden positivt. Den synes jeg ikke jeg møder i din massive retorik, som forekommer mig meget negativ og nærmest forudindtaget. Så jeg takker for debatten (hvis ophavskvinde vist ikke er med mere) og trækker mig her. I al venskabelighed.

SÅ vil jeg hermed tillade mig at lukke denne debat på MIN profil. Isabella jeg synes du skal fortsætte denne debat på din egen profil under din egen overskrift. Tak -

- og så er der 2 Isabellaer der huserer herinde. Det er ikke mig med de lange indlæg ;)

Kære Kirstine Vinderskov,

Jeg er glad for du er kommet til den konklusion, at man ikke bare lukker en debat - Og man gør det måske slet ikke med en salut der indikerer at en af debattørerne bare er for meget og bør forsvinde hen på sin egen blog. Når du skriver: Nu lukker jeg denne debat, så forhindrer du sådan set alle der kunne være interesseret i at svare mig på de indlæg jeg har taget mig tid til at skrive - Og ikke mindst den person jeg lige har svaret - I også at få det sidste ord med, hvis han har lyst til det.

Oplægget til debat, var dit, men det finder jeg ikke er det samme som at man så ejer alt hvad der kommer ud af en sådan debat.
Jeg finder heller ikke at der er et limit på hvornår man er færdig med at debattere et emne, eller at dem der kommer sent til mølle, ikke stadig skal have lov til at male deres korn. Det betyder vel heller ikke at der er en limit på hvilket korn man maler, hvis det males på den samme mølle der så er Blachman og det han står for på DR TV.

Jeg kan ikke følge med i hvad der sker på kommunikationsforum hele tiden, men netop fordi jeg var på Jesper Willes blog, så jeg at han havde kommunikeret noget jeg finder meget vigtigt i tiden - Og jeg har længe tænkt over hvorfor fredagsunderholdningen er blevet til en lang Robinson Ekspedition - Så jeg støttede Jesper Wille i hans indlæg - Efter han havde fået en over nakken, som for arrogant, gled jeg så ind i debatten - Fandt Radio/TV loven frem og fandt at netop det program, hele mediefladen beskæftiger sig med, faktisk ikke lever op til loven og de intentioner der er fastlagt for DR.

Det er muligt at du ikke havde forestillet dig at jeg kunne finde på at beskæftige mig så indgående med Blachman og X-Factor - Og på en anden præmisse end et engagement i Blachman og hans motiver for at gøre det ene eller det andet - Men at det kan støde dig, forstår jeg ikke.
Jeg forstår heller ikke at vi andre ikke må diskutere videre fordi du selv er færdig - Eller hvorfor du ikke kan udfordres af helt nye vinkler på den debat du har påbegyndt, når den netop har affødt så mange engagerede reaktioner.

Det er ikke fordi jeg ikke har andet at lave end at skrive her, så jeg fandt faktisk at jeg havde givet mig tid til at skrive noget her, fordi jeg er målløs over den virak der er over Blachman og X-Factor, og fandt det rimeligt at støtte Jesper Wille og give min egen mening til kende i den forbindelse.

Kort og fyndigt er godt, men at det skal være et problem at skrive længere indlæg på et professionelt kommunikationsforum - Det overrasker mig virkelig

At andre ikke må fortsætte en diskussion fordi du ikke har mere på hjerte??? - Det er absurd!! Vi er på kommunikationsforum - Ikke børn der har brug for supervison og har vi brug for det er der en sletteknap og en klagemulighed.

Debatten drejer sig stadig om at forstå x-factor og det programmet eventuelt sætter igang hos seere - Hos mig er det blot negative reflektioner der så afføder både forklaringer på hvorfor jeg opfatter X-Faktor og Blachman negativt og i den forbindelse spøger jeg så om hvordan det kan lade sig gøre at Blachman og X-Faktor fylder så meget, koster så meget, og tager så mange mennesker gisler foran fjernsynet og hvorfor kvalitetsfjernsyn på High Peak broadcasting hour er dømt fuldkommen ude, hver fredag aften?

Du behøver i øvrigt ikke at sige det samme i denne debat og da emnet har mere bredde nu, burde det også være muligt at sige noget andet, hvis man gider og tager sig tid til det, men du er da ikke forpligtet til at deltage længere end du selv har lyst.

Hvis du grundlæggende er meget lidt enig i det du nedgør til at være "mine negative generaliseringer om tv-fladerne" - Så kan jeg ikke forstå at du ikke har lyst til at svare mig.

Hvis du oplever sendefladen positivt, så må du da kunne argumentere for det synspunkt så der kommer andre end mine synspunkter på banen. Jeg vil da enormt gerne vide hvorfor du mener at sendefladen er god.

Og ja, det er en meget gammeldags "STORE MOR BESTEMMER HVAD DER DISKUTERES HER!!" Og Fuch Off - Fordi det får alle de debattører der stadig skriver på din blog, til at føle sig som småbørn, der ikke selv ved når de går over stregen eller hvornår det er på tide at gå hjem og lege på sin egen blog.
Det føltes som en meget gammeldags børnefødselsdag - Hvor fødselsdagsbarnets mor kun var venlig og imødekommende mellem kl 14 og kl 18, hvorefter hun blev rasende på de unger der ikke var blevet afhentet til tiden, eller stadig legede i gården efter kl. 18.

At din vrede skyldes tre til fire (overdrevent??????) enige debattører - Der for så vidt, alle er enige om at sendefladen kunne være langt mere vedkommende, kulturelt hævet over X-Faktor - Det er ikke at kamme over. DET er at reflektere over dit indlæg på en anden måde end du selv har gjort det.

Og ja, jeg finder da helt sikkert stadig (undskyld mange gange, men jeg kan ikke gøre for det - det er min vanartede opdragelse der gør sig gældende) at du ikke har været kvinde nok til at tage den handske op der blev smidt tilbage. Og at det er i et underskud du lukker debatten og jeg finder at du burde overveje om det ikke kan være sundt for os alle sammen, og altså også dig, at blive sagt imod.

Imodsigelse og kritik er den ultimative mulighed for at reflektere over hvorfor man bliver gal over at blive sagt imod, og hvorfor man har lyst til at knalde døren i hovedet på folk der kloger sig på en anden facon end vi selv gør.


Jeg godtager sjældent uskrevne regler og er der uskrevne regler, så vil jeg gerne have en forklaring på hvorfor de er uskrevne og hvorfor man overholde skal overholde dem - Hvis man finder de er helt uhensigtsmæssige for den frie og især den reflekterende debat, så længe man stadig væver omkring det emne der blev lagt ud, som et debatoplæg. For du har vel ikke skrevet dit engagerede indlæg om Blachmann som en monolog, vel?

Og Nej, jeg har faktisk tænkt over hvad det indebærer at være medieanalytiker, og det er da helt sandsynligt at det en medieanalytiker gør og kan, overhovedet ikke lever op til hvad jeg forstår ved begrebet. Dog går jeg ud fra, at man som medieanalytiker, har en mulighed for at anskue medierne, og udbud fra medierne, fra en grundposition der ikke nødvendigvis har en indbygget begrænsning.

Jeg tror på at kritik fremmer forståelsen for at nogen er utilfredse og derfor også baner vejen til at forstå hvorfor der er nogen der er utilfredse. Jeg tror på at hele verden ville været gået i limbo, hvis vi ikke havde haft en lang række kritikere til at pege på det absurde, det dårligt fungerende og det man burde kunne gøre anderledes - Og således er mange ting blevet forbedret på baggrund af god kritik.

Kritik er mulighedernes advokat, og en kærlighedserklæring til livet i det hele taget. Fordi man peger på det der er for dårligt, hvorfor det er for dårligt og at det kunne gøres meget bedre til glæde for os alle sammen. Idéen om at man bare skal være positiv over for alt og alle, er for mig det samme som at lægge låg på det der kunne trænge til at blive ændet og kritik er folk kun bange for, hvis de er bange for at ændre sig, eller bange for at verden ændrer sig.

Dogmatisk tænkning er af det onde på alle måder. Også i mediebranchen og det er det især når dogmatisk tankegang er blevet ophøjet til viden om hvad man tror det er rimeligt at sende i hovedet på folket fra TV alteret på den højhellige TVfredag aften, blot fordi Zapera er så smalsporet i sine spørgeprogrammer at man tror man ved noget om hvad folk har lyst til at se.


PS - Jeg går ud fra at debatten igen er åben her!? Fordi der rent faktisk er folk der både læser, svarer eller bare følger med i denne debat - Også uden at give et besyv med.

Ros til ALLE der har skrevet på denne blog - der er mange forskellige og interessante holdninger i spil. Ingen fare for enighed og det er vel heller ikke meningen. jeg deltager ikke selv mere i debatten, men ordet er fortsat frit...

Interessant som vi nærmest ender midt i en docu-soap... Nu mangler vi bare lidt sex...

Lasse: Aldeles enig at X-factor burde ligge på TV2. Belastende som DR er begyndt at kopiere TV2, og det endda ikke særlig godt.

Mht om dommerne spiller et skuespli. Det tvivler jeg på, men er sikker på at de er type-castet efter deres personlighed.

Seest og sex? Hmm... måske et format for Zentropa?

ZeexstV i så fald, vel? Og enig i resten, hvis definitationen af godt er det samme som det jeg synes ;)

IB: :)