I foråret gik historien hele verden rundt: En flok topløse kvinder havde invaderet svømmehallen i DGI-byen i København. Der var tale om en protest mod lovgivningen, som forbyder kvinder at bade topløse i svømmehallen. Bare bryster er altid godt stof, og det kan derfor heller ikke være den store overraskelse, at de mange bare protestbryster blev forsidestof i en god del af verden. Københavns kommune gik endda så vidt, så de lavede om på de lokale svømmehalsregler, så kvinder i fremtiden kunne bade topløse i hovedstadens svømmehaller.
Hurra! Længe leve brysternes frihed!
Jyllands Posten kan i en artikel i dag afsløre, at forårets protestkvinder måske i virkeligheden slet ikke var ude på at få lov til at bade topløse, men blot var interesserede i at komme i medierne. En undersøgelse har i hvert fald vist, at der ikke er blevet observeret mere end en enkelt topløs badenymfe i en københavnsk svømmehal. Efter alt det hurlumhej.
Jeg sidder lidt med en følelse af, at de topløse kvinder i DGI-byen i virkeligheden har gjort deres medsøstre en bjørnetjeneste. Var det hele ikke lidt til grin? Er det ikke også en form for falsk reklame, at danske kvinder ude i den store verden, er blevet kendt som dem der bader topløse i svømmehallen, når vi nu ikke gør det? Er det ikke også lidt latterligt, at blot fordi der var tale om bare bryster, ja så fører protesten en kommunal lovændring med sig? Skulle de unge på Jagtvejen være troppet op i topløs tilstand, med kravet om topløses ret til et ungdomshus, frem for at iføre sig bz-huer?
Kunne man forestille sig noget tilsvarende for mænd? Bare tissemænd eller bagdele i de københavnske svømmehaller? Ville det ikke være en form for berettiget ligstilling? Bliver mænds bagdele ikke også misbrugt og sexualiseret i reklameøjemed?
Det hele er meget dansk, og jeg skal lige vende den et par gange, inden jeg tager stilling til, om det er de topløse demonstranter, eller Københavns kommune, som er blevet mest til grin.