Magnus Ørum Harkjær
Sarah Faureholm Rousing
Birgitte Kjærgaard
Rasmus Kjølby
SUSSIE NØHR
Charlotte Helbo Jørgensen
Jess Bødiker
lis bergman
Malene L. Grindsted
Annette Kruhøffer
Astrid B.Z: Madsen
Mikkel Erland Jensen
Anders Hassing
conny bengtson
Ivalu Josefsen
Viki Ølgod Frandsen
Trine Ravn Brinck
Jens Hansen
Gitte Larsen
Mads Davidsen
David Heiner Campos
Jesper Bramsbye
Camilla Cramer
tirsdag d. 9. maj 2006
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link:

Share on Facebook
Delicious
Post to MySpace!
Stumble It!

Tags

Ingen tags

Anbefalinger (1)

Andreas Westergaard

LEAN løgnen

Christoffer  Boserup Skov
For at kunne klare os i fremtidens konkurrence skal vi være kreative og nytænkende. Med LEAN mener mange at have fundet metoden til at fremtidssikre organisationer og virksomheder. LEAN handler om at fjerne spild og standardisere processer i virksomheder, så man finder de arbejdsgange, som giver den højeste kvalitet. Det handler om at trimme produktionen og gøre alt mere effektivt. Det hele lyder meget godt, men problemet er bare, at LEAN baserer sig på et forældet menneskesyn og er komplet udueligt som fremtidigt ledelsesværktøj.

I de senere år er der vokset en ny ledelsesstrategi frem, som enhver konsulent og leder med respekt for sig selv har lært udenad. De fire magiske bogstaver, som nærmest har en religiøs tiltrækning på diverse ledere og konsulenter, er LEAN.

 

LEAN er en metode til at effektivisere organisationers og virksomheders performance, som det så flot hedder på nydansk. Det er et værktøj til at minimere virksomheders spild ved at optimere arbejdsgangene og sikre, at der er et glidende flow. Konceptet er oprindeligt udviklet af Toyota, som kan bryste sig af at være en af de mest rentable bilproducenter i verden. I dag er LEAN-metoden blevet taget imod med kyshånd af forskellige servicevirksomheder, banker, forsikringsselskaber, teleselskaber, offentlige virksomheder osv.

 

De dør af stress

Med tjekkede Power Point-præsentationer og figurer, der er mere indviklet end virkeligheden selv, overbeviser velklædte konsulenter sagesløse ledere i det private og det offentlige om LEANS fortræffeligheder. De hopper med på den nyeste trend – uden at de har den fjerneste ide om, hvad det indebærer, og uden at de har taget kritisk stilling til sagen.

 

Det spild, disse LEAN-disciple taler om, findes hos medarbejderne. Det er interessant at pege på medarbejderne i denne henseende, for er der mere effektivitet at hente her? Stress er blevet en folkesygdom – FN’s arbejdsmarkedsorganisation ILO har netop vurderet, at ca. 2000 danskere årligt dør af stress og arbejdsrelaterede sygdomme. Et tal, der nok også er sat lavt. Og vi taler om at dø af stress. Ikke blot sygemelding, sammenbrud, depression, fysisk ubehag eller langvarige psykiske mén, som er de mest umiddelbare konsekvenser af stress, men rent faktisk dødsfald. Virker det så ikke en anelse malplaceret, når lederne med LEAN-modellen nu siger, at medarbejdere sagtens kan være en tand mere produktive og gøre deres arbejde endnu mere effektivt?

 

Målet med LEAN er at forbedre produktiviteten, reducere tidsforbruget i produktionen og forbedre kvaliteten. Hele tre ting på én gang. Er LEAN så banebrydende? Nej, der er tale om gammel vin på nye flasker. Er LEAN så en god ide? Nej, det reducerer mennesket til en stresset maskine, der kun skal parere ordrer og mister sin kreative sans.

 

Hvorfor er LEAN gammel vin på nye flasker?

Den amerikanske ingeniør Frederik Taylor udgav i 1913 bogen ”The Principles of Scientific Management”, hvor han beskriver, hvordan man kan systematisere og videnskabeliggøre produktionsteknikken. Før Taylor var arbejdsformerne og organiseringen præget af mesterlære – overlevering af erfaringer fra person til person.

 

Men Taylor brød med mesterlæretankegangen ved nøje at analysere, hvordan de dygtigste arbejdere udførte deres arbejde. Ideen var, at arbejdsgangene kunne standardiseres, så man kunne få det optimale udbytte. Som en af de første tog bilfabrikanten Henry Ford for alvor ideen til sig i sin masseproduktion af biler.

 

LEAN er en moderne udgave af taylorismen, der er derfor intet nyt i LEAN-konceptet, og det virker derfor en anelse patetisk, når diverse konsulentvirksomheder slår det op som noget banebrydende og revolutionerede nyt. Det er en gammel ide – endda en ide, som blev forkastet, da man fandt ud af, at mennesket trods alt er et mere komplekst væsen end en maskine!

 

Hvorfor er LEAN ikke en god ide?

LEAN går ud på at lave detaljerede målinger af tidsforbrug i arbejdsgange. Ting, der ikke har en direkte relation til arbejdsprocesserne, er det rene spild af tid – den underforståede præmis er selvfølgelig her, at tid er penge, så at spilde tiden er noget af det værste, man kan foretage sig.

 

Derfor er LEAN i bund og grund intet andet end en primitiv degradering af arbejdslivet og medarbejderne til ringere forhold end under fordismen.

 

Præmissen i LEAN-konceptet er, at man skal overlade mindst muligt til tilfældighederne. Det er dog en rigtig dårlig ide i en verden, der forandrer sig med lynets hast, og som netop er kendetegnet ved, at der ikke findes andet end tilfældige, provisoriske sandheder, som gælder i stadig kortere tidsperioder. Dygtige medarbejdere er netop dem, der forstår at gribe tilfældighederne og gøre det uventede, søge kontrasterne og bryde vanetænkningen. Danmarks konkurrencefordel består ikke i at tænke som alle de andre, men i at være kreativ.

LEAN er i bund og grund meget antihumant; det standardiserer og ensretter så meget som muligt. Tankegangen er, at medarbejderne er en slags kvæg, der bare retter sig ind. Det er en fejlslagen strategi, hvis man skal leve af at være kreativ og nytænkende.

 

Kreativitet er at stille de dumme spørgsmål igen og igen, og når man stadig ikke har forstået et klap af det hele, så er det, at kreativiteten opstår. For så bliver man nødt til at se med nye briller på virkeligheden. Man udfordrer det bestående og opfinder noget andet – det er derfor det modsatte af at være regelret. Og det er her, hele problemet ligger: For LEAN og for det menneskesyn, der ligger bag, er netop regelrettetheden i yderste potens. Det er simpelthen hele meningen, at man skal være så regelret som muligt, minimere enhver handling eller tanke, som bevæger sig udover det allerede fastlagte.

Det reducerer med andre ord mennesket til en maskine, der uden omtanke følger indprentede instruktioner og afholder sig fra at stille spørgsmål. Reglerne er ordrer, og dem efterlever vi.

 

Og ikke nok med, at vi bliver reduceret til en simpel maskine, vi mister også vores kreativitet. Mister vi kreativiteten, mister vi vores konkurrencefordele i fremtidens globaliserede marked. Og er det ikke det modsatte af hele ideen?

 

Rationalitetens irrationalitet

Den tyske filosof Horkheimer talte om rationalitetens irrationalitet, hvilket er en meget rammende beskrivelse – LEAN-konceptet er så rationelt, at det har den direkte modsatte effekt og virker hovedrystende irrationelt. Så på spørgsmålet, om LEAN er måden at imødekomme globaliseringens fremtidige diffuse og hurtigt skiftende krav til offentlige og private virksomheder, er svaret et rungende nej. LEAN er intet andet end et buzz-word og et koncept, der hindrer genuin kreativitet. 


Nyttige links

Folk, der anbefaler 'LEAN løgnen'

Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link:

Share on Facebook
Delicious
Post to MySpace!
Stumble It!

Kommentarer (76)

Af: Torsten Dzienuda / tirsdag 9. maj 2006

Er det farligt for kreativiteten, at man også arbejder med effektiviteten? Nej, selvfølgelig ikke. Drop Horkheimer & Co., og sæt dig ind i, hvad Lean konkret handler om.
Kkort .

Af: Kkort . / tirsdag 9. maj 2006

Det er selvfølgelig på sin plads med en berettiget kritik af koncepter, der er fuldstændig anti-humane. Men er lean det? Sagen jo ikke, at lean bliver indført i de allermest kreative processer i virksomheden, men netop der, hvor der er fabrikationslignende tilstande. Det vil fx sige i de situationer, hvor der er mange lignende sager der skal behandles.
Jeg tror heller ikke du finder mange virksomheder i dagens DK, der betragter deres medarbejdere som robot-agtige arbejdsenheder. Medarbejderne bliver behandlet som mennesker, også i det rutineprægede arbejde. Men alle er jo interesseret i at processer foregår på den mest effektive måde. Og derfor er det en god idé med struktur. Ideen om at trimme en virksomhed er selvfølgelig ikke ny, men med lean er der kommet nye værktøjer til, der afhjælper processerne. Og resultaterne taler jo for sig selv. Spørg alle der arbejde med konceptet.
Så længe man ikke tror, at man med lean har fanget guldfuglen og sikret sig en plads i himmeriget, men blot bruger det som et værktøj i rutineprægede situationer, går det nok ikke helt galt. Selvom Horkheirmer for øvrigt var en glimrende dystop.

Af: Lars Munch Svendsen / onsdag 10. maj 2006

På mange måder vil det være på sin plads at kritisere LEAN. Særligt hvis kritikken er velbegrundet og nuanceret. Men Christoffers kritik minder mere om ekstremistisk retorik, idet han sætter lighedstegn mellem Taylor og LEAN. Der er trods alt sket meget siden Taylor, og det vil jeg også vove at påstå at de havde opdaget på Toyota i 70'erne.

En central misforståelse i argumentationen går på at LEAN skal effektivisere medarbejderne, hvor sagen er, at det handler om at effektivisere processer. Min påstand er, at det faktisk er frigørende snarere end stressende for medarbejderne.

En anden misforståelse er, at effektivitet og kreativitet er modsætninger. Muligvis en ret udbredt misforståelse, der til dels kan forklare den store andel af udbrændte medarbejdere i reklamebranchen. Om ikke kreativitet og effektivitet er hinandens forudsætninger, så er de dog nært forbundne. LEAN processen er i sig selv en kreativ proces: En proces, der ser på det dagligdags med friske øjne, for at se om det kan gøres smartere, bedre og mere effektivt. Det øjeblik "det selvfølgelige" kører mere effektivt og med færre gnidninger, er der større overskud til at være kreativ.

Jeg vil gerne tilslutte mig Torsten Dzienuda's kommentar: læs lidt mere på lektien... og tilføje: kom gerne igen med en velbegrundet kritik (og meget gerne med konkrete eksempler).

Og til Brian Due: kreativt at kalde Horkheimer en dystop. Men ikke særlig effektivt - jeg gætter på at flertallet af læserne (som jeg) ikke ved hvad en dystop er. Men jeg gætter på at det må være det modsatte af en drømmer (en utop i din sprogbrug). Hvis man hverken er det ene eller det andet, er man så en isotop?

Af: Kim Kisbye / onsdag 10. maj 2006

Undskyld, men Christoffer totalt misforstået tankegangen bag ved Lean (og jeg er ikke en Lean konsulent el.lign). Lean går ikke ud på at medarbejderne skal løbe hurtigere eller blive mere stressede. De omtalte tidsmålinger bruges kun til at identificere de dele af processen som kan forbedres, ikke for at lægge et pres på medarbejderne.
Enhver produktionsprocess kan forbedres, ved at ændre på arbejdsgangene, og den måde arbejdet udføres på.
I virksomheder som er løntunge, er optimering af processerne et must for at overleve - ellers dør vi i globaliseringens hellige navn.
Kære Christoffer: Hvis du ikke har tid til at sætte dig mere grundigt ind i tingene, vil jeg forslå at du kigger på www.implement.dk som har lavet en lille film der hedder kaffekaizen. Den viser - helt enkelt - for ikke-fagfolk som dig og mig, hvad Lean går ud på.

Af: Lars Schmidt / onsdag 10. maj 2006

At LEAN virker kan der næppe herske tvivl om. Toyota som har været været først på banen med LEAN-koncepter er en af klodens største og stærkeste virksomheder.

Men det er i produktionstunge miljøer at konceptet anvendes og har sin berettigelse. Standardisering, effektivisering og kategorisering er essensen i LEAN, og dermed - som Christoffer også skriver - en gammel vin, der er kommet i en pænere flaske og som har fået en ny etikette.

LEAN hører næppe hjemme i kreative miljøer eller kreative faser (fx produktudvikling, design, kommunikation). Og det er vel de færreste konsulenter, der kunne finde på at ødelægge sådanne processer ved at bruge LEAN.

LEAN er ikke et fejlplaceret værktøj i virksomheders jagt på effektiviseringer, men en standardiseret procedure for produktion, der - ideelt set - tager hensyn til virksomheders ønske om at forbedre bundlinjeresultatet og samtidigt tage hensyn til medarbejdernes trivsel.

Om det sidste er tilfældet kan man efter min mening godt diskutere - og det er vel også det, der var det egentlige formål med artiklen, ikk´?

Af: Søren Vammen / onsdag 10. maj 2006

Man skal godt nok lede længe efter så løst funderede ytringer om LEAN filosofien. Forfatteren har åbenlyst ikke sat sig ind i emnet, men nøjes med at postulere en masse, omkring Taylor, stress etc. Lean er ikke guds gave til menneskeheden, men rigtigt anvendt et ret fornuftigt tankesæt, som modsat hvad forfatteren tror har været omkring i snart mange år. Selvfølgelig kan konceptet fejlanvendes, misbruges etc. men derfra og så til at udråbe det til Taylor i nye klæder er der et stykke vej. Rigtigt anvendt reducerer Lean faktisk stress, ensidigt gentaget arbejde, fremmedgørelse, uhensigtsmæssige arbejdsforhold osv. og det er et af flere hovedformål med Lean. Inden du begynder at mene noget om et emne var det måske en ide at du satte dig bare lidt ind i tingene først - eller du har det måske fint med at mene noget uden at vide noget?


Af: Esben T. Horup / onsdag 10. maj 2006

"LEAN hører næppe hjemme i kreative miljøer eller kreative faser (fx produktudvikling, design, kommunikation). "

Prøv at tal med nogle mennesker fra sådanne miljøer og hør hvor meget tid de faktisk har til at være kreative / innovative. Meget ofte "stjæler" brandslutning, papir- og rutinearbejde, lange møder, emails osv en meget meget stor del af tiden. Så LEAN kan bestemt anvendes fx i forsknings- og produktudviklingsmiljøer. Nogle gange vil man opleve LEAN som en forudsætning for at få tid til at være kreativ.

LEANs principper med at bygge på alle medarbejderes potentiale, få de gode ideer frem og ikke mindst afsætte tid til at virkeliggøre dem, er på ingen måde begrænset til traditionnelle produktionsmiljøer.

Af: Kenneth Kæregaard, HD / onsdag 10. maj 2006

Ja, Christoffer Skov har ret: Vi skal være kreative og nytænkende.

Og, kære Christoffer, vi skal også være produktive. Det er ikke nok, at alle vi, der arbejder med viden, udvikler en enkelt ide eller artikel i ny og næ. Også vi må erkende, at andre end danskere kan være kreative. Det kan endda hænde at kreative ingeniører eller konceptudviklere er født i Indien eller Kina, hvor lønnen er knapt så høj som her. Derfor fortjener enhver metode ærlig afprøvning.

Kunne man forestille sig, at vi "videnshåndværkere" kan sammenlignes med de håndværkere, der undrende så industrialiseringen overhale deres faglighed indenom med højere kvalitet og kortere gennemløbstid? Kunne man forestille sig, at vi nu i udviklingen er nået dertil, at vi tager fat på viden og administration med værktøjer, der ligner de, der har vist sig værdifulde i fysisk produktion?

Lad os tage det bedste af lean-tænkningen og afprøve det i praksis. Hellere det, end at teoretisere og nedgøre begreber, som vi måske knapt forstår rækkevidden af.

I øvrigt risikerer jeg at blive dømt inhabil fordi jeg arbejder med lean og andre metoder, der kan have effekt på produktivitet på kontoret. Jeg løber gerne risikoen og håber på mere konstruktive indlæg.

Af: Kai Poulsen / onsdag 10. maj 2006

Det har for nogen tid siden været beskrevet i artikel på erhvrevsbladet.dk At, for at kunne være kreativ, så skal pricippet med lean ikke følges så slavisk. På Honda fabrikkerne i Kina findes der faktisk ikke mange arbejdere over 26 år. - som fremgik at indslag i TV avis for nogen tid siden. Officielt har alle Japanske arbejdere ret til 19 feriedage om året, men de bruger kun det halve.
Pernille Bendixen

Af: Pernille Bendixen / onsdag 10. maj 2006

LEAN fungerer ikke i alle virksomheder - DSB er et eksempel hvor i hvert fald mange af medarbejderne ser med forundring på denne strategi. LEAN er et ledelsesværktøj, som på papiret ser funktionel ud for ledelsen, men i virkelighedens verden ser tingene anderledes ud. Man glemmer medarbejdernes motivation for at indføre LEAN, og uden medarbejdernes samarbejde er LEAN virkningsløs!

Af: Isabelle La cour / torsdag 11. maj 2006

"Inden du begynder at mene noget om et emne var det måske en ide at du satte dig bare lidt ind i tingene først - eller du har det måske fint med at mene noget uden at vide noget?"
Meget velargumenteret af en der vel skal forestille at være en voksen mand?... Synes artiklen er velskrevet og fuld af gode synspunkter. At jeg så ikke er enig i alt hvad Christoffer skriver, får mig bestemt ikke til at opføre mig som et forudrettet barn. Mangfoldige meninger er tit vejen frem til at blive mere klog. Om ikke andet, så får det os i hvert fald til at tænke nærmere over de holdninger vi selv ligger inde med.

Af: Bo Feierskov / torsdag 11. maj 2006

Kære Christoffer, jeg synes ikke dit indlæg er så nuanceret som det burde være hvis man skal tage det alvorligt. Der er noget rigtigt i din analyse set fra et overordnet samfundsmæssigt synspunkt. Det nytter ikke at vi indretter eksempelvis vores uddannelsessystem til at "producere maksimal lærdom" hvis vi skal klare os som kreativ nichenation på globale præmisser. Så skal det irrationelle og humant tilfældige have langt større spillerum. Men man må samtidig erkende at mange arbejdsprocesser, både i det private og det offentlige, er blevet så komplekse og involverer så megen kommunikation og logistik at det er værd at se på om det kan gøres smartere. Her er LEAN og andre velprøvede ledelsesværktøjer helt klart på deres plads. Og anvendt rigtigt kan de oven i købet modvirke stress. Der er ikke nødvendigvis tale om at presse mere ud af færre mennesker, men ofte om at fjerne frustrationsfaktorer for derigennem at skabe større arbejdsglæde - og, i sidste ende, bedre produktivitet (hvilket jo faktisk ikke er så ringe endda). Jeg bryder mig heller ikke særlig meget om din retorik: "tjekkede PowerPoint-præsentationer" og "velklædte konsulenter". Det er der vel heller ikke noget galt i - objektivt set? Dit ærinde, at få vores øjne op for at LEAN ikke er svaret i samfundsmæssig henseende, er legitimt nok, og det kan jeg fuldt ud tilslutte mig - men jeg synes desværre du går over stregen og dermed under lavmålet.

Af: Mikkel Sandorff / torsdag 11. maj 2006

Usaglig kritik af LEAN.

LEAN giver os netop værktøjerne til at få medarbejdernes idéer og kreativitet udnyttet på den bedst tænkelige måde, i stedet for at suboptimere processerne. Jovist er der meget kendt stof i LEAN tankegangen, men det gør den jo ikke ringe.

Forældet menneskesyn..? Gå efter bolden, ikke personen. Medarbejderinddragelse i samtlige processer. Medarbejderne er med på råd og det er jo ikke en strikkeklub vi har gang i. Der skal selvfølgelig produceres!

Tag dog en dag ud i den virkelige verden, og fornem hvordan en produktionsvirksomhed kører. Jeg har sjældent læst noget så negativt om noget, som personen åbenlyst ikke har den fjerneste anelse om hvad er.

Af: Christoffer Boserup Skov / torsdag 11. maj 2006

Tak for alle kommentarer.

Jeg er helt uforstående overfor påstanden om, at jeg går efter personen og ikke bolden. Som jeg ser det, går jeg netop efter bolden: Jeg reflekterer over begrebet, og forsøger at begribe menneskesynet bag LEAN og udlede en argumenteret påstand. Hvis jeg gik efter personen, så skulle jeg vel ikke gå efter LEAN, men efter alle de begejstrede ledere, der bruger det?

Det lader til, at mange opfatter LEAN som frigørende og afstressende for medarbejderne – og det er netop her, at jeg er uenig. Men jeg får dog ikke præsenteret et argument for den påstand, at effektivitet og kreativitet IKKE er modsætninger. Jeg får blot at vide, at jeg tager fejl. Jeg vil meget gerne have nogle argumenter.

Og mange kommentarer lider af pragmatismens fejlslutning: Bare fordi noget virker i praksis, betyder det jo ikke, at det hviler på det rette grundlag. Og man må vel gerne tænke lidt længere end praksis uden at blive beskyldt for ”akademisk sludder”?

Samtidig undrer det mig også, at mange af kommentatorerne er så naive: Tror I virkelig, at LEAN er Guds gave til menneskeheden? Tager I imod konceptet uden at stille nogle spørgsmål? Og tror I virkelig på, at tidsmålinger, trimmede processer og optimerede arbejdsgange er til alles bedste – er der ingen tabere i det forløb?

Af: Mikkel Kragholm / torsdag 11. maj 2006

Kære Christoffer,

Jeg er meget enig i alle dine synspunkter omkring robot-agtige mennesker, Taylor, global konkurrence osv. Desværre handler din artikel ikke om LEAN, men derimod om det LEAN netop tager afstand fra! Selvom du har forstået en del af de værktøjer der bruges i LEAN har du desvære - som mange andre - misforstået hele essensen i LEAN.

I de "gode gamle dage" var en god medarbejder altafgørende for en god produktion. En medarbejder var ansvarlig for at sikre at det endelige produkt blev godt, og det krævede dygtige håndværkere. Det var spændende at arbejde, men desværre var resultatet meget svingende p.gr.a. den menneskelige faktor.

Det fandt Ford en løsning på. Man opfandt samlebåndet, standardiserede ud i det ekstreme - man "slukkede" for mennesket, og brugte personer som robotter. Priserne på produkter faldt, og kvaliteten blev ensrettet. Men samtidigt forsvandt arbejdsglæde og kreativitet. I takt med at effektiviseringen skruede op for båndet kom stress ind i billedet. Man kunne ikke længere nå alle sine opgaver!

Det er så her LEAN kommer ind og udfordrer. Når nu medarbejderne ved så meget om tingene, hvorfor lytter vi så ikke til dem? LEAN drejer sig om igen at få "tændt" for mennesket. I stedet for at diktere medarbejdere hvad de skal lave skal vi indgå i en dialog hvor vi skaber muligheder for at deres kreativitet kan komme frem.

Hvorfor tales der så om standardisering når vi taler LEAN. Her kommer den gængse misforståelse ind i spillet. Standardisering betragtes af mange som målet for LEAN. Standardisering er ikke målet, men derimod et af midlerne. For at kunne forbedre måden vi gør noget er vi jo først nødt til at være enige om hvordan vi gør i dag. Derfor starter man i LEAN med at blive enige om hvad standarden er i dag, og derefter (og aller vigtigst) opfordrer man alle til at udfordre denne standard.

Her begynder LEAN rigtigt at give værdi. Nu bliver LEAN nemlig platformen for kreativitet, og så kan det pludselig hjælpe os i globaliseringens konkurrence. Et af grundelementerne i LEAN som du glemte at nævne er jo netop løbende forbedringer (Kaizen) - forbedringsforslag fra medarbejderne. Mange steder måles der ganske enkelt på hvor mange forbedringsforslag fra medarbejderne der gennemføres.

Så Christoffer - Det du beskriver og kritiserer er den gamle samlebåndstanke - en tanke som LEAN godt kan ligne i sine meget tidlige faser. Men LEAN er meget mere end nogle simple værktøjer - LEAN er en filosofi eller en tankegang der drejer sig om at inddrage medarbejdere, skabe grobund for kreativiteten og ikke mindst sikre rammer hvor de kreative ideer kan gennemføres. De næste faser af LEAN går netop på at få bragt mennesket ind i ligningen igen, så mennesket ikke blot er en robot-agtig ressource, men derimod den kreative kraft der gør at vi altid gør tingene bedre i morgen end vi gjorde i går.

LEAN og stress? Tja... I starten kan det måske virke lidt stressende at blive tvunget til at tænke lidt anderledes - gøre ting vi ikke er vant til. Men tanken er jo netop at fjerne alle de ligegyldige ting, således at vi kan få mere ud af døren uden at skulle løbe stærkere. Stress i dag skyldes i høj grad at markedet kræver at vi skal have mere ud af døren med de samme ressourcer for derved at sænke prisen. Det kan vi gøre ved bare at hæve tempoet - det er nok det der vil skabe stress. Med LEAN prøver vi at holde det samme tempo, men til gengæld kun arbejde med ting der skaber værdi. Så burde vi kunne få mere ud af døren UDEN at hæve tempoet. Burde det ikke netop afhjælpe stress?

Af: Kristian Astrup Nielsen / torsdag 11. maj 2006

Der bliver talt meget om LEAN i produktionen. Jeg har selv været der, og tilslutter mig fuldstændigt Mikkel Kragholms kritik af Christoffers artikel.

I mit nuværende job arbejder jeg med LEAN i service-miljøet. Vi analyserer kontinuerligt vores kunders efterspørgsel, og arbejder derefter målrettet på at designe vores organisation så vi bedst muligt forstår vores kunder og efterfølgende responderer til kunderne på bedste vis – alt sammen mens vi fokuserer på at eliminere spild fra vores arbejdsprocesser og skabe bedre flow i virksomheden.

Som i produktionen er det vores front-line staff – ikke lederne – der driver udviklingen. Vores front-line staff sidder med arbejdet til dagligt, de kender arbejdet bedst, og er dermed bedst egnede til at forslå forbedringer til arbejdet.

I øjeblikket oplever vi et usædvanligt skift i kulturen i virksomheden. Vores front-line staff griber i udpræget grad ansvaret for at generere forbedringsforslag og efterfølgende føre dem ud i livet. Og vi snakker ikke om tilfældige forbedringsforslag; vi taler om forbedringsforslag, der er rettet mod at forbedre kundernes oplevelse af den service, vi udbyder, og vi taler om forbedringsforslag, der fjerner spild fra vores interne processer, så livet bliver lettere for medarbejderne – stresset forsvinder, og det lettede tryk giver overskud til at ”tænke ud boksen”. Christoffer, vi oplever genuin kreativitet fra vores front-line staff!

Af: Erik Havskov / lørdag 13. maj 2006

Rationalisering trin 1:
Man lader en doven men også pålidelig, kompetent, loyal og pligtopfyldende medarbejder organisere arbejdet i sin afdeling.
Han skal nok finde den enkleste og mest rationelle måde at gøre det på.

Rationalisering trin 2:
Man fjerner den pågældende medarbejder og erstatter ham med en slavepisker med et stopur. For selvfølgelig skal ratinaliseringsgevinster ned i "fars lomme" såvel som alle andre gevinster.

Hvis nogen tror at det samme ikke vil ske igen og igen, så er de naive. Det er kun et spørgsmål om tid, så kommer der ny ledelse, eller bare "andre boller på suppen". Hver gang.

Af: Peter T. Böwadt / mandag 15. maj 2006

Må jeg have lov at åbne for et face-to-face møde, hvor en gammel produktionsmand kan fortælle lidt om produktionskultur og ikke mindst LEAN?
Emnet er for vigtigt til nogle spredte kommentarer, der røber begejstring, men også behov for en stærkere fundering.
Mvh.
Peter T. Böwadt

Af: Jakob Lorenzen / tirsdag 16. maj 2006

Jeg er stort set enig i de kommentarer, der er kommet frem i de indlæg, der er til artiklen. Jeg vil dog også give Christoffer ret i mange af de påstande han kommer frem med. Det er, jf. min egen viden både fra arbejdspladser og studier, ganske rigtigt at LEAN ligger meget tæt på Taylor. Det handler om at minimere spild og effektivisere produktionen, hvad enten det er masseproduktion, sagsbehandling eller lignende - men gøre det ikke altid det? Men at sige at det bare er gammel vin på nye flasker er måske at overdrive lidt. Det handler om at blive bedre hele tiden ved at inddrage medarbejderne og det er her den store forskel er. Historisk set har medarbejderne jo været gennem en voldsom udvikling - fra ikke at have rettigheder til at have indflydelse på virksomhedens måde at gøre ting. Det betyder også at produktionsmåderne har ændret sig, hvilket igen fører til at man ikke bare kan indfører taylorisme. Det gælder om at udnytte den viden medarbejderne opnår ved at deltage i produktionen. Medarbejderne er ikke længere fremmedgjorte på samme måde, som under industrialiseringen. Det må være den helt store forskel + medarbejdere er i dag en resource som har en høj værdi - det er jo ikke længere bare daglejere.

En lille sjov tanke kom frem første gang jeg hørte om LEAN. Det minder meget om tankegangen indenfor militæret. Her er der standarder for alt og der er en meget høj grad af videndeling (uanset hvad man måtte mene om militæret, så er det faktisk sådan). Tænk lidt over hvor effektiv en hær kan være (selvom det er en anden branche), de er jo tvungen til det.

Tilslut vil jeg lige sige at det ser ud som om Christoffer har sat gang i mange tanker hos folk - men derfor er der jo ingen grund til at være så at være så aggressiv overfor ham. - han får os til at tænke over tingene.

Af: Pernille Stage / tirsdag 16. maj 2006

LEAN løgnen læser jeg... hmmm måske har han ret, ham
Christoffer Boserup Skov, der er cand.mag. i filosofi og psykologi og arbejder som tekstforfatter.

Jeg læser videre... jo måske har han ret tænker jeg igen, mens jeg nikker genkendende til ordene om stress og atter stress.
Men så knækker filmen for mig, for det går op for mig at Christoffer Boserup Skov simpelthen ikke aner, hvordan en støvet producerende virksomhed i dagens Danmark kan sumpe rundt i "rutiner og plejer" uden at nogle tør stille spørgsmålstegn ved det... for det virker jo, tilsyneladende.

LEAN kan være en kærkommen lejighed til at få ryddet op i dårlige arbejdsvaner, dobbelte arbejdsprocesser og samle flere arbejdsgange i én procedure, så kommunikationen bliver mere flydende. Og hvorfor man ikke har gjort det før? Fordi der ikke er tid til at stoppe op fra de mange rustne ting man plejer at gøre.

Som ledelsesværktøj kan LEAN være et redskab til at få lederne selv til at prioritere en hovedrengøring, for i bund og grund ved alle godt, hvor de tidsspildende procedurer kan findes. De som holder mest ihærdigt fast i netop deres procedurer, ved ganske enkelt godt at det kan gøres meget smartere, men de har ikke energien til at gøre noget ved det, og ved måske også at halvdelen af deres job forsvinder, hvis ændringerne bliver foretaget.

Og midt i alt det kan selv Christoffer Boserup Skov måske ane meningen med galskaben. Det er muligt at det er gammel vin på nye flasker, men det var jo heller ikke Colombus, der første gang postulerede at vores verden var kuglerund og ikke flad som en pandekage - tiden er måske mere moden nu, sådan ca 100 år senere.

Af: Ivan Munk / fredag 9. juni 2006

Spændende artikel, men den måde at tage LEAN til sig på, som du kritiserer, er du jo selv det største eksempel på jeg har læst.

Du ser LEAN som en ledelsespsykologi og management, - det er det ikke, det er management af processer og optimering af processer. Så LEAN er fremragende medicin til en for "fed" arbejdsproces.

LEAN er ikke alternativet til alskens ledelsesfilosofier og koncepter, det er bare et suplement. Og uanset hvad du har misforstået i konceptet, så brugererfaring nok bedre: det virker.

Af: Søren Christensen / torsdag 14. september 2006

Når man siger standardiseringer af arbejdsprocesser, er der en alarmklokke der ringer hos rigtig mange mennesker. Der skabes lynhurtigt associationer til fordisme, menneskerobotter og 1960ernes opslidende masseproduktion.

Men hvis man, hvad forfatteren med al tydelighed ikke har gjort, sætter sig ind i hvad der rent faktisk foregår rundt omkring i verden på virksomheder der benytter sig af LEAN konceptet, vil man få et langt mere nuanceret billede af hvad der sker.

At der er ligheder mellem klassisk Scientific Management og Lean Production, kan der ikke herske tvivl om. Begge koncepter indeholder standardiseringer af arbejdsprocesser, og de bruges mest effektivt ved masseproduktion. Men der stopper ligheden.
Lean konceptet tager jo netop udgangspunkt i medarbejdernes måde at udføre arbejdet på.
De standardprocedurer der bliver indført er, hvis konceptet følges rigtigt, jo netop opstået hos medarbejderne og tager udgangspunkt i deres viden om produktionen. Derudover kan standarderne altid ændres, hvis en medarbejder finder på en bedre måde at udføre dem på.

Forfatteren af den yderst velskrevne og menneskevenlige artikel, har fuldstændigt ignoreret det faktum at vi ikke alle kan være akademikere med hang til økologiske klidkiks, som kun bruger vores kroppe til fysiske korrekte bevægelser nede i fitnesscentret.

At politikere og velmenende belæste gerne vil have det til at se ud som om, at Danmark er et land hvis økonomi er baseret på folks akademiske viden og kreative evner, er en af nutidens største illusioner. Langt den største del af vores BNP kommer fra traditionelle erhverv, såsom landbrug og masseproduktion af forbrugsvarer af høj kvalitet.
At arbejde i sådanne erhverv er fysisk hårdt, men det er rygraden i vores økonomi så nogen bliver nød til at gøre det. At det også er opslidende at arbejde på en arbejdsplads der er indrettet efter LEAN principperne, kan man ikke klandre andet end arbejdets art for. Det er hårdt at løfte tunge ting, hvad enten man bruger det ene eller andet koncept.






Af: Ole Mikkelsen / søndag 17. september 2006

Hvis medarbejderne er meget involveret i forandringsprocessen hele vejen igennem behøver det vel ikke at gå så galt som forfatteren beskriver, netop når medarbejderne arbejder aktivt med i forandringsprocessen udvikles der både nye ideer og kreativitet amt muligheden for at kritisere og rette dårlige ideer fra ledelsen, iøvrigt er det ikke kun ejere og ledelse der ønsker vækst og konkurrencekraft for virksomheden, det gør medarbejderne også.

Af: anonym forandringsagent / fredag 6. oktober 2006

Lean er ved at blive en religion og forsvares af alle dem, der tjener penge på det. Men jeg har oplevet på min egen krop det med Lean og stress. I virksomheder, hvor nogle medarbejdere er på kant med at have for meget at lave er det en stressfaktor at indføre Lean pga. af de ekstra ressourcer, det kræver og den mistænkeliggørelse Lean bevirker: Hvis man ikke kan nå, det man skal er det fordi, man gør det forkert (ikke at der mangler ressourcer).
Det er muligt Lean fungerer i en produktionsvirksomhed men ikke i en kontorvirksomhed. Måske virker enkle ideer med feks. at gennemgå bunken af sagerne og behandle anderledes dem, der lige kan klares uden at de venter på de svære, der kræver tid. Men indfører man LEAN så er der nogle der tager de nemme sager, der giver Lean points mens der vil være andre medarbejdere, der kun kan tage dem, der er tilbage eller er de tunge sager endnu mere upopulære, fordi de belaster Lean konceptet. De bliver ved med at ligge.
Hvad med at lave en psykologisk undersøgelse hos medarbejdere, der har oplevet Lean og se, om der er noget om snakken: Får nogle stress, eller er det kun få, der må ofres på Leans alter?

Af: Morten Andersson / torsdag 16. november 2006

Prøv lige at se dette indlæg fra Richard Florida om kreativitet vs. lean: http://creativeclass.typepad.com/thecreativityexchange/2006/11/lean_or_creativ.html

Af: Ole Torp / onsdag 29. november 2006

Jeg har om LEAN i øjeblikket. Tænker på, om forfatteren har hørt om bl.a. Kaizen?

Af: Pat May / onsdag 29. november 2006

With all due respect - a well written and argued article - but to me it lacks a few nuances. The article implies that Lean specialist by nature are butchers and that they are interested in cutting away fat from processes only. The latter is fundamental principle in Lean but when done well, the human factor is taken into consideration. The real problem to me is not Lean, but the people apploying Lean - as we did in the seventies when business process re-engineering was the common business mantra. I think it is very healthy to question processes, systems - way of doing things - cause questioning your processes is a learning process that will guide you into the direction of vast improvements. Also in communication departments. I'm for example thinking about all the poor communication stweards who every year dip their department into deep stress to get the annual report done. Brainless we keep on doing focus groups and meassure how many people visit our intranet. Measurement allright but it won't show us the sweet spot for improvement. When business becomes business as usual - our brains go on automatic pilot and we stop questioning why we are doing things. Lean forces you into that mind set! People are stressed, but that is not the fault of Lean. In fact, Lean can help people to prioritize differently. A large difference between BPR and Lean is that where BPR was en excercise to be able to slash jobs, Lean is a bit more sophisticated. Sometimes you will find out that a process done smarter requires more steps - hence more people. When engaging in Lean processes, communication has an important role to play. These are processes that people by nature hate. They are affraid that it will reveal that they are incompetent. But that is not the purpose of Lean. Communication should pave the way for people to be positive about the process. Last but not least I'd like to point out that Lean defintely not has the monopoly on forgetting the human factor. I remember that somewhat years ago AIM Nielsen and CGI Mannov published a study teaching us that employees in Denmark talk to much. In fact, twelve minutes a day too much and this cost employers enormous amounts of money. Fortunately, there's things that Lean can't fix!

Af: Mikkel Smith / torsdag 30. november 2006

Min erfaring: Implementering af Lean handler om 40% værktøjer og 60% forandringsledelse!
Altså er det vigtigere at kunne forandringsledelse end selve værktøjerne til perfektion! Det er vigtigere at kunne håndtere modstand mod forandring, frustrationer og folks forskelligheder end at kunne snakke OEE, SMED og 5S!

Jeg er enig med den seneste kommentar fra Pat May (engelsk) i, at forfejlede Lean implementeringer derfor oftest kan rettes mod dem der foretager forandringerne. Altså ikke mod Lean.

Nøgleordene er:
- Topledelsen skal være med, være synlig, anerkende succeser og konstant holde fokus på Lean (på møder, virksomhedsaviser, informationsmøder mm).
- Forandringsagenterne i virksomheden skal kunne håndtere forandringsledelse. Pas på med ingeniører! (ps - undertegnede er selv ingeniør :-)
- Tingene skal give mening for virksomheden og aktørerne. Altså tilpasning af Lean til virksomhedens kultur og behov. Man skal gribe efter de rigtige værktøjer.

Jeg har skrevet mere om min holdning til forandringsledelse ved implementering af Lean på min blog
http://leanforum.wordpress.com/tag/om-implementering-af-lean/

Af: Victor Mundi / torsdag 30. november 2006

Mikkel, min erfaring er nu, at det mere er en 39-61%s fordeling.

Af: Klaus Damgaard / tirsdag 26. december 2006

Rigtig gode betragtninger om lean. Rart at få flere aspekter i debatten. Tak for det!

Af: Flemming Thøgersen / fredag 5. januar 2007



Manden har faktisk ret i en del tilfælde! Og det er der hvor topledelsen ikke har forstået, hvad Lean filosofien drejer sig om! De tager kun nogle få dele ud af en større sammenhæng og fokuserer kun på øget effektivitet i nogle enkelte processer og de glemmer at tænke langsigtet.

Mange virksomheder bruger heller ikke de frigivende ressourcer, dvs at de ledige hænder bruges ikke til løbende forbedringer det betyder at forbedringsprocessen går i stå!

Det er faktisk 70 % af alle virksomheder som fejler når de forsøger at indføre Lean filosofien! Igen fordi ledelsen glemmer at det er dem som skal gå forrest og vise vejen og fjerne forhindringer for dem som skal implementere Lean!

Lean er en holdningsændring hos os alle! En af hoved elementerne i Lean er alle i organisationen skal lære at tage ansvar og deltage i de løbende forbedringer og det kræver som tidligere nævnt , at alle ledere giver lov og at de lærer coach-rollen´s betydning (stille spørgsmål i stedet for at give svar).

Det vigtigste er at få medarbejderne til at deltage aktivt i arbejde med løbende forbedringer (man ønsker ikke kun de ansatte´s fødder og hænder; men ikke mindst deres hoveder).

Hvor mange ansatte har ikke igennem tidens løb kommet med forslag til forbedringer og er blevet mødt med følgende kommentar! Det skal du ikke bekymre dig om, du skal bare passe dit arbejde så skal jeg (lederen) nok tage mig af de andre ting!

Lean er en vækst-strategi hvilket betyder at der aldrig må fyres folk pga Lean-tiltag, tværtimod skal man give dem større garanti for sikkerhed i ansættelsen.

Virksomheden vil få behov for mere arbejdskraft, fordi konkurrenceevnen øges i takt med indførelsen af lean-filosofien.

Andre fordele som kan dokumenteres:


Øget kreativitet
Øget medarbejderindflydelse
Korte produktudviklingstid
Bedre produkter
Billigere produkter
Større overskud
Sikre produktionen i Danmark
Mindre stress
Lavere sygefravær
Bedre uddannet medarbejdere
Større kundetilfredshed
Færre reklamationer
Mindre lagre
Færre vare i arbejde

Jeg kunne blive ved og det er fakta!’

Mvh

Flemming Thøgersen
Pressalit Care A/S

Af: Michael Rugaard / onsdag 7. februar 2007

Hvilke egentlige ERFARINGER med rigtige mennesker i rigtige organisationer har forfatteren egentlig at udtale sig på baggrund af?

Artiklen emmer af humanisternes rituelle besværgelser og overfladiske symboltolkning. Lad mig introducere et fyord: empiri.

Sagen er jo netop, at et hav af virksomheder er rigtig, rigtig dårlige til at eksekvere (det er så banalt...), og det skyldes især tilsandede arbejdsgange og tilsandede forestillinger om, hvordan ting skal gøres. Det gælder især, når innovationen skal omsættes til noget konkret. Her vil LEAN være en øjenåbner.

Af: SØREN SEERUP / onsdag 21. februar 2007

Toyota Topchef Taiichi Ohno (1912-1990) Identificerede 7 forskellige udgaver af "MUDA" MUDA er det japanske ord for spild. Den bog der har solgt flest ex. i den vestlige verden har titel "LEAN Thinking" og undertitel "Banish waste and create wealth in your corporation"

Anden verdenskrig var og er grundlaget i dag for skabelsen og motoren af masseproduktion på hele kloden uanset vi taler om Tyskland, Japan, Rusland, England eller USA så var en af de afgørende parametre masseproduktion og i takt med krigen skred frem og man bombede hinandens fabrikker så skriftede der fra at være den med de nyeste teknologier som ville vinde til at blive en mere ligeværdig faktor at man kunne producere nok krigsmateriel, våben og krudt og kugler.
Jo mere man fik ødelagt fjendens produktion men endnu vigtigere fik kappet fjendens Supply Chain både af råvarer til fabrikkerne og af våben til krigsskue pladserne jo vigtigere blev det at intet gik til spilde og det blev en tvungen nødvendighed at identificere alle de step i operations flowet hvor der kunne tænkes at forekomme spild og udvikle metoder for at undgå spild. Toyota Topchef Taiichi Ohno var under II verdenskrig 27 til 34 år (plus det løse) og med den efterfølgende strærke drift til at fokusere på MUDA i alle afskygninger kunne man få den tanke at inspirationen må komme et sted fra. Alle "normale" mennesker rummer en række funktioner interesser som f.eks. som voksen at skaffe sig føde, forplante sig men er også nysgerrige og udviklende af natur.
Med mindre man er blevet sat i en meget hård skole undertrykker de kreative færdigheder og i højere grad udvikler de monotone og det samfundet nu har besluttet at der er behov for og i knaphedens navn, Derfor er det også naturligt at nærmest missionere færdigheder som f.eks. det at undgå MUDA på så mange forskellige måder så muligt ind i arbejdsprocesser naturlig tankegang. Når målet er at opnå så højt produktionudbytte så muligt og råvarer er den vigtigste mangelfaktor så er det meget naturligt at udvikle og sætte et koncept som MUDA og udgå spild for en hver pris. Jo mere masse produktion med stor serie størrelser jo mere kan man forske at fintune processerne så MUDA undgås.
I en række historiske tv udsendelser om anden verdenskrig fornyelig belyste man forskellen i krigsførelsen imellem de allierede mod tyskland og de allierede mod Japan, og det var her specielt søkrig og ubådens rolle. I krigen mod tyskland oplevede man krigslykken vende på en og samme da i takt med udvikling og indsættelse af nye teknologiske hjælpemidler. I "DEN LYKKELIGE TID" i sommeren 1941 sænkede de tyske ubåde hundreder af allierede krigs og fragt skibe og i samme øjeblik at sonar, radar blev sat ind krigen og fly blev i stand til at flyve langt nok til at dække hele havet mellem USA, Grønland og Europa blev frygtede de tyske ubåde eller ulvekobbel til flydende ligkister og mere end 80 % af personalet dræbt. I søkrigen mod Japan ændrede Japan på ingen måde strategi, taktisk optræden i alle årene, det lå simpelthen ikke i den japanske krigstankegang. Parolen, æren, traditionen er enhver japansk søkrigsherres tankegang lå som gennem århundreder i at møde fjenden i et åbent og direkte søkrigsslag mellem overflade skibe, så i månederne efter pearl habour sænkede og udslettede amerikanske krigsskibe, fly og ubåde samtlige japanske krigs og fragtskibe uden at japanerne ændrede tankegang eller procedurer.
I de 20 år jeg har arbejde i industrien altid i Supply Chain og produktion af mellemstore eller store produktionsvirksomheder inden for det pågældende produktområde og inden for Mekanik, Elektronik, Fødevare lægemidler og fabrikker beliggende i USA, Europa, Thailand og Taiwan har MUDA været en faktor som har været en vigtig faktor i forløbet, men højst EN (1) faktor ud af ti-femten betydende faktorer.
At opfinde et begreb som MUDA og reducere spild ved masseproduktion af tunge komplicerede produkter med 1000 vis af komponenter og ligeså mange muligheder for spild af uendelige mange årsager, er ganske fornuftigt og det er jeg fuldstændig enig i som en metode eller et
værktøj i kassen ud af mange.





Arbejdsstyrke af mennesker som er opdraget meget intenst til at i jobbet skal man arbejde mange timer, man skal undgå fejl (Toyota er en af verdens mest fejlfrie biler) og alle former for MUDA skal udgået. På den måde kan de enkelte bidrage bedst til Fællesskabet, Firmaet, Familien (specielt hvis Firmaet/jobbet skal vare hele livet og firmet også er der måske ens bank. Så skal den enkelte arbejder i produktionsprocesserne ikke være kreativt og egne beslutninger uden de er programmeret eller defineret indenfor en snæver ramme og man kan bedst bidrage til resultatet ved at undgå spild.

Det kan meget vel være den mest Produktionsmetode i en infrastruktur i helt andet samfund struktur mange tusinder km herfra.

Dansk (vestens) Innovation, Kvalitet, Levering til tiden, ikke mindst styring af Produkternes livs cyklus forløb er langt vigtigere emner end MUDA. Dansk industri lever af nye ideer, fleksibilitet og evnen til at kunne udvikle, introducere nyt, forbedre det bestående og så udfase de produkter som skal udgå med mindst mulig MUDA,

Men at overføre disse modeller og metoder fra japansk masse produktions tankegang og udstrække modellen i så mange dimensioner så det nu nærmest er blevet en holistic verdensorden, det ligger så langt fra min oplevelse af de virkelige udfordringer dansk (vestens)industri på linie med Kejserens Nye Klæder. Der igangsættes hver uge nye LEAN projekter inden for stort set alle områder, og hvis man følger de oprindelige anvisninger og metoder så vil mange af disse LEAN projekter blev en meget stor og dyr skuffelse. Det svarer til af mekanikeren på Toyota værkstedet kun har en hammer i værktøjs kassen, og jeg kan godt set at bare hammeren er stor nok kan man skille alting ad, jeg er bare temmelig sikker på at man ikke kan samle bilen igen dertil har man ødelagt alt for meget, det er nok nemmere at sige nå den bil eller virksomhed kørte på sidste vers, og bare se da vi først fik skilt tingene ad så det godt nok noget ramponeret ud at der ikke vare så meget at stille op og vi fik ikke ødelagt glansbilledet af LEAN.
FORANDRING ER DET ENESTE KONSTANTE og der skal nye ideer til hvor måske mange af dem skrottes, vi skal være fleksible i vores omstillinger derfor vil der være noget indkøring og spild, det skal selvfølgelig minimeres bedst muligt.
Tænk på den danske indgroede mentalitet adskillige hundrede tusinde danskere køber lotto kuponer for millioner af kr. og der er kun en eneste der vinder det er da topmålet af MUDA alle de mange mennesker som godt ved at de spilder millioner af kroner frivilligt hver uge. man er altså så indgroet individualister at trods helt umulige odds satser man på at blive de eneste vinder af puljen.
Derfor tror jeg at uforeneligheden og tiden vil vise at Lean i sin definerede form ikke kommer til at skabe de store resultater.
Og jeg har i denne kommentar ikke skrevet om dem som bare bruger LEAN som et modeord og bærebølge for helt andre og meget mere relevante metoder til at optimere Supply Chain, Produktion, Kvalitet, Produkt livscyklus, Stamdata styring, Produkt introduktion, versions udskifte og udfasning af produkter.

søren seerup

Af: Maroan / torsdag 8. marts 2007

Det er måske på sin plads at få en kommentar fra en der arbejder direkt med Lean som man på gulvet, ham man vil så gerne effektivisere? Vi er midt i en LEAN projekt på mit arbejdsplads, og det har skabt en hel del frustrationer og vrede rundt omkring, og jeg taler ikke kun om de gamle medarbejder(de er vandt til at lave ting "på deres måde" ikke?) men også unge og åben medarbejdere... Mange af os føler nærmest at al magt er taget fra os og at vi har bare at rette os efter. Og det med kreativitet og medansvar, hel ærlig, det ligger på et meget lille sted. Og unskyld, men jeg kan se på indlæggene at de mest begejstret debattører er dem der sidder på top poster eller deromkring.. ikke fordi jeg vil diskriminerer, bare for at pointerer at LEAN "går ikke ud over dem"! Et eksempel, hvorfor kan jeg ikke bestemme at jeg må beholde min værktøjsvogne, hvis jeg har ret til at bestemme? "det må du ikke iflg. LEAN" får jeg at vide, + jeg skal kun har de værktøjer jeg skal bruge.. jeg føler mig virkelig umyndigjort. Undskyld, men hvis jeg skal bruge en bestemt nøgle så skal jeg rende hele fabrikken igennem for at få den? Så meget for dyrkning af kreativitet og selvstændighed for den enkelt medarbejder i LEAN... Ah forresten jeg glemt medbestemmelse.. den er lige nul. Det bliver trukket over vores hoveder, bryder i vores hverdag, forsinker produktionen "Det skal være nu!", og ja, giver os stress. Prøv at forklare en kunde at han får ikke sine varer pga Vi indfører en LEAN. kunden vil indføre en ny levereandør be sure of that. Ok ikke alt skal være sort, der er blevet indført nogle gode tiltage, og nogle arbejdsgange der har lettet hverdagen. Men meget af det andet har været af temmelig kosmetisk art, hvor medarbejder har rystet på hovedet og spurgte om der var lidt fornuft i det der?? Ingen tvilv om at LEAN og KAIZEN, hvis de bruges fornuftig KAN forbedre en virksomheds evne til at producere flere emne med færre fejl og på en bedre hensigtsmæssig måde. Men hel ærlig jeg har selv rystet en del på hovedet over de tiltage der er blevet pålagt og gennemført i LEANs navn: Meget af det er ganske enkelt sund fornuft; var det nu nødvendigt at basere sig på en gurus religion for at opnå de samme resultater? Så er det ikke de metoder der bliver brugt (eller mangel på samme) men de ansvarlige der ganske enkelt ikke har nok fantasi for at gennemføre det nødvendig..Men jeg er bange for at i øjeblikket man ser LEAN nærmest som et bibel hvor hver enkelt ord er lov og ak og ve hvis man siger den imod

Af: Christian / torsdag 15. marts 2007

Endnu engang en af disse cand. mag 'ere som ikke har fattet en krone.
Det er vel egentlig også derfor de ikke rigtigt kan bruges til noget. (andet end når der VIRKELIG ikke er andet at få)
Christoffer Boserup Skov

Af: Christoffer Boserup Skov / fredag 11. maj 2007

Tak til Maroan for en interessant vinkel. Det er jo kendetegnende, at dem der er mest begejstret for lean sjældent er dem med de laveste poster (og lønninger) ...

Til Michael: Langt de fleste humanistiske specialer rummer empiri, så din karaktiristik af huminister som overfladiske symboltolkere er ganske enkelt ukorrekt. Og fordummende. Apropos empiri - jeg vil også gerne gøre dig opmærksom på pragmatismens fejlslutning: Bare fordi noget virker i praksis, så kan man ikke slutte sig til, at det også nødvendigvis er den rigtige teori. Det er logik - ikke fortolkning.

Til Christian: Det er naturligvis en skam, at vi alle ikke kan være ingeniører som dig. Samfundet ville ganske givet have set bedre ud, hvis vi alle var så nuancerede som dig.

Af: Andreas / lørdag 26. maj 2007

Som alle andre modeller/tiltag kan LEAN give fordele, eller gå galt. Det handler om at LEAN skal implementeres på baggrund af en grundig analyse af forholdene. Hvis LEAN blot er implementeret top-down af skrivebords-konger, har vi det evige problemer assicieret med kontrol: Giver dette så rigide rammer at organisationen mister flexibilitet? En organisation behøver en vis strategisk styring, men omvendt skal dygtige medarbejdere kunne træffe beslutninger på egen hånd. Min personlige erfaring er, at ledere høre til den største ufaglærte gruppe af mennesker, idet de ofter er forfremmede på baggrund af specialviden, ikke på deres leder-mæssige egenskaber eller viden. Størstedelen af de medarbejdere, der siger deres job op, gør det pga. deres chef. Det er da tankevækkende.

Af: andreas / lørdag 26. maj 2007

Du peger på et væsentligt problem, nemlig at visse chefer tror, at deres arbejde ar at lave kontrol. Jo mere desto bedre. Som Christoffer også påpeger, så handler det om få fat i de rigtige mennesker, og så udnytte deres viden på bedst mulig måde. Herunder at være åben for kritik og lytte efter tegn på, at man er ved at gå galt i byen. I en lærende organisation lægger man netop op til at alle meninger skal på bordet. Ellers risikere man at få en lille klan af mennesker, som bortrationalisere tegn på problemer, og så går det galt. Det er der mange eksempler på.

Mange virksomheder lægger netop op til coaching af medarbejdere, og det er der en grund til.

En kommentar, der kan være interessant: Mange undersøgelser har vist, at en virksomhed ikke overlever på at holde stædigt fast i en strategi fastsat af top-ledelsen. De virksomheder, der gør det, agere på et marked under ringe konkurrence og langsomme forandringer. Næh, fleksibilitet, hurtige beslutninger og nytænkning er tidens mantra.
Jeg læser pt. en MBA i England, og må sige at jeg er rystet over at så mange ledere tror, at nøglen til succes ligger i at kontrollere deres medarbejdere så meget som muligt. Det er ren Darwinisme: Man ender med at have medarbejdere, der vil kontrolleres, og som er tilstrækkeligt autoritetstro til at tænke at "chefen, han ved nok bedst". Det gør han muligvis i nogle tilfælde, men det er urimeligt at antage at det altid forholder sig således.

Af: andreas / lørdag 26. maj 2007

Du peger på et væsentligt problem, nemlig at visse chefer tror, at deres arbejde ar at lave kontrol. Jo mere desto bedre. Som Christoffer også påpeger, så handler det om få fat i de rigtige mennesker, og så udnytte deres viden på bedst mulig måde. Herunder at være åben for kritik og lytte efter tegn på, at man er ved at gå galt i byen. I en lærende organisation lægger man netop op til at alle meninger skal på bordet. Ellers risikere man at få en lille klan af mennesker, som bortrationalisere tegn på problemer, og så går det galt. Det er der mange eksempler på.

Mange virksomheder lægger netop op til coaching af medarbejdere, og det er der en grund til.

En kommentar, der kan være interessant: Mange undersøgelser har vist, at en virksomhed ikke overlever på at holde stædigt fast i en strategi fastsat af top-ledelsen. De virksomheder, der gør det, agere på et marked under ringe konkurrence og langsomme forandringer. Næh, fleksibilitet, hurtige beslutninger og nytænkning er tidens mantra.
Jeg læser pt. en MBA i England, og må sige at jeg er rystet over at så mange ledere tror, at nøglen til succes ligger i at kontrollere deres medarbejdere så meget som muligt. Det er ren Darwinisme: Man ender med at have medarbejdere, der vil kontrolleres, og som er tilstrækkeligt autoritetstro til at tænke at "chefen, han ved nok bedst". Det gør han muligvis i nogle tilfælde, men det er urimeligt at antage at det altid forholder sig således.
Bent Rosenholm

Af: Bent Rosenholm / søndag 27. maj 2007

Jeg er meget enig i dit synspunkt.
Lean handler i høj grad om ledelse og der er desværre for mange ledere som ikke er klædt godt nok på til at lede eller ikke får de fornødne ressourcer tildelt.
De pnge som der ofres på Lean i virksomhederne kunne ofte med en mere strategisk og langsigtet tankegang, anvendes mere fornuftigt ved at efteruddanne lederne i virksomhederne, hvilket i mange tilfælde også ville være med til at fastholde lederne.

Af: Michael Rugaard / onsdag 13. juni 2007

Jamen Christoffer - hvis du ikke er en overfladisk symbolanalytiker, hvorfor opfører du dig så som en? Hvor er din empiri henne? Hvad er det du ved om lederskab? Hvad er det du ved om dialogen mellem konsulenter og offentlige ledere? Hvad er det, du ved om tilstanden i virksomheder og andre organisationer nu? Hvad er det du ved om, hvor langt man kan komme med et oppefra og ned perspektiv som dit? Og hvor er din dokumentation for det?

Din flydende pen til trods er det vist ikke dig, der bidrager til, at vi bliver klogere på gode måder at drive virksomheder på.
Anders Kjærulff Christensen

Af: Anders Kjærulff Christensen / fredag 27. juli 2007

...jeg aner INTET konkret om LEAN, andet end at det P.T. tvangsgennemfoeres i hele Danmarks Radio - og i den sammenhaeng bruges til at reducere medarbejderstaben og udvide ledelsegruppen.
Foelg selv med i DRs fremtid paa skaermene og i aeteren og check om i synes det er en god ide der....

Af: mads Kevy / onsdag 26. september 2007

Jeg var faktisk på vej ind i, at se
mit arbj. ud fra.. lean.
Men med de ord du har skrevet,
gik det op for mig , sådan du ved ...ahaaaaaa.
Nå man bliver usikker på sin
indsats, leder man tit efter løsninger, lean er en let løsning.
Jeg bliver i den kreative løsning.

Mange tak

Mads Kevy

Af: Morten / torsdag 27. september 2007

Man må jo sige, at du argumenterer som en brækket arm. Stress-relaterede dødsfald hives ind fra left field, som belæg for at man ikke må effektivisere.The mind boggles. Er det ikke faldet dig ind, at stress kunne skyldes, at vi ikke gør vores arbejde EFFEKTIVT NOK? Stress er en frustration over ikke at have tid nok til de ting, man skal. LEAN giver tid. Hvad er der galt med det? LEAN eller ej, så er arbejdsugen 37,5 timer - og dem bruger man (surprise!) på at arbejde. Hvis du udfører opgaver uhensigtsmæssigt, så kan det være, at du må arbejde over, ikke når at hente ungerne og bliver stresset. LEAN lader dig udføre det samme arbejde hurtigere, eller mere arbejde på samme tid. Der er heller ikke nogen LEAN / KREATIV-dikotomi, som du ellers antyder. LEAN er ikke ude på at gøre os til robotter. Tiden til at være kreativ - til at lave det store value-add - får du ved at udføre rutinen eller rugbrødsarbejdet hurtigst muligt. Og det er det, vi har brug for i Danmark, hvis vi skal kunne følge med, når den store tiger springer. Medmindre jeg tager fejl, altså.
John Christensen

Af: John Christensen / torsdag 27. september 2007

Jeg har ikke fulgt med fra starten, men en stor misforståelse er også at LEAN er et ledelses-koncept eller ledelsstrategi. En af de vigtigste punkter i LEAN (som ikke er én ting, men faktiske en værktøjskasse!) er at det er "buttom-up" eller "den der har skoen på ved hvor den trykker". Ændringen/udviklingen skal altså komme nedefra.
Et godt LEAN eksempel - hvorfor skal det tage uger eller måneder at behandle kræftpatienter i DK når den REELLE tid der medgår er forsvindende? Fordi "sagerne" ligger i ud/ind-bakker og venter!
Mvh
John

Af: Jesper Madsen / onsdag 3. oktober 2007

Christoffer Boserup Skov artikel bærer tydeligt præg af en ren teoretisk misforståelse af filosofien Lean. Bare det at omtale Lean som et værktøj er direkte forkert da Lean er en kulturform som alle medarbejdere skal forstå og være glade for før de værktøjer der tilknytter sig Lean kan anvendes. Jeg forstår heller ikke hvordan Christoffer Boserup Skov kan fastholde at Lean kun er til ulykke og stress for medarbejderne når medarbejderne igennem Lean selv skal tilrettelægge deres arbejdsform. Lidt praktisk erfaring kunne gavne for forståelsen.

Af: Kasper D. Davidsen / torsdag 13. december 2007

Wauv - Følsomt emne hva'?Spændende læsning, og der er stadig gang i tråden 1,5 år efter... Det er sgu nok fordi det var tiltrængt, at få renset luften efter års overdreven rbug af ordet LEAN... Ja Christoffer, jeg er enig med dig, men måsk skal vi lige prøve at overveje hvorfor vi er enige... Se, jeg ser nemlig LEAN som en ekstremitet, ikke en af de klassiske systemiske esktremiteter med en processuel ekstremitet... Det er da lidt nyt, og LEAN smager da også af fisk!

Det der nok falder de fleste for brystet er at de enten slet ikke opfatter LEAN som handlingsanvisende (men smag lige på ordet, er det ikke det LEAN er?), men ren processuel - Det mener jeg ikke LEAN er, og derfor kvalificerer faktisk kun den femte diciplin, KAIZEN, til proces tankegangen - Og det er faktisk efter min menig også det eneste man kan bruge fra LEAN...

Hov hov, stop nu lige, jeg ved da godt at LEAN virker! Men det er sgu ikke fordi det er LEAN, det er fordi det i nogle sammenhængeer god fornuft at bruge Taylorism og Fordism!!!!! - Og ikke et ondt ord om det - hvis det hjælper så skal vi sgu ud over stepperne med det! Men det må man jo ikke sige mere, så vi pakker det ind i noget nyt og tilføjer proces til begrebet, så ringer klokkerne i himlen igen!!!! - Men det er altså bare sund fornuft sat på handlingsanvisende formel... krydret med best practices...

Christoffer, du repræsentere med din artikel et andet yderpunkt, som i øvrigt er et yderpunkt der OGSÅ har stor succes! - Spørg konsulenten i området, nemlig mig, der udelukkende benytter Kaizen til at udvikle organisationer!
Og det virker, men det gør ondt på de systemiske og handlingsanvisende, som der gennemsnitligt går 11 af på et dusin - Procesterne som os er i undertal, men det de uindviede ikke ser, er at det er i proces, kaizen, sociale konstruktioner og selvorganiserende kultur at der skal opnås de nye innovationer der skal til at drive den velfungerende, leanede om du vil, produktion op på næste niveau, hvor konkurenterne ikke aner hvad der blev af markedet - og LEAN siger det jo også, Kaizen!

Så hvis LEAN inplementeres med rette fokus og som en udvikling fra handlingsanvisning til Kaizen i sin dybeste forstand, så tror jeg skam også LEAN kan føre LEAN virksomheder et sted hen de ikke troede på med mindre de går i kirke.

Af: Per B Nielsen / torsdag 24. januar 2008

lean virker hvis det bruges rigtigt men i samtlige indlæg her på siden tales der kun om medarbejderne og lean og så har man misforstået det hele lean er et projekt som hele virksomheden skal deltage i hvis det skal gå op i en højere enhed man skal altid huske på at det er der man ikke regner med resultater som der er størst mulighed for at få gode resultater det er ofte de personer som klager og ikke deltager som kommer med løsninger som gør det let for dem selv det gælder hele vejen op i virksomheden men hvis man prøver at belære en lean medarbejder om at der er andre løsninger så er der med det samme et problem da det kan gå udover de skemaer som de bruger og oftes er det samme der sker hvis man siger det samme til en ledelse da de jo som oftes anser at det de gør er korrekt og ikke kan ændres eller bør ændres så de fleste steder som man indføre lean køre det godt i start fasen men så stopper det op efterhånden som medarbejderne forstår at bruge systemet og der ved opdager at begrebet lean kun gælder et sted i virksomheden og derfor ikke er ønsket med hjertet men med pungen fra toppen

Af: Allan / fredag 25. januar 2008

Ja.... Det virker.....!!!! Men ikke uden omkostninger for den almindelig lavt lønnet medarbejder, lige som mig. Man bliver pisket til at yde 112% (Lige efter Toyota's principper), der bliver målt, hvor lang tid det tager, at gå på WC. Vi skal være lige hurtige og ekstrem hurtig reaktions tid., så dem er lidt langsomme, men måske mere grundige ( bedre kvalitet ) får det rigtig svært. Medbestemmelsen bliver slået ihjel, den der råber højest får ret... Ingen kreativitet, vi skal jo være ens. Ja, stress det er der masser af...... Og dårlig arbejdsmiljø.... Ingen arbejdsglæde. Men til gengæld kan bosserne jo få deres fede bonus..... Der kommer jo mere ud af fabikken... Så tillykke LEAN virker...... Må jeg komme med et "godt" råd, lav ikke så mange målinger på medarbejderne, vi skulle jo gerne være glade for at komme på arbejde eller er det også bare noget man siger....?????

Af: Ole Rytz Jørgensen / fredag 1. februar 2008

... alligevel mener jeg, du har misforstået noget vigtigt: LEAN er ganske rigtigt ikke svaret på alle udfordringer. Men LEAN (der jo betyder veltrimmet) er skam relevant - også for kreative processer. Ikke fordi, vi skal LEANE' de kreative processer, men fordi vi kan skabe plads og tid til de kreative processer, hvis vi strømliner de ting, der "bare skal gøres".

For eksempel kan vi i den kreative branche strømline vores korrekturgang. Lækkert: Færre fejl og mindre kedeligt arbejde.

I øvrigt er der (mindst) en afgørende forskel fra gamle Taylor: Nemlig den, at enhver LEAN forbedring forbedrer arbejdsglæden. Ellers er den ikke en LEAN forbedring. Og forresten så animerer LEAN til medarbejderinvolvering.

Brugt slavisk er LEAN måske ikke lige akkurat det, vi har brug for. Men som inpiration til at forbedre processer er LEAN vist ikke så ringe endda.

Når det er sagt, deler jeg lidt din frygt. Nemlig hvis (når) LEAN bliver brugt til at retfærdiggøre Taylor'ske tidsmålinger og andet motivationshæmmende ledelse.

Husk hvad en gammel jagerpilot sagde: Rules are for the obidience of fools and the guidance of wise men. Udskift selv "Rules" med "LEAN".

/Ole

Af: Kenneth Kæregaard / fredag 1. februar 2008

Hvem skal redde Danmark? De, der ønsker at afprøve ideer, metoder og teknikker? Eller de sure, der leder efter hullerne i osten og klager, når de finder et?
Jeg håber at vi, der opfatter os selv som kreative også tør se mulighederne i andres ideer,som lean, der nu anvendes på nye områder. Vi kreative burde jo - af alle - have lettest ved at aflære gamle metoder, se perspektivet i de nye og afprøve det nye i praksis. Er man kreativ, behøver man jo ikke klynge sig til fortiden, heller ikke på sin arbejdsplads.
Hvad er det i lean, der skræmmer elementer i den kreative klasse? Er det struktur, orden og systemer?
Vær tryg. Du kender garanteret en arbejdsplads, hvor strukturen faktisk er en central forudsætning for kreativiteten. Forestil dig, at du skulle kreere et måltid i mit køkken. Hvor ville du lede efter skraldespanden? Efter knive og gafler? Efter gryder og pander? Rigtigt, rigtigt og rigtigt! Uden at have brugt ordet "lean" har vi etableret en velfungerende standard. Standarden betyder, at den kreative kok ikke behøver spilde sin energi på at lede efter værktøjer og hjælpemidler. Han kan koncentrere sig om sin kreative kogekunst. Det er lean.
Køkken-standarden betyder oven i købet, at forskellige kokke kan arbejde i samme køkken uden nødvendigvis at miste deres selvstændighed. Tværtimod får de mere fokus på kunderne og produktet.
Når jeg læser Boserups indlæg om LEAN bliver jeg imponeret over sproget. Håber at næste skridt bliver, at han også sætter sig ind i materien og måske oven i købet rydder op på sin arbejdsplads...
Da jeg som (kreativ) konsulent i stort omfang lever mit liv ude på virkelige arbejdspladser, er min mening naturligvis farvet af virkeligheden. Den virkelighed, hvor lean sommetider har voldsom positiv effekt og andre gange bare flytter fokus hen på kunden, på arbejdsprocesser og på vores måde at samarbejde på. Du er velkommen til at se mere af min virkelighed på www.leanoffice.dk.
Venlig hilsen
Kenneth Kæregaard, virksomhedskonsulent, margin
Preben Høj Holmberg

Af: Preben Høj Holmberg / lørdag 2. februar 2008

LEAN-pesten breder sig med lynets hast - nærmest som en nyreligiøs bevægelse.

Først overtaler/overbeviser man alle lederne i virksomheden/organisationen - til at hoppe på LEAN-pinden.

Lederne tilbyder derefter alle medarbejderne at være med i en "kreativ" proces, hvor de får mulighed for øget "indflydelse" på det daglige arbejde.

Man taler om værdiskabelse, opgaveglidning, ansvar for egen læring, teambuilding og "fanden og hans pumpestok".

For at få det hele til at blive lidt mere "spiselig" - så hyrer man alverdens LEAN-konsulenter, NLP-konsulenter, Human Resources-eksperter, coaches etc. - som alle er udstyret med et omfattende vokabularium af begreber og koncepter.

Alle disse begreber og koncepter, har igennem de sidste 20 år været en "tur" forbi reklame- og psykologbranchen - det har været nødvendigt at erstatte "uspiselige" ord som: profitmaksimering, personalenedskæringer, tempoforøgelse, rationalisering etc.... med mere salgbare vendinger.

Ja hu-hej hvor det kører - vi er vel alle forandringsparate, og udvikler vores kompetencer med et globalt udsyn !?

-------------------------------------

Regeringen kalder det en kommunalreform. strukturreform, politireform, retsreform, kvalitetsreform etc. - men sandheden er, at det jo er en total "Toyota"-reform - som enhver inkarneret LEAN-konsulent ville bifalde !!

Alle regeringens hidtige og kommende reformer, er jo gennemsyret af LEAN-tankegangen - hvor mange LEAN-konsulenter mon der de sidste 6 år er blevet anvendt i ministerier, i kommuner, på hospitaler, på universiteter etc. !?

We will all LEAN over backwards - just LEAN on us !!!
Preben Høj Holmberg

Af: Preben Høj Holmberg / lørdag 2. februar 2008

"Om du arbejder i privat virksomhed eller stat, region eller kommune, så kender du kravet om høj og stigende produktivitet. LEAN OFFICE kan være et skridt på vejen. Det handler om at undgå spild - og stress er altså også spild..."
Det er ikke øget produktivitet DK skal leve af i fremtiden - det er snarere øget og langsigtet human tankevirksomhed.
Og stress er et tydeligt tegn/symptom på, at virksomheder i deres evindelige jagt på profitmaksimering - presser produktivitetsmodeller, selvudviklingskoncepter etc. ned over de ansatte medarbejdere. Der er nærmest tale om rent resourcerøveri, af medarbejdernes mentale og fysiske kapacitet.
LEAN er - og vedbliver at være en robotfilosofi.
Virksomheder som baserer sig på LEAN-konceptet bliver forhåbentlig udfaset hurtigst muligt, og jeg tror helt sikkert på, at den kommende generation siger "skråt op" - vi er ikke maskiner, og vil ikke "giftes" med sådan et foretagende .
Og hvordan mon LEAN-korpset egentlig vil reagere - de er jo skolet i såkaldt forandringsparathed - og skal så lære at være forundringsparate istedet.
Hovsa ! Jeg glemte helt, at når en virksomhed og dets medarbejdere har været igennem en LEAN-inficering - så er det vanskeligt, hvis ikke umuligt at spole tingene tilbage igen.
Preben Høj Holmberg

Af: Preben Høj Holmberg / lørdag 2. februar 2008

Meget illustrativt indlæg, som fortæller mere end nok om LEAN !!
Sakset fra "LEANForum.WordPress.com"

"De 7 eller 8 spildtyper i Lean

Man har i mange år talt om de 7 spildtyper i Lean. De er siden forsøgt udvidet til både 8, 9…ja endda op til 14 spildtyper er blevet nævnt. Jeg vælger her ikke at kommentere nærmere omkring de ekstra spildtyper, men vil i stedet kort præsentere de gængse syv spildtyper i Lean og nævne den mest anderkendte ottende spildtype.
Spildtyperne kan også anvendes i administrationen, men her skal eksemplificeringen ændres en smule (jeg vil snarest skrive et indlæg om spildtyper i administrationen).

Spildtype nr. 1 i Lean: Overproduktion
Overproduktion handler om, at man producerer varer før der reelt er behov for dem. Der kan være tale om for mange emner (flere end den efterfølgende proces vil anvende), at der produceres for hurtigt (at den efterfølgende proces alligevel ikke anvender emnerne i samme takt) og at der produceres for tidligt (at varer lagerføres inden de anvendes igen). Der er en række risici ved at gennemføre overproduktion. Den største risiko er, at emnerne senere viser sig ikke at være gode. Altså at man har produceret en masse varer, som senere må kasseres.
Det handler med andre ord om, at producere i takt med den efterfølgende proces eller kundes behov.

Spildtype nr. 2 i Lean: Transport
Transport handler om unødvendige transporter af emner og mennesker mellem processer. Transport er i sig selv ikke værdiskabende for et produkt, samtidig med at der er fare for skader på produkter og for ulykker (kørsel med trucks). Samtidig skal der bruges dyrebare medarbejdere, som kunne producere gode emner, til at gennemføre transporterne.

Spildtype nr. 3 i Lean: Ventetid
Ventetid handler om, at processer eller medarbejdere venter på, at en arbejdsgang afsluttes. Ventetid er på ingen måde værdiskabende og her handler det om at udnytte specielt medarbejderne i en eventuel ventetid (uden at de bliver stressede). Ventetid på en proces er i sig selv ikke nødvendigvis spild - blot må en flaskehals aldrig vente!

Spildtype nr. 4 i Lean: Overforædling
Overforædling handler om, at man gennemfører flere processer på et produkt end kunden reelt ønsker. Det kan eksempelvis være, at man leverer en bil med CD-anlæg som standard, hvor en kunde måske kun ønsker en radio. Eller hvor man leverer en computer, der kan meget mere end en kunde har behov for, hvilket er meget udbredt i dag. Det handler med andre ord om, at man kun producerer netop det kunden ønsker (princip nr. 1 i Lean Thinking)

Spildtype nr. 5 i Lean: Lager
Lagring af råvarer, produkter under produktion eller som færdigvare skaber ingen værdi og bør minimeres/elimineres. Lager indeholder samtidig fare for ukurans (eksempelvis ved ændrede kundebehov, teknologiskifte osv.) og desuden vil gennemløbstiden forlænges unødvendigt.

Spildtype nr. 6 i Lean: Genbearbejdning eller omkørsler
Genbearbejdning eller omkørsler handler om, at processer gentages flere gange eller at der bruges tid på at reparere et produkt inden det kan gå videre til næste proces eller til kunden. Her er igen tale om en aktivitet som ingen ønsker at betale for.

Spildtype nr. 7 i Lean: Bevægelser
Bevægelser som spildtype handler om, at medarbejdere eller produkter bevæger sig unødvendigt. For medarbejdere handler det om, at de flytter sig mellem processer for at hente værktøjer eller varer eksempelvis pga. uhensigtsmæssig indretning af arbejdspladsen. For produkter eller emner om, at de flyttes unødvendigt i en proces/maskine.

Spildtype nr. 8 i Lean: Uudnyttet intellekt (den mest anvendte 8. spildtype)
Uudnyttet intellekt handler grundlæggende om, at en organisation ikke udnytter den store viden og de mange forslag som medarbejderne har. Det handler simpelthen om, at man i stedet for at ansætte en masse chefer og ingeniører til at optimere en proces, ansætter nogen der kan omsætte medarbejdernes gode forslag til optimeringer.

Af: Sven Brunsted / fredag 8. februar 2008

Tak for din artikel, jeg er helt enig i at man har prøvet det før gennem årene, bare under andre navne.
Et godt eksempel er fra tresserne/halvfjerdserne, man kaldte det 'rationalisering', hvor ingeniører rendte rundt med skemaer og stopure.

Men det er jo godt for beskæftigelsen hos konsulentfirmaerne.

Dog er jeg ikke helt enig i kommentarerne omkring menneskesynet, man kan godt blive mere effektiv med et humant menneskesyn.

Af: Bo Nielsen / torsdag 14. februar 2008

Jeg kan med mine 10 år i LEAN verdenen konstatere, at vores tilgang til LEAN, har reduceret fraværet med over 50%, fået skabt overskud til vidensdeling i den samlede organisation, reduceret antallet af fejl, nedbrragt vores kapitalbinding i lagrene voldsomt, reduceret tiden fra ordreafgivelse til levering med 6-8 uger, skabt plads til øget dialog med alle medarbejdere, da de netop ikke står som "kødkvæg" og producerer, men overvåger processer og dokumenterer den stabile og ensrettede kvalitet.
Når det så er sagt, vil jeg medgive forfatteren af "LEAN løgnen" den ret, at der er alt for mange konsulenter, som syntes de har fanget et buzz word, som kan skabe omsætning i deres respektive forretninger.
LEAN er hvad den enkelte erhversleder gør den til, men hvis der tages udgangspunkt i fælles organisering, og inddrager alle i processerne, ses det fra min stol som en meget stor forbedring
Frank E. Larsen

Af: Frank E. Larsen / onsdag 20. februar 2008

Denne udmærkede artikel har jo medført en masse kommentarer, så dette her LEAN er åbenbart noget, der sætter sindene i kog - hvilket det også burde, hvis Christian ellers har ret i sine betragtninger. Nu er LEAN et relativt ny begreb for mig, og jeg kan ikke påstå, at jeg er videre belæst om emnet. Ikke desto mindre lyder det for mig som om, at begrebet er gået hen og blevet et af disse buzzwords, som management-folk i deres uendelige visdom kan anvende til at argumentere for næsten et hvilketsomhelst synspunkt, de måtte ønske.

Der er jo ingen tvivl om, at medarbejder-indflydelse er en god ting. Og at god ledelse inddrager medarbejderne i de konstante forandringer, en moderne virksomhed undergår. Der er heller ingen tvivl om, at en virksomhed har meget at vinde, hvis den kompetente (mellem)leder formår at høre alle de 10-20 medarbejdere, denne har under sig for at finde ud af for det første, hvordan de bedst kan samarbejde, og for det andet, hvordan de, der har de samme opgaver mest effektivt løser disse. Jeg tvivler dog på, at dette pr. definition kræver en magtliderlig person med et stopur - sådanne personager skaber typisk ikke gode resultater omkring sig. Der er heller ingen tvivl om, at den kompetente øverste ledelse naturligvis lytter til sine mellemledere og ikke nøjes med at indføre LEAN som noget, de kan klappe i deres små fedtede hænder over, når konsulenten holder foredrag til ledermødet. Mens medarbejderne stresser over de mystiske forandringer, de ikke fatter årsagen til.

Af: Simon / onsdag 27. februar 2008

Ok. Jeg kan forstå der er en, hvis uenighed omkring LEAN virker. LEAN som projekt virker. Men det er heller ikke spørgsmålet. Det relevante spørgsmål er måden hvorpå LEAN implementeres. Jeg er selv konsulent i stor international konsulentfirma og jeg har set talrige eksempler på smarte lokale og profitsøgende konsulentfirmaer, der laver nogle dybt komplicerede PP-shows og får virksomheden eller den offentlige sektor til at betale bunker af penge for sådan præsentationsydelser.

LEAN er en proces, som skal sikre løbende procesforbedringer. Jeg oplever hverdag, at konsulentfirmaer har solgt projekter som handler om LEAN. Der tale om kongens nye klæder, for der ingen inklusiv konsulenter der egentlig forstår, hvad formålet er med LEAN. Istedet har de lavet en række standardsslides, hvorefter de ukritisk udpeger to eller tre personer til LEAN konsulenter i virksomheden.

Virksomheder og i særdeleshed den offentlige sektor skal derimod fokusere deres ressourcer hen på de områder der skaber værdi.
LEAN konsulenter kunne lære noget af begrebet: Det handler ikke om at gøre tingene effektivt, hvis det er det forkerte man gør"

Af: Karsten Degn / lørdag 22. marts 2008

Hej K Forum
Det er dejligt at læse en artikkel fra en der tør tage bladet fra munden og sætte ord på nutidens moderne samlebånd ved en kritik af LEAN.

Personligt er jeg meget enig i argumentationen.
Det jeg søger er en slags "gylden" middelvej hvor principperne for LEAN anvendes som ideal....men hvor der også er plads til det moderne menneske. Måske er der i virkeligheden behov for at "genopfinde" værdibaseret ledelse krydret med det bedste i LEAN?

Kender i eventuelt til artikler om LEAN administration på et et sygedagpengekontor eller en bank?

Mikkel Jørnvil Nielsen

Af: Mikkel Jørnvil Nielsen / tirsdag 25. marts 2008

Hej Karsten og evt. andre nysgerrige
Kast evt. blik på min artikel "Drop budgetterne og slip medarbejderne fri", den ligger til download fra min profil. Læs evt. også min kommentar til bloggen "Værdier - hvad skal vi med dem".
Handelsbanken har en ret unik måde at drive bank på - både hvad angår kultur, struktur, mål mv. Du vil kunne finde mange lighedstegn mellem LEAN og det vi gør. Magasinet "Limited Edition" skrev om os - og andre virksomheder der har droppet budgetterne og udfører "devolved leadership - måske kan du støve det op (bragt i slutningen af 2007).
vh Mikkel

Af: Fredrik Steen / torsdag 22. maj 2008

Hej, skulle vilja rekomendera den avis jag lagade i Norge om Lean Management, dere finner den på linken nedan.
Till førfattaren av artikkeln, läs første oppslag i avisen så får du en klart bild av att det faktiskt är tvärtom, det är inte LEAN management i sig som gjør forskjell, det är menniskerne som er forskjellen!
Trevlig lesning
http://doc.mediaplanet.com/projects/papers/LeanManagement.pdf

Af: Kenneth Nielsen / fredag 23. maj 2008

Gennem mit arbejde har jeg - uden betaling - afholdt hvad vi kalder Lean eftersyn. Den første og måske største gevinst er den teamånd der opstår i forbindelse med en fælles opgave.

Det vil jeg på ingen måde kalde en degradering af medarbejderne - faktisk tværtimod.

Af: Lars Byriel / onsdag 4. juni 2008

Kære Christoffer det er ikke nok at se på den ene side i en sag, man må nok sætte sig lidt mere ind i hvad LEAN er før end at man som du begynder at være så konsekvens i sine udtalelser. Men hvis dit indlæg derimod er for at skabe debat ved at tage et yderpunkt som indgangsvinkel til debatten så OK med mig.
Der er mere i LEAN end det du kommer ind på. For det første gør LEAN op med vanetænkning, dels ved at sætte spørgsmål ved de ting vi gør i hverdagen. Gør vi det rigtige i den enkelte situation og kan vi lære noget fra den situation til en anden og dermed blive bedre og mere bevidst om hvad vi gør og hvorfor.
LEAN er som jeg ser de en videreudvikling af principperne for de lærende organisationer. Der handler det jo netop om at lære sammenog skabe udvikling og bruge hinandens kreativitet til at udvikle os som menneske og som organisation.
Rationaliseringen er altså kun en enkelt del af LEAN, langt det meste handler om at lære og udvikle sig sammen men sine kollegere, ved netop at bruge deres fælles kerativitet til forbedring af arbejdsmetoder og produktet til glæde for bl.a. kunderne.

Af: Brian Krogh / torsdag 19. juni 2008

Jeg faldt over denne tråd i går, da jeg søgte på lean og kunne ikke slippe den før jeg havde skimmet de fleste af indlæggene igennem. På en måde blev det sjovere og sjovere jo længere jeg kom, for det er meget tydeligt at der kommenteres lystigt fra to diamentralt modsatte sider af begrebet lean. Og sjovt nok har begge sider fuldstændig ret.
Som den ene side argumenterer så er der utallige eksempler på at lean absolut ikke har bragt noget fornuftigt med sig andet end frustration, stress, mistillid, modstand og et billede af et større arbejdspres. Omvendt er der også mange eksempler på særdeles vellykkede implementeringer, hvor lean har givet større arbejdsglæde, bedre resultater, færre sugedage, mere overblik osv. Svaret ligger ikke i lean som sådan. Lean er bare et værktøj/en metode - intet andet. Den kan i sig selv hverken værre positiv eller negativ. Det er først når den bliver taget i anvendelse og sat sammen med et værdisæt at den kan få en positiv eller negativ indvirkning. Med andre ord - det er værdisættet, motivet og intensionen bag som i virkeligheden gør hele udfaldet mht. om vi synes at lean er en positiv eller negativ oplevelse.
Min vinkel er 100 % positiv, men det skyldes at jeg sætter mennesket i centrum og lader det være drivkraften blandt andet igennem lean (som jo i hovedtræk bare er sund fornuft). Ikke kun igennem lean, men igennem flere værktøjer. På den måde tror jeg at man skaber en stærk og sund virksomhed med gode muligheder for at klare sig i vores verden.
Tænk lidt over hvilke hensigter du tillægger andre - prøv at gå hele vejen rundt om problemet og se hvad du får ud af at stå på den anden side. Der er altid en forside og en bagside - ikke overraskende så er det på samme måde med lean.

Af: Thomas Kristensen / tirsdag 19. august 2008

Jeg kan se i dit "genmæle" at du bruger begreberne "effektivitet" og "kreativ" - og du problematiserer deres sameksistens. Hemmeligheden i Toyota er faktisk deres sameksistens. Og dette er ikke bare en pragmatisk slutning om årsag-virkning.
Hvis du brugte lidt tid på at læse Paul Adlers artikler (i A- journals - akademiske i 90´erne), så vil du vide, at han præsenterer NUMMI (en toyota-GM fabrik i USA) som et "enabling bureaukrati", (modsat "coercive bureaukrati"), og her kan effektivitet og kreativitet sameksistere når han beskriver formaliseringen - altså tidstagning, arbejde med standarder osv.
Jeg vil ikke gå nærmere ind i hans argumentation her, da den er forholdvis lang, og for at retfærdiggøre den, ville det optage for meget plads her.
Jeg er dog helt overbevist om, at Paul Adler´s artikler vil overbevise dig akademisk.

Af: / fredag 12. september 2008

Hej

Mit kendskab til LEAN er meget begrænset, jeg har netop været på et kort intro-kursus i LEAN og synes meget af det, handlede om sund fornuft og en appel til alle om, ikke at arbejde med hovedet under armene, men derimod at reflektere over hvad det er man gør og om det kan gøres smartere.

Intersant artikel du har skrevet her, du har fået skubbet lidt til folk og fået dem op af stolene :-)

Vibeke

Af: Ulrik Schmidt / tirsdag 23. september 2008

Har du rent faktisk arbejdet med det I en virksomhed ? Det har jeg og kan slet ikke genkende hvad du skriver !

Af: Martin Hansen / fredag 17. oktober 2008

Hej Ole jeg synes du har fuldstænsig ret.
Min øvle bøvle buffer er gået i overflow for længst.

Af: René Stuhr / onsdag 19. november 2008

Hej
I udgangspunktet er jeg enig i at LEAN skal behandles og anvendes med omtanke, varsomhed og respekt for individet. Der er dog en masse forudindtagethed i denne artikel som jeg må protestere imod. Såfremt man bevæger sig indenfor en branche hvor der lavers certificerede produkter f.eks. Medico-branchen, er der forud for en LEAN-implementering allerede standarder og normer for hvordan produkter skal se ud, - og arbejdet skal udføres. Jeg finder derfor artiklens anke vedr ensartethed og standardisering meget unuanceret. Der findes faktisk brancher hvor netop denne standardisering er et fundament for virksomhedens fortsatte eksistens. Jeg mener samtidigt at man skal huske hvordan det danske samfund er skruet sammen, vi befinder os heldigvis i en del af verden hvor der er regler for hvordan medarbejderne skal behandles mht . arbejdstider, arbejdsmiljø og samarbejde. Tillige befinder vi os i et samfund hvor vi qva vores velfærdssamfund har opbygget et socialt sikkerhedsnet der sikrer en minimumsgrænse og individets ret og sikkerhed. Man er ikke løn-SLAVE i Danmark, man er medarbejder.
De kritiske røster omkring LEAN kan med held søge viden hos Darius Mehri der har skrevet "The Darker side of LEAN" hvori der bliver fokuseret på en del meget negative sider af LEAN, men det er baseret på hans egne observationer fra livet i Japan og arbejdet med LEAN. Jeg er helt enig i de konklusioner og kritiske holdninger som Mehri fremkommer med, men netop det danske arbejdsmarked og samfund, sikrer at det ikke burde kunne ske i Danmark.
Jeg har selv implementeret LEAN i en del af en medicovirksomhed i Danmark og de personer der har været en del af det har oplevet det som en positiv ting idet det sikrer fokus, ensartethed, færre fejl, højere output, mere corporate allignment og empower medarbejderne på gulvet til at træffe nogle beslutninger, når behovet har væet til stede. Samtidigt har vi arbejdet med at gøre beslutninger og problemstillinger tydelige for alle, så det er en meget transparent måde at drive en virksomhed.

Så LEAN løgnen eksisterer uden tvivl, men man skal også erkende at LEAN kan anvendes med den rette tilgangsvinkel og tilmed med succes, selv i Danmark.
Når man forholder sig kritisk overfor LEAN, så skal man bevare et nuanceret billede, der er brancher og virksomheder der har haft succes. Hvis ikke, så havde der stået virksomheder uden medarbejdere idag, for med den søgning på arbejdskraft vi har oplevet de sidste par år, ville disse virksomheder være tømt for folk, hvis det udelukkende var negativt at arbejde i en LEAN virksomhed. Dermed ikke sagt at det udelukkende er rosenrødt at anvende LEAN, nej - det er hårdt arbejde som med al ledelse, strategi og produktionsfilosofi.



Af: Niels T. Ørberg / tirsdag 25. november 2008

Hvis man bare tager artiklens ord for den fulde sandhed omkring hvad LEAN går ud på, så kan man godt kalde LEAN for en løgn, men løgnen i artiklen består i at LEAN sjældent anvendes som vores gamle ven Taylor formodentlig ville have gjort det. Ikke i en moderne virksomhed, hvor medarbejderne har en afgørende effekt på selve produktet.

LEAN anvender både medarbejderinvolvering, konstante forbedringscirkler (KAIZEN) som bl.a. bruges for at følge med ændrede krav fra omverdenen og endelig bruges LEAN til at skabe overblik over de mange komplekse kommunikations og beslutningsprocesser der ofte foregår i virksomheder i dagens danmark. Manglende overblik er bl.a. en af hovedfaktorerne til at folk får stress. Derudover - i en travl hverdag hvor nogle har tendens til at få stress - kan LEAN hjælpe til med at reducere spildtid og fjerne opgaver, rapporter eller lignende som alligevel ikke bruges af andre i organisationen. Dette er bare et par enkelte eksempler på hvordan LEAN kan anvendes til at reducerer stress faktorer.

Min erfaring er, at anvendes LEAN som ovenfor beskrevet er det langt fra en gammeldags tankegang, men man skal selvfølgelig ikke sætte Taylor til at være projektleder i ens virksomhed - medmindre ens produktion er baseret på automatiseret-høj-volumen processer.

LEAN er ikke en "løgn" men det er bestemt heller ikke et vidundermiddel og kan ikke anvendes i alle typer af organisationer. Det er heller ikke raket videnskab, men bare en struktureret tilgang til problemløsning. Ligesom alt andet i tilværelsen så brug det med sund fornuft og lad hverken eksperter eller dommedagsprofeter overbevise dig om noget andet.

Af: Sund fornuft / onsdag 26. november 2008

Opfattelsen af at arbejdsbyrden er større er en total misforståelse af hele lean konceptet. Proletarisk snik snak!
Søren Rønning

Af: Søren Rønning / onsdag 14. januar 2009

Hej Christoffer,
Du har delvis ret og så alligevel ikke. Det hele står og falder med ledelsens syn på lean og medarbejderene. Der er mange rigtig gode principper i lean.
Anders Juncker

Af: Anders Juncker / torsdag 12. februar 2009

Løgnen, som Christoffer Boserup Skov, beskriver i artiklen ’LEAN løgnen’ er i virkeligheden ikke den løgn som han mener lean fortæller verden, men derimod hans egen løgn om hvad lean er for en størrelse. Artiklen igennem må jeg konstatere, at det som Christoffer Boserup Skov skriver om lean siger mere om hvor lidt forfatteren selv ved om lean end om lean selv. Lad mig inden vi går videre lige gøre opmærksom på at lean ikke er en forkortelse, hvilket man ofte kan få fornemmelsen af, når folk skriver lean som LEAN, som f.eks. Christoffer Boserup Skov gør. Lean er blot det engelske ord for trimmet eller mager.
Christoffer Boserup Skov spørger om det ikke virker malplaceret, at ”… LEAN-modellen… siger, at medarbejderne sagtens kan være en tand mere produktive og gøre deres arbejde endnu mere effektivt?”, når vi samtidig oplever folk gå ned med stress, ja ligefrem dø at stress. Nej, det virker netop ikke malplaceret. Det Christoffer Boserup Skov ikke har forstået her er, at lean ikke handler om at folk skal lave mere, arbejde hurtigere, men derimod smartere, hvilket bl.a. vil sige, at man i processerne fjerner overflødigt arbejde. Der er næppe nogen, der ligefrem bliver stresset af at arbejde smartere, dvs. slipper for at gøre en masse overflødigt arbejde. Flere undersøgelser har konkluderet at lean kan, hvis det vel og mærke indføres korrekt, bidrage til at nedbringe stress. F.eks. lyder en af konklusionerne i ’Lean i kommunerne – effektivisering i fællesskab’, hvor man har lavet en efterfølgende medarbejder undersøgelse bl.a. omkring lean og stress: ”Pointen i medarbejderundersøgelsen synes at være, at Lean under de rette forudsætninger, kan være et guldæg: Det er muligt at skabe produktivitetsgevinster, samtidig med øget medarbejdertilfredshed.” Øget medarbejdertilfredshed går ikke i hånd med påstanden om at man får stress af lean, og Videnscenter for arbejdsmiljø har lavet en decideret drejebog kaldet ’Lean uden stress’. Jeg vil på ingen måde benægte, at I en i øvrigt fortravlet hverdag på arbejde (og for den sags hjemme), der kan det være en ordentlig mundfuld pludselig også skulle deltage i et lean projekt, da lean er en holdningsændring, men det er i så fald selve forandringsprocessen, der kan virke stressende. Resultatet, når man kommer ud på den anden side, er et mere balanceret arbejdsliv, hvor man kun behøver, at gøre det nødvendige. Det er ikke helt forkert at sammenligne det med at starte et sundere liv ved at starte i motionscenteret. Det er hårdt, hvis ikke næsten uoverkommeligt i starten, men efter et par måneder, så har man det altså meget bedre.
”LEAN er en moderne udgave af taylorismen”, hævdes det endvidere. Det er simpelthen en påstand, der igen viser Christoffer Boserup Skovs utroligt ringe kendskab til lean. Endvidere nævnes Henry Fords masseproduktion-tankegang. Jamen, lean er jo netop et opgør med disse ting. Det er jo netop disse masseproduktionsmodeller, der ”… reducerer… mennesket til en maskine” og ikke lean. Vi kender alle billedet af Charles Chaplin ved samlebåndet i filmen ’Moderne Tider’. Det er netop denne vanvittige holdning til mennesket lean gør op med. Det er korrekt, at lean også handler om at standardisere og ensarte arbejdet, men det er blot en del af det, og vel at mærke en del som gøres på den rigtige måde. Det handler ikke om at efterlade hjernen ved indgangen til fabrikken og ødelægge samtlige spæde forsøg på kreativitet. Tværtimod. Det kreative er direkte forankret i lean principperne. Lean handler bl.a. om at stræbe efter perfektion, velvidende at vi næppe når til dette punkt, men omvendt betyder det ikke at vi skal stoppe op og gøre ingenting. Selv om vi muligvis ikke når til det perfekte, er der ingen grund til ikke at forbedre processerne og arbejdsgangene. Det ene lean princip ’Konstante forbedringer’ handler netop om at opmuntre det kreative hos alle medarbejdere, således vi løbende alle biddrager og inddrages i forbedringsprocessen. Det er den ene side af kreativiteten. Der er også en anden side, som måske er den som Christoffer Boserup Skov mener bliver ødelagt. I et konkret lean projekt bl.a. en gruppe tekniske tegnere mødte jeg selv omgående modstand, da man i deres miljø havde brug for frihed, så man kunne arbejde kreativt. Efterhånden som projektet skred frem indså mange, at det jo ikke var alt som man lavede, der krævede frihed og kreativitet. Der var også en hel række lavpraktiske ting som man skulle tage sig af i løbet af dagligdagen, og som viste sig at tage meget af deres tid, hvilket var helt unødvendigt, og som gjorde at der i den sidste ende var mindre tid til det sjove og kreative. I projektet viste det sig bl.a. mange brugte oceaner af tid på at finde tegninger frem i arkiverne ganske enkelt fordi man ikke arkiverede systematisk efter en fællesstandard. Ved at få ryddet op i arkivet og enes om en fællesstandard for arkivering fremover kan man nu hurtigt finde egne og andres tegning samt oplære nye folk hurtigt i hvorledes de finder tegninger i arkivet. Det er banalt, sund fornuft, men desværre er det som om at det banale sjældent for fokus i en verden med mange komplekse problemstillinger, og så ender det i den sidste ende med kaos af papirer, arkiver, og ting og sager som ingen har styr på. Lean handler om at gøre arbejdet simpelt og smart, bl.a. ved at standardisere, men det har intet med at ødelægge folks kreativitet endsige gøre dem til maskiner. Lean handler også om at udvikle mennesker, så de får flere kompetencer. Masseproduktionen vil blot have en operatør med en kompetence passende til operationsstation denne er placeret på ved samlebåndet, og som han så kan udføre dag ud og dag ind. ’Waste of Human Talent ’ er en af de 8 spildtyper man arbejder på at eliminere i lean projektet, og de dækker over alle de måde vi kan spilde den menneskelige ressource på i en virksomhed, såsom at folk har for ensidigt arbejde, vi lader ikke deres viden komme til udfoldelse, at folk simpelthen kommer til skade og lignende ting. Alle det at man arbejde på at komme denne spildtype til livs i forbindelse med lean, viser med al tydelighed at lean ikke forsøger at gøre mennesker til maskiner endsige har et forældet menneskesyn. Menneskesynet i lean er et humant menneskesyn, der anerkender at det netop ikke kun er topledelsen, der skal afgøre hvorledes et givent stykke arbejde skal udføres, men meget mere de enkelte medarbejder, der netop har den konkrete viden vedrørende en given arbejdsproces. Det som Toyota gjorde modsat Henry Ford var udover at nedbringe lager og andre velkendte ting, at ændre adfæren og kulturen i virksomheden, så alle begyndte at biddrage med forbedringsforslag, især folk på produktionsgulvet samtidig med at lederne blev hevet ud af kontorerne og ned på gulvet, hvor tingene skete (gemba). Lean er altså ikke blot et spørgsmål om medarbejderinddragelse og –indflydelse, men det handler også om at det er slut for ledelse af gemme sig i elfenbenstårnet.
Endelig skal det lige siges, at jeg ikke betvivler, at der findes andre, der har misforstået hvad lean handler om, især bl.a. smarte lean-konsulenter med profit for øje, og for hvem Christoffer Boserup Skovs kritik således er rammende. Dog er det ikke lean, der ikke virker eller har et skræmmende menneskesyn, men derimod den type profitsøgende konsulenter og lignende, der slår plat på lean. Det minder mig lidt om politiske eller religiøse holdninger, der bliver hamret ned fordi en eller anden magtsyg elite har brugte dette eller hint politiske eller religøse verdensbillede til at undertrykke et folk med. Det er jo i den sammenhæng helt forkert at slutte, at det politiske eller religiøse syn på verden er forkert og undertrykkende – det er jo tale om misbrug af disse politiske eller religiøse emner. På samme måde sker der misbrug af lean, hvor lean således ganske rigtigt, som Christoffer Boserup Skov skriver, bliver et buzz-word. Dog synes jeg så det havde været mere passende om Christoffer Boserup Skov og andre der deler hans opfattelse skulle rette deres kritik mod dette misbrug og det manglende etiske niveau bl.a. smarte konsulenter og andre, der markedsføre sig med lean som buzz-word.

Af: / torsdag 26. marts 2009

Hold da kæft en klaphat! Synes altid det er sjov læsning, at læse artikler fra den her slags "Lean-antagonister", for et gennemgående træk er altid, at de ikke har forstået eller på nogen måde sat sig ind i Lean tankegangen, hvilket også tydeligt fremgår af Christoffer Boserup Skov's artikel her. Gennem mange års Lean erfaring, har jeg set og opnået store resultater gennem Lean og jeg har i den forbindelse kun oplevet meget tilfredse medarbejdere, som har fået reduceret deres "stress-niveau'er" væsentligt gennem Lean.

Af: / torsdag 26. marts 2009

Hold da kæft en klaphat! Synes altid det er sjov læsning, at læse artikler fra den her slags "Lean-antagonister", for et gennemgående træk er altid, at de ikke har forstået eller på nogen måde sat sig ind i Lean tankegangen, hvilket også tydeligt fremgår af Christoffer Boserup Skov's artikel her. Gennem mange års Lean erfaring, har jeg set og opnået store resultater gennem Lean og jeg har i den forbindelse kun oplevet meget tilfredse medarbejdere, som har fået reduceret deres "stress-niveau'er" væsentligt gennem Lean.

Af: Anna Lykkegren / mandag 18. maj 2009

Er en af tankerne bag LEAN ikke at medarbejderne skal bidrage til at øge effektiviteten igennem en kreative proces, ved eks. at komme med forslag til forbedringer? Så den vej rundt synes jeg da i høj grad at kreativitet NETOP er en del af LEAN og må erklære mig fuldstændig uenig med forfatteren!

Af: anonym / 03.09.10

Gem
 
 
 

Netværk