Torben Eik Jacobsen
Jeanette Larsen
Katinka Agger
Louise Birk Arnbjerg
Søs Righolt Ilum
Lene Stiil
Christina Berg Johansen
Karina Willumsen
Morten Skeldal
Susanne Paulsen
Rikke Laursen
Brian Jørgensen
Peter Petersen
Lasse Meldgaard Bloch
Julie Lund Christensen
abi okom
Malene B. B. Andersen
Lone Jacoby
Fabijana Popovic
Rasmus Kahl Olsen
Nanna Taber
Juliane Holmstrøm
Gitte Valentin
Lars F. Jensen
Mette Jakobsen
Jakob Bay
onsdag d. 29. april 2009
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (3)

Astrid Haug
Louise Grau
Kasper Bergholt

Twitter, takt og tone

Peter Svarre

Peter Svarre

Digital Strateg

petersvarre.dk

Hvad er en god statusupdate ? Det gælder om at være personlig uden at være for privat. Observerende uden at være for objektiv. Idealet er Haiku New Journalism. Kforum giver en tiltrængt status på statusupdates, twitter, takt og tone.
”Har lidt ondt i maven”

”Sidder i vogn 11, sæde 45”

”Føler mig lidt småsulten”

”Synes, at piger er underlige”

”Mandag morgener…”

Fem sekunder! Jeg har lige spildt fem sekunder af din kostbare tid med komplet ligegyldige og fuldstændig irrelevante konstateringer fra en småkedelig hverdag. Er du en gennemsnitlig bruger af Facebook, Twitter, MySpace, Kommunikationsforum eller et hvilket som helst andet online socialt netværk, bruger du sikkert tyve minutter om dagen på at følge og kommentere på folks statusopdateringer. Lad os sige, at mindst en fjerdedel af disse opdateringer er komplet ligegyldige, så bruger du fem minutter om dagen på ligegyldigheder. Det er 1825 minutter om året, som spildes af de ca. 2.000.000 mennesker, som er aktive på sociale netværk i Danmark, hvilket betyder, at der årligt spildes cirka 60 millioner timer på ligegyldigheder i vores lille kongerige.

Nu er der jo som bekendt ”løgne, forbandede løgne og statistik”, så denne slags udregninger er naturligvis ganske ligegyldige. Ikke desto mindre kan man i den daglige læsning af statusopdateringer til tider græmmes, fortvivles og frustreres over, hvilke komplet ligegyldige konstateringer vores virtuelle ”venner” ønsker at belemre deres omgivelser med. Dette skal dog ikke forstås som en kritik af statusopdateringer eller sociale netværk som sådan. Jeg er langt fra en bagstræberisk maskinstormer, der ønsker os tilbage til grammofonens og fastnettelefonens romantiske og ægte tidsalder. Tværtimod!

Jeg elsker statusopdateringer!
Statusopdateringer fra Twitter, Facebook og Kommunikationsforum beriger min hverdag med nyttige, sjove, relevante, nødvendige og nyhedsværdige oplysninger med en lethed, som var utænkelig for bare to år siden. Koncerten i lørdags, galleriåbningen i fredags, den fagligt inspirerende video i går – alt sammen ville være forbigået min opmærksomhed, hvis ikke det havde været for mine fantastiske virtuelle ”venner”. Statusopdateringen er blevet min nye begivenhedskalender, min faglige nyhedskilde og min adgang til at følge med i, hvad konkurrenter og samarbejdspartnere arbejder med.

Det fantastiske ved statusopdateringen er jo, at den fungerer som et noget nær perfekt socialt filter, der kondenserer de interessante begivenheder, nyheder og informationer i en overskuelig og for mig relevant informationsstrøm. Mine virtuelle ”venner” er måske ikke alle sammen så tætte, at de dukker op til min begravelse, men de er dog tætte nok til, at de på én eller anden måde arbejder med det samme, interesserer sig for det samme eller færdes i de samme socio-kulturelle og geografiske omgivelser som mig selv. Min strøm af statusopdateringer bliver på den måde en digitaliseret forlængelse af mit sanseapparat. En enkelt person kan kun orientere sig bredt i et begrænset omfang, men har man 500 venner på Facebook, der alle på en eller anden måde minder om én selv, så har man ganget sit sanseapparat op med 500 sensorer, der alle hjælper med at sortere og udvælge de vigtigste informationer og nyheder i en kaotisk og informationsmættet hverdag.

Statusopdateringens to faldgrupper
Problemet er, at det ikke er helt nemt at skrive gode statusopdateringer. Statusopdateringen handler jo som udgangspunkt om forfatteren selv, og derfor er der to faldgruber, som det kræver en vis balanceevne at undgå. For det første er der typerne, der betragter statusopdateringen som en losseplads for deres ”stream of consciousness”. ALT, hvad der løber gennem hjernen, finder vej ind i statusopdateringen, hvis der lige er et internetbåret medie i nærheden. Desværre hedder vi ikke alle Jack Kerouac, og derfor står man ofte tilbage med indtrykket af et gennemført selvoptaget og narcissistisk individ, hvor adskillelsen mellem omverdenen og selvet er ophørt med at eksistere – eller måske aldrig er blevet udviklet for alvor.

For det andet er der typerne, som fuldstændig ophæver selvet og nærmest kun fortæller verden om nyheder, fakta og arbejdsrelaterede ting. Disse typer kan være nyttige nok som informationsfiltre, men i længden mister man interessen for denne type virtuelle ”venner”, fordi deres personlighed fortaber sig i fakta, og man har derfor svært ved at identificere sig med og interessere sig for personen bag informationen.

Massemedie eller dialog?
Udfordringen ved statusopdateringen, og hvad der adskiller den fra tidligere former for kommunikation, er, at den befinder sig i et tåget og uudforsket område mellem dialog og kommunikation. På den ene side er statusopdateringen en dialog mellem nære venner, hvor man kan tillade sig at sige lige præcis, hvad man har lyst til, og på den anden side er statusopdateringen et massemedie, hvor man kommunikerer til en forholdsvis bred skare af individer, som ikke nødvendigvis alle sammen er lige interesserede i, hvad du spiste til morgenmad.

Der er naturligvis forskel på folk. Er du Madonna, George Clooney eller Sidney Lee, kan selv de mest ligegyldige opdateringer jo være fantastisk interessante for en bred skare af mennesker. Er du på den anden side kvalitetskontrollant på margarinefabrikken, skal du nok strenge dig en lille smule an, for at andre end din mor finder det interessant at følge med i dine statusopdateringer. Kedelige mennesker er også kedelige på internettet!

Haiku New Journalist
Den dygtige statusopdateringsskribent kan i virkeligheden beskrives som en form for Haiku New Journalist – altså en person, der på 140 tegn eller mindre formår at fortælle en interessant, relevant og nyhedsværdig historie, som tager udgangspunkt i forfatteren selv. Og det er naturligvis ikke nemt! Hvor skribenter som Tom Wolfe, Hunter S. Thompson og Truman Capote havde hele bøger eller lange feature artikler til at udfolde deres historier, har den moderne statusopdateringsskribent kun sølle 140 tegn plus muligheden for at linke og indlejre indhold fra internettet.

Ikke desto mindre er det betingelserne, der kendetegner statusopdaterings logik. Ligesom heltene inden for New Journalism er den gode statusopdateringsskribent nødt til at forstå, at man kun fortæller en interessant historie, hvis man giver noget af sig selv – men vel at mærke på en måde, som fortæller en større og mere generel historie. En kedelig opremsning af fakta er lige så uinteressant som en narcissistisk fedten rundt i dagligdagens ligegyldigheder.

Du er naturligvis velkommen til at fortsætte med at skrive statusopdateringer, ganske som du plejer, og på mange måder er hele pointen ved statusopdateringer jo også, at man ikke tænker alt for meget over, hvad man skriver. Men næste gang du sender en lille bid af dig selv ud i det sociale medieunivers, er det måske alligevel en meget god idé at skænke det en tanke, om din opdatering er komplet ligegyldig eller et smukt haikudigt.




Følg Kforum

Login med facebook

Omtalt på nettet

Folk, der anbefaler 'Twitter, takt og tone'

Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (11)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Louise Grau

Af: Louise Grau / onsdag 29. april 2009

Oh, du sætter os under pres. Tak for det!
Adam Bindslev

Af: Adam Bindslev / onsdag 29. april 2009

På mange måder er jeg enig med dig, og så .... Jeg tror det er svært for os at afgøre, hvad der kan være interessant for andre mennesker. For mig handler Twitter om at starte med en helt simpel erkendelse - nemlig: "Jeg er, per definition, interessant for andre - fordi andre, per definition, er interessante for mig". Det er mit udgangspunkt.

Næste skridt er jo så at skelne mellem privat og personligt - Tweets og updates må gerne være personlige - men jeg er også helst fri for de private. Så der har du ret. Vi skal tænke på vores modtagere - og på at det vi giver dem skal inspirere, frustrere, debattere eller bare sætte på spidsen. Det handler al kommunikation jo i virkeligheden om.

Samtidig tror jeg de fleste, især nye "Twitters", nærmere skriver for lidt end for meget. Hvis man virkelig vil være med på de her medier skal der jo være jævnlige opdateringer - og så er det man er sat under pres som Louise skriver. For hvordan skriver jeg mit daglige tweet fra en dag hvor der ikke sker noget?

Men det her forplumrer sådan set bare mit budskab - man behøver ikke at være Sidney Lee for at være interessant for andre mennesker. Man kan, og bør, vælge at være interessant.
Peter Svarre

Af: Peter Svarre / onsdag 29. april 2009

Adam: Rigtig god pointe og kvalificering af mine pointer i øvrigt. Selvfølgelig er alle folk interessante, men det kedelige faktum er jo bare, at nogen mennesker er mere interessante end andre. Vi kender alle de sjove mennesker, der til et middagsselskab kan underholde en hel forsamling af mennesker, og så er der typerne, der knapt nok kan få borddamen til at vende sin opmærksomhed til venstre. På samme måde er det jo også med statusopdateringer - eller mikroblogs: Nogle mennesker er bare bedre til det end andre - men dermed ikke sagt, at man ikke kan blive bedre ;-)
Jacob Rasmussen

Af: Jacob Rasmussen / onsdag 29. april 2009

"Twitter is a service for friends, family, and co–workers to communicate and stay connected through the exchange of quick, frequent answers to one simple question: What are you
doing?"
Hverken mere eller mindre skriver Twitter selv om den sag. Måske har jeg misforstået noget, men en af pointerne med Twitter tror jeg faktisk er, at det skal tillade folk at skrive noget umiddelbart, direkte og måske endog ligegyldigt - men få det skrevet - frem for at bruge lang tid på at spekulere på, om det, de har skrevet nu er skåret lige til benet og relevant nok til, at mennesker i ledende stillinger i kommunikationsbranchen spilder deres tid med at læse det.

Måske er Twitter slet ikke skabt til ære for kommunikationsbranchen. Måske er det bare skabt for sjov - fordi det føltes rigtigt. Måske er der slet ikke nogen, der har det privilegium at definere takt og tone på Twitter.
Søren Schultz Hansen

Af: Søren Schultz Hansen / onsdag 29. april 2009

Hallo Peter §8-)

Jeg er nødt til at kommentere på din ellers som vanligt velskrevne og interessante artikel.

Den giver nemlig ikke et dækkende og nuanceret billede af statusmeddelser. Af mange grunde, hvoraf jeg her bare lige vil fremhæve to:

For det første er det en misforståelse, hvis man (kun) betragter statusmeddelelser som kommunikation.

Jeg er i øjeblikket i gang med et forskningsprojekt om nye medier, heriblandt Faceook. Her har jeg lavet en række dybdeinterview med 8.klasseselever om deres mediebrug. Og når man spørger dem, hvad medier som fx Facebook, chat og sms-beskeder er gode og velegnede til, og når man kigger på, hvad de rent faktisk bruger disse medier til, viser det sig, at det absolut ikke er til at ”kondensere interessante begivenheder, nyheder og informationer i en overskuelig og relevant informationsstrøm”, men det stik modsatte: nonkommunikation, til ikke at sige noget, og netop til ligegyldigheder og smalltalk. Det lyder umiddelbart lidt mærkeligt, og måske er det bare fordi de er teenagere. Men nej, hvis man kender en smule til samtaleteori vil man vide, at det faktisk er helt normalt. Hvis du optog en normal samtale mellem dig og en anden person – hvad enten det er en god ven eller en perifer bekendt – ville det formodentlig vise sig at det allerhøjst er 1/5 af ordene der er blevet brugt til at kommunikere – forstået som at formidle information. Undersøgelser af samtaler viser generelt, at det er en meget lille del vi bruger til at kommunikere, og en endnu mindre del vi bruger til at formidle faglig og relevant information. Lang det meste krudt og tid bruger vi til netop ikke at kommunikere (small talk), til at etablere rammerne og præmisserne for samtalen eller blot at vise at vi ”er der”.

Det der gør din kritik af statusmeddelelserne en anelse unuanceret er simpelthen, at du lægger en forkert præmis ned over dem: nemlig at de primært er kommunikation. Det er de ikke, det handler om noget meget bredere – socialt samvær.

For det andet: selv hvis man opfatter statusmeddelelserne som primært kommunikation (hvad der altså er problematisk), kan de ikke blot affærdiges som ligegyldige.

Sagen er, at man gennem rækken af statusmeddelelser kan følge med i og få et bedre indblik i hinandens liv. Det lyder lidt pladderromantisk, men det er rent faktisk det, der er tilfældet. Jeg oplever ofte, hvordan samværet med folk jeg kender godt og møder tit også ude i den ”virkelige” verden og såvel som med perifere bekendtskaber bliver ”kvalificeret” af strømmen af det, du kalder ligegyldige statusmeddelser. De gode venner, fordi de er opdateret med hvad der er sket i mit liv siden vi sås sidst, og vi derfor kan bygge videre på dette. Eller omvendt netop ikke behøver at smalltalke ala: ”hvon går det så”, ”er der sket noget nyt”, men kan gå lige til biddet. Og de perifere bekendtskaber fordi de får et lille stykke viden om mit liv, som vi måske kan bruge til at gøre en ellers overfladisk samtale lidt mere nærværende. Lad mig give et enkelt eksempel:

På et tidspunkt skrev en af de medvirkende i undersøgelsen til mig via facebookchatten. Hun spurgte til de biografbilletter, som jeg havde lovet hende og hendes klassekammerater som belønning for at være med. Jeg svarede hende, at billetterne var sendt til klasselæreren, som ville stå for distributionen. Hun takkede for svaret og spurgte så, om jeg havde fået min stol tilbage. Sagen var, at min kontorstol var blevet lånt af en af mine kolleger, mens jeg var på ferie, og derfor var forsvundet fra min plads. Hvad der i sagens natur irriterede mig noget, især fordi den ikke umiddelbart kunne findes igen. Og det havde jeg kommenteret et par dage tidligere på Facebook. Denne kommentar havde 8.klasses-eleven læst, og hun vidste derfor en lille, måske ikke ligefrem intim, men dog personlig ting om mig, som i øvrigt var alt andet en ligegyldig for mig. Eleven og jeg kender ikke hinanden. Vi har mødt hinanden en gang, hvor jeg var på besøg i klassen og en anden gang, da jeg interviewede hende sammen med tre klassekammerater. Alligevel formåede vi faktisk at føre en kort, vedkommende samtale, som måske nok var smalltalk, men som alligevel var kvalificeret. Den ellers helt ligegyldige samtale blev simpelthen opgraderet af den lille flig af viden, som eleven havde fået om mig via min statusmeddelelse.

Samme dag som jeg chattede med eleven, drak jeg kaffe med en af mine venner. En som jeg ser måske ca. en gang om ugen, og som jeg er i endnu hyppigere kontakt med via sms eller chat. Også hun spurgte til stolen, og jeg brokkede mig lidt over den kollega, som havde ”lånt” den og ikke leveret den tilbage. På den måde blev vores samtale præget af, at hun allerede vidste, hvad der var sket siden sidst, og vi derfor netop ikke behøvede at bruge tid på at smalltalke om hvordan det gik og om der var sket noget. For det vidste hun allerede. På den måde blev også den nære, hyppige relation beriget af den lille information om min manglende stol, som altså ikke var ligegyldig (den havde rent faktisk fyldt en hel del på mit arbejde) og slet ikke ubrugelig for hverken den ene eller den anden af mine relationer.

Din brug af statusmeddelelser er selvfølgelig helt legitim. Men den udgør kun en lille del af, hvad statusmeddelelser (kan) bruges til.

Mange hilsner Søren

Anbefalinger (1)

Merete Lundbeck
Le Lyby

Af: Le Lyby / fredag 1. maj 2009

Jeg er enig med Søren: FB er en kæmpe online reception, hvor det ligegyldige, rammesættende, non-verbale er mindst lige så vigtigt som de faglig antenneforlængere. Men derfor sætter vi vel under alle omstændigheder alle pris på en interessant og velskrevet statusbesked.
Bergholts opskrifter

Af: Bergholts opskrifter / lørdag 2. maj 2009

@Søren -- Orstrømme kan vel godt primært være fatiske og stadig være kommnikation, el.?
Signe Gjervig

Af: Signe Gjervig / mandag 4. maj 2009

Kort kan det siges
Dit budskab følger jeg her
Tak for indsparket


Søren Schultz Hansen

Af: Søren Schultz Hansen / tirsdag 5. maj 2009

Til Bergholt
Jo, netop. Lidt afhængig af, hvordan du definerer kommunikation :-) Noget af det, jeg anholder artiklen for, er præcis at have en (for) snæver opfattelse af, hvad kommunikation er: nemlig ”kondensere interessante begivenheder, nyheder og informationer i en overskuelig og relevant informationsstrøm”. For at forstå Twitter og Facebook er vi nødt til at brede opfattelsen meget mere ud og erkende, at formålet er meget andet end af informere, og måske også mere end af kommunikere - det handler om samvær i allerbredeste forstand
Jan Ulrich Jensen

Af: Jan Ulrich Jensen / søndag 2. maj 2010

Twitter og Facebook er to amerikanske, private firmaer som begge for tiden nyder en fantastisk opmærksomhed fra alle andre medier. De får en masse gratis reklame og det er jo fint for ejerne. Alting bliver gjort til genstand og/eller værktøj for markedsføring nu om dage.
Jeg har slettet min Facebook-profil for længe siden, og i stedet for Twitter bruger jeg identi.ca (som er baseret på "Free Software").
Men jeg gav da både Twitter og Facebook en chance for at være med i mit liv. Nu har jeg bare fravalgt at bruge mit liv på dem.
Det er mindst lige så vigtigt at vælge FRA som at vælge TIL.

Af: Nicolai Taisbak / torsdag 2. december 2010

Mit liv beriget
Gjervigs forkortede flig
Gudskøn poesi
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook