Nicolas Stig Nielsen
Jens Jonatan Steen
Peter Holm Andersen PHAkommunikation
Martin Mortensen
Anne Marie (Rie) Andersen
Gustav Lützhøft
BM DAlessandro
Victoria Klougart
aanders bbohlin
Karina Burgdorff Jensen
Asger Bolvig
mette edlund avivson
Thomas Jørgensen
Per Sandholt
Lene Neve Verduijn
Claus Skytte
Rikke Østertoft
Katrine Høegen
WeDoStock.com scandinavisk microstock
Sven T. Fechner
Martin Damgaard Larsen
Kamilla Regel Poulsen
Sille Tikjøb
Philip Hegaard
Rasmus Jørgensen
Lars Lytton Kejser
fredag d. 12. december 2008
1 4 2713
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (1)

Niels Mølbjerg Lund Pedersen

Tankerne bag det nye design

Redaktionen Kforum
Forandringen er kommet til Kforum. Ikke for forandringens skyld, men fordi forandringen var en nødvendighed for de ambitioner, som vi har for Kforum. Her gennemgår vi de fem hovedprincipper for designproces og -produkt
Princip 1: Redesign frem for realign
Der er to måder at forandre sites på. At re-designe eller at re-aligne. Forandring giver altid ballade, men der er ingen tvivl om, at redesign giver mere ballade end at realigne. Når vi alligevel har valgt at redesigne, så er det ikke, fordi vi er vilde med ballade, men fordi vi har vurderet, at med de ambitioner, vi har for Kforum,  så krævede det, at vi tænkte en række ting helt anderledes. Derfor har vi genopbygget platformen både teknisk og konceptmæssigt, så den er blevet stærkere og mere fleksibel, så vi kan komme videre med de ting, som vi gerne vil. Derfor er det nye Kforum ikke bare det, du ser nu, men også det, som kommer til næste år.
 
Princip 2: De sidste 5 % med sammen med brugerne
På Kforum har vi altid haft den ambition og det princip, at vi gerne vil involvere vores læsere og deltagere i dele af forandringen. Frem for at bringe en forandring helt i hus, så er udgangspunktet, at vi tager brugerne er med til de sidste 5 %, når vi gennemgår forandringer. Sådan har det faktisk været, siden vi startede som fagcommunity tilbage i 1999. Og sådan håber vi også, det kan være fremover.

De brugere, der har fulgt med i debatten den seneste uge vil vide, at selv om princippet kan være nok så fornuftigt, så var det ikke verdens bedste lancering. De 5 % var lidt mere end 5 %, og der var for mange ting, der ikke helt virkede godt nok. Derfor har vi arbejdet nat og dag den seneste uge og har fået bugt med de større problemer. Det betyder ikke, at vi er i hus, men at de 5 % nu er 5 %, og at vi glæder os til mere feedback og løbende tilpasser.

Princip 3: Aggregeret indhold og feeds
En af de helt store forandringer er begyndt med, at vi samler indhold i feeds frem for at lade hver indholdstype have sin egen boks. Det er en meget markant forandring fra det gamle design, hvor vi i høj grad gjorde brug af de indholdsspecifikke bokse. Det kan virke voldsomt og anderledes, og det er det måske også.

Vurderingen er, at det kommer til at give bedre og hurtigere overblik, selv om det kræver noget tilvænning, når man er vant til det gamle design. Og vi kommer fremadrettet til at indføre nye indholdstyper og havde også brug for ekstra fleksibilitet og en mere generisk platform at kunne bygge videre på. De to vigtigste feeds er:
  • K-Indeks, som viser indhold med længere holdbarhed. Det er især artikler, pips, specialer og blogindlæg skrevet til Kforum. Vi arbejder med den metafor, at K-Indekset er klippen. Det, der ikke flytter sig så nemt.
  • K-Strøm, som viser alt det andet. Her er metaforen, at det er alt det, der strømmer igennem. Det er blandt andet statusbeskeder, kommentarer, links, linkbeskrivelser og brugeroprettelser.

Princip 4: Et mere integreret forum
I det gamle design havde vi i mange år bygget på og rettet til, og konkret betød det, at vi var endt med to meget adskilte områder, K-classic, som var magasindelen, og K-profiler, som var der, hvor brugerne kunne netværke, blogge m.v. Integrationen mellem de to universer var relativt begrænset både designmæssigt, interaktionsmæssigt og teknisk. Eksempelvis indeholdt forsiden slet ikke indhold fra profiluniverset, selv om en meget stor del af aktiviteten på sitet foregik her. Det har vi ændret med det nye design, hvor brugerskabt indhold har fået en meget større vægtning på forsiden, og hvor vi har integreret indhold fra magasindelen og netværksdelen i langt højere grad i de forskellige feeds.

Princip 5: Nu også med mikroblogging
Vi har længe drøftet, om, og i givet fald hvornår, vi skulle indføre mikroblogging på Kforum. Fordelene er åbenlyse. Det gør det meget nemmere at deltage og kan være med til at styrke det faglige fællesskab. Ulempen er, at der er en risiko for, at det netop fjerner fokus fra det faglige til alt muligt andet. Vi har vurderet, at fordelene vinder klart, men har til gengæld undladt at integrere op imod fx Facebook og Twitter, så Kforum statusbeskeder primært kommer til at tage udgangspunkt i det K-faglige og ikke alt det, folk også laver. Det giver færre statusbeskeder, men større relevans for de øvrige brugere. Vi har dog ikke lavet regler for, hvad statusbeskeder skal indholde og hvad de ikke skal indeholde. Dermed ikke sagt, at det aldrig kan komme på tale, men at det er noget, der kommer til at ske i dialog med læserne.



Folk, der anbefaler 'Tankerne bag det nye design'

Niels Mølbjerg Lund Pedersen
Niels Mølbjerg Lund Pedersen - Jo, det er gode tanker :)
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (4)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / mandag 15. december 2008

Tak for introduceringen til de tanker, der ligger bag Det Ny K!

Nu vil jeg nødig fornærme nogen, men jeg håber ikke, det har været alt for dyrt, og jeg har lidt svært ved at forstå, hvordan en forum for folk, tusindvis af dem, som arbejder med - og forhåbentlig, i mange tilfælde, helt ude på forkanten af - kommunikation, kan ende op med så ringe en løsning som Det Ny K.

(jeg bemærker, at auto-resize er blevet pillet ved for at gøre det mere høfligt - men seriøst, jeg har sagt det før: Få det nu væk. Det er pisse-irriterende. Vi kan faktisk godt finde ud af at skrive i en statisk box)

Det eneste, jeg er enig i blandt ovennævnte tanker, er at delingen mellem K-mag og K-forum var for skarp før - og det er ikke fordi jeg hævder det gamle design over Det Ny K (herefter DNK), men fordi jeg vil hævde stort set hvad som helst over DNK.

ad. 1, så er det ikke argument for noget som helst, selvom visse designere og bureau'er gør en hel krig ud af det - hvorvidt man vil rette til eller lave nyt er bare en beslutning, der skal tages. Ikke en proces, ikke en afvejning, det skal bare besluttes: Skal vi ha' nyt site eller rette det gamle til?

ad. 2, jepz, man bør klart have en beta-periode, men ikke live og mere eller mindre uden varsel. Tag en gruppe ud og lad dem betateste i just-like-real-environment, men lad dem være frivillige, og sørg for at det gamle - der virker - ikke forlades, før der er langt mindre en 5% tilbage at fifle med i det nye.
Og det er heller ikke ligemeget, hvilke 5% - her på DNK virker det lidt som om de har bestået mest af bugs og manglende implementering.
Det bedste, når vi taler community websites etc. (for resten: "fagcommunity"? - virkelig? Prøv lige at sige det for dig selv, højt...;), er at give brugerne mulighed for at skifte mellem nyt og gammelt design, som f.eks. Youtube gør, når de fornyer.

ad. 3: - det er en (i internetsammenhæng) gammel misforståelse, at brugeren har brug for overblik. Brugeren, især af web 2.0-indhold, har brug for at kunne sortere - overblik i den situation, vi er i her (og som bliver værre hver dag, med mere indhold og flere brugere, forhåbentlig da), svarer til at lede efter sin bil på en 5000-bilers p-plads ved at stille sig op på en kasse. Yay, jeg kan se mange biler heroppefra...
Hvordan finder man sin bil? - ved at vide, hvordan man skal bære sig ad med at lede efter den. Giv os værktøjer, der sætter os i stand til at vide, hvordan vi skal finde det, vi søger, også selvom vi ikke engang ved om det er der (i modsætning til bilen, men nu var det også bare en metafor-agtig ting).
Ikke bare søgning, men sortering, efter bruger-definerede parametre.

ad. 5 (idet 4 jo er dækket ind i indledningen), så kan jeg kun gi' med-K-forister i ret stort tal ret i, at mikroblogging er totalt og inderligt til grin, det larmer og fylder og får os til at ligne en flok teenagere med ubegrænset sms. Skulle vi ikke bare droppe det?
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / mandag 15. december 2008

Addendum: - nu har (også?) jeg fundet ud af de blå ikoner, og føler derfor trang til at specificere mine jeremiader over sortering...

Denne metode er det, jeg (med eget skabt begreb) kalder absolut filtrering - du har, som sidens designer, skabt nogle former for indhold (absolutte, statiske) og serverer dem op for din bruger. Bruger kan vælge mellem dem, men kun en ad gangen, og ikke andre end dem, du har forberedt.

Det virker OK, sådan set, men er en "svag" sortering (også mit eget udtryk), set med brugerens øjne; Bruger kan ikke vælge særlig frit, ikke kombinere valg, etc. Det er en metode, der er bedst egnet når man sælger noget, og det er ønskværdigt at tilbyde Bruger (som nu også er potentiel kunde) noget, denne kan vælge imellem rimeligt nemt, så man kan få lavet et salg.

Den er derimod knap så velegnet til communities og web 2.0 (også mit eget udtr... nåeh, nej, det var vist O'Reilly ;), hvor brugeren ikke skal et bestemt sted hen, men snarere, kan man sige, indkredse noget interessant.
Dér er der brug for noget, man (!) kunne kalde en "stærk" sortering, eller relativ filtrering, hvor brugeren kan bruge forskellige kriterier samtidig. Her på DNK kunne det være sådan, at man kunne aktivere flere af de blå ikoner samtidig, og OGSÅ sortere efter dato, aktivitet på indholdet, forfatter, og måske ting som artikel-længde, tags etc.
Det smarte her er, at man selv, som Bruger, vælger, hvordan éns indhold bliver arrangeret - hvilket, mener jeg, må være det egentlige mål med web 2.0-funktionalitet.

Det er også vigtigt, at systemet, så længe man er logget ind, husker éns indstillinger - det gælder i øvrigt også for den løsning, DNK bruger nu.
Det er ret irriterende at sidde og vælge blå knap, klikke på noget for at læse det, gå tilbage, og så skulle vælge blå knap igen...

OK, det er ret massive krav, det ved jeg godt - men dette er jo også et kommunikationsforum, og, som al anden kommunikation, så degenererer det til larm, hvis man ikke kan filtrere i det, og så står mange af.
Som når man, til en reception eller så'n, giver op over for det stigende lyd-niveau og mængden af snak, og stiller sig hen i baren og drikker sig fuld.
Bo Juni

Af: Bo Juni / mandag 15. december 2008

@Jesper
Tak for kommentarerne. Et par kommentarer den anden vej.

Sortering, overblik mv:
Jeg er generelt enig med dig i, at det giver masser af mening at udbygge sorterings- og filtreringsmulighederne. Det er også planen på Kforum, men vi har valgt at gøre det trinvist. Dels fordi det er komplekst, hvis man skal gøre det ordentligt, og vi vil kunne gøre det bedre, når vi har opbygget en vis erfaring med, hvordan brugerne agerer med de nye feeds. Dels fordi det er en meget lille andel af brugerne, der reelt gør brug af de meget avancerede sorteringsmuligheder i praksis (jeg er meget enig med dig i, at det er irriterende, at det ikke bliver husket, hvad man lige har valgt i den aktuelle session - og er sat på listen over uhensigtsmæssigheder, som skal rettes).
Ift. at kune at man kun kan filtrere på en ting af gangen i K-strøm og K-indeks, så er det meget bevidst. Vi kommer også til at understøtte forskellige typer af indholdskombinationer, men det bliver på en anden måde end den du foreslår, men hvor største delen af dine ønsker om fleksibilitet er opfyldt.
I samme boldgade ligger variable til algoritmen, der udvælger indhold til de forskellige feeds. Lige nu udvælges indhold på den simple måde. Men det er noget af det, vi overvejer at tilpasse fremadrettet.
- Dels så feeds bliver direkte personaliserbare (fx at man som bruger kan vælge at man ikke vil have mikroblog-indhold eller ej).
- Måske så feeds bliver indirekte personaliserbare (fx at "algoritmen" lærer af den enkelte brugers adfærd og tilpaser sig derefter)
- Dels at vi aggregerer smartere i de enkelte feeds (fx ved at vægte indhold, så noget står i feedet længere tid, og ved at slå lignende elementer sammen)
- Dels ved at gøre brug af sociale data, så "algoritmen" løbende analyserer om der er indhold, der er relevant for dig som skal udvælges til dine feeds (fx ved at gøre brug af præferencer fra brugere, som man deler adfærd og/eller interesser med)

Sidste pind er klart den mest komplekse, men også den mest interessante, synes jeg.
Det lyder du har arbejdet en del med tilsvarende problemstillinger allerede, og det ville være super, hvis du har konkrete erfaringer på, hvordan du har løst lignende ting i andre sammenhænge. Det samme med gode eksempler på det du refererer til, som stærk sortering.


Mikroblogging:
Det er helt fair, at man kan være for eller i mod mikroblogging. Men jeg er ikke sikker på, at jeg forstår, hvad du præcis mener og ønsker. Er et fordi du ikke mener, at mikroblogging kan være relevant i faglige fællesskaber? Er du generelt i mod mikroblogging i alle former? Eller er det bare her på K-forum, at du synes det er til grin.
Jeg er selv ret glad for at man nu også kan miroblogge på Kforum, og for mig, kommer det helt sikkert til at betyde, at jeg kommer til at bruge K-forum endnu mere, og jeg tror at det kan være med til at binde brugerne endnu tættere sammen og give anledning til nye dialoger, relationer og læring.
Og så er jeg især glad for, at det mindsker barriererne for deltagelse, så flere kan være med.
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / onsdag 17. december 2008

Tak for reaktionen, Bo - joeh, jeg synes faktisk også godt jeg kan fornemme (mellem linierne, måske - sådan over hele DNK, altså) at ambitionerne er højere end det, vi kan se lige nu.

Den største "trussel" - af mangel på et bedre, mindre panik-agtigt ord :) - mod Kforum lige nu, i overgangen, er nok at så mange af os føler os forvirrede. Det kan betyde, at brugerbasen bliver mindre aktiv, og der bliver mindre at arbejde med for jer, der er i gang med forbedringerne, og at det bliver svært at finde ud af, hvordan nye tiltag virker i forhold til at finde rundt i nyt indhold (for brugerne), fordi mængden af nyt indhold bliver "for lille".
Ideen om lærende algoritmer er interessant, men ja, enormt kompleks - og svagheden ved den slags er, at hvis den lærer bare en lille smule "forkert" (jeg kaster om mig med gåseøjne i dag), så kan brugeren komme ud i at få en masse mere-af-det-samme, og gå glip af noget, han ikke vidste, han ville finde interessant... yrk.

Og det sværeste ved at udvikle sådan nogle algoritmer er selvfølgelig balancen mellem bruger-(menneske)-adfærd, behov og ønsker, og den indviklede matematik, den slags programmering jo er.

Den sidste af dine pinde minder om den berømte Amazon-model: "Brugere, der valgte dette, valgte også..." - selvfølgelig lidt sværere her, fordi der er så meget, en bruger kan gøre, som "brugere, der har kommenteret indhold med dette tag, har også kommenteret på...", "brugere, der sætter denne tag, sætter også...", "brugere, der søger på dette ord, søger også på...", og så videre.

Det kan blive svært at præsentere på en måde, man kan bruge on the fly, også selvom det lader sig gøre at sætte de nødvendige algoritmer op.

Jeg ville nok anbefale (hvis jeg blev spurgt ;) at skære tilbage på, hvad man kunne kalde default-indholdet, eller rydde op i layoutet i hvert fald - det har mere at gøre med det visuelle indtryk end sorteringen, som jo først skal træde i kraft, når brugeren giver sig til at... bruge den.
Det er, ved jeg godt, et angreb på dem, der har designet layoutet som det er nu, og der er ikke noget simpelt svar på, hvad man ellers skulle gøre, men det er altså et nummer for uoverskueligt.

Min pointe med det er, at man så - når det overordnede indtryk er venligt og imødekommende, også selvom det bagvedliggende indhold er rigt og stort - efterhånden kan udvide ting som sortering etc. ved en slags knopskydning, som tilføjelser til funktioner, brugeren kan vænne sig til lidt ad gangen.

- men det ER en kæmpe udfordring at få store mængder indhold præsenteret på en venlig måde inden for de rammer, et website udstikker, og jeg vil gerne understrege (eftersom jeg jo kritiserer en del) at jeg respekterer de meget velmente forsøg på at gøre det godt for os brugere.

Faktisk har jeg prøvet at komme i tanker om gode eksempler på velfungerende søgning og sortering, men selvom jeg nok mener, at jeg har oplevet sådan nogle rundt omkring, så kan jeg ikke rigtigt komme på nogen konkrete steder. Jeg skal nok pege på dem, når jeg finder dem.

(p.t. arbejder vi på nyt website ude i "butikken" - der går nu nok et par måneder, før vi er klar, men så håber jeg da, at vi kan præsentere et inspirerende eksempel, også selvom "vi" er lillebitte mig og én anden person, som er ham der kan programmere, blandt meget andet)

Med hensyn til mikroblogging, så har jeg aldrig set det som noget, der kan bruges til noget interessant og fornuftigt (som man ser, skriver jeg også temmelig lang-fattet, det har måske noget med det at gøre ;).
Status-meddelelser, for eksempel - kan man forestille sig dem brugt i andre sociale sammenhænge? At man sidder på caféen og proklamerer for gud og hvermand, at man netop har været på lang weekend, eller at man er på arbejde lige nu?
Nej, vel?
Det giver ikke mening, synes jeg, at broadcaste sådan nogle korte meddelelser, fordi der er for lidt indhold i dem til at modtageren kan gøre andet end bare sige "nå". Hvis man føler trang til at fortælle, at man er træt eller glad, så kan man jo sende en sms til én, for hvem den oplysning ville være interessant at modtage - og hvis man ikke kender sådan en person, så er det måske fordi oplysningen ikke er særligt interessant.
Der er så meget indhold, på Kforum og i cyberspace i det hele taget, at vi næppe har brug for mere af det, alene for mængdens skyld, og det er dét, jeg synes, mikroblogging er: At vise alverden, at man er connected (man kunne også, med en metafor fra samme verden, sige at vi ping'er eller handshaker hinanden, som var vi servere, der bare lige skal fortælle at stikket er sat i).

Flere kan være med, siger du - helt klart, men være med til hvad? At ping'e hinanden? Er det ikke bare en slags blær, en måde at fortælle cyberspace, hvor stort éns netværk er, uden der nødvendigvis er noget indhold i det?
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.