Carol Tornow
Anne Mai Laub Hope
Morten Mathiassen
Marita Hoydal
Thomas Olsen
Morten Lund Jacobsen
Martin Nielsen
Lisbeth Langbein Weimann
Lisa Risager
Hans Sommer
Søren Kjellerup
Kristian Kreiner
Aleksandar Petkovic
Ingelise Hansen
Sandra Samuelsen
Mai Jensen
Nadja Halby
Jakob Skaaning
Marie Sine Salling
Ginette Wedel
Camilla Dindler
Louise Dalskov
Alexander Petersen
martin møller hansen
Lars Peter Bergqvist
Sanne Nørgaard
onsdag d. 12. november 2008
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (2)

Brian Due
Jonas Bodin

Stjæl Obamas strategi

Astrid Haug

Astrid Haug

særlig rådgiver

Kulturministeriet

Dagen efter valget i USA konkurrerede de danske partiledere lige fra Villy Søvndal til Pia Kjærsgaard om, hvem der elsker Barack Obama højest. Fælles for dem er, at de er ude på at rippe den nyvalgte amerikanske præsidents kampagne for geniale kampagneidéer. For nu skal der pludselig mobiliseres, fundraises og sms’es på bedste Obama-manér .
De danske partilederes begejstring for Obamas kampagnemetoder er fuldt ud berettiget. Barack Obama har ført den største, dyreste og teknologisk mest avancerede valgkamp nogensinde. Han har skabt en revolution inden for den politiske valgkamp, som vil influere fremtidige valgkampe verden over, også i Danmark. Men hvor skal man begynde, hvis man vil gøre ham succesen efter? Og hvornår bliver det for meget? Læs her, hvordan man obamaiserer sin egen kampagne og samtidig undgår faldgruberne.

No you can’t
Drop det allermest fristende: At kopiere Obamas slogan ”Yes We Can” eller hans logo, selvom det er kåret som vinder over stærke symboler som Nikes swoosh og Apples æble.
   


Skal man forsøge at lukrere på Barack Obamas succes, må man begynde et helt andet sted. Det er nødvendigt at foretage en gennemgribende analyse og tilpasning af sit budskab, organisation, fortælling og formidlingsmetoder – for bare at nævne nogle af de punkter, som Barack Obama har excelleret i, mens den næsten to år lange amerikanske valgkamp stod på.

Det seneste nyhedsbrev fra overborgmester Ritt Bjerregaard, som blev sendt ud dagen efter valget, er et eksempel på, hvad man ikke skal gøre. Med overskriften ”Billige boliger – yes we can!” forsøger overborgmesteren at overføre Obamas optimisme til sit eget politiske projekt. Men de proportioner er den helt galt med. For det første er der en verden til forskel på at kæmpe for at blive USA’s næste præsident og på at ville bygge 120 billige boliger i Sydhavnen, som det fremgår af nyhedsbrevet. For det andet er Obamas usandsynlige projekt faktisk lykkedes på under to år, hvilket er mere, end hvad man kan sige om Ritt Bjerregaards 5x5-plan. Som den kommende præsident Barack Obama sagde i valgkampen: ”You can put lipstick on a pig, but it’s still a pig”.

Det rette budskab
Obama har holdt sig til et ganske enkelt budskab hele vejen igennem valgkampen: Change. Det har mere schwung end det danske ord forandring, men pointen er klar: Find et simpelt budskab og vig ikke fra det. Budskabet om forandring har gennemsyret alt, hvad Barack Obama har sagt og gjort.

Ifølge The New Yorker viste Obama-kampagnens målinger på et tidligt tidspunkt, at forandring stod øverst på vælgernes ønskeliste. Vælgerne var dødtrætte af Washington, og ikke mindst af præsident George W. Bush. Opgaven i primærvalgkampen bestod derfor i at frame favoritten Hillary Clinton som en Washington-insider, der ikke kunne bringe den nødvendige forandring. Og i præsidentvalgkampen lykkedes det Obama at sætte lighedstegn mellem John McCain og George Bush. Med budskabet om forandring blev luften langsomt lukket ud af både Hillary Clintons og John McCains kampagner.

Målingerne viste også, at vælgerne var mest optaget af økonomiske spørgsmål. Så efter Demokraternes partikongres i Denver i august målrettede Obama al sin kommunikation mod de økonomiske udfordringer. Den økonomiske krise var således en foræring til den kommunikationsstrategi, Obama og hans nærmeste rådgivere havde lagt.

Barack Obama har samtidig fulgt det ældgamle mundheld inden for journalistik og politisk kommunikation: Don’t tell it, show it. Obama har vist, at hans kampagne er anderledes – i det hele taget signalerer alt ved den mand forandring. Han har derfor med troværdighed kunne holde sig til netop det mantra.

I en dansk kontekst er det naturligvis vigtigt at sørge for, at alle på kampagneholdet er med på det samme, simple budskab. Det kan umiddelbart lyde nemmere, når der kun er én kandidat som i USA, men der er absolut intet nemt ved en amerikansk præsidentkampagne. Barack Obamas succes skyldes ikke mindst, at han har begået ufattelig få retoriske fejl undervejs.

Skal man gøre Obama budskabskunsten efter, må man droppe politik baseret udelukkende på mavefornemmelser. Der skal foretages målinger, der viser, hvordan ens politik og befolkningens holdninger stemmer overens. Ud fra det kan man så finde det ene overordnede budskab, som signalerer, hvilken retning partiet ønsker, samfundet skal tage, og som kan holde til og med næste valgkamp.

Min succes er jeres succes
Et gennemgående træk ved Obamas retorik er, at det ikke handler om ham, men om ”jer” – det amerikanske folk. I sin sejrstale i Chicago sagde han: ”Dette er jeres sejr. Og jeg ved, I ikke gjorde det bare for at vinde et valg.  Og jeg ved, I ikke gjorde det for mig.” For Obama handler det om noget, der er langt større end hans kandidatur, nemlig USA’s fremtid. Den tilgang har han slået fast i utallige e-mails til sine 10 millioner tilhængere, og han virker så stålsat, at man faktisk tror ham, når han siger det.

 
Mail sendt til Obamas tilhængere med Obama som afsender, lige før han holdt sin sejrstale i Chicago.

Det siges, at man kan opnå hvad som helst, hvis man ikke selv skal have æren for det. Ligesom det er velkendt, at ros er en stor motivationsfaktor. Men hvornår har man sidst hørt en dansk politiker sige til sine partimedlemmer eller vælgere, at ”jeg er ingenting uden jer”? Vi har måske ikke en udpræget rose-kultur i Danmark, men det kan næppe skade at afprøve dette simple motivationstrick i en dansk kontekst.

Nede er det nye op
Obama har skabt en professionel kampagne, der både er topstyret og båret nedefra af millioner af entusiastiske tilhængere. Det har han gjort ved på én gang at have 100% kontrol over budskabet og kommandovejene og samtidig give plads til, at græsrødderne kan udfolde sig i yderste led. Via hans hjemmeside er det muligt at være sin egen lokale kampagneleder og skride til handling i det omfang og på de tidspunkter, det passer en. Det er bl.a. muligt at få adgang til kampagnens lister over telefonnumre og adresser på vælgere, der skal kontaktes i svingstaterne. Lister, der i tidligere kampagner har været forbeholdt særlig betroede kampagnemedarbejdere.

Ud over, at det sparer kampagnen for en masse organisatorisk arbejde, er det også et udtryk for en enorm tillid til de frivillige. Folk er ikke længere tilhængere, men deltagere. De får følelsen af at have en andel i kampagnen, og at det faktisk gør en forskel, at de er med. Hvad motiverer folk mere effektivt end at give dem en følelse af at være medejere af projektet?

En af fordelene ved, at en amerikansk præsidentkampagne bygges op fra grunden hver gang, er, at kandidaten egenrådigt bestemmer over organisationen. Hvem skal være med, og hvordan skal organisationen bygges op? I Danmark overtager nye partiledere en gammel organisation med grå hoveder, indgroede vaner og stive hierarkier. Det kræver en stærk leder, hvis der skal ruskes op i vanetænkningen og gennemføres omfattende forandringer såsom at skabe en bevægelse nedefra og op. Obama har i hvert fald gjort argumentet om, at bottom-up er det samme som kontroltab, til skamme. Hvem mon har modet til at gøre ham kunsten efter?

Den rette kandidat

Det er godt nyt, at de danske partiledere viser så stor begejstring for Obamas kampagnemetoder. For skal de danske partier op i et andet kampagnegear, starter forandringen ét sted: Hos partilederen. Uden dennes opbakning til at afprøve nye kampagnemetoder er det svært at rykke på noget.

 
Astrid Haug og Obamas chefstrateg og kommende seniorrådgiver i Det Hvide Hus, David Axelrod, i Leesburg, Virginia.

For Obamas nærmeste rådgiver, David Axelrod, er der ingen tvivl om, hvori styrken i Obamas kampagne ligger: "Kampagnens største styrke er Obama selv," sagde han ved et rally i Leesburg, Virginia, knap to uger før valget. "Kampagnen har fra starten været båret af en entusiastisk bevægelse omkring Obama. Se blot på menneskemængden her i dag." Han pegede ud på den tusindtallige menneskemængde. "Vi har startet noget stort. Derfor tror jeg, vi vinder.”  

Der er langt fra Obamas vælgermøder med op mod 100.000 mennesker til partimøderne i de danske forsamlingshuse, hvor der på en god dag dukker 100 partimedlemmer op plus det løse. At Obama er en kandidat med et stort format, er der vist ingen tvivl om. Men mindre kan også gøre det. Det afgørende er, at vælgerne kan se, at politikeren brænder for sit eget budskab, og at politikerens motiver virker ædle. Tænk patos frem for logos.

Storytelling er stadig in
Selv den mest komplicerede familiemæssige baggrund og et eksotisk livsforløb kan kortes ned til ganske få soundbites. Her er Obamas historie, som den fremgår af hans hjemmeside: ”Barack Obama voksede op med en enlig mor og sine bedsteforældre. De havde ikke mange penge, men de lærte ham værdierne fra det centrale Kansas, hvor de var vokset op.” Der står ikke et ord om den fraværende kenyanske far og den indonesiske stedfar eller om de rodløse gymnasieår. Der spilles på fattigdommen, de stærke værdier, og at han er fra USA"s hjerte, Kansas.

Som politiker kan man i høj grad selv styre den fortælling, medierne og vælgerne får af en. Helle Thorning-Schmidt forsøgte at skabe sin egen historie om, hvordan hun var vokset op hos en enlig mor i Ishøj. Medierne synes desværre, det var mere interessant at dække hendes valg af tasker, nemlig varemærket Gucci. Skal man skabe sin egen fortælling, skal den derfor være troværdig i forhold til ens øvrige handlinger.

Hvem kan du bedst lide?

Politik anno 2008 handler i høj grad om det simple spørgsmål: Hvem kan man bedst lide? Obama har formået at holde en fin balance mellem at bringe sin egen person og familie i spil – og samtidig bevare en vis mystik omkring sig selv.  Det bidrager til mytedannelsen omkring ham. Sammen med et tiltalende ydre gør det ham til en feteret politisk skikkelse.

Omvendt valgte McCain-kampagnen at stille Sarah Palins familieliv til offentligt skue på den pinligst tænkelige måde i dagene efter hendes udnævnelse. Meget lidt blev overladt til fantasien.

Man må som moderne politiker være indstillet på at give en luns af sit liv til medierne og vælgerne. Folk vil gerne vide, hvem man er. Men man kan selv tage kontrollen over, hvilke sider der lægges frem og dermed skaber ens historie.

Skru op for etniciteten
Sort er det nye hvid. Barack Obama har indgydt håb og vist vejen for etniske minoriteter over hele verden. Han har vist, at det kan lade sig gøre at opnå verdens højeste embede, selvom man tilhører en minoritet. Det Hvide Hus er ikke længere kridhvidt.



Man kan nemt forestille sig, at vi vil se et boom af etniske politikere i Danmark over de næste år som følge af Obamas gennembrud. Hvornår ser vi mon den første danske minister med anden etnisk baggrund? Liberal Alliance har Naser Khader, Radikale Venstre har Manu Sareen, SF har Özlem Sara Cekic. Hvornår mon regeringspartierne får øjnene op for mangfoldighedens mange fordele, ikke mindst når det gælder stemmemaksimering? Nu er etniske kvoter nok ikke vejen frem, men partierne bør gøre en ekstra indsats for at få etniske kandidater på listerne til EP-valget, kommunalvalget i 2009 og det kommende folketingsvalg. For deres egen skyld.

Fra online til offline  
Statsminister Anders Fogh Rasmussen udtalte dagen efter valget, at nu ville han se nærmere på Obamas brug af nettet. Og det gør han klogt i. For Obamas brug af internettet overstiger selv de mest optimistiske netrødders forventninger. Internettet er ikke længere noget, man  klasker oven på de øvrige kampagne-elementer. Det er blevet en integreret del af strategien og har fungeret som selve rygraden i Barack Obamas kampagne. My.barackobama.com er en online-værktøjskasse, hvor der er talrige muligheder for at blive aktiv. Her kan de frivillige kommunikere med hinanden og fungere selvorganiserende. Andre sites som Facebook, MySpace og YouTube har ligeledes skabt muligheder for at påvirke valgkampen på ens helt egen måde.

 
Rygraden i Obamas kampagne: my.barackobama.com

Det er langtfra nok at lave en fancy hjemmeside og så tro, at nu strømmer pengene og de frivillige ind. Så før partierne erstatter spindoktoren med endnu en webmaster, er der en række andre faktorer, som skal være på plads. For selv en velfungerende hjemmeside kan ikke dække over en dårlig organisation, et slapt budskab eller en svag kandidat.

En af fiduserne til at bruge internettet effektivt er at gøre brug af de hjemmesider, som i forvejen er populære. Statsministeren havde held med i sidste valgkamp at invitere sine Facebook-venner på en løbetur. Det er, når online-mobiliseringen omsættes til offline-aktiviteter, at magien opstår.  

Kigger man på de danske partiers hjemmeside, får man indtrykket af, at de har taget en kollektiv beslutning om ikke at tage internettet alt for alvorligt. Der er enkelte undtagelser, men overordnet er der stadig lang vej til, at internettet bliver en integreret del af partiernes organisations- og kommunikationsstrategi. Der skal således tages en central beslutning om, hvorvidt man vil føre kampagne as usual, eller om man er klar til at udnytte nogle af de teknologiske muligheder, det nye årtusinde byder på.

Brug mobilen
Fremtidens valgkamp findes på mobilen. Her kommunikeres på de unges præmisser, og man når ud til nogle af de ca. 15% af den amerikanske befolkning, der ikke har fastnettelefoner. I en valgkamp er sms den billigste og mest effektive måde at være i kontakt med sine tilhængere på.

 

Som den første politiker lancerede Barack Obama en applikation til Apples iPhone, der bl.a. tjekker ens adressebog for amerikanere i svingstaterne, som den så varmt anbefalede, at man ringede til og forsøgte at overtale til at stemme demokratisk. Det kunne være glemte onkler, gamle veninder eller perifere forretningsforbindelser. Pointen er, at det er langt mere effektivt, hvis folk får et opkald fra en, de kender, frem for en ukendt kampagnefrivillig. En simpel idé, som det står et hvilket som helst dansk parti frit for at copy-paste.

Vil man ruste sig til den næste valgkamp, kan man allerede nu gå i gang med at indsamle mobilnumre fra sine partimedlemmer og andre tilhængere. Tricket er selvfølgelig, hvordan man får folk til at skrive sig op. Barack Obamas største mobil-scoop var at afsløre sit valg af vicepræsidentkandidat via sms og på den måde lokke over tre millioner amerikanske mobiltelefonbrugere i fælden. Man kunne forestille sig, at ministre i fremtiden vil blive offentliggjort pr. sms, eller at billetter til særlige arrangementer kun udloddes til dem, der har opgivet mobilnumre. Socialdemokraterne har for nylig gjort det muligt at indmelde sig i partiet pr. sms. Sender man navn og adresse til telefonnummer 1241, bliver man omgående socialdemokrat. Og det er kun begyndelsen – potentialet er i hvert fald langt fra udtømt. Partierne kunne derfor lægge ud med som minimum at gøre det muligt at aflevere sit mobilnummer på hjemmesiden, f.eks. så man kan modtage sms-nyheder fra partiet, gerne formuleret på en måde, så det giver en VIP-følelse.

Fundraising uden fejlskud
På forsiden af Politiken d. 5. november kunne man læse, at Helle Thorning-Schmidt ville ”kopiere Obamas kampagneteknikker”. Velkommen i klubben. Hvem vil ikke det? Hun afslører dog i samme åndedrag, at hun ikke har forstået essensen af, hvordan man samler penge ind fra private bidragydere. Ifølge politiken.dk siger hun, at ”penge spiller en rolle i en valgkamp. Det kommer man ikke udenom. […] Især i valgkampens slutspurt er der brug for penge.” Selvfølgelig handler det i høj grad om pengene. Men det er nok ikke bare det, at hun giver udtryk for, at hun mangler penge, der får gennemsnitssocialdemokraten til at tænke: ”Fint, jeg sender sgu Helle Thorning en halvtredser”. Hvad nu, hvis hun i stedet havde spundet forsidenyheden ind i det klare, socialdemokratiske budskab, som skal være med til at overbevise og mobilisere vælgerne? Socialdemokraterne forpassede dermed en oplagt mulighed for at lukrere på Obamas succes.

Barack Obama har fået fundraising til at se legende let ud. Opret en brugervenlig hjemmeside, bed almindelige amerikanere om små beløb og vupti – her har du over 600 millioner dollars. Men det kræver meget mere end det. Først og fremmest er det nødvendigt med nogle originale idéer til, hvordan man motiverer folk  til at donere penge igen og igen – og så igen. En anden forudsætning for, at der kan skrabes penge ind, er, at budskabet, fortællingen og organisationen er på plads. Ellers kan man lige så godt glemme det. Det er helheden, der tæller.

Kan vi gøre det endnu bedre?
De danske partiledere har på stribe lovet, at de vil tage ved lære af Obamas kampagneteknikker. Det bliver derfor interessant at se, hvilke delelementer der vil blive kopieret. For der er næppe nogen af partierne, der er klar til en fuldbyrdet obamaficering. Det ville kræve, at man kombinerer et top down-budskab med en stærk, lokalt forankret græsrodsbevægelse, hvor de frivillige kræfter ses som en afgørende faktor for ens succes. Det kræver også, at man holder op med udelukkende at tænke i tv-baner, men får integreret internettet og mobiltelefonen i sin kampagnestrategi. Og så kræver det et enkelt og præcist budskab og en kandidat, der brænder så stærkt for sagen, at andre kan blive revet med. Det ville være en kampagne, der er rodfæstet uden for Christiansborgs mure, som gør op med ”sådan plejer vi at gøre”-mentaliteten, og som lytter til borgerne frem for at lade sig styre af den ofte indforståede dagsorden på Christiansborg.

Måske vil statsministeren allerede på Venstres landsmøde i den kommende weekend løfte sløret for nogle friske Obama-ripoffs. En mulighed kunne være, at statsministeren iscenesættes som den folkelige Fogh ved at bryde fri af scenens kedelige bagtæppe, og i stedet ligesom i USA lade sig fotografere blandt en nøje udvalgt skare af mennesker fra sin målgruppe, så der skabes menneskelighed og dynamik i tv-billederne – og mulighed for identifikation hjemme i stuerne. Temaet er EU, så enhver form for fornyelse vil sikkert blive modtaget positivt af den tilstedeværende presse. Venstre understreger i hvert fald selv behovet for at tænke i nye baner med sit slogan: ”Vi kan gøre det endnu bedre”.



Følg Kforum

Login med facebook

Folk, der anbefaler 'Stjæl Obamas strategi'

Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (12)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Astrid Schmeltzer Dybkjær

Af: Astrid Schmeltzer Dybkjær / onsdag 12. november 2008

Du har nogle rigtig interessante pointer om kombinationen af græsrodsbevægelse og topstyring af budskaber i kampagnearbejde og ikke mindst brugen af nye medier.

Men jeg mener ikke, at man direkte kan oversætte det til danske forhold af to grunde: Dels fordi der i USA er en udpræget respekt for – og personkult om – præsidentembedet. Kunne man forestille sig et ”MinVillySøvndal”-site? Næppe. Måske et ”MitSF”, hvis bølgerne gik højt. Men så støder vi ind i det andet problem, nemlig at der simpelthen ikke er nok mennesker i Danmark til at sådan noget kunne generere samme effekt. Der er ikke noget ved at være en del af en ’bevægelse’, hvis den bevægelse kun består af et par hundrede personer – og det tror jeg endda er højt sat. Styrken ved Obamas kampagne var jo netop, at han kunne mobilisere millioner af mennesker fra hele USA som derved selv kunne føle, at de var med til at skabe den forandring, hans kandidatur stod for. Danske politikere er på den måde begrænset af landets størrelse.

Det sagt, så bliver det rigtig interessant at se, hvordan partierne vil lade sig inspirere af det, der er sket i USA – mon ikke de vil, som du siger, begynde at tage internettet alvorligt og møde folk hvor de er, på facebook, mobilen og deslige. Og man kan da kun håbe, at det vil skabe lignende engagement og begejstring i den næste danske valgkamp.
Christian Sophus Ehlers

Af: Christian Sophus Ehlers / onsdag 12. november 2008

Hej Astrid

Interessant og spændende artikel, hvor du da heller ikke udelader muligheden for at kritisere Socialdemokraternes kampagneteknikker. Hele tre eksempler på dårlig Socialdemokratisk kampagneføring, har du fundet frem. Det er nu heller ikke fordi det skorter på mulige eksempler man kunne have hentet hos De Radikale. =)

Mange af de meget konkrete fif og tricks benyttet under den amerikanske valgkamp vil sikkert uden tvivl kunne overføres til danske sammenhæng, men man skal alligevel ikke glemme størrelsesforholdene. I USA er alt bare større, og ting der kan lade sig gøre over-there, er ikke nødvendigvis mulige i lille DK. Der er også væsentlige forskelle på det amerikanske valgmandsdemokrati, to-partisystem og det danske fler-partisystem, der sætter nogle grænser for, hvad der kan overføres. Det er for eksempel vanskeligt at ringe vælgere i svingstater op i Danmark.

Samtidig er der betydelige forskelle i den politiske kultur: I USA er det stor fokus på den enkelte kandidat, mens det i Danmark typisk er partiets politik der er i centrum for valgkampagnen. (Hvilket vel er et produkt af den særlige danske demokratiske kultur).

I Danmark er der som bekendt forbud mod landsdækkende politiske TV- og radioreklamer, så indtil det bliver lavet om, er vi forskånede for de TV-spots, der har kørt 24-7 i Amerikansk TV under den nylige valgkamp. Det syntes oplagt, at partierne vil have flere valgvideoer på internettet (og i særlig grad på mobiltelefonen) under en kommende dansk valgkamp – alt sammen på bekostning af annoncer i den trykte presse.

Lad os med spænding se frem mod sommerens EP valg, og efterårets kommunalvalg.
Anne Juel Jørgensen

Af: Anne Juel Jørgensen / onsdag 12. november 2008

Tak Astrid for en super artikel om Obamas kampagne, og hvordan nogle af kampagnens redskaber kan bruges i en dansk sammenhæng. Nuvel er Danmark meget mindre end USA, men jeg tror nu stadig, der er meget, vi kan lære af Obamas kampagne. Vi kan bare ikke kopiere – som du også slår fast til at begynde med.

En enkelt ting som jeg ville tilføje din ”to do liste” er YouTube. Ved godt at YouTube blev brugt ved Folketingsvalget i 2007, men så vidt jeg kan se, er det ikke slået helt igennem endnu på YouTubes præmisser. Eller? Det var i hvert fald også det indtryk jeg fik, da jeg mødte 25 fra Radikal Ungdom i sidste uge.

Det er jo helt fantastisk, at næsten 8 millioner har set Obamas tale om race som reaktion på Rev. Wright krisen. Og de har vel at mærke set alle 37-38 minutter (YouTube tæller kun dem, der har set hele klippet som set). Det giver jo et fantastisk mulighed for en kandidat at kommunikere komplekse ideer og forslag – men selvfølgelig skal kandidaten være autentisk, troværdig mv. Og YouTube eller video på en kampagnehjemmeside giver også en god mulighed for selv at sætte dagsordenen uden om de traditionelle medier.

Og så er YouTube ikke nødvendigvis dyrt at bruge - hvis man har en kampagnemedarbejder med forstand på det og en MAC el.


Erling Fisker

Af: Erling Fisker / onsdag 12. november 2008

Bestemt - Obamas kampagne er på mange måder et nybrud og til stor inspiration for os professionelle kommunikatører.

Det, der for alvor rykker, er dog for mig at se hans personlige karisma, retoriske excellence og så hans projekt, der på det nærmeste er blevet ét med hans person og optræden.

Og så er der selfølgelig også det med timingen, der vel næppe kan blive meget bedre.

Af: Benjamin Rud Elberth / torsdag 13. november 2008

Hej Astrid

Meget spændende artikel, der dog ligesom en række andre artikler på området har en tendens til at underkende standarden hos de danske partier "webwise" og glemmer, at den eneste valgkamp, danske partier er i lige nu, er den permanente valgkamp. Det ses blandt andet i sætningen "Kigger man på de danske partiers hjemmeside, får man indtrykket af, at de har taget en kollektiv beslutning om ikke at tage internettet alt for alvorligt". Det ville være useriøst at forvente, at partierne skulle springe på en massiv lancering af samtlige netplaner dagen efter et amerikansk valg, når næste store styrkeprøve ligger ved EP-valg i juni 2009. Det er vel webstrategernes opgave at kende forskel på et hype og et optimalt lanceringsvindue?

Jeg er stærkt overbevist om, at de største partier ikke bare tror, at de kan kopiere Obamas net-strategier fra dag til dag. Danske partier har fattet, at en massiv internetsatsning skal væk fra First Mover-tendenser og i stedet have rod i både partiets grundstruktur og langt stærkere helstøbte initiativer med det kommunikative formål i højsædet - noget, der efter min mening har været glemt en smule hos mange partier.

Man kan roligt regne med, at partierne arbejder med langsigtede initiativer, der skal lanceres gennemtænkt, for valget i 2007 viser jo netop, at de hurtige løsninger bare bliver overset, mens en langsigtet strategisk indsats både giver priser, omtale og muligvis effekt.

Mht. til den Socialdemokratiske sms-service er det jo i sig selv ikke opsigtsvækkende, at man kan melde sig ind pr. sms. Effekten kommer først, når man forstår at skrive det bag på det stykke printmateriale, som fodgængeren får i hånden på Strøget, eller når DSU bruger MMS-tjenester til at få folkeskoleelever til at sige "Tak for lort, Fogh"? De andre sms-tjenester, artiklen efterspørger, er enten allerede til stede, eller set hos andre partier for flere år siden, men skal først til at slå igennem i de næste par år. Partierne bliver vel cirka 200 gange årligt kontaktet af firmaer, mediebureauer og medlemmer, der opfordrer til disse initiativer, og det er jo set masser af gange. Enhedslisten har efter min mening ikke fået nok credit for deres græsrods-sms-netværk, der vel fik hevet dem over spærregrænsen i 2007? Jeg blev selv ramt via mit netværk flere gange med meldingen om, at Exit Polls viste, at Enhedslisten var under spærregrænsen, så det gjaldt om at komme op af sofaen - også selvom jeg aldrig har sat mine ben på Jagtvej 69.

Giv partierne tid til at være passive for en stund eller i tænkeboks. For Obama-hypet var muligvis en god mulighed for et lanceringsvindue, men ikke et vindue til at spille samtlige kort ud på en gang.

Af: Christian / torsdag 13. november 2008

Kære Astrid
God artikel, men du drømmer! Den utrolige stemning som omgav Obamas kampagne kommer aldrig til at blive set i DK. Dertil er danskere for kedelige, uengagerede, private og bare generelt uamerikanske.
Men det er ikke det eneste problem. Det største problem er simpelthen bare, at Danmark ikke har de store problemer som USA kæmper med. Vi har ikke fattige der dør på gaden, vi har lidt beskidte skoletoiletter! Vi har ikke en regering der torturerer, vi har dårlig mad i ældreplejen!
Kunne Obama have gjort det samme for 4 eller 8 år siden? Helt klart nej. Han var på rette tid og sted og fangede som du selv skrev en tidsånd. USAs vælgere var jo tidligere omend endnu mere uengagerede og kyniske end danskerne. Men til sidst blev problemerne så enorme, at folk igen var parate til at engagere sig.
Sådan er det ikke i Danmark, og derfor kan vi godt glemme alt om en dansk version af Obama...Måske får vi lidt SMS-kampagner og andet pjat, men som sangen lyder "Only in America"
Anna Ebbesen

Af: Anna Ebbesen / torsdag 13. november 2008

Tak for god artikel Astrid!
@ Benjamin Rud Elberth - glæder mig til at se hvad Socialdemokraterne har oppe i ærmet! Og jeg synes nu, at brugen af sms - selv i det små - er gode skridt på vejen.

@ Christian - jeg vil mene, at det er muligt. Der skal bare være noget at være begejstret omkring. Plus: man skal kunne have lyst med at skilte med sin politisk overbevisning. Og det er måske det vanskeligste for danskere, men jeg tipper stemningen er ved at vende.
Når radikale.net kan få over 1500 til at vise deres engagement i det politiske (i en eller anden form) med ansigt og navns nævnelse, så viser det, at der er muligheder, også når hypen ikke er der.

- og tilbage til socialdemokratiet: I skal jo heller ikke vente alt for længe. Det er forfejlet at tro, at man kan hive en netindsats op af ærmet til valget, der skal give frilliige og andet godt folk en plads i ens kampagne, og så se folk strømme til. MyBo voksede sig jo stor over tid, og den loyalitet og engagement, der blev skabt omkring Obama's internetværktøjer, gr. de relationer det skabte, kunne man ikke have høstet samme succes af, hvis de havde ventet til få måneder inden valgdagen med at lancere. Vil du derimod give handlekraft til din base, og give dem værktøjer til at deltage på deres præmisser indenfor ens rammer? Så skal I jo til at datamine nu.
David Troels Garby

Af: David Troels Garby / lørdag 15. november 2008

Kan man forestille sig at John McCain (med liget af George W. Bush, Sarah Palin, et parti som hader ham, et parti hærget af korruption og den dårlige økonomi på ryggen) kunne vinde valget? Det er nærmest umuligt at forestille sig.

Det lykkedes så alligvel næsten og havde det ikke været for finanskrisen, så var det valgt blevet væsentligt tættere - genial Obamakampagne eller ej.

Det er en meget fin gennemgang af kampagnen, men ser man statistisk på det, så vil jeg vove at er det nok begrænset hvor meget effekt "the ground game" i virkeligheden havde og dermed hvor meget vi kan lære af det herhjemme.

Obamas kampagne var enorm, hundrede af lokale kontorer, tusinder af ansatte, millioner af frivillige og milliarder af penge, mod McCain som til sammenligning (nærmest) kæmpede alene.

Voter turnout ender med at være 4-5 % højere end for fire år siden, sortes andel af vælgerkorpset er steget fra 11 til 13 %, lidt flere yngre vælgere stemte og 1,5 % Republikanere blev hjemme. Den helt store forskel var voter-ID hvor flere amerikanere, 37 %, nu identificerer sig selv som Demokrater og kun omkring 30 % ser sig selv som Republikanere, et tal der var lige for fire år siden. Lavinen for Republikanerne startede før Obama, hvilket midtvejsvalget i 2006 jo er et tydeligt bevis på.

Obama ender med at bruge omkring tre gange så mange penge som McCain, primært på tv-reklamer (og de var ikke allesammen positive!) i stater hvor Demokraterne ikke normalt har råd til at føre kampagne.

I et land hvor stemmeprocenten ligger lige omkring 60 % er det helt afgørende at få sine egne vælgere ud og stemme, hvor imod i Danmark hvor alle stemmer, giver det ikke helt samme mening med sådan en enorm GOTV-indsats - selv om jeg ved at bl.a. socialdemokraterne arbejder på netop det.

Personligt tror jeg ikke på, at en kandidat med så tyndt et budskab som Obama havde, ville blive taget seriøst i Danmark. Her forventer vælgerne politikere der er inde i stoffet og det er ikke nok at sige "Velfærd eller skattelettelser...", "Tid til forandring" eller "Lækker by".
Astrid Haug

Af: Astrid Haug / mandag 17. november 2008

Her er svar på nogle af de mange kommentarer, der er kommet til min artikel. Lad mig starte med en helt overordnet bemærkning: Det er fint nok at hæfte sig ved de mange forbehold, man kan tage, når man forsøger at overføre nogle af Obamas kampagneteknikker til Danmark. Men hvis man vil rykke på noget, er det nok mere frugtbart at fokusere på mulighederne – og på, hvad der kan lade sig gøre, frem for at lade sig blokere af alt det, der umiddelbart synes at være forskelligt fra USA og Danmark, om det så er størrelsen på landene, kulturen eller mentaliteten. I sidste ende handler det om at motivere vælgerne til at stemme på ens kandidat på den mest effektive måde – og her kan en række af teknikkerne fra USA med fordel bruges i Danmark.

F.eks. så vi på Venstres landsmøde i weekenden, hvordan Anders Fogh valgte at holde sin tale fra et podium midt i salen, frem for som vanligt fra en scene med et kedeligt baggrundstæppe. Det er præcis sådan, vi ser de amerikanske kandidater – omringet af almindelige vælgere til alle sider, så tv-kameraerne altid har kandidaten sammen med ”folket”, og ikke på en trist, mennesketom scene. Det er det seneste eksempel på, hvordan man kan lade sig inspirere af det, der sker på den anden side af Atlanten. Venstre mangler så bare at optage talen og lægge den ud på nettet, så man kan se den der til evig tid.

@ Astrid Schmeltzer Dybkjær spørger, om Obamas kampagnestrategi vil kunne lade sig gøre i Danmark? Ja. Det vil naturligvis blive i mindre skala, men der skal jo også langt færre vælgere til at vinde et valg i Danmark.
Danmarks størrelse burde være en fordel for danske politikere, ikke en begrænsning.

Da Obama for to år siden udtænkte sin kampagnestrategi, var der ingen, der troede, den ville blive en succes. Men han har vist, at 1) det kan lade sig gøre at fundraise via mange små donorer frem for få store, 2) det er muligt at føre valgkamp i 50 stater på én gang, modsat i få udvalgte svingstater, og 3) at internettet kan bruges som et effektivt værktøj til at understøtte fundraising og græsrodsorganisering.

En pointe, jeg måske kunne have understreget bedre i artiklen, er, at Obamas kampagne er bygget op over et nabo-til-nabo-koncept, og således er sammensat af flere tusinde lokale valgkampe. Det sker ud fra en forståelse af, at kender man den person, man skal overbevise eller aktivere, er effekten større, end hvis vælgerkontakten forestås af ukendte frivillige fra andre stater. For at muliggøre en sådan kampagne, har Obama-kampagnen stået for den store, forkromede strategi, men overladt dag-til-dag-planlægningen til de lokale kampagneorganisationer.

@ Anne Juel Jørgensen: Tak for din kommentar! Du har ret i, at Youtube ikke er kommet med i artiklen – mit fokus i artiklen har været andre steder, men det skal da klart med på to-do-listen ☺

@ Erling Fischer: Jeg er fuldstændig enig i, at karisma og personlighed er helt afgørende for, om man kan skabe en hype omkring sit kandidatur. Men det kan heller ikke stå alene. Man skal samtidig skabe en effektiv organisation og lægge den rette kommunikationsstrategi. Det er helheden, der tæller.

@ Benjamin Rud Elberth: Glæder mig meget til at se Socialdemokraternes web-lancering i forbindelse med EP-valget 09. Så må vi håbe, det lykkedes at skabe tilpas meget hype om EU, til at folk vil interessere sig for det. Du skriver: ” Giv partierne tid til at være passive for en stund eller i tænkeboks.” For min skyld kan partierne tage sig al den tid de vil. Jeg forstår bare ikke, hvorfor der ikke er flere politikere, der har fået øjnene op for de muligheder, der ligger på nettet for at styrke dialogen med vælgerne og mulighederne for at kommunikere uden om pressens redaktionelle prioriteringer.

@ Anna Ebbesen: Jeg er helt enig i dine pointer og synes, at Radikale.net er et rigtig godt eksempel på, hvordan man kan bryde med forestillingen om lukkede medlemsfora og invitere til en åben og aktiv debat med politikerne og ikke mindst deltagerne imellem.

@ David Troels Garby: Tilbage i juni skrev jeg en artikel på Kforum om, hvor genial Obamas internetstrategi har været. Min artikel om, hvad man kan lære af Obama, er således ikke betinget af, at han vandt valget, men af, at han som den eneste af de amerikanske kandidater har nytænkt måden at føre valgkamp på, på en måde som vi alle bør lade os inspirere af. Republikanerne kørte en klassisk ”warroom møder attack machine”-strategi, og det er da opløftende, at det kan lade sig gøre at besejre denne formel med et positivt budskab og en frivillighedsbaseret græsrodskampagne. Jeg er udmærket godt klar over, at der er også er en lang række andre faktorer, der spiller ind, men der er efter min mening ingen grund til at prøve at forklejne, hvad Obama har gjort. Han har skabt et nybrud indenfor politisk kommunikation.

Af: Sune P / tirsdag 18. november 2008

Tankevækkende at Astrid fra De Radikale er enig med Anna fra De Radikale om at De Radikale har en god internetstrategi...

Det er da godt, at De Radikale kan blive enige så langt, når de nu har så svært ved at blive enige i alle andre spørgsmål.
Astrid Haug

Af: Astrid Haug / tirsdag 18. november 2008

@ Sune P: Kan du da komme med et eksempel på et dansk parti, der har skabt et bedre socialt forum på nettet end Radikale? :-)

Af: Christian / onsdag 19. november 2008

Kære Astrid

Du skrev:

"F.eks. så vi på Venstres landsmøde i weekenden, hvordan Anders Fogh valgte at holde sin tale fra et podium midt i salen, frem for som vanligt fra en scene med et kedeligt baggrundstæppe. Det er præcis sådan, vi ser de amerikanske kandidater – omringet af almindelige vælgere til alle sider, så tv-kameraerne altid har kandidaten sammen med ”folket”, og ikke på en trist, mennesketom scene. Det er det seneste eksempel på, hvordan man kan lade sig inspirere af det, der sker på den anden side af Atlanten. Venstre mangler så bare at optage talen og lægge den ud på nettet, så man kan se den der til evig tid."

Beklager, men det har Anders Fogh sgu gjort i MANGE år. Jeg husker i hvert fald tydeligt, hvordan han for adskellige år siden præsenterede sin drejebog for Danmark, uden talepapir, i en over en time lang tale, og pressen var ved at falde på halen af benovelse. Sorry!

"@ Sune P: Kan du da komme med et eksempel på et dansk parti, der har skabt et bedre socialt forum på nettet end Radikale? :-)"

Og hvordan er det lige, det går med vælgertilslutningen? ...Alle disse smarte ting er værdiløse uden en kandidat, der som Obama tænder folket. Og det får vi ALDRIG i gennemsnitlige, perfekte og problemfri Danmark...heldigvis, men også desværre...
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook