Lars Bech
Erik Christian Larsen
Pelle Pedersen
Morten Abildgaard
Mette Thyregod
Tom Richter Hansen
David Oberborbeck Andersen
Jesper Ingerslev
Heidi Nyby
Martin Espersen
Jacob Krause Schütz
Helena Nordstrøm Meling
Pernille Storgaard Bøge
Christian Stokbro Karlsen
Maria Molke Rediin
Christian Vollmers
Mads Holmen
Charlotte Frederiksen
Mette Bærbach
Pernille Britt Franch Pedersen
Per Aksel Linnebjerg Würtz
Birgitte Maria Smidt
Thomas Engelsted Zimmermann
Torben Linnemann Nielsen
Battle & Bounce
Peter Hesselberg
onsdag d. 9. marts 2011
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (19)

Timme Bisgaard Munk
Mathias Bak
Bolette Frydendahl Larsen
Lara Mulady
Michael Trinskjær
Mikael Valsted Sørensen
Kirsten Tode
Anni Pedersen
Mille Schütten
Mia Krog Pedersen
Louise Grau
Jakob Rasborg

Facebook-statusopdateringer er uncool

Status updates are outdated oversharing

Christoffer  Boserup Skov

Christoffer Boserup Skov

Kommunikationsrådgiver

EnergiMidt

Genren, der krævede et litterært haiku-talent, kun få besad, er så småt ved at dø. Tilbage er socialklasse fem på Facebook, som ikke har fattet, at det er slut, og som opdaterer på livet løs. Derfor får vi fortsat irriterende, intetsigende og irrelevante opdateringer om alt og ingenting. Men man aner konturerne af et skift: Opdateringerne bliver oftere og oftere erstattet af links, videoer og billeder. Det er lettere og knap så litterært.
Statusopdateringerne er hverdagslivets haiku-digt. Som haiku-digt var det cool engang, men nu har det udviklet sig til en klicheramt udtryksform. Idealet kvalt i hverdagens slud og slaskeri.
 
Det startede som en livline til vores venner – vores mulighed for at berige, fortælle, sladre, opløfte, opmuntre og diskutere med vores digitale venner. Som Henrik Dahl har skrevet i et andet indlæg her på Kforum, så kan en statusopdatering ses som et forsøg på at udføre en slags sproglig ækvilibrisme foran et publikum, som så kan applaudere ved at ”kunne lide” talehandlingen. Desværre er det kunstneriske og litterære niveau i frit fald.
 
Den laveste I like-fællesnævner
Den dalende kvalitet hænger dels sammen med, at kun ganske få egentlig evner at skrive noget interessant i statusopdateringen, og for det andet, at vi blevet for dovne til at reagere med noget konstruktivt og i stedet hurtigt kvitterer med et ”I like”, selv om man måske er bedøvende ligeglad. Vi er alle blevet I like-ludere og I like-lystløgnere af ren og skær dovenskab.  I stedet for at forholde os til indholdet (for hvad skal vi egentlig mene om og respondere til alle de mange opdateringer, når det kommer til stykket?) klikker vi på ”I like”.
 
Og lad os se det i øjnene: Brugere på Facebook elsker et simpelt ”I like”; det interessante har derfor forskudt sig fra at handle om selve indholdet til at handle om, hvor mange vi kan lokke til at trykke på den diminutive elektroniske tommelfinger. Det er bare med at prøve sig frem og få skudt nogle opdateringer ud i cyberspace; måske er der nogle af dem, der rammer plet. Så skidt med, at de indholdsmæssigt er blottet for mening eller talent.
 
Det meningsfulde eller kreative indhold forsvinder derfor hurtigt, til fordel for et let udsagn om weekendens røvsyge planer eller om et besøg i den lokale Føtex. For måske er der nogen, der står i samme situation, og giver et ”I like” tilbage af den grund. I like-tyranniet har gjort genren dumsmart og folkelig på den ufede måde. Kvaliteten lider og den laveste I like-fællesnævner vinder.
 
©Wulffmorgenthaler – af Mikael Wulff og Anders Morgenthaler
 
En semiotisk losseplads
Lad os se på kvaliteten. Eksemplerne på ligegyldige, og på kanten til fordummende, statusopdateringer på Facebook er alle steder. Alle livets mest selvindlysende forhold bliver taget op – med vægt på vejret, weekendplaner og meninger om X Factor-deltagere. Man kan muligvis ikke stille krav om, at der er et par Dostojevskij’er blandt ens venner, men det er skræmmende, at verdens største sociale medie har udviklet sig til en semiotisk losseplads, hvor mængden af ord-skrammel og almindeligheder hober sig op.
 
Læs blot her fra en tilfældig dag på Facebook: ”Kan bare ikke slippe af med den forkølelse. Øv!” Eller: ”Jeg har ondt i lillefingeren … totalt nederen.” Og: ”Nyder fridagen med økologisk kage MUMS”. Eller hvad med: ”Har absolut ingen planer hele weekend – det er godt nok længe siden!”
 
Selvfede, selvudleverende eller slet og ret selvfølgelige
Enten er opdateringerne for selvfede og for selvudleverende, eller også er de slet og ret selvfølgeligheder. Ofte har de en eller flere af disse irriterende, intetsigende eller irrelevante egenskaber:
  • De er meget personlige – og sættes ikke i relation til noget andet.
  • De handler om noget meget konkret uden litterært vingefang.
  • De er blottet for en eksistentialistisk forholden sig til livet.
  • De er blottet for sproglig sans eller æstetik.
  • De forudsætter blindt, at læserne forstår deres antagelser om livet.
  • De minder om noget, man har læst før på Facebook.
  • De er over-ivrige og aggressive i forsøget på at tillokke nogle attraktive ”I like”-belønninger.
  • De handler om noget, man alligevel ikke kan påvirke, og er sagt 100 gange før (f.eks. vejret, årstiderne).
  • De handler om fodbold, X Factor eller Paradise Hotel.
  • De er selvfede.
     
Socialklasse fem på Facebook
Og tendensen er klar: Der er de kloge og stilbevidste, der opdaterer stadig mindre og mindre; og så er der dem, der stadig opdaterer i en lind strøm. Laver man en hurtig analyse af segmenterne, så er det min påstand, at mange ikke længere har samme behov for at markere sig gennem opdateringerne. De syntes, det virker brovtende og som oversnakkende sniksnak. Dette segment har gennemskuet, at det er et kikset, overdelende opdateringscirkus.
 
Og så har vi det andet segment, som stadig opdaterer på livet løs om ret ligegyldige sager og oplevelser. De tilhører den tunge digitale socialklasse med lille selvindsigt, der ikke evner at sætte sig i deres modtagers sted og sjældent formår at svinge sig op på noget sprogligt interessant.
 
De talentfulde er stoppet, og tilbage er de talentløse i stort tal, stort set hele tiden. Tag f.eks. disse klassikere:
  • ”Glæder mig helt vildt til weekenden. Skal bare hygge med familien.”
  • ”Endelig hjemme igen.”
  • ”Så er der spinning på programmet. To timer! Det bliver hårdt!”
  • ”Juhu! Solen skinner!”
Med tiden finder den tunge digitale socialklasse ud af, at de er ombord på en vogn, der ikke er fed at være ombord på, og så springer de af. Det vil medføre, at statusopdateringen som genre dør helt ud. Den har, ligesom bloggen, haft sin storhedstid, og bliver offer for vores egen begrænsede evne til at skabe indhold og koncentrere os i mere end et museklik.
 
De fandens hurtigere statusopdateringer
Vi forsøger gennem Facebook at få hold på virkeligheden og på vores opfattelse af den. Vi kanaliserer vores opfattelser af verden, vores meninger, holdninger og affekter ud gennem statusopdateringer. Men de bliver ikke i tilstrækkelig grad filtreret gennem os selv – vi når ikke at forholde os til hverken vores egne beskeder (og tanker) eller alle vores venners, fordi det skal gå så hurtigt, og fordi alle opdateringerne drukner i hinandens aktualitet og I like-manien. Jo hurtigere, jo nyere, jo bedre. Der er meget lidt langsommelighed i Facebook – og langsommelighed og tænksomhed er netop præmissen for en god statusopdatering.

Statusopdateringens dage er talte. Den vil sprælle lidt endnu – men det skrevne ord vil langsomt udfases, og vi vil se flere og flere links, billeder og videoer.


Foto fra Coolhunter på Facebook – no words neeeded. Det er billeder som disse, der har afløst statusopdateringen. De er simpelthen bedre til at signalere status og kulturkapital.

Et billede siger mere end 10 selvfede ord
Et godt billede siger unægtelig mere end en halvdårlig statusopdatering. Og det er langt federe og mere diskret at være selvfed med et billede. Front stage-styring er lettere med billeder og ikke mindst på en mindre brovtende måde. Her kan man udstille sit fede liv mere indirekte og med større virkning end med en skrevet tekst. Se, hvor interessant og dyb jeg er” i stedet for ”Læs, hvor interessant og dyb jeg er”. 

Så forudsigelsen lyder: Du vil opleve færre statusopdateringer fra dine tjekkede venner med høj kulturel kapital – allerhøjst et par billeder i ny og næ. Og så er der alle dem, der ikke helt har fanget det endnu, de fortsætter året ud med de ligegyldige skrevne statusopdateringer. På det tidspunkt bliver de selv trætte af det, og genren dør ud.
 
 
De i artiklen nævnte tal om facebook og det ændrede brugsmønster kan læses her
---
 
Tør du Like eller Share denne artikel?

Følg Kforum

Login med facebook

Omtalt på nettet

Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (103)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Christoffer H. Malling

Af: Christoffer H. Malling / onsdag 9. marts 2011

1) En Facebookupdate kan også være et billede, link, video etc.
2) Hvad mener du så om Twitter (160 tegn per update) vs. Facebook (420 tegn)?
3) Hvor er socialklasse 1-4 gået hen? Er de holdt helt op med sociale medier?
4) Jvf. 3) hvor har du det fra er det kun er socialklasse 5, der stadig er på Facebook? Dine egne Facebookvenner?
5) Kan det ikke retfærdigvis konkluderes at folks updates er et udtryk for deres interesser og præferencer på lige linje med deres ytringer IRL? I så fald handler det ikke om at sortere i sine venner på Facebook ligesom du ville gøre det IRL, så du undgår ligegyldigheder om vejr, TV, huslige gøremål etc.?
6) Kan du ikke linke til de tal fra Facebook du omtaler? Du drager hurtigt en sammenhæng mellem et nedadgående antal af updates og at det kun er socialklasse 5, der ikke har fattet trenden og derfor fortsætter ufortrødent. Hvorfra får du dette?

Anbefalinger (6)

Mette Tandrup Hansen
Merete Lundbeck
Kasper Bergholt
Søren Kiilerich
peter strandby
Dorthe Meyer
Linda Højgaard Andersen

Af: Linda Højgaard Andersen / onsdag 9. marts 2011

Hvorfor skal statusopdateringer indeholde et spændende budskab eller indeholde sproglig sans og æstestik?
Facebook...og blogging er jo unik præcis fordi du får et direkte indblik i et liv eller en holdning, som ikke er pakket ind i fine ord eller vendinger. Jeg er enig i at statusopdateringer kan være komplet irrelevante og yderst kedelige, men for mig er Facebook lige præcis stedet til at udtrykke disse!
Jeg er uenig i,at det kun er socialklasse fem som statusopdaterer - hvor har du denne antagelse fra?

Anbefalinger (9)

Merete Lundbeck
Mille Schütten
Annette Bjerre Ryhede
Kjetil Sandvik
Lisbeth W. Jensen
Matias Halling
Jacob Bogh
Bolette Olsen
Louise Friis Jensen
Lars Ole Løcke

Af: Lars Ole Løcke / onsdag 9. marts 2011

Nå, så ved jeg, at jeg åbenbart ikke har bevæget mig op i socialklasserne. Jeg hygger mig videre i klasse 5 og står ikke af foreløbig ;-)

Anbefalinger (3)

Merete Lundbeck
Mikkel Lysgaard
Bolette Olsen
paul hertz

Af: paul hertz / onsdag 9. marts 2011

Mage til tyndbenet, lommefilosofisk pladder!

Det virker decideret useriøst at segmentere Facebook-brugere i et sort og et hvidt segment. Er vi ikke efterhånden nået dertil, at vi her indset, at folk ikke sådan lader sig putte i kasser? Slet ikke hvis der som i dette tilfælde kun er to forskellige - "gør" og "gør ikke". Det lader sig gøre, men det bibringer ikke diskussionen nogen reel værdi.

Ideen om "digitale socialklasser" forekommer mig også at være alt andet end passende i sammenhængen. Det er almindelig kendt, at de fleste brugere af sociale medier er såkaldte "lurkers" - altså passive deltagere, der ikke selv bidrager aktivt med indhold eller på anden måde direkte beriger indholdet på det givne medie. På samme måde som de fleste af os nyder godt af de 2 %, der skriver snart sagt alle artikler på Wikipedia. Gør det os til medlemmer af en "tung digital socialklasse"?

De eneste interessante i indlægget er observationen vedrørende øget brug af links, video og billeder i statusfeltet. Det er ganske vist en observation, der gælder for hele det kjære Internet som sådan, men i relation til folks adfærd på Facebook kunne det nok have fortjent større vægtning og mere dybdegående analyse.

Jeg gætter på, du har brug for nogle nye (mere interessante?) venner på Facebook. Eller måske bare trænger til en pause fra mediet. Your call.

Må jeg foreslå, du starter med at gennemgå dine FB-venner og foretage en grov sortering. En af mine veninder (både FB og IRL) ryddede for nylig op efter dette kriterium: "Ville jeg stoppe og hoppe af cyklen for at give vedkommende en krammer eller udveksle et par ord, hvis jeg så ham/hende, når jeg kom susende og egentlig var ude i et andet ærinde". Det virkede for hende (og ja, jeg er stadig på hendes venneliste).

Anbefalinger (17)

Mathias Bak
Kent Riddersholm Nielsen
Sebastian Nigro Jensen
Merete Lundbeck
Ulla Tønner
Ann Schyberg
Jonas Rugaard
Grane Steinrud
Søren Skovbo Nielsen
Kasper Villum Jensen
Helle Windahl
David Engelby
Anna Brill Jørgensen
Kjetil Sandvik
Lisbeth W. Jensen
Solrun Sigfusdottir Øfjord
Jacob Bogh
Lara Mulady

Af: Lara Mulady / onsdag 9. marts 2011

Status updates started dying out the moment Facebook changed the function. Although it is still called a 'status update', it's not really. It's no longer displayed at the top of your profile. In reality it's just another post. I hardly ever update my status now as I know that what I say will be lost instantly in the feeds of my friends. Even if they are on my profile the chances of them seeing it are next to zero, so why bother? If I have great news to share, I have to hope they'll spot it in their feeds.

Anbefalinger (3)

Kjetil Sandvik
Lars J. Opsahl
Nina Kjærgaard
Andreas Hansen

Af: Andreas Hansen / onsdag 9. marts 2011

Meget enig med Mallings kritikpunkter aka spørgsmål. Det virker som om, du konkluderer på et meget løst grundlag.

Du skriver "laver man en hurtig analyse af segmenterne", hvorefter du følger med en række antagelser/skud fra hoften. Skud fra hoften kan være fine nok for diskussionens skyld - men så bør de bare ikke sovses ind i en forventning om, at der reelt har fundet bare skyggen af en analyse sted.

Fint nok, hvis Facebook oplever et færre antal statusopdateringer. Og vel også logisk nok. Nyt legetøj bliver brugt, mens det gamle mere sjældent bliver hevet frem. Har man nået en markedspenetration på nærmest 100% af det muligt opnåelige, er det vel også logisk, at der ikke er nye til at begejstres og afprøve mediets mange muligheder for massekommunikation.

Det bud er også bare et skud fra hoften, ligesom et andet lige så logisk bud kunne være, at ethvert medie finder sin egen udtryksform. For tre-fire år siden var vi danskere Facebook-nybegyndere. Nu er de fleste af os garvede, og benytter det med større omtanke. Samtidig er kommunikationskanaler som Twitter og til dels Foursquare m.fl. måske ved at tage over som yndlingslegetøjet.

Men jeg kan altså ikke personligt genkende analysen med socialklasse fem som værende mest kommunikerende overhovedet. Nu inddeler jeg generelt ikke mine venner i socialklasser, men det er bestemt de mere højtuddannede, der skriver flest statusbeskeder blandt mine x-antal hundrede venner.

Jeg skal dog bestemt ikke udelukke, at en del hipsters er begyndt at gyses over noget så plat og provinsielt som en statusbesked på Facebook, nu hvor "pøblen" (aka alle uden for indre by+brokvarterene) er kommet på tjenesten. Når noget bliver mainstream, er der altid de, der flygter videre. Det er vist lige så indlysende, som at efter vinter kommer forår (forhåbentlig :)).

Anbefalinger (7)

Merete Lundbeck
Christoffer H. Malling
Linda Højgaard Andersen
Jonas Rugaard
Kasper Bergholt
Kjetil Sandvik
Kristian Møller Jørgensen
Lone Vendelhaven

Af: Lone Vendelhaven / onsdag 9. marts 2011

God artikel med gode pointer. Om alle detaljer i artiklen kan dokumenteres er uvigtigt for mig, for jeg er enig i hovedtendensen.

Da jeg startede på facebook følte jeg mig gammel og udenfor, fordi jeg ikke kunne finde på noget interessant at skrive i statusopdateringerne. Efter at have læst din artikel har jeg fået oprejsning, for nu kan jeg trøste mig med, at min manglende status-fantasi skyldes, at jeg er klog nok til at vide, at det ikke er interessant at fortælle, at jeg lige har været i bad, og er skuffet over vejret.

Anbefalinger (1)

Helle Heiselberg
Merete Lundbeck

Af: Merete Lundbeck / onsdag 9. marts 2011

Kan ikke lade være med at få den tanke, at hvis man synes andres statusopdateringer er så ligegyldige, hvor er så respekten og interessen overfor andre mennesker !? Så ville det vel også være ligegyldigt at tale i telefon eller snakke med venner og bekendte over en kop kaffe...Hvis man er ignorant overfor, hvad personer i ens venne- og bekendtskabskreds sysler med, oplever eller tænker for tiden, mener jeg, at det nærmer sig en form for egocentrering !!

Anbefalinger (3)

Linda Højgaard Andersen
Lisbeth W. Jensen
Mikkel Lysgaard
Linda Højgaard Andersen

Af: Linda Højgaard Andersen / onsdag 9. marts 2011

God pointe Merete!
I forvejen 'glemmer' vi hinanden, fordi vi har åh så travlt, og der er Facebook-opdateringer og dennes kommentarer da en oplagt mulighed for at holde kontakten og interessen for hinanden ved lige! Også selv om det handler om vejret!
Ja, det kan være kedeligt at læse om at person X synes, at vejret er deprimerende, men jeg kan i hvert fald forholde mig til det!

Hvis folk, tværtimod, skriver en lang litterær og' fin' statusupdate, mister jeg interessen, og samtidigt tænker 'hvorfor skriver vedkommende dette på sin statusupdate?' Man skal jo trods alt prøve at appellere til de fleste venner på FB gennem opdateringen!
Jeg synes, at det i den sidste ende handler om kontekst og hvordan man opfatter Facebook som et medium. Personligt er Facebook et sted, hvor man umiddelbart skriver hvordan man har det (hvis man har lyst), og fine, litterære sætninger kan man benytte på sit arbejde...eller linkedin...eller i anden professionel konteks. Om det så gør mig til socialklasse fem, er jeg egentlig ret ligeglad med!

Anbefalinger (1)

Merete Lundbeck
Jonas Rugaard

Af: Jonas Rugaard / onsdag 9. marts 2011

*suk* - hvorfor er det pludselig blevet så trendy at "gå mod strømmen". Det er jo den dårlige sequel af Timmes artikel. Her dog på en del løsere og meget mere fordømmende grundlag. Præcis som Twitter, YouTube, Blogs, Flickr og alt andet online og digitalt, hvor alle kan blande sig - så er der masser af bras og masser af guldkorn. Det afhænger jo alt sammen af øjet der ser.

Der er vel ingen "storbrugere" af nogen digitale kanaler, der ikke sorterer i deres feeds? Hvis man ikke gør, så kan jeg sagtens forstå man får scatter-brain eller bliver bekymret.

X-factor ses af knap 2 millioner - selvfølgelig reflekteres det på Facebook - brug det eller lad være, for mig giver det et interessant indblik i "folkestemningen" naturligvis behørigt biased af mine FB-venner. Nyheder spredes via Facebook - hov er den person nu død, har Kaj & Andrea fødselsdag, gik Bertel amok - her er Facebook som alle andre sociale medier en amplifier af nyheder (halvdelen af unge amerikanere får/bliver gjort opmærksom på nyheder via Facebook). En ny sang fra en ven, jeg bare må høre. Selv opdateringen fra en perifer slægtning om at "katten døde" kan i mit eget lille univers have indhold og gyldighed - for det taler til min empati og det er synd for moster Erna. Bliver det for ligegyldigt herefter kan jeg heldigvis fjerne yderligere opdateringer fra Erna fra min personlige strøm af "nyheder" - ligesom de andre ligegyldige, selvfede eller Gajol-pakke opdateringer også sløjfes eller efterhåndende bare har fået et blindt øje hos mig.

Og det er jo netop kernen. Hvis man kan skrive en artikel om, at man er irriteret over ligegyldige opdateringer, så er det i sagens natur, kun fordi man har en kedelig (social-klasse fem???) venne-kreds på Facebook. Men det er da rimeligt friskt at stille sig op som dommer ;-)

Anbefalinger (7)

Linda Højgaard Andersen
Kasper Bergholt
Anna Brill Jørgensen
Kjetil Sandvik
Kristina V. Pedersen
signe ulrikke hildebrandt
Kristian Møller Jørgensen
Merete Lundbeck

Af: Merete Lundbeck / onsdag 9. marts 2011

Fuldstændig enig Jonas - Det er jo ikke anderledes end i "den virkelige verden", hvor man også forholder sig til diverse input, som man møder på sin vej. Hvordan man navigerer rundt privat eller i professionel sammenhæng online og offline, vil altid blive en samlet essens af, hvad man selv vælger at fokusere på - positivt såvel som negativt. Ingen kan rumme alt, hvad der viser sig på en hel dag, en måned, et år eller endsige et helt liv....
Trine-Maria Kristensen

Af: Trine-Maria Kristensen / onsdag 9. marts 2011

Rigtig meget kommunikation er jo komplet blottet for information - at tale sammen IRL (In Real Life) er sociale handlinger. Vi snakker om vejret og om trafikken og om kaffemaskinen og så går mødet i gang og vi har en dagsorden og undervejs blander vi vores personlige overvejelser og erfaringer ind i samtalen.

Prøv at sætte et kryds hver gang du siger noget der ikke er fagligt relevant og informativt for modparten - eller som ikke kommer ud som formfuldendte sætninger.

De andre ved jo også godt at målgruppen er ældre kvinder og at KPIs (Key Performance Indikators) er at vi opfattes som miljørigtige og økologiske, så hvorfor siger vi det alligevel til hinanden når mødet starter? For liiige at få samtalen igang og for at skabe en god stemning og en oplevelse af at vi lever på samme planet (solen skinner - eller hvad?) - og det hedder sociale kompetencer - og nej man får ikke udgivet en roman af det eller bliver indstillet til en sprogpris - men hvis man er heldig opfattes man som dygtig OG omgængelig på én og samme tid.

Jeg tror udfordringen er, at du ser på Facebook som et medie - mere end som noget socialt. Medier er sådan nogle vi snedkererer budskaber til at hælde ind i. I sociale medier er der tryk på det sociale og derfor minder de meget mere om det sociale rum vi har IRL.

Statusopdateringen dør samme dag som folk holder op med at sige "sikke et vejr" når de kommer ind ad døren! :-)

Når det så er sagt så har Lara en pointe - vores statusopdateringer har fået mindre tid til at stå og flagre - det er både godt (for når solen ikke skinner længere, så insisterer FB på en ny opdatering, hvis din status er din signatur) og skidt (fordi solen så ikke skinner ret længe ad gangen - faktisk lidt sådan det er her i Ålborg i dag...)

Anbefalinger (10)

Marianne Dam-Jensen
Kjetil Sandvik
Mads Gorm Larsen
Mikael Lemberg
Kim Elmose
Jesper Andersen
Henning Thomsen
Jon Ussing
Nina Kjærgaard
Erik Willumsgaard
Joachim Sperling

Af: Joachim Sperling / onsdag 9. marts 2011

Bare det at denne artikel er læst næsten 3000 gange siger vel noget om, at folk har for lidt at gå op i.

Anbefalinger (1)

Solrun Sigfusdottir Øfjord
Christian Lehmann

Af: Christian Lehmann / onsdag 9. marts 2011

En forfaldshistorie om statusopdateringer. Det måtte jo komme.

Anbefalinger (1)

Helle Holm Clausen
Linda Højgaard Andersen

Af: Linda Højgaard Andersen / onsdag 9. marts 2011

@ Joachim - hvorfor siger det noget om, at folk har for lidt at gå op i? Synes det er lidt vagt at komme med sådan en udtalelse uden at argumentere for den.
Elin Brimheim Heinesen

Af: Elin Brimheim Heinesen / onsdag 9. marts 2011

Fortolkningen i denne artikel af den nedadgående statusupdate-trend er lidt for letkøbt og et ærkeeksempel på politisk korrekthed med høj næseføring - ønsketænkning for dem, der aldrig har brudt sig om statusopdateringer i forvejen.

Anbefalinger (1)

Erik Willumsgaard
Christian Barfoed

Af: Christian Barfoed / onsdag 9. marts 2011

Bloggeren går - formentlig bevidst - galt i byen dér hvor han gør Henrik Dahls udsagn om at en FB-opdatering KAN ses et kunstnerisk udtryk til fundamentet for sin blog. Og det figenblad bruger han så som en letbenet pseudo-videnskabelig camouflage for sin egen irritation over, hvad andre skriver på FB - for det er jo reelt kun det, der er tale om.

Det faktum at der er flere på FB men færre, der skriver statusopdateringer, kan man jo ikke drage de store videnskabelige konklusioner ud fra, så reelt har bloggeren kun sin egen irritation som dokumentation.

Stå dog ved den Christoffer Skov, i stedet for at gemme dig bag Henrik Dahl, der altid er ærlig om forudsætningerne for de synspunkter, han har.

Personligt opfatter jeg hverken FB som en scene, hvor man høster bifald eller kritik, eller som afløb for det kunstner-gén, som ingen forlag hidtil har kunnet se hos mig:-). Jeg opfatter FB som et virtuelt mødested, hvor jeg giver og modtager livstegn m.m. Ikke ret meget mere, men det er også fint nok.

Anbefalinger (1)

Christoffer H. Malling
peter loell

Af: peter loell / onsdag 9. marts 2011

Hvor er disse nye tal og hvordan har Facebook forsøgt at skjule dem?
Vil meget gerne se dette!

Anbefalinger (1)

Mikael Lemberg
Gunnar Langemark

Af: Gunnar Langemark / onsdag 9. marts 2011

Christoffer - du skulle nok have ventet lidt endnu med at "disse" FB. Vi elsker stadig navlepilleriet - og vi holder også stadig af hinandens små ligegyldige livsverdener.
Men du har da ret. Der er ikke ret meget verdenslitteratur over det.
Læs en bog.
Det gør jeg.
paul hertz

Af: paul hertz / onsdag 9. marts 2011

Hvilken bog Gunnar? Og er den god ;-)

Anbefalinger (1)

Lars Simonsen
Katja Moikjær

Af: Katja Moikjær / onsdag 9. marts 2011

Og Prince sagde "The Internet is completely over". Og sådan er verden fyldt af mennesker, der har stået i kø for at råbe verdensfænomenerne for døde for at gå imod strømmen.

Anbefalinger (1)

Thomas Rydahl
Thomas Rydahl

Af: Thomas Rydahl / torsdag 10. marts 2011

OG SMALL TALK ER OGSÅ HÅBLØST OUTDATED. Men jeg gætter på, at vi stadig taler om vejret, dagens "kedelige" trivialiteter, aftenens menu og kendissernes påklædning om 5, 10, 30 år.

CBS har begået et i bund og grund begavet indlæg, der er så himmelråbende elitært og endimensionelt, at det taler for sig selv. Tilsyneladende fantastisk til at få os alle sammen frem i skoene, men ikke videre inspirerende eller problemløsende.

Noget der er lige så slemt og smukt som korte, "selvfede" statusopdateringer er lange, selvfede "statusopdateringer" på andre sociale netværk fx Kommunikationsforum. CBS gør, med andre ord, nøjagtigt det samme med sin artikel som jeg gør nu eller med en FB status, når jeg skriver: "Har lige børstet hundens tænder". Han bruger det skrevne ord til at vise hvad der optager ham, hvad han tænker og føler. Tak for det. Men nu må jeg ned og sætte en kogevask over.

Anbefalinger (7)

Merete Lundbeck
Mikael Lemberg
Solrun Sigfusdottir Øfjord
Helle Windahl
Bolette Olsen
Nina Kjærgaard
Erik Willumsgaard
Lykke S

Af: Lykke S / torsdag 10. marts 2011

Det er ikke altid spild af tid Hr Boserup Skov, man kan jo vælge bruge sine opdateringer til noget fornuftigt:
http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/facebook-dig-til-fast-arbejde
Katrine Wochner

Af: Katrine Wochner / torsdag 10. marts 2011

@Christoffer, hvad med virksomheders brug af statusopdateringer? Er det også håbløst outdatet? Det vil være interessant at høre din mening om ...
Suzette Larsen

Af: Suzette Larsen / torsdag 10. marts 2011

Artiklen går i al fald lige ind og frremprovokerer folks forsvar. Men vi bliver jo også klandret - og så må man forsvare sig.

Og debat - det kan Christoffer skabe.
Anja Julia Ryhl

Af: Anja Julia Ryhl / torsdag 10. marts 2011

Jeg vil gerne melde mig i koret af provokerede stemmer og meddele, at jeg er glad for at være en del af den påhjertetdelende socialklasse fem, der ikke har forstået, at opdateringer nu hører til sidste sæsons kollektion.

Med risiko for at gentage en del andre vil jeg hævde, at facebook giver rum til andet end selviscenesættelse igennem kunstnerisk show off. For mig er statusopdateringen en genre, som vedligeholder det sociale fællesskab mellem online venner ved at dele små som store begivenheder og tanker i livet. En stor del af i hvert fald mit liv er udgjort af nok så trivielle ting som solskin, træthed, ferie, sygdom og børn. Når min facebookven opdaterer mig med viden om, at hun har barn syg eller skal på ferie til Rom, forstår jeg, hvordan hendes liv må være lige nu. For det er alt andet lige hændelser, der er afgørende for den enkeltes hverdag og derfor aktuelle liv. Når vi deler vores liv med hinanden, indgår vi i et fællesskab, og det kan jeg lide at gøre. Derfor giver jeg gerne en kommentar eller et ”like” med på vejen til en nok så triviel opdatering. Den beriger min hverdag ved at forbinde den med andres.

Så et fra hjertet ”like” herfra til de udskældte opdateringer, jeg vil like med på dem helt til sidste vers.
Christoffer Boserup Skov

Af: Christoffer Boserup Skov / torsdag 10. marts 2011

Hej
Intentionen med indlægget er at reflektere over, hvorfor færre skriver statusopdateringer. Intentionen er ikke at være nedladende, spydig, politisk, teknologi-forskrækket eller elitær. Jeg er mere interesseret i statusopdateringen som genre og fænomen - med udgangspunkt i data, der viser færre opdateringer, og selvfølgelig i mig selv og mine egne mange, ligegyldige opdateringer. Hvorfor gør jeg det? Giver de egentlig mening? Har statusopdatering som genre nogen fremtid?

Og debatten er kun interessant, hvis man er med på at undre sig og reflektere over fænomenet - og ikke tager artiklen personligt og vurderer den i forhold til sig selv og sine venner. Pointen er jo ikke, at Facebook ikke har en funktion, at alt på Facebook er råddent, eller at man nu skal holde sig fra at opdatere på sin profil. Pointen er at diskutere statusopdatering som genre, og hvorfor der mon nu er færre opdateringer end tidligere - måske er det en genre, der bliver afløst af noget andet og dermed får en anden funktion.

Og ”socialklasse 5” er kærlig ment som billedet på os, der stadig er tilbage og vælter rundt i opdateringer. Det er fint nok - men jo også interessant at reflektere over. Så det er misforstået, hvis man tror, det er snobberi, eller jeg vil sidde som overdommer og dømme alle ude, der skriver om vejret. I bund og grund er det et forsøg på at diskutere noget, som mange sikkert tænker: Skriver man ikke selv en hulens masse ligegyldige ting på Facebook, og kommer vi til at bruge det på en anden måde i fremtiden?

Anbefalinger (5)

Timme Bisgaard Munk
Anja Julia Ryhl
Jakob Rasborg
Louise Grau
Erik Willumsgaard
Merete Lundbeck

Af: Merete Lundbeck / torsdag 10. marts 2011

Hej Christoffer
- Se det du skriver lige herover, giver straks mere mening for os FB-brugere....At du selv reflekterer over dine egne statusopdateringer, er da vigtig information!
Ville dog stadig gerne have et link til tallene, som du gik ud fra..
At bedømme dit indlægs skarptungede anskuelser ud fra en ikke-personlig vinkel, er en fornuftig pointe, som dog kan være vanskelig at realisere, når den enkelte FBbruger har sin helt egen personlige bid af konteksten i FB-samfundet. Man kan selvfølgelig godt hoppe ud af boblen og tage et helikopterblik over "folks" interaktion, men du vil stadig være en del af konteksten, så længe du har adgang til de andres statusopdateringer, som du jo selv i første omgang har godkendt som FBvenner. Sagt mere firkantet: Sig mig hvem dine venner er, og jeg skal sige dig, hvem du er....
Thomas Bigum

Af: Thomas Bigum / torsdag 10. marts 2011

Hej kommunikatører.
Jeg får lige trang til at kalde en teknisk time out.

Facebooks feed har en sortering der kaldes Topnyheder. Her dukker særligt relevante (for den indloggede) opdateringer op øverst - ej nødvendigvis i kronologisk rækkefølge.

Størstedelen af facebookbrugerne ser feed'en sorteret efter Topnyheder, hvilket er særligt relevant i forhold til Laras pointe om ikke at blive set når man endelig har noget på hjerte.

Hvis man har dødkedelige venner på facebook, behøver man ikke af-venne dem. Det giver sig selv at man ikke interagerer med dem, og så vil de aldrig indtage en plads i feed'en når den er sorteret efter Topnyheder.

Stol på den sortering
Tryk synes godt om, de ting der gav dig værdi
Se din facebookforside sorteret efter Topnyheder

.. så klarer facebooks programmører resten med den algoritme de koooonstant finpudser på, som tager højde for særligt tre ting. Nyhedsværdi, affinitet (slægtskabet mellem dig og den bruger der har sendt en status ud i æteren) og slutteligt en vægt (herunder mængden af virak den enkelte statusopdatering har skabt).

For løbende opdatering og øget teknisk indsigt er det den vej -> www.facebook.com/thomasbigum

Time out is over - Let's play ball!
Christian Barfoed

Af: Christian Barfoed / torsdag 10. marts 2011

Hej,
Christoffer, du forholder dig ikke til substansen i kritikken af din blog - at din opfattelse af. hvad FB er og ikke er, fundamentalt er forkert - den kritik er der ikke grund til at gentage. Glæder mig, at du har droppet det pseudo-videnskabelige anslag, for den bold kan du heller ikke sparke i mål :-)

Hvis formålet var at få os til at diskutere, om vi ikke skriver en masse umiddelbart ligegyldige ting på FB, er svaret da jo......og hvad så? At tale om umiddelbart ligegyldige ting er jo også en social kode IRL, og hvorfor ikke på FB?

Jeg er bange for, at det er DIN FB-opfattelse, der er forældet og tror måske snarere at grænserne mellem mundtlig og skriftlig kommunikation bliver blødt op med FB, men det er en helt anden snak - og her må jeg hellere tone rent flag og skrive jeg kun baserer det på fornemmelser :-)

vh Chr. Barfoed
Tomas Skovgaard

Af: Tomas Skovgaard / torsdag 10. marts 2011

Efter en måned med begivenheder i mellemøsten af historisk epokegørende karrakter støder man så pludseligt på et indlæg på danske kommunikationsforum under overskriften: ‘Facebook-statusopdateringer er uncool: Status updates is outdated oversharing.’

Det her er noget af det mest idiotiske jeg har læst i lang tid, eneste interessante observation er at: ‘opdateringerne bliver oftere og oftere erstattet af links, videoer og billeder.’ ... + Begrebet vedr. ‘digitale socialklasser’ vidner om en helt grundlæggende misforståenle af internettets logik...

I Lev Grossman’s profil af Mark Zuckerberg ved hans udnævnelse til ‘person of the year’ i Time magazine beskrives facebooks problem som ‘produktion af en social ækvivalent til en lever fejl.’ … ‘Facebook runs on a very stiff, crude model of what people are like. It herds everybody — friends, co-workers, romantic partners, that guy who lived on your block but moved away after fifth grade — into the same big room. It smooshes together your work self and your home self, your past self and your present self, into a single generic extruded product. It suspends the natural process by which old friends fall away over time, allowing them to build up endlessly, producing the social equivalent of liver failure. On Facebook, there is one kind of relationship: friendship, and you have it with everybody. You’re friends with your spouse, and you’re friends with your plumber.’

… Problemet med facebook er ikke ‘outdated oversharing’ … men, mediet som konstruktion + ramme for kommunikation i sig selv…

Anbefalinger (2)

Lisbeth W. Jensen
Mikael Lemberg
Mikkel Drewsen

Af: Mikkel Drewsen / torsdag 10. marts 2011

Det er jo også bare super fedt at være blandt de første til at konstatere, at noget er dødt. Så er man rigtig fremme i skoene. Tror lige jeg venter og ser.

ps. Yay! Endelig fri. Skal lige en tur i fitness, inden der bare skal slappes af.
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / torsdag 10. marts 2011

Jeg har nok overset det, men jeg kan ikke finde et link til noget materiale som underbygger dette udsagn.

"Nye tal fra Facebook viser, at der er kommet flere brugere, men at færre skriver statusopdateringer. Faldet er så dramatisk, at Facebook har prøvet at skjule det."

Hvilke tal, og hvordan ved man at Facebook har forsøgt at skjule det?

Mvh
Mads
http://www.madsgormlarsen.dk

Anbefalinger (2)

peter loell
Trine-Maria Kristensen
Mikael Lemberg

Af: Mikael Lemberg / torsdag 10. marts 2011

Jeg tror det meste der kan siges om din "analyse" allerede er skrevet af andre her i kommentarfeltet. Så jeg vil blot hive fat i en enkelt ting ingen andre har påpeget:

Du skriver bl.a. at: "Opdateringerne bliver oftere og oftere erstattet af links, videoer og billeder". Det giver simpelt hen INGEN mening. Langt de fleste links, videoer og billeder ledsages jo også af personlige kommentarer og er således bare statusopdateringer med ekstra kontekst.

Og nå ja. Så vil jeg da ligesom Mads Gorm også vældig gerne se noget dokumentation på de tal du omtaler!

Anbefalinger (6)

Mads Gorm Larsen
peter loell
Ask Hybel
Jesper Andersen
Trine-Maria Kristensen
Christoffer H. Malling
peter loell

Af: peter loell / torsdag 10. marts 2011

"People can come up with statistics to prove anything, Kent. Forty percent of people know that!"
-Homer Simpson

Anbefalinger (2)

Mikael Lemberg
paul hertz
Marie-Louise Munter

Af: Marie-Louise Munter / torsdag 10. marts 2011

Og så er der jo kommunikationsfinten med "nye undersøgelser viser" - start en PR-meddelelse, eller et indlæg a la dette, med det postulat, og straks ender det på tekst-tv som breaking news. A la i dag, hvor Skovs indtil videre udokumenterede tal fra FB, fik en plads på side 129 på TV2's tekst-tv. Ikke at jeg nærstuderer dét gamle medie, men det gør min mand ;)

Anbefalinger (2)

Trine-Maria Kristensen
Mads Gorm Larsen
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / fredag 11. marts 2011

I denne tråd er slettet en række kommentarer, som strider mod kforums regler for god tone i debatten. De kan læses ved at følge linket i toppen af kommentar sporet.

Indlægget er en filosofisk og kultur analytisk diskussion af mulige ændrede forbrugsmønstrer på facebook og en afsøgning af mulige forklaringsmodeller og kategorisering af status opdateringen som sproghandling. Det er i dette lys teksten skal diskuteres og kommenteres.

I artiklen henvises til statistik om brugsmønstrer på Facebook. Dette kan læses her:
http://www.insidefacebook.com/2010/02/15/new-facebook-statistics-show-big-increase-in-content-sharing-local-business-pages/

artiklen postulere ikke at den bygger på ikke eksisterende statistisk materiale, men henviser til en eksisterende statistisk undersøgelse. Det er naturligvis svært at verificere den ydre og indre validitet og repræsentativitet af denne statistiske undersøgelse da facebook er et lukket system med begrænset adgang til brugerstatistik. Desuden er der naturligvis rum for forskellige fortolkninger af dataen, da tal ikke i sig selv indholder kausale sammenhænge, men disse sammenhæng er betinget af den epistemologiske fortolkningsramme af de deskriptive data.

mvh. redaktion kforum


Anbefalinger (1)

paul hertz
Mikael Lemberg

Af: Mikael Lemberg / fredag 11. marts 2011

Hej Timme.

Christoffer starter sin artikel med at skrive: "Nye tal fra Facebook viser, at der er kommet flere brugere, men at færre skriver statusopdateringer". Disse tal undebygges aldrig - heller ikke i kommentarsporet.

Hvordan hænger det sammen med din bemærkning om at "Artiklen postulere ikke at den bygger på ikke eksisterende statistisk materiale, men henviser til en eksisterende statistisk undersøgelse"?

Jeg spørger af ren nysgerrighed, da jeg tolker af ovenstående at du åbenbart har set de tal Christoffer refererer til. I så fald håber jeg du vil dele dem med os andre, så vi alle kan blive klogere!

Anbefalinger (2)

Jesper Andersen
Anna Brill Jørgensen
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / fredag 11. marts 2011

Kære Mikael

den statistik Christoffer henviser og bygger sine argumenter på til er:

http://www.insidefacebook.com/2010/02/15/new-facebook-statistics-show-big-increase-in-content-sharing-local-business-pages/

peter loell

Af: peter loell / fredag 11. marts 2011

Så de nye tal der henvises til er fra december 2009, publiceret for 13 måneder siden, og baseret på spekulation?

"In December, Facebook said that more than 35 million users update their status every day. This number has not changed today, so either the number of people posting status updates has not gone up along with its 25% user growth, or Facebook hasn’t updated the stat, or both."

Er det ikke muligt man ved første publicering enten vedlægger link eller forholder sig kritisk til tal materialet?
For ellers er der jo tale om et godt, debatskabende indlæg, som nu risikerer at blive undermineret af lemfældig omgang med statistik.

Anbefalinger (2)

Mads Gorm Larsen
Kasper Bergholt
benjamin dehn

Af: benjamin dehn / fredag 11. marts 2011

Jeg kan kun give Christoffer Boserup Skov ret. Facebook opdateringer er blevet meningsløse og uintelligente. Den sociale klasse som bliver nævnt skriver ikke blot mange unødvendige statusser, men de bruger næsten al deres fritid på facebook, de har intet bedre at give sig til... Dog - heldigvis - findes der en funktion på facebook, som har til formål at skjule visse brugeres opslag. Så hvis man kan lægge to og to sammen kan man hurtigt skjule disse statusludere. Jeg kan kun varmt anbefale at skjule disse personer som kommer med ubrugelige opdateringer - det giver facebook's essens tilbage.
Mogens Rajasekaran

Af: Mogens Rajasekaran / fredag 11. marts 2011

Nu har mange af jer blogger kommet med masser af jeres negative synspunkter på Christoffer Boserup Skovs artikel, men jeg vil bare gerne pointere at manden faktisk har ret. Facebook er blevet overrendt af en masse dårlige kommentarer, hvor folks meningsløse input konstant kommer frem. Havde det bare været seriøse synspunkter, diskussion af politik, sport eller endda kongehuset kunne Facebook have været et blogger-paradis med en høj faglig standard. I stedet for det meningsløse forum, hvor den eneste underholdning man kan skaffe sig, er ved at ”hacke” en vens profil og ændre vedkommendes fødselsdag eller profilbillede.
Frederik Krabbe-Larsen

Af: Frederik Krabbe-Larsen / fredag 11. marts 2011

Alt i alt må jeg sige at jeg er meget enig i artiklen. Jeg har også selv oplevet at statusopdateringerne er faldende gennem de år jeg har været på facebook. Hver gang man starter sin facebook op er det de samme personer der giver en status opdatering. Og de status opdateringer der kommer, hvilken relevans er der i dem? Har der nogensinde været nogen relevans i at lave status opdateringer? Hvad har jeg ud af at få at vide hvad andre spiser til aftensmad eller hvilken bog de læser? Det værste er dog dem der skriver, at de sidder og hygger sig med familien om aftenen. Det udsagn at man hygger sig "sammen" kan godt drages i tvivl. Kan man hygge sig sammen når man sidder foran hver sin computer? Jeg tror det ikke.
Er status opdateringer ikke kun til for at blære sig over for andre. For at man skal føle sig bedre end andre. Vise at man har flere venner og et mere interessant liv end de andre? Er det ikke bare en acceptabel måde hvormed man kan undgå janteloven?

Så skal vi ikke bare stoppe status opdateringerne? Skal facebook ikke ses som en måde at holde kontakt med sine venner og ikke en måde man kan vise hvor god man er til omverdenen? Et praktisk redskab hvormed man kan chatte, organisere og invitere til begivenheder og arrangementer. Og dette gøres i hvert fald ikke med fordel gennem status opdateringer!

Nicolai Juul Nielsen

Af: Nicolai Juul Nielsen / fredag 11. marts 2011

Christoffer Boserups artikels observationer omkring statusopdateringer, passer meget godt på min facebook-startside. Den bugner med dårlige og kedelige statusopdateringer, men selvom dette kan virke ekstremt kedsommeligt, mener jeg alligevel at nogle mestrer denne kunst at "kunne skrive en fuldstændig ligegyldig status, som alligevel kan bringe smilet frem på sine venners læber".
MEN, dem som ikke mestrer denne kunst burde ikke have lov til at kunne skrive disse opdateringer, for det er træls at skulle scrolle ned af siden, hver gang man logger på facebook, for at undgå disse opdateringer.
Men som Benjamin Dehn skriver, er facebook allerede et skridt foran disse statusopdaterings-forfattere, for Facebook har allerede regnet ud, at de fleste ikke gider at læse disse meget dårlige og yderst-kedsommelige kommentarer.
Suzette Larsen

Af: Suzette Larsen / fredag 11. marts 2011

Kære Christoffer,

Jeg er nysgerrig: Hvorfor referere til den tendens at færre skriver opdateringer - og flere bruger videoer/billeder til at iscenesætte sig selv - på den måde, du gør?

Jeg vil nævne nogle af dine mange - i mine øjne unødigt klandrende ord: " ... som ikke har fattet, at det er slut (vi er håbløst bagud) ... derfor får vi irriterende, intetsigende og irrelevante opdateringer (det, vi skriver, bliver diskvalificeret) ... men nu har det udviklet sig til en klicheramt udtryksform. Idealet kvalt i hverdagens slud og slaskeri." (du refererer til noget 'finere' 'højere' 'bedre' (du kalder det et ideal og øh ... hvilket ideal er det forresten?)

Og vi får at vide, at vi er: dovne, vi er I like-ludere, og så gider vi ikke forholde os til indholdet. Vi er elendige til at skrive interessante opdateringer - vi er blottet for talent, genren er "dumsmart og folkelig på den ufede måde ... og den laveste I like-fællesnævner vinder.

Vi får at vide at, det er en ..."Semiotisk losseplads ... almindeligheder hober sig op ... opdateringerne er (for) selvfede og for selvudleverende ..."

Og så videre og så videre. Hvorfor alle disse ord, der, som jeg ser det, ikke gør andet end at tale nedsættende til FB-brugere?

Hvorfor appellere til folks forsvar? (Fordi du vil læses af så mange som muligt?) Jeg taler med andre ord om din appelform.

Den respons, der er - og sikkert stadig kommer - er - som jeg ser det - forsvarspræget (meget naturligt) - og det kan undre mig, at du i en kommentar skriver "Intentionen er ikke at være nedladende, spydig, politisk, teknologi-forskrækket eller elitær ..." Dit ordvalg, synes jeg ER nedlandende ('losseplads', 'ligegyldigheder', 'slaskeri'), du kommer til at fremstå, som nedlandende ved at bruge nedlandende ord og vendinger (laveste fællesnævner eksempelvis) og spydig synes jeg nu også du er flere steder. Og 'elitær'. Uden at sætte hovedet på blokken, så kan man vel kun være elitær, når den ene del er dygtige, kloge og som har regnet den ud (dem, der ikke længere opdaterer i en lind strøm) og den anden del er det modsatte. I og med du opererer med en modsætning - og taler positivt om den ene (bedre) del, så vil du fremstå elitær, vil jeg umiddelbart mene. Men sig mig gerne imod.

Jeg opfatter dig som en dygtig kommunikatør - og derfor kan jeg bare ikke forstå, at du skriver, at det ikke er din intention. Det MÅ det da være!! ??

Nysgerrige hilsner
Suzette

Anbefalinger (5)

Kasper Bergholt
Merete Lundbeck
Lisbeth W. Jensen
signe ulrikke hildebrandt
Jesper Wille
Emilie Nees

Af: Emilie Nees / fredag 11. marts 2011

Det er jo dybt latterligt at kritisere ligegyldige status opdateringer på Facebook. Facebook er noget man enten vælger eller fravælger. Hvis man vælger at tjekke sin Facebook, vælger man samtidig at læse om, hvad der sker i ens venners liv. Hvor er vi dog nået til, hvis vi ikke engang kan tåle at høre på andre mennesker liv og hverdag? Så er det jo også totalt ligegyldigt at snakke med vennerne, ringe til bekendte osv. Ligesom blogs er Facebook et sted man opsøger. Der er frit spillerum, og hvis man ikke kan lide lugten i bageriet, jamen så må man gå.
Hvis vi kan undgå at blive lige så egocentrerede, som artiklen opmuntre os til, vil Facebook bestå!

Anbefalinger (4)

Trine-Maria Kristensen
Merete Lundbeck
Lisbeth W. Jensen
Torben Cederholm Krogh
Jonathan Christensen

Af: Jonathan Christensen / fredag 11. marts 2011

Jeg er langt hen af vejen enig i at der sker en masse ligegyldige ting på facebook, og som du også skrev, bliver man mere og mere doven, kopier links ind deler rundt, og jeg føler da stadig at der er mange af mine facebook-venner som opdatere sine statuser dagligt.
Jeg tror det har noget med alderen at gøre, lige nu er facebook overtaget af unge folk, mens man ser at folk over kun 20-22 år næsten ikke bruger deres facebook mere.

Anbefalinger (1)

Jonathan Christensen
Matias Halling

Af: Matias Halling / fredag 11. marts 2011

Det kan godt være, at mennesker elsker at lære nyt og få ny viden. Men mennesker har også brug for afslapning engang i mellem. Facebook er en af de bedste løsninger på at slippe væk fra hverdagen i et kort øjeblik og bare fordybe sig i de ting, som ens venner og bekendte går og laver – når vi nu lever i en verden hvor tid ofte bruges på at promovere sig i erhvervslivet, og derfor ikke længere har for meget tid til at besøge og være sammen med venner.

Hvorfor er det så vigtigt at få informationer, der hele tiden skal være mega fornuftige og som vi kan gå videre med?

Og så kan man da, hvis man ikke kan tåle at høre om andre personers liv, bare lade være med at logge på. Der er da forhåbentlig ikke nogen, der tvinger jeg til at logge på.

Desuden er Facebook en perfekt måde at udtrykke sig på og vise sin personlighed.

Anbefalinger (2)

Trine-Maria Kristensen
Merete Lundbeck
mette nygaard

Af: mette nygaard / fredag 11. marts 2011

Christoffer Boserup Skov har jo helt ret! Facebook er blevet fyldt med ligegyldige statusopdateringer, ”I like” og billeder. Men personligt synes jeg, at det er helt i orden. Nej, facebook kan ikke give dig svaret på livets store gåder – men var det mon meningen, da Mark Zuckerberg startede facebook?
Da jeg fik en facebook-profil, var det fordi mine venner gjorde det. I starten kunne jeg ikke se meningen med det nye sociale medie – men jeg er blevet rigtigt glad min facebook-profil. Den gør det muligt for mig at følge med i mine venners liv og snakke med dem om alt muligt ligegyldigt – selvom der er langt i mellem os. Facebook kan ikke erstatte real-life venskaber, men det er et godt supplement.
Ja, det er fyldt med ligegyldige statusopdateringer og billeder – men det er derfor jeg bruger min facebook.
Mette Bækgaard

Af: Mette Bækgaard / fredag 11. marts 2011

Dør facebook? Artiklen kan have ret i at genren med at opdatere sin status vil dø ud, men så vil der blive fundet på så meget andet som vil træde i stedet for. Måske er det billederne som vil træde i stedet for statusopdateringerne. I artiklen står der: “De talentfulde er stoppet, og tilbage er de talentløse i stort tal, stort set hele tiden.” Skrevet omkring folk der opdatere deres status. Flere og flere unge i dag har måske svært ved at finde på hvad de skal skrive og derfor bliver det bare til meningsløse opdateringer. Så kan det godt være at facebook går mere og mere op i hat og briller hvor man bare vil have flest muligt til at trykke på “I like”.
“Det startede som en livline til vores venner – vores mulighed for at berige, fortælle, sladre, opløfte, opmuntre og diskutere med vores digitale venner.” Det er hvad der står skrevet i artiklen. Det var hvad facebook var i starten! Burde vi så ikke være ansvarlige for at facebook forbliver hvad det blev lavet til? Eller skal vi bare læne os tilbage og lade os rive med i hvad der sker omkring.
Ja, mange statusopdateringer er unødige og fortæller alt muligt ligegyldigt. Men er det ikke også den metode man holder sig opdateret om hvad ens venner går og laver. Facebook er et fantastisk socialt medie til at komme i kontakt med omverdenen, og få at vide hvad sine venner laver i fritiden. Dem man gik på efterskole med, kan man lige tjekke ud hvad de går og laver for tiden. Det er et godt medie til at finde venner, få kontakt og ikke mindst et fantastisk medie til at holde kontakten med!
Så kom igang og gør facebook til det du synes det skal være!
Nikolaj Hansen

Af: Nikolaj Hansen / fredag 11. marts 2011

Jeg er enig i langt det meste af det Christoffer Boserup Skov siger. 98% af alle statusopdateringer er ligegyldige, og kan ikke debatteres. Folk er alt for ivrige efter at folk synes godt om deres statusopdateringer. Men det er bare blevet så almindeligt, så alle gør det. Det er blevet en vane, og det er en dårlig vane. Folk bruger for meget tid på facebook, og man bør vænne sig af med at skrive trælse statusopdateringer.
Clara Simonsen

Af: Clara Simonsen / fredag 11. marts 2011

Jeg kan nemt se den logiske mening i at facebook status opdateringer er ved at være forældet eller i den grad som tidligere nævnt forminsket, beretningen om at opdateringerne ikke har noget litterær betydning længere, kan fra min side både ses som sant og falsk. Selvfølgelige bliver der stadigvæk opdateret en stort omfang af ubetydelige statusser, men folk følger dem alligevel. Jeg mener ikke facebook bliver set som en webside, hvor der bliver diskuteret store vigtige debatter, men snarere et sted og stille nysgerrighedslysten, jeg mener der for ikke de øvrige opdateringer er ligegyldige, men en måde at informere venner og familie om ens bedrifter og tanker.
Andreas Johannessen

Af: Andreas Johannessen / fredag 11. marts 2011

Først og fremmest er jeg enig i artiklen og mange af Christoffer Skovs holdninger.

Da jeg først hørte om Facbook, var jeg i starten meget mistroisk. Hvad var det for noget? Var det bare endnu en gang side, hvor folk uden liv kunne spilde deres tid? Jeg fandt hurtigt ud af, at Facebook var mere end det, men nemlig en genial mulighed, for at bibeholde gamle venskaber, fra fx efterskole, og på den måde følge med i deres ”liv”. Jeg blev nysgerrig, fristet og overtalt til at oprette en profil, hvilket jeg egentlig fandt utroligt spændende og begyndte også at kreere mine egne status opdateringer.

Men jeg blev hurtigt træt af statusopdateringer – jeg kunne ikke rigtig se formålet og syntes egentlig det var ret ligegyldigt. Jeg må nok indrømme, at jeg også er hoppet på ”I-like”-vognen, da det er meget hurtigere og nemmere, og på den måde uden en kommentar at udtrykke sin holdning.

Her synes jeg artiklen rammer en central sandhed. Flere og flere giver den lille tommelfinder et tryk, og færre laver deres egen ligegyldige statusopdateringer. Hvorfor lave en statusopdatering? Jeg tror i bund og grund, en statusopdatering er for at skabe opmærksomhed og så mange ”I-likes” som muligt.

Derudover er jeg stadig aktiv på Facebook, og synes ellers det er en meget praktisk site til at holde kontakt med sine venner gennem chat og begivenhder. Men statusopdateringer uden mening – drop dem.

Man kan så til slut diskutere, om det ikke er lidt ironisk, at man kan ”synes godt om” kommentarer til sådan en artikel?
Mikael Lemberg

Af: Mikael Lemberg / fredag 11. marts 2011

Seriøst? På 20 minutter er der kommet 12 nye kommentarer til artiklen - 11 af dem fra profiler oprettet indenfor den sidste time! Det ligner et bevidst forsøg på at afspore debatten fra emnet: Nemlig den lemfældige omgang med kildekritik.

Anbefalinger (7)

Mads Gorm Larsen
Jesper Andersen
Christian Ankerstjerne
paul hertz
Trine-Maria Kristensen
Rune Hven
Kasper Bergholt
Suzette Larsen

Af: Suzette Larsen / fredag 11. marts 2011

Der er da flere emner i gang? - er der ikke?
Jonas Rugaard

Af: Jonas Rugaard / fredag 11. marts 2011

Timme! K-Forum er blevet hacket! Desuden er artiklen du henviser til et år(!!!!!) gammel???? Jeg forstår ikke Christoffer kan indlede med "nye tal" og bliver endnu mere bekymret når Ritzau er hoppet på den også.
Christian Munk

Af: Christian Munk / fredag 11. marts 2011

Jeg tror Christoffer Boserup Skov har misforstået tankerne bag konceptet 'Facebook'. Facebook blev oprettet som et social medie for studerende. Her var det muligt at følge ens venner og bekendte gennem billeder og ikke mindst ligegyldige statusopdateringer. Konceptet er tilsyneladende blevet så populært at næsten hele verden er på Facebook. Og om folk er tilfredse med konceptet ved jeg ikke, men jeg tror da flertallet på Facebook godt kan abstrahere fra de såkaldte irriterende, intetsigende og irrelevante opdateringer. At Facebook-kulturen så er blevet som det er, det er jo bare take it or leave it. Hvis man ikke kan leve med disse opdateringer, så tror jeg ikke at Facebook er det rigtige sted at være online.

Anbefalinger (1)

Erik Henning Bitsch
Trine-Maria Kristensen

Af: Trine-Maria Kristensen / fredag 11. marts 2011

@Mikael - LOL - så tror jeg alligevel hellere jeg vil læse mine venners statusopdateringer på Facebook ... de holder weekend - og nogle af dem har set hagl i dag! :-)

Anbefalinger (2)

Mikael Lemberg
Jesper Wille
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / fredag 11. marts 2011

Da det nu er redaktøren på K-forum som henviser til statistikken fra 2009, så vil jeg lige hører omkring indledningen til artiklen:

"Nye tal fra Facebook viser, at der er kommet flere brugere, men at færre skriver statusopdateringer. Faldet er så dramatisk, at Facebook har prøvet at skjule det."

Er det redaktionen på K-forum der er afsender på den indledning, eller er det Christoffer?

Mvh
Mads

Anbefalinger (1)

Mikael Lemberg
Oliver Thomsen

Af: Oliver Thomsen / fredag 11. marts 2011

Mikael Lemberg - Det er ikke et forsøg på at afspore debatten, blot en skoleopgave vi er i gang med, derfor er der kommet så mange nye profiler og kommentarer.

Jesper Andersen – nej, vi er skam rigtige nok, vaskeægte skoleelever.

Nu er jeg ikke selv den store facebook bruger, og de få gange jeg logger ind, må jeg da indrømme at det sjældent sker, at jeg finder ”dybe” tanker som folks opdateringer. Faktisk finder jeg dem mest som overflødigt fyld og rent tidsspilde. Hvis det er det man har lyst til at bruge sin tid på, så gør man da bare det! Vi har jo heldigvis selv lov til at bestemme ;)

Men hej, var det ikke også lidt det, der var meningen med facebook? At man har et sted hvor man kan glæde sig lidt over alle de små indholdsløse ting i hverdagen? Som fx vejret, Paradise Hotel eller X-faktor stillingen? Og hvis man ikke kan lide disse små ligegyldige updates, ja, så vil jeg sige det samme som Halling:

”Og så kan man da, hvis man ikke kan tåle at høre om andre personers liv, bare lade være med at logge på. Der er da forhåbentlig ikke nogen, der tvinger jer til at logge på.”

Anbefalinger (2)

Emilie Nees
Jonathan Christensen
Mikael Lemberg

Af: Mikael Lemberg / fredag 11. marts 2011

@Trine-Maria: Jeg skal til årets første grill-fest i dag! :-)

Jeg har skrevet et blogindlæg om denne debat her: http://www.lemberg.dk/nye-tal-viser-at-k-forum-ikke-tjekker-deres-kilder/ - og i øvrigt dokumenteret at fundamentet for artiklen slet ikke holder vand.

Anbefalinger (4)

Mads Gorm Larsen
Claus Dahl
Jonas Rugaard
Jesper Andersen
Claus Dahl

Af: Claus Dahl / fredag 11. marts 2011

Hey, Timme, kan I ikke bare slette den her artikel? Det er det rene vrøvl, baseret på tal trukket op af en hat og hastigt misforstået. Læs ovenstående kommentar og følg linket.

Anbefalinger (2)

Mikael Lemberg
Martin Sønderlev Christensen
Kasper Bergholt

Af: Kasper Bergholt / fredag 11. marts 2011

@Mads Gorm Larsen -- rigtigt godt spørgsmål!
Gunnar Langemark

Af: Gunnar Langemark / fredag 11. marts 2011

Nu skal vi så lige finde ud af om vi diskuterer:
a) om oplægget er fejlagtigt - og baserer sig på forkerte og forældede tal
b) om det bare er et forsøg på at være hurtigst ude med dødsdommen
c) om der er tale om en for enkel opfattelse af FB
d) noget helt andet?

Men i processen lærer jeg da i hvert fald noget. Også selvom udgangspunktet måske ikke var så vel gennemarbejdet som vi plejer at se her på K-forum.

For mig er FB i høj grad dialog, diskussion og indsamling af viden - jeg ellers ikke ville støde på. Jeg kunne endda undvære statusopdateringen og stadig synes om FB. Også selvom jeg før har forholdt mig meget kritisk.

Jeg har det yderst omskifteligt og splittet med Facebook. Men jeg er ikke i tvivl om at det er et af de mediefænomener der har givet mest genlyd og vakt flest følelser - nogensinde.

Om statusopdateringen så lider under for meget ligegyldigt vås - er egentlig ikke særlig centralt. Så kommer der sikkert noget andet.
Det er lidt ligesom Google. Google er lidt mere end en søgemaskine.
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / fredag 11. marts 2011

Kære Mikael

tak for din beregning. Interessant læsning. Facebook er et lukket socialt netværk, hvad der begrænser validiteten af alle tal fra / om facebook brugsmønstrer hvad der naturligvis også burde være lemberg bekendt som facebook konsulent. Man kunne uden tvivl finde statistik som viser både for og imod essayets præmis. For eksempel er der muligvis kulturelle og geografiske forskelle i brug af Facebook og ingen udsiger at tallene i essayet er specielt valide de er blot et anslag for artiklens personlige overvejelser i mangel af bedre tal. Sådan omfatter jeg det redaktionelt

artiklen handler om den personlige oplevelsen af at stadig flere gemmer links og billeder frem for at skrive status opdateringer. En oplevelse jeg også selv deler og genfinder i min strøm Det er artiklens foci og burde også være diskussions foci.

god weekend.

mvh. kforum redaktionen
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / fredag 11. marts 2011

Kære Claus Dahl.

For god orden skyld denne artikel er ikke blevet slettet, men er blot ikke længere på forsiden hvor andre artikler er blevet redaktionelt prioriteret.

mvh. kforum redaktionen
Mikael Lemberg

Af: Mikael Lemberg / fredag 11. marts 2011

Kære Timme!

Dit argument bider sig selv i halen. Jeg har bare forholdt mig til de tal du selv angiver som kilde for artiklen. Og konklusionen var at tallene både var forældede og talte stik imod påstandene. Hvis du er utilfreds med min analyse må du give mig nogle andre tal at forholde mig til.
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / fredag 11. marts 2011

Kære Mikael.

vi har nu læst på tallene igen og din beregning. Det har skaber begrundet usikkerhed om hvad tallene siger fra Facebook. Af flere grunde: tallene er ikke fra Dk, Tallene er Facebooks egne og derfor ikke valide og artiklens fortolkning og formidling af tallene er en smule for firkantet forhold i forhold til hvad de amerikanske tal peger på af forskellige årsagssammenhænge og forbehold. Vi har derfor fjernet de første linjer i indlægget i samråd med forfatteren.

Den subjektive oplevelse af et skift i forbrugsmønster kan derfor ikke underbygges uproblematisk emd de anvendte tal

Det helt grundlæggende problem alle står overfor i diskussion af facebook er dog den manglende mulighed for at finde valid direkte statistik fra Facebook.

god weekend

mvh. redaktionen kforum
Mikael Lemberg

Af: Mikael Lemberg / fredag 11. marts 2011

Hej Timme!

Tak for feedback. Det glæder mig at I forholder jer konstruktivt til vores input.

Nu hvor den sten er ryddet af vejen vil jeg meget gerne komme med mit input til artiklens egentlige emne: De der evindelige kliche-opdateringer!

Min pointe er følgende: Formålet med Facebook er grundlæggende at lade os at tage vores sociale liv med os ud på nettet! Og i det virkelige liv er det i den grad også masser af klichéer omkring os. Det er det vi i daglig tale kalder for "hygge".

Når vi mødes med venner, kollegaer og andre bekendte er der også masser af ligegyldige samtaler mellem os. Og gudskelov for det! Det er dem vi bryder isen med. Det er dem vi skaber en tryg atmosfære med. Det er dem der gør at vi slapper af over for hinanden.

Den dag der ikke længere er plads til ligegyldige opdateringer på Facebook, så lukker jeg min profil og begiver mig ud i den friske luft. For det er det jeg holder af ved Facebook - og det er i øvrigt også i sidste også ende det, der gør at to mennesker får sympati for hinanden og indgår i en relation.

God weekend! :-)

Anbefalinger (3)

Anna Brill Jørgensen
Elin Brimheim Heinesen
Jon Ussing
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / fredag 11. marts 2011

Selvom det nu er afklaret at indledningen ikke det mindste grand af sandhed, så bare sådan til generel orientering, og for at vide hvem man skal henvende spørgsmål og kritik til. Så vil det stadig være rart at vide om indledningen er skrevet af K-forum, eller af forfatteren til artiklen.
Derfor vil jeg da personligt stadig gerne kende afsender på følgende:

"Nye tal fra Facebook viser, at der er kommet flere brugere, men at færre skriver statusopdateringer. Faldet er så dramatisk, at Facebook har prøvet at skjule det."

Er det redaktionen på K-forum der er afsender på den indledning, eller er det Christoffer?

Mvh
Mads
Erik Henning Bitsch

Af: Erik Henning Bitsch / fredag 11. marts 2011

Hvem hader ikke at komme på facebook og se, at de sidste 12 opdateringer er lavet om pigen man knapt kender og om hendes kæreste, som man i øvrigt ingen relationer har til. Disse uvidende opdateringer ville jeg gerne være foruden, hvilket jeg da også har taget konsekvensen af og blokeret de fleste og værste.

Synes man burde finde bedre ting at give sig til, end at sidde flere timer om dagen og "stalke" eller "stene".

Anbefalinger (1)

Erik Henning Bitsch
Daria Radota Rasmussen

Af: Daria Radota Rasmussen / søndag 13. marts 2011

intet nyt under solen. det samme blev skrevet tidligere om TV, computer og internet. Det hedder massekultur. Massekulturen reducerer alt til den laveste fællesnævner.
Når det er sagt, bruger de fleste folk FB som socialt netværk og social lim, og ligesom hverdagen er den fyldt med ligegyldigheder og small talk. FB blev ikke skabt til at føde Dostojevekyer men for at være en form af forlængelse af hverdagen. Fleste Danskere bruger FB til at tale med deres venner, arrangere møder, etc. - organisere deres sociale offline liv med digitale værktøjer (ifølge Vizeums seneste forbrugerstudie og sociale medie segmentering). FB er watercooler. Small talk er blandet med udveksling af interessante tanker og ideer og en gang imellem et mirakel kan ske. Tilsyneladende meningsløse billeder, links eller status opdateringer kan føde en fed idé, fordi det hele hverken starter eller slutter med Facebook.
Anne Sofie Mathiasen

Af: Anne Sofie Mathiasen / søndag 13. marts 2011

Jeg er fuldstændig enig i alle dine argumenter, der er meget sjældent at folk skriver noget relevant i deres statusopdateringer - og det gælder lige så meget mig selv. Men jeg synes stadig ikke, at det er så stort et problem, for hvis der er det de morer sig med på facebook, hvorfor så tage det fra dem? Hvis man skal lave regler for hvad man må skrive, er der jo intet fedt ved det? Og selvom at mange kommentarer er urelevante, så er det alligevel ofte ret sjovt at se folks sjove kommentarer, eller noget sjovt de har oplevet. Og bare fordi alle de andre stopper med at opdatere deres statuser, betyder det jo ikke at man ikke selv må?
Med hensyn til "i-like" manien, så giver jeg dig også ret ... meeeeeen, hvis man kigger tilbage til før i tiden, hvor man ikke havde en "i-like-knap" så skrev man i stedet bare "hahahahahahahahahaha!!!!!!" som kommentar. Og hvis du spørger mig, så vil jeg hellere se på at 85 synes godt om, end at jeg skal rulle ned på siden i evigheder, for at komme forbi alle "haha"-kommentarerne ;) - og så er det bare skide skægt at diskutere med folk derinde, og få en masse backups der synes godt om!
Pernille Korsgaard

Af: Pernille Korsgaard / søndag 13. marts 2011

Jeg vil tildels give Christoffer Boserup Skov ret, da Facebook opdateringer nogle, ikke alle, er blevet intetsigende og irrelevante. Men jeg tror så tilgengæld ikke at opdateringerne dør helt, selvom jeg ikke selv skriver særlig mange opdateringer, tror jeg ikke på det. Jeg mener det er en periode vi er inde i lige nu, og på et tidspunkt vil vi så komme ud af den periode, hvor vi så begynder på opdateringer igen.
Desuden blev Facebook lavet for at holde kontakten til hinanden OG for at se hvad ens venner laver i øjeblikket, det er det opdateringerne er til for. Og hvis man ikke kunne skrive om hvad der sker i ens liv eller hvad man har oplevet, hvad skulle man så med opdateringer? Intet.
Sherunchsajan Yokarajah

Af: Sherunchsajan Yokarajah / søndag 13. marts 2011

Jeg er meget enig med Christoffer ! Jeg synes selv at statusopdateringer er virkelig trætte at læse og selve genren er ved at dø. (Generelt er Facebook statusopdaterin­ger rent affald på skrift). For det meste er det samme statusopdateringer, men jeg vil så sige at det er ens egen bestemmelse om hvad man har lyst til at skrive på sin status. Hvis vi bland andet mener at det er tidspilde af dem, så vil jeg så også mene at det er meget tidspilde for dem der i forvejen mener, at det er noget lort eller noget der ikke kommer én ved.

Og selve "I-Like" manien finder jeg som en slags forhandling mellem en sælger og en køber, hvor sælgeren er ham der laver statusopdatering og køberen I-Like personen. Der skal så siges at jeg selv er hoppet med på "I-Like"vognen. Personer der laver statusopdateringer er blevet meget ivrige efter at få så mange "I-likes", hvilke så for mine øjne ser ud som om at man vil have opmærksomhed.

Efter min mening ser jeg alt statusopdateringer, som opmærksomhed og for at vise at man er mere ophøjet forhold til andre, og at man simpelthen bare skal være den første til alt skrive NEWS. Eksempelvis, da Michael Jackson døde, altså hvor mange skrev ikke på deres statusopdatering at " The King of Pop er død" ? Selvfølgelig ved vi da godt at han er død! Det jo nærmest for at få opmærksomhed, at disse folk skriver sådan noget. Jeg ser Facebook som et sted hvor du kan holde kontakten med dine venner bl.a. ved at chatte. Efter min mening vil jeg sige at man godt kan have kontakt til én ven uden statusopdatering.

Meliha Kilic

Af: Meliha Kilic / søndag 13. marts 2011

Jeg vil give Christoffer Boserup Skov ret i, at Facebooks opdateringer er blevet unødvendige detaljer om ens liv og for det meste er det irrelevante statusopdateringer. Men jeg vil så sige, at det er op til personen selv. Hvis de mener, at deres venner skal vide, at de har ondt i hovedet eller at de er slået op med kæresten, kommer det vel ikke andre ved?
Facebook blev lavet for at holde kontakten til sine venner og sjove statusopdateringer skader ikke nogen. Desuden er der ikke nogen, som tvinger folk til at oprette en bruger. Hvis man ikke kan lide at se, hvad folk laver, kan man lade vær med at oprette en bruger, eller lade vær med at læse statusopdateringen.
Christoffer H. Malling

Af: Christoffer H. Malling / mandag 14. marts 2011

Kan vi ikke konkludere at Christoffer Boserup Skov har begået en klumme med sin holdning, og kun holdning, til hvordan hans egne Facebook-venner opdaterer deres profiler med, i hans øjne, ligegyldig og selviscenesættende tekst? Udover at nogle herinde er blevet klogere med hensyn til en mulig sortering af venner og opdateringer bringer Christoffer Boserup Skovs postulater og meget af debatten her i kommentarerne ikke meget nyt frem. Således er megen af K-forums brugeres tid og energi blevet brugt på ligegyldigheder og I-landsproblemer. Skal vi ikke, i samme ånd som forfatteren, erklære K-forum for død, da brugerne er "socialklasse 5" (selv redaktøren behersker ikke dansk grammatik ;), der åbenbart har for meget tid og derfor kaster sig ud i meningsløse diskussioner?

De brugere herinde som er så lede og kede af Facebook skulle måske hoppe over på Twitter. Her kan man (hvilket også er en feature på Facebook) "abonnere" på individer, organisationer og virksomheders feed/tweets og i mange tilfælde indgå i en direkte dialog med dem. Her er også masser af folk, der i det daglige diskuterer kommunikation og andre emner, der måske vil interessere jer. Med pas på: Mange af dem er også hele mennesker og kan finde på at skrive om deres hverdag, poste billeder eller muntre sig over de små ting i livet.
Elin Brimheim Heinesen

Af: Elin Brimheim Heinesen / tirsdag 15. marts 2011

Det er meget muligt, at folk skriver færre statusopdateringer på Facebook - hvis tallene altså er rigtige - og at folk istedet mere er begyndt at dele diverse materiale, nu hvor flere er blevet dygtigere til dét. Men derfra og så til at erklære statusopdatering for 'død' er et langt spring - og at sige den slags er 'outdatet' eller 'uncool' er efter min opfattelse alt for hurtigt konkluderet.

At sige, at statusopdateringer er ligegyldige, er det samme som at sige, at smalltalk på gaden er ligegyldigt. Jo, umiddelbart er mange statusopdateringer sikkert temmeligt kliché-agtige og ligegyldige - set fra et overfladisk synspunkt - men smalltalk på nettet tjener et formål, ligesom smalltalk på gaden gør. Ellers var den form for kommunikation for længst 'død', men den lever da mig vidende i bedste velgående de fleste steder endnu - IRL såvel som på nettet - ser det ud til.

Jeg har aldrig dyrket det ret meget selv, det med at statusopdatere. Det er så bare min personlige 'stil' eller mangel på samme. Men jeg har overhovedet ikke noget imod at andre skriver noget 'ligegyldigt' på Facebook - og jeg synes slet ikke, det er uncool. Hvem er jeg også til at sætte mig til dommer over, hvad der er lødigt eller ulødigt i sådan et forum, der vel forhåbentlig ikke er tænkt som scene for en konkurrence om, hvem der kan skrive de cooleste, smarteste statusopdateringer...?

Hvis det virkelig er sådan, kan det måske være forklaringen på, at folk ikke længere tør skrive så meget - af angst for at 'dumme sig' eller komme til at genere de mennesker, der så ivrigt (og politisk korrekt) erklærer sig irriterede over 'ligegyldige' statusopdateringer. Det er synd, hvis den slags griber om sig, for jeg kan da godt lide, at der er lidt af hvert - både de overfladiske klichéer og de underfundige sprogperler - på Facebook.

Det er da kun hyggeligt at få en mini reminder om, at mine Facebook venner ER der et eller andet sted - måske især når det drejer sig om venner eller familie, der bor langt væk. Når min moster ovre i USA skriver på Facebook, at hun sidder lige og drikker sin morgenkaffe, synes jeg lige pludselig ikke, at hun er så forfærdelig langt væk alligevel, hvilket giver mig en varm, hyggelig følelse. Mens andre Facebook venner, der måske ikke har noget særligt forhold til hende, ville vurdere sådan en statusopdatering som temmeligt intetsigende og ligegyldig. Det kommer da helt an på, hvem der læser den. Selvfølgelig kan du ikke altid sige - eller skrive noget, der giver lige god genklang hos alle.

Forhåbentligt bliver det ikke en trend, at folk nu skal til at skamme sig over at skrive noget mere eller mindre 'ligegyldigt' på Facebook, fordi det skal hedde sig at være 'yt'. Det er jo ikke altid alle mennesker har behov for at udtrykke sig så dybsindigt. Jeg synes netop, at det fede ved Facebook er, at det er den form for skriftlig kommunikation, der kommer tættest på mundtlig kommunikation, som sørme ikke altid er præget af den store dybsindighed.

Mange af de såkaldte klichéfyldte statusopdateringer, nogle mennesker her i forummet synes er så irritende, er jo ret uskyldige i virkeligeden. Jeg kan ikke med min bedste vilje se det irriterende i, at folk bare skriver lige ude af posen, hvad de tænker her og nu - også selv om det er banale ting - for hvem siger ikke noget banalt indimellem?

Det eneste, de mennesker gør, er faktisk at dele sin helt-nede-på-jorden-dagligdags-menneskelighed med andre. Det viser egentlig bare, at vi allesammen er ganske almindelige med en masse tilfælles. Skal vi pludselig til at skjule, at vi har banale sider, bare fordi vi tilfældigvis udtrykker os på nettet, hvor vi egentlig burde være trygge ved, at vi er 'blandt venner' og kan sige, hvad vi nu har lyst til?

Jeg tror, at mange måske har en eller anden (gammeldags) forestilling om, at når man SKRIVER noget, så skal man gøre sig mere umage, end når man SIGER noget - men så tror jeg, at man lidt har misforstået, hvad sociale medier går ud på - og hvorfor de egentlig er blevet så populære. Det er jo netop, fordi her kan ALLE være med. Også dem, der ikke er de mest fantastiske skribenter.

I disse såkaldte "Facebook-revolution's" tider er det tankevækkende, at netop de sociale medier er med til at "afsløre" os som mennesker på godt og ondt, så vi kan se hinanden tydeligere som det, vi er på tværs af køn, alder, grænser og race - you name it: ganske almindelige mennesker, alle sammen med familjer, mødre, fædre og børn i glæde og sorg.... meget banalt egentlig. Men... et eller andet sted virker det temmeligt afvæbnende. Det gør det noget vanskeligere at se hinanden som fjender. Det kan kun føre os tættere på hinanden, fordi det kan være med til at bryde isen - især i kulturer, hvor man måske har lidt under en undertrykkende tavshedsmentalitet i mange år og deraf følgende social kontrol og paranoia overfor hinanden.

Et eller andet sted tror jeg, at sociale medier måske har haft en finger med i spillet mht. at bløde folk op gøre dem lidt mere trygge ved hinanden, så de turde stå op af sofaen og sammen gå ud på pladserne for at demonstrere...

Jeg fristes til at komme med en kliché her til sidst: Det man siger er man selv...! Hvis man synes, at statusopdateringer er ligegyldige og overfladiske, så er det måske fordi man selv er overfladisk og ikke kan se de dybere betydninger, som også det umiddelbart 'ligegyldige' kan have.

Anbefalinger (1)

Lone Vendelhaven
Lars Simonsen

Af: Lars Simonsen / tirsdag 15. marts 2011

Det er jo godt, at man ikke er tvunget til at bruge FB, når man nu så tydeligt har markeret at det ligger langt under/over ens niveau...
En arrogance af meget usympatisk karakter...
Bo Kaspersen

Af: Bo Kaspersen / tirsdag 15. marts 2011

I forbindelse med kritikken af mangel paa kildeanalyse kunne det vel ogsaa vaere relevant at se paa hvem der frigiver disse facebook data? Facebook har vel en klar interesse i at blaese deres tal op?

Spoergsmaal: Hvor kommer data vedr. antal af statusopdates fra? Er det objektive/uafaengige data?
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / tirsdag 15. marts 2011

Til orientering har Politiken nu skrevet en artikel på baggrund af denne artikel. Her er også en række tal om social grupper.

http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1223595/poeblen-faar-eliten-til-at-flygte-fra-facebook/

Anbefalinger (1)

Kasper Bergholt
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / tirsdag 15. marts 2011

Til orientering har berlingske nu også skrevet en artikel på baggrund af boserups analyse

http://www.b.dk/nationalt/facebook-er-blevet-traet-dum-og-gammel

Anbefalinger (1)

Kasper Bergholt
Mikael Lemberg

Af: Mikael Lemberg / tirsdag 15. marts 2011

Og efterfølgende har Berlingske så også skrevet denne, som nuancerer de to foregående artikler: http://www.b.dk/nationalt/saa-fik-man-lagt-facebook-i-graven

Anbefalinger (1)

Kasper Bergholt
Elin Brimheim Heinesen

Af: Elin Brimheim Heinesen / tirsdag 15. marts 2011

En artikel i New York Times (fra 2008 godt nok, men) som ikke desto mindre rammer sømmen på hovedet i sin analyse af sociale medier's dybere betydning. Meget anbefalelsesværdig læsning, som også perspektiverer ovenstående diskussion:
http://www.collisiondetection.net/mt/archives/2008/09/the_age_of_awar.php
Lars Simonsen

Af: Lars Simonsen / tirsdag 15. marts 2011

I et interview med Mark Zuckerberg udtalte han at FB var ment som et forum, hvor man kunne udveksle små dag-for-dag informationer med ens venner. At vi så bruger den til alt mulig andet er jo en anden ting. Heldigvis er den gratis, og ingen er jo tvunget til at være medlem, til at læse eller skrive opdateringer. Hvis man så osse er lidt forsigtig med ens informationer, billleder, links, spil, m.m. er det en forholdsvis harmløs ting, hvis det er det man vil. Man kan jo selvfølgelig også bruge den proaktivt til alt muligt. Men man får det ud af den, man selv gi'r til den...
Rasmus Varnich Blumensaat

Af: Rasmus Varnich Blumensaat / onsdag 16. marts 2011

Elsker at en selverklæret kommunikationsrådgiver tilsyneladende aldrig er faldet over begreber som fatisk kommunikation, social grooming, ambient interaktion og subverbal anerkendelse i sit imponerende forhindringsløb mellem de uvaskede masser.

Det er kun kommunikation der kommunikerer og resten er stilhed.

Anbefalinger (2)

Lars Simonsen
Trine-Maria Kristensen
Lars J. Opsahl

Af: Lars J. Opsahl / onsdag 16. marts 2011

I sidste uge oplevede jeg bl.a. følgende opdateringer fra ’venner’: ”16:30”, ”Er nu på bus 174”, ”I aften skal vi have boller i karry” etc. Uanset om FB er på vej mod en stille død eller ej, så kan de fleste nok være enige i, at der er tale om alt andet end intelligente opdateringer.

Hvor gerne man end vil være social og i kontakt med vennerne, så giver statusopdateringer af denne art meget ringe mulighed for interaktion. Og selve interaktionen var vel grundlaget for FB?!

Jeg tror, at vi i høj grad skal finde årsagen til den uheldige tendens i selve den funktionalitet, som FB ønsker at sikre sin succes med. Fx er automatisk statusopdatering af geolokation kilde til mange af de mest kedelige opdateringer i form af ligegyldig information om, at brugeren nu sidder i en bus eller er på burgerbar i Gentofte. Funktionaliteten er en fremragende platform for en række forretningsmæssige anvendelser som fx markedsføring i nærområdet, men statusopdatering er det fuldstændig ligegyldig støj.

Ligeledes er der fremkommet applikationer, som bare efter et enkelt klik automatisk klæber en ”I like…” statusopdatering på ens væg, selv om man nægter applikationen adgang til ens data - marketing overkill, som i den sidste ende kun kan føre til irritation blandt brugerne.

Jeg vil ikke konkludere på ovenstående, da jeg ikke er bekendt med FB’s strategier, men som billedet af FB står i dag, så har de udvandet de oprindelige, succesfulde ideer til fordel for Klondyke-agtig udvikling, på et modningsstadie, hvor man var bedre tjent med at arbejde målrettet ud fra vedligehold af brugeroplevelsen.
Søren Nøhr

Af: Søren Nøhr / torsdag 17. marts 2011

Det er ikke første gang i historien at den opstigende middelklasse væmmes ved det, den kommer fra og som den prøver at distancere sig fra.

Anbefalinger (1)

Rasmus Varnich Blumensaat
Bolette Olsen

Af: Bolette Olsen / torsdag 17. marts 2011

vil bare sige, at fantastiske facebook har plads til ynk og jammer, ligegyldigheder, solstrålehistorier, stavefejl, kiksede feriefotos, politiske statements, filosofisk underfundighed, geeky links, selviscenesættende jeg har lige langtidshævet mine speltboller selv OG løbet en halv maraton - og det er alt sammen velkomment i min nyhedsstrøm :D
Simon Melander

Af: Simon Melander / fredag 18. marts 2011

Må indrømme, at den tildens til oversharing ses i alle sociale medier.. Løsningen er vel at filtrere, hvilket jeg personligt har gjort..
Del jeres "venner" op i forskellige grupper og smid et filter på, på den måde kan i selv styre hvem og hvad i vil se på jeres "væg"

Jeg har personligt delt mit op i massere af kategorier og kan derved kontrollere hvad mit netværk, venner, familie, arbejde osv kan se!
christian leegaard

Af: christian leegaard / fredag 18. marts 2011

Gode gamle sociale kode.

Status opdateringen er kommet for at blive, og det fordi, fb giver os mulighed for at se vores 'venner' hver dag og vise dem, med et I-like, at de er blevet set. For nogle handler opdateringen selvfølgelig om at få iscenesat sig selv, eksempelvis som dyb som CBS skriver, men for langt de fleste, er det bare om at få smidt noget ud i æteren og opnå følelsen af kontakt.

: Hvem der bare sku til grillfest. Æihj al'så!

Anbefalinger (1)

Bolette Olsen
Kasper Bergholt

Af: Kasper Bergholt / fredag 18. marts 2011

Anbefalinger (2)

Christian Barfoed
Trine-Maria Kristensen
Christian Barfoed

Af: Christian Barfoed / fredag 18. marts 2011

Bulls eye, Jonas i denfri 2003 - tak for den Kasper :-). I mine øjne er det dem, der opfatter FB som en scene, der har problemet - og som mudrer tingene til. For hvis de forventer anerkendelse, når de har præsteret noget "godt", bliver de hurtigt indebrændte, hvis ikke den kommer - og hånden på hjertet: kan man ikke spore en vis indebrændthed på FB indimellem.

Jeg synes Christoffer og andre skulle fjerne kosteskaftet fra både deres egne og andres rygge og slappe af - FB er hvad man gør det til, og fred være med Jer, der tæller thumbs up, men lad os andre da hygge os i fred for jeres nævenyttige - og ikke vildt kvalificerede - smagsdommeri :-)
Christian Barfoed

Af: Christian Barfoed / fredag 18. marts 2011

.......rettelse: 2011 ikke 2003
Rasmus Varnich Blumensaat

Af: Rasmus Varnich Blumensaat / fredag 18. marts 2011

Vent lige lidt... "uncool"? "hverdagens haiku-digt"?
Jeg tror minsandten vi har at gøre med en selvironisk trolderik. Ellers kan jeg ikke finde hoved og hale i dobbeltsignalerne.

http://imagemacros.files.wordpress.com/2009/07/successful-troll-is-successful.jpg
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / søndag 20. marts 2011

Jeg har skrevet en lille blog post som fokuserer på den problematiske første linje, som er blevet slettet fra den oprindelige artikel.

http://madsgormlarsen.dk/2011/03/12/det-ekko-k-forum-ma-leve-med/

Tom Vilhelm Jensen

Af: Tom Vilhelm Jensen / onsdag 23. marts 2011

You are so very wrong, Christoffer!
Jakob Skouboe

Af: Jakob Skouboe / fredag 25. marts 2011

Det er en af de mest arrogante artikler jeg har læst længe. Bidrog den så med fakta, man kunne bruge, var den en øjenåbner, men det er den ikke.
Lars E Vestergaard

Af: Lars E Vestergaard / fredag 1. april 2011

Ægte mode-rigtig hipster-arrogance.
Louise Adelholm Svenningsen

Af: Louise Adelholm Svenningsen / fredag 8. april 2011

Mine opdat. kunne lyde sådan her: Kan høre min nabo knalder, bør jeg gå med på en lytter eller skrue op for musikken?.. Jeg tænker, hvilken kasse hører jeg min i?.

Iøvrigt har jeg bemærket en tendens, at de litterære har en kedelig trang til at putte pøblen i kasser, hvorfor?.

Fordi det skal stå i en "kontekst" ??!!

Anbefalinger (1)

Bolette Olsen
Christian Barfoed

Af: Christian Barfoed / fredag 8. april 2011

Hej Louise - de ægte "litterære" har som regel ikke den trang, det er som regel dem, der gerne VIL være litterære, der gør det. Hvorfor? Fordi de på nogle punkter har lavt sevværd, og det er synd for dem - men de regner med, vi andre måske tror, de er litterære, hvis de kan putte andre i kasser....
Du hører til i lige præcis den kasse (hvis det er én kasse :-), hvor du gerne vil høre til...
Min erfaring er, at der er meget højt til loftet og meget lidt trang til at "stereo-type" andre mennesker blandt ægte litterære....

Anbefalinger (1)

Tom Vilhelm Jensen
Jan Langballe Jørgensen

Af: Jan Langballe Jørgensen / tirsdag 17. maj 2011

Jeg er som regel forsigtig med at bedømme folk efter deres "socialklasse", eller indholdet af deres statusopdateringer. Mennesker kan sagtens være dejlige og berigende, selvom de taler og skriver som et næsehorn på valium. Og FB handler i sin essens om menneskelige relationer. Ovenstående rant læses lidt som om mennesket er et produkt, der kun valideres gennem sin on-line interaktion og popularitet. En udbredt og i min optik usund tankegang. Der ER mange ligegyldige updates når man har samlet 500 af sine nærmeste venner på ét sted, det rager mig f.eks. langsomt at en ekskæreste fra 9. klasse har bagt boller og muffins, men det mentale snapshot en sådan update fremkalder hos mig, sætter jeg pris på; varme boller, glade unger, en Malene som trives i hendes liv. Jeg sætter pris på den bibeholdte relation, hvor flygtig den end måtte være. Heldigvis kan jeg fortsat gøre dette, og tager det forholdsvis roligt at en person som åbenbart ikke har forstået værdien af, og ikke mindst prisen for venskab, online og IRL

Anbefalinger (1)

Bolette Olsen
Jan Langballe Jørgensen

Af: Jan Langballe Jørgensen / tirsdag 17. maj 2011

..synes dårligt om sine egne kontakter.
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook