Sølle sociale medier

Hvem siger man skal annoncere på sociale medier. Hvorfor ikke komme ned på brugernes niveau og bruge en facebook profil for sit firma som man ville bruge sin egen personlige profil.
Dele ligegyldige nyheder, skrive sjove status beskeder og så evt. supplere med tilbud, konkurrencer osv. osv.

Jeg tror det er rigtig vigtigt at læse undersøgelsen rigtigt. For folk gider ikke annoncer og salg. Det får man nok af alle mulige andre steder og vi er ved at blive immune over for bannere og online annoncer. De skal virkelige være gode for at tiltrække opmærksomhed og endnu bedre for at lave salg.

Linket til afdøde firma hjemmsider viser jo tydeligt at folk har en interesse og gerne vil tilslutte sig en side. Med 125.000 medlemmer hos Tuborg ville det være en succes hvis bare 5 % deltog aktivt på siden og da siden er gratis (kun arbejdskraft og evt. præmier til konkurrencer) ja så er det et oplagt sted at nå ud til sin målgruppe.
Hvis den vel og mærket befinder sig på Facebook. Man kan her tænke lidt på B&O kontra Tuborg.

...og jeg mente selvfølgelig "god grund *til*"...!

Tak for kommentarerne. Målet med artiklen er nu ikke som sådan at fraråde brug af sociale medier over en kam, men snarere at opfordre til, at man tænker en ekstra gang over, hvad man vil bruge de enkelte medier til. Nogle virksomheder vil fx. få mere ud af at implementere en 'Synes godt om'-knap på hjemmesiden og i nyhedsbreve - og dermed udnytte mediets virale potentiale - end at oprette en egentlig Facebook-side, som inviterer til dialog. I hvert fald hvis man ikke har ressourcerne til rent faktisk at indgå i den dialog.

Hurra for et godt indlæg - det er så godt for debatten om sociale medier, at den er blevet kritisk! ... Jeg kan nikke til alle dine argumenter, for du har fat i noget. Til gengæld tror jeg også på, at mange virksomheder ikke har succes i sociale medier, fordi de ikke forstår dem. Så det er ikke så meget et spørgsmål om, om de vil virke - men om, at de ikke bliver brugt rigtigt.

Alt er kommunikation, og al kommunikation er en samtale.

@ Oscar: Ja, så absolut.
@ Michael: Uha, det er vigtigt at skelne mellem information og kommunikation.

@Paul: hehe, det lyder som om vi er enige!

@Paul

Hvis alt er kommunikation, men kommunikation og inforomation ikke er det samme, så er det noget galt i ligningen.

@Janus: Jeg kan følge din pointe, selvom den er ret kontroversiel og efter min mening for far-fetched.

Mening i form af begrebsliggørelse er tæt forbundet med kommunikation (også den slags, hvor man selv er både afsender og modtager). Men jeg vil stadig mene, at der ontologisk er andet og mere end begrebsliggørelse her i verden. Klart nok: alt det, vi ikke begriber, kan naturligvis ikke være inden for vores begrebsverden, men erfaringerne viser, at vi med tiden udvider vores begrebsverden. Med mindre disse nye ting, der glider ind i vores begrebsverden over tid simpelthen ikke eksisterede, før de kom ind i vores begrebsverden (hvilket for alvor ville være kontroversielt), så findes der altså andet og mere end kommunikation. Ergo er kommunikation ikke alt.

Noget andet: Siger Luhmann virkelig, at en nødvendig betingelse for kommunikation er, at modtageren meddeler, at de har forstået den information, som er forsøgt kommunikeret? Det lyder som noget sludder. Hvis du, Janus, læser og forstår denne tekst dog uden at meddele, at du har forstået den (meddele til hvem, i øvrigt?), er teksten så ikke at regne for kommunikation?

Anyway, debatten er måske ved at løbe lidt af sporet her, beklager.

Rigtig godt inlæg Astrid, med mange vigtige pointer - Det fik mig til at tænke på, at der jo nok er flere måder man kan være tilstede på sociale medier. Som virksomhed er den mest involverende måske ikke troværdig - hvorimod jeg tror at både applikationer, spil, annoncer og begivenheder er områder som i langt højere grad accepteres af brugerne som "OK" for virksomheder at være til stede på.

Jeg er en naiv ung mand, men jeg tror stadig på at alt kommunikation ikke kun har henblik på at påvirke bundlinjen eller absolut skal være målbart. Facebook som medie har, i de projekter jeg har været indvoldveret i, handlet 100% om kundeloyalitet. To vejs kommunikation mellem afsender og bruger, men endnu vigtigere, mellem brugerne selv. Det gælder om at motivere brugerne, så de kommunikere med hinanden, og deler deres oplevelser med jeres produkt eller indhold. Positive vibes brugerne i mellem. Det er en investering, som kan gå hen og skabe resultater. Nu siger jeg kan, fordi det er bestemt ikke er en selvfølge, når man træder i de huller som Astrid beskriver.

Fantastisk artikel. Tankevækkende og bestemt noget man skal tage til efterretning når man arbejder med Social Media Marketing....mange af de samme spørgsmål blev i tidernes morgen rejst ifm. Google og da Google annoncerede, at de ville tjene penge på textlink bannere, var der heller ikke mange, der troede at brugerne ville acceptere dette tiltag. Facebook og de andre sociale medier er kommet for at blive og med tiden vil det være stedet hvor folk udover "brand yourself" i stigende grad vil forbinde deres egen identitet med forskellige virksomheders. Jeg tror også at vi i fremtiden vil følge mere med i vores venners relationer til brands, produkter og virksomheder generelt. Lad os se. Jeg synes din artikel er vigtig, relevant og seriøs og godt timet.

Velskrevet artikel med nogle fine - men også ret indlysende - pointer og så desværre en rigtig skidt overskrift der nok skaber opmærksomhed, men desværre er misvisende ift. indholdet i artiklen.

Derudover ville det være fint, at Dwarfs "rapport" blev brugt lidt mere kritisk, når nu Dwarf lever af at lave løsninger, der langt hen af vejen er i konkurrence med Facebookvejen.

Og så er Dwarfs analyseresultat ikke overraskende, at Facebook er et socialt medie og ikke en markedsplads... Desværre mangler analysen så forståelsen af, at det netop er det element, der er Facebooks værdi.

Sociale medier er i virkeligheden anti-sociale medier. Om man rigtigt forstår, hvad social energi er, da er den svær at udveksle oprigtigt over et virtuelt medie - det er distanceret og reel i modsætning til, hvad det vil sige at være social. De fleste har formodentlig læst bogen "1984" af George Orwell. Sagens kerne i det danske samfund anno august 2010 er, at alting reelt er vendt på hovedet - ord har fået nye betydninger og nærmest inkorporeret, som om de altid har betydet det. Historien omskrives, og vore børn undervises i den omvendte verden, og kritiske elever får ofte beskeden, at de ikke skal lytte til deres egne forældre - er det en sund udvikling? Om man virkelig ønsker at forstå, hvordan sociale medier ala "danish design" er udformet, kan det være klogt at studere dokumentet "Den stille krig mod den menneskelige psyke", som kan downloades via websiten http://www.Bevolution.dk - der står tankevækkende ting i det dokument, der direkte kan overføres og reelt evalueres i forhold til den danske "model", f.eks. at Ritalin nervemedicin til børn vil være et glimrende adfærdssocialiseringsmiddel - dokumentet er fra 1954. Sociale medier er del af socialt design - at skabe mennesker og samfund, som man ønsker dem, hvormed de opfører sig forudsigeligt og dermed er lettere at styre og kontrollere. Husk på at ordet "government" reelt betyder "to govern + ment(al)" = at styre/lede det mentale = mind control. Der forskes helt vildt indenfor STATEN i alle mulige ting - men hvor mange af disse ting skaber reelt synlige positive resultater i samfundet og befolkningen? Det kan man jo fundere lidt over, hvad al forskningen reelt går ud på - det er ikke så svært at styre en lille butik, hvilket Danmark reelt er.

@Michael: "Landets mest kvikke akademikerhjerner" - hmm. Hvorfra har én af den flok sin viden fra - spørger en anden af samme flok. Jeg tænker: Humanister, måske, men naturvidenskab - er I her? Samfundsvidenskab - er I her? Er her nogen?
@Astrid: Tak for god artikel, sobre tanker og fin katalysator...

@ 100145 - tak for din reaktion, der viser, at noget har "ramt" dig. Fint. Det er vigtigt at kunne skelne klart og se tingene ud fra et større perspektiv og ikke reagere på detaljerne. Om du har klarhed og overblik, da er alt transparent i det danske samfund, og hvordan tingene udvikler sig og har udviklet sig. Det er jo fantastisk, at dette lille land, som er det mest overadministrerede land i verden, med flest mennesker på bredbånd pr. indbygger og angiveligt flest på Facehook pr. indbygger og flest dit og dut... at det kan køre så skævt, som det gør. Vi er meget kloge intellektuelt - altså i hovedet i dette land, men vi glemmer at bruge intelligensen sammen med intuitionen og se tingenes rette sammenhænge. Om du har indsigt i, hvad der virkelig foregår, og hvordan Danmark er et eksperimentland med afprøvning af ny teknologi, medicin og mange andre ting, da vil den røde tråd blive meget klar. I 2005 fik samtlige Folketingsmedlemmer, Højesteretsdommere, dommere i Østre Landsret, +300 journalister i indre København og +400 personer i myndighedssystemet min anden bog "Formodet mistanke om Sandheden" - det gode ved den "farlige" bog er, at den i dag kan bruges til direkte evaluering af, hvordan det så reelt er gået siden da. Dermed vil den kvikke læser indse, at der blev skrevet ting i den bog, som alle er virkeligheden i dag, men flertallet taler fortsat om "foliehatte" og andre ting, der reelt mere er subtile angreb for at latterliggøre frem for at sætte sig ind i, hvordan nogle ting virkelig forholder sig. Det er udfordringen i det mycket kloge Danmark, at de færreste virkelig forholder sig til substansen længere - netop een af de ting, de såkaldte sociale medier har været med til at "afmontere". Det er jo lidt spøjst med 2 millioner Facehook profiler, at tingene fortsætter blindt ud over afgrunden - alle alarmklokker har ringet i dette land siden 2001 - det er ikke set med røde, gule, grønne eller blå politiske briller - det er set med klarhed og opmærksomhed. Der skal noget meget voldsomt til, førend danskere generelt vågner op af tornerosesøvnen - det kræver MOD at turde indse, at vi alle har været del af et kæmpe SOCIALT EKSPERIMENT - Danmark har været brugt til PROTOTYPE LAND - en model for hvor langt man kan gå med at presse befolkningen og fjerne frihed og rettigheder, uden at nogen gør modstand eller gør oprør - de pæne og hyggelige danskere er efterhånden blevet til en KONFORM OG DØDKEDELIG FÅREFLOK uden de store visioner og kreativitet. Selv indenfor kommunikation bliver det mere og mere perverst, hvad der foregår.

Hvorfor er det sådan?

Fordi flertallet er i en tilstand af "Switching of the Brain" - om du har mod på det, har jeg interviewet adskilliger doktorer, professorer og andre kompetencer - produceret +700 dokumentar videoer i alt og skrevet 2 bøger - den førnævnte samt "Hvorfor stress og udbrændthed stiger - fra viden til visdom" - bøgerne kan frit download via http://www.Sundnyt.dk - kig i venstre menu og find download punkt - det roder lidt, da jeg kun har to hænder. Videoerne kan frit ses via http://www.youtube.com/creatrix13 - den sidste danske video på den kanal er video nr. 675 - det nytter generelt ikke at "råbe op" i dette land, fordi alle er så kloge og ved alt om alt - et typisk eksempel på SWITCHING, da resultaterne i dette land jo udebliver, selvom vi bliver klogere og klogere.

Vær forberedt på at dit liv formentlig ikke vil være det samme, om du virkelig lytter til de verdensanerkendte kompetencer, jeg har interviewet. De er på engelsk de forskellige interviews, og i Danmark er hele toppen af det videnskabelige system oplyst og mange flere, men her tænker alle ens og tør ikke se de mest indlysende ting - det er fantastisk, og om flere ville netop være SKEPTISKE og se længere end til deres egen begrænsede viden, da ville de erfare, hvor slemt det netop er med den danske model.

Anders Fogh Rasmussen griner fortsat højlydt, fordi han sagde i rigtig mange år, at "det går UFATTELIGT godt".... få har adspurgt sig selv, hvad ordet "ufatteligt" betyder? Det betyder at noget er "u fatte ligt" = UTROLIGT = det reelt er fuld af løgn. Han ytrede dette mantra lige op til få dage før, at den såkaldte finanskrise brød løs, og pludselig var Danmark også i dyb krise, selvom vi var så rige, at vi kunne købe hele verden, soom daværende finansminister Thor Pedersen udtrykte det i sommeren 2007 i forbindelse med DONG fusionen, etc....

Alt er transparent for den, der har øjne til at se, og så tør trodse den danske "ikke se, ikke høre, ikke tale" MEN-talitet - altså altid modstand mod anderledes måder at se tingene på, som adskiller sig fra FLERTALLETS konforma og konditionerede måde at tænke på. Vær klar over at det aldrig er masserne, der skaber en større forandring - det er altid enere, der går forrest og viser vejen - masserne generelt hygger sig indenfor "bekvemmelighedszonen i de sociale medier" og falder mere og mere i søvn, hvilket præcist er meningen - de afspores fra at tænke rigtigt og selvstændigt og bliver dermed fanget ind af "vidensamfundets edderkop" - viden er ikke lige med visdom, og det er det springende punkt i stort set alt.

Angående dit spørgsmål er det jo ironisk, da du ikke forholder dig til det faktum, at ordet "government" reelt kan oversættes med den tolkning, jeg har fremlagt, og når du forholder dig til virkeligheden, om det er muligt med din uddannelsesmæssige konditionering (da det er det, der sker på de fleste uddannelser), da er mange ting totalt transparente - se meget gerne filmen "1984" eller læs Orwells bog "1984", og husk på at "Krig er fred - Frihed er slaveri og uvidenhed er styrke".... den bog har aldrig passet bedre end i dag - vi deltager i et kæmpe "teaterstykke" og "spil om magt" uden at erkende, hvor UFRIE og KONTROLLEREDE vi reelt er.

Download tankevækkende dokumenter, inkl. "Den etiske tidslinie", "Tid til Danmarks befrielse", "Den stille krig mod den menneskelige psyke", "Den hemmelige pagt", "Disconnexion Syndrome" og meget mere via http://www.Bevolution.dk

Dette svar er ikke en reaktion - det er en hjælp til de, der ønsker at se tingene mere klart og få et større overblik over, HVORFOR TINGENE ER, SOM DE ER. Man behøver ikke være Einstein for at se disse ting, og når de første SLØR er fjernet, ser man pludselig alt det, mange ikke ønsker, at mennesker skal se - derfor alle distraktionerne hele tiden - heriblandt de "sociale medier", der flytter fokus fra den virkelige verden til den virtuelle verden, hvor tingene ikke er helt så farlige og mycket distancerede. God fornøjelse!

Dejlig artikel. Jeg sidder helt fremme på stolen af lyst til at forklare, hvordan rigtige strategier kan skrues sammen, men sparer brandtalen til mine kunder.

Er jeg irriterende hvis jeg fortæller at man godt kan se hvor mange "synes godt om" der har valgt at skjule en fra newsfeed'en?

Småtingsafdelingen, men for the record.
Screendump ses her:
http://www.thomasbigum.dk/2010/09/se-hvor-mange-der-har-skjult-dig-fra-news-feeden/