Jesper Berthlensen
Hanne Vittrup Graversen
Bent A. Jespersen
Camilla Jenkey
Morten Matras
Kent Hansen
Jesper Lyngbye
Christian H. Frederiksen
Stine L. Hansen
Amanda Mottelson
Peter Palludan
Bo Storm Madsen
Marcel Juul Østergreen
Bertil Suadicani
Niels Erik Kaaber Rasmussen
Peter Folman
dennis kronborg
Helle Rose Jørgensen
Niels Andersen
Peter Larsen
Line Schiermacher
Mads Young Christensen
christina skansing
Henrik Kryger Pallesen
Anders K. Sørensen
Morten Stensgaard
Styrk dine kompetencer
onsdag d. 25. november 2009
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (24)

paul hertz
Mikkel Marius Winther
Daniel Bæk
Randi Hovmann
Kasper Bergholt
Vibe Lindgård Bach
Bo Hejselbæk
Jesper Spang
Bo Juni
Søren Kiilerich
Jeppe Kruse
Martin Sønderlev Christensen

Return on investment, engagement or ignorance?

Sofus Midtgaard

Sofus Midtgaard

Founder & Managing Partner

Rebuild21

Er investeringer i sociale medier spild af penge for alle andre end Facebook, MySpace, Twitter, YouTube og en hærskare af konsulenter i sociale medier? Kan danske virksomheder få værdi ud af investeringer i sociale medier, eller er succesen forbeholdt internationale virksomheder som Dell, Starbucks og Apple? Hvordan måler man overhovedet succesen af aktiviteter i sociale medier?

Debatten har været hed, siden Kforum bragte artiklen Is the business of business the web 2.0 business? I artiklen gives en række årsager til at være yderst skeptisk over for at hoppe med på sociale medier- og web 2.0-bølgen. Som svar på tiltale har bl.a. Martin S. Christensen skrevet et udmærket debatindlæg, The business of business is serious social business, hvor han fremhæver en række af potentialerne ved brugen af sociale medier. New Media Days 09 bød også på debat om, hvordan man måler værdien af aktiviteter i sociale medier. Der var flere bud, samtidig med at debatten afslørede, at der er et stykke vej, før man ved, hvordan man måler værdien af sine investeringer.

Sociale medier - en god forretning for nogle

Efter flere år, hvor der er blevet sat spørgsmålstegn ved levedygtigheden af forretningsmodellerne bag sociale medier, har i hvert fald MySpace, Facebook og LinkedIn vist succesrige forretningsmodeller og er nu rentable. Google kæmper stadig med at få YouTube til at skabe overskud, men forventer, at tjenesten vil give overskud i en ikke så fjern fremtid. Seneste skud på stammen, Twitter, mangler stadig at finde en rentabel forretningsmodel. Konklusionen er klar. Mange af de sociale medienetværk er allerede - eller vil sandsynligvis blive - rentable virksomheder i den nærmeste fremtid. Så langt så godt! Men hvordan ser det ud med værdiskabelsen for mere traditionelle virksomheder, der ønsker at udnytte sociale medier og værktøjer i forskellige dele af deres virksomhed?

Sociale medier - er de pengene værd?
Sociale medier- og web 2.0-evangelister har fremhævet sociale medier som et helt nyt paradigme - en revolution, som virksomhederne hurtigst muligt bør blive en del af. Af frygt for at ende som bænkevarmer har mange virksomheder kastet sig over sociale medier og:

• startet blogs
• lavet "pages" eller applikationer i Facebook
• oprettet en Twitter-profil
• installeret Yammer til intern videndeling
• eller måske lanceret en intern eller ekstern ide-platform.

Omkostningerne til at starte projekter er ofte ret begrænsede, og mange aktiviteter har karakter af at være eksperimenter med henblik på at "komme i gang" og gøre sig nogle erfaringer. Sådan er det ofte i en startfase. Nogle projekter går godt - enkelte endda fantastisk. Men ofte ender initiativer med sociale medier som kejtede og halvhjertede projekter med ringe eller tvivlsom effekt. Om de manglende resultater skyldes uklare mål, halvhjertet engagement eller manglende færdigheder hos virksomhederne - eller er et resultat af lidt for entusiastiske social media-konsulenter - er et spørgsmål, der debatteres en del i øjeblikket.

Sociale medier - det er da noget for kommunikationsafdelingen
Når man snakker om virksomheders brug af sociale medier, er der ofte meget ensidigt fokus på Social Media Marketing (SMM) og på, hvordan man viralt kan sprede budskaber på Facebook, YouTube og Twitter.

Kigger vi på danske og udenlandske virksomheders udnyttelse af sociale medier, bliver landskabet til gengæld meget mere varieret: En del virksomheder blogger for at skabe gennemsigtighed, give et personlig ansigt og måske begrunde svære beslutninger. Nogle lancerer virale kampagner og videoer for at skabe fokus på en sag eller et produkt. Andre bruger bl.a. Twitter til at monitorere samtaler om deres produkter og yde kundeservice samt opsnappe leads til direkte salg. Nogle anvender værktøjer som GetSatisfaction til at opsamle kundefeedback. Mange har lanceret online kunde-communities for at aflaste deres kundeservice. Nogle bruger værktøjer som Ideascale til at opsamle produktidéer fra kunder eller medarbejdere. Endnu andre har måske eksperimenteret med Yammer for at øge videndelingen internt mellem medarbejdere.

Det giver således ikke meget mening at forsøge at opstille én perfekt ROI-formel for, hvordan man måler effekten af virksomheders investeringer i sociale medier. Betragter man aktiviteterne, bliver det således hurtigt klart, at sociale medier i progressive virksomheder anvendes til at understøtte eller udbygge en vid forgrening af traditionelle virksomhedsaktiviteter, bl.a.:

• Corporate branding
• Marketing / produkt-branding
• Direkte salg
• Kundeservice
• Markedsresearch
• Innovation
• Videndeling.

Som det ses af ovenstående, er ansvaret for 'sociale medier' således ikke noget, der er løst ved at ansætte en redaktør for sociale medier i kommunikationsafdelingen. Progressive virksomheder anvender en række af de nye værktøjer til at åbne processer, dele viden, lytte til og involvere medarbejdere og kunder i arbejdet med virksomhedens fremtid og produkter. Det går på tværs af virksomheden og omfatter derfor ofte både topledelse, kommunikation, markedsføring, salg, HR, udvikling og kundeservice.

Start med målet
Når man vil vurdere effekten af aktiviteterne, må man derfor meget naturligt tage udgangspunkt i, hvordan de bidrager til at skabe resultater inden for et eller flere af disse områder. Det kan virke banalt, men det første, man bør gøre, før man kaster sig ud i sociale medier, er at blive klar på, hvad man ønsker at opnå. Mange kaster sig ud i aktiviteter for at være med på beatet, men burde være startet med en afklaring og prioritering af målene.

Man kan til at begynde med anvende et scorecard som det nedenstående i afklaringen og prioriteringen af målene med projektet:






Man kan fjerne og tilføje ekstra dimensioner efter behov. Det afgørende er, at der sker en fælles prioritering af de væsentligste mål med det konkrete projekt. Dette er et godt udgangspunkt for at sikre den rette forankring af projektet i virksomheden, men også for at vurdere, om andre aktiviteter hurtigere eller billigere kunne bidrage med større effekt på området.

Hvis det primære formål f.eks. er at styrke direkte salg, kunne man overveje, om andre aktiviteter ville have større effekt. Det kunne være:

• SEO - Søgemaskineoptimering
• SEM - Søgemaskinemarkedsføring
• Banner-annoncering
• Affiliates / partnerskaber

Hvis man efter at have drøftet alternative aktiviteter stadig vurderer, at projektet kan have stor værdi, kan man gå videre og forsøge at opstille konkrete mål.

Hvordan opstiller man mål og måler effekt?

Nogle social media-evangelister hævder, at man ikke kan måle et nyt paradigme efter den gamle verdens målestok for værdiskabelse. Det mener jeg både er rigtigt og forkert. Rigtigt, fordi dele af den tankegang, de antagelser og de delmål, vi i dag anvender i mange virksomheder, er forældede. Forkert, fordi projekter med sociale medier selvfølgelig, ligesom alle andre projekter, på enten kort eller længere sigt også skal bidrage positivt til virksomhedens bundlinje.

Man kan med fordel starte med at afgøre, hvilken af nedenstående tre kategorier projektet tilhører, ud fra om det har til formål at:

Kategori 1: Øge indtægter på kort sigt - f.eks. øge direkte salg gennem en web-shop.

Kategori 2: Reducere omkostninger - f.eks. reduktion af udgifter til call-center eller R&D-aktiviteter.

Kategori 3: Skabe en platform for at øge indtægter på længere sigt - f.eks. styrke det corporate brand eller den brugerdrevne innovation.

Hvis projektet falder i kategori 1, vil det ofte være muligt at påvise et rimelig fornuftigt link mellem aktiviteten og effekten. I tilfældet med en web-shop
vil man via Google Analytics kunne opspore, hvor de besøgende til web-shoppen kommer fra, og hvor god konverteringsraten er. Herefter kan man begynde at benchmarke ROI i forhold til SEO- eller SEM-aktiviteter.

Hvis projektet falder i kategori 2 og har til formål at reducere omkostninger, består opgaven i at sandsynliggøre, i hvor høj grad aktiviteten kan erstatte/aflaste en eksisterende proces. Det kan være, man vurderer, at man reducerer antallet af opkald til kundeservice med 20 % ved at lancere et online kunde-community og markedsføre det i et introbrev og i telefonkøen til kundeservice. 20 % færre opkald til kundeservice giver måske reelt en 5-10 % besparelse i call-centret, svarende til måske 1 mio. kr. om året. Hvis online-communitiet koster 300.000 i etablering og 500.000 i drift pr. år, er det en fornuftig forretning, og man kan udregne sin NPV eller ROI på projektet.

Udfordringen opstår næsten altid, hvis projektet tilhører kategori 3, hvor målene bliver lidt mere 'langhårede', og hvor effekten på bundlinjen kan være lidt sværere at sandsynliggøre. Det er her, at CEO eller CFO'en stiller spørgsmål som "Sælger det mere øl?" eller begynder en lektion om, hvordan man driver rentabel virksomhed i krisetider. Og så står man der med sine talenter og har svært ved at argumentere sit 300.000-kroners-projekt hjem, alt imens HR-direktøren af en eller anden mærkværdig årsag får "go" på endnu et prestigefyldt, men floffy, Corporate Value- eller Employer Branding-projekt til 7 mio. kr.

Hvordan måler man langhårede projekter?
Ligesom en række andre projekter inden for HR, kommunikation og innovation er det ofte svært at lave det direkte link mellem aktiviteten og bundlinjen. I HR støtter man sig til forskning i medarbejdertilfredshed og den afsmittende effekt på produktivitet, mindre sygefravær og færre opsigelser. I kommunikationsafdelinger læner man sig op ad forskning, der synes at påvise en sammenhæng mellem et stærkt brand og god bundlinje - men som oftest kan man ikke redegøre for, hvad der er årsag og effekt i den ligning. Og i udviklingsafdelingen støtter man sig ligeledes til, at succesfulde virksomheder typisk bruger X % ressourcer på innovation og udvikling af nye produkter.

Man opstiller derfor strategiske mål og måler på medarbejdertilfredshed, styrken af virksomhedens brand og måske antallet af nye produkter i pipelinen - ud fra mere eller mindre velbegrundede antagelser om, at disse faktorer vil bidrage til virksomhedens økonomiske succes på sigt. Projekter med sociale medier adskiller sig i mange tilfælde ikke fra øvrige projekter. De skal bidrage til, at virksomheden når sine strategiske mål. Nedbrudt på målepunkter kunne det være:

• Min. 50 % af kunderne skal opleve virksomheden som åben og imødekommende.
• Min. 70 % af medarbejderne er "glade" eller "meget glade" for at arbejde for virksomheden.
• Min. 60 % af medarbejderne føler sig "godt" eller "meget godt" informeret om, hvad der foregår i andre afdelinger.
• Osv.

Når man skal evaluere effekten af 'langhårede projekter' i kategori 3, er det imidlertid ofte svært at skabe det direkte link mellem projektet og eksempelvis en stigning i medarbejdertilfredsheden. De fleste organisationer opstiller derfor også en række konkrete projektmål, der kan give indikationer om projektets succes. For et internt videndelingsprojekt, hvor man eksperimenterer med f.eks. Yammer, kunne det være:

• % af medarbejdere, der har installeret Yammer.
• % af medarbejdere, der bruger Yammer ugentligt/dagligt.
• % af chefer, der bruger Yammer ugentligt/dagligt.
• antallet af opdateringer pr. medarbejder pr. måned.

Andre typiske projektmål i relation til sociale medier kunne være:

Mulige projektmål

• antal Facebook-venner/-fans/-kommentarer
• antal followers på Twitter, antal ReTweets eller position i Twitter Grader
• antal visninger og rating af video på YouTube
• antal omtaler på blogs (positiv/negativ)
• antal idéer til nye produkter postet på en idéplatform
• antal besøgende, sidevisninger og kommentarer til virksomhedens blog
• antal besøgende på udvalgte service- eller produktsider på et website eller i en web-shop
• antal personer tilmeldt nyhedsbrev
• antal RSS-subscribers.

Alle disse projektmål kan opgøres og måles meget billigt, uden at man behøver genere kunder eller medarbejdere med endnu en survey.

Hvad så med den der Social Media ROI-beregner?
Det kan virke meget basalt, men i en meget ung branche, hvor projekter med sociale medier ofte har karakter af eksperimenter, kan man komme virkelig langt ved blot at starte med at:

• afklare og prioritere overordnede mål med projektet
• sikre den rette forankring i organisationen
• vurdere, om projektet kan medvirke til at øge det kortsigtede salg eller reducere omkostninger ved at erstatte eller aflaste eksisterende processer
• sikre, at projektet hæftes op i forhold til virksomhedens strategiske mål
• som minimum opstille en række konkrete projektmål
• sikre måling og evaluering af projektet
• dele erfaringer internt i virksomheden.

Tilbage står, at den perfekte model til at linke 'langhårede projekter' direkte til bundlinjen nok vil forblive økonomidirektørens våde drøm en tid endnu. Jeg har på min blog givet et en række eksempler på, hvordan man kan arbejde videre med at estimere værdien af innovationsprojekter ved at inddrage nøglemedarbejdere i processen: How does innovation contribute to the bottom line?

Sociale medier indvarsler et nyt paradigme
Som illustreret er det ikke altid ligetil at beregne Return On Investment. Nogle vender argumentationen på hovedet og stiller spørgsmålet: Hvad er Return on Ignorance? Det er måske lige lovlig letkøbt. Jeg mener, man kan komme et godt stykke vej i at sikre klare mål og værdiskabelse i de projekter, der involverer sociale medier.

Jeg mener til gengæld også, Kforum går galt i byen i sin kritik af sociale medier. Retorikken vækker mindelser om de argumenter, man blev mødt med i mediebranchen, når man for år tilbage hævdede, at internettet ville revolutionere mediebranchen. Den revolution finder sted i dag og er i gang med at flå forretningsgrundlaget væk under 'avisbranchen'.

På samme måde vil fænomenet sociale medier revolutionere den måde, virksomheder, organisationer og politikere skal åbne sig og invitere medarbejdere, kunder og vælgere til dialog og deltagelse om udviklingen af strategi, produkter og politik. Hvis man vil lykkes i denne verden, kræver det ligesom i god ledelse: selvtillid, åbenhed og vilje til at involvere. Det bliver spændende at se, hvor mange danske virksomhedsledere og politikere der for alvor formår dette.


Følg Kforum

Login med facebook

Omtalt på nettet

Folk, der anbefaler 'Return on investment, engagement or ignorance?'

Maja Lænkholm
Maja Lænkholm - Jeg var til gåhjemmøde om sociale medier i politisk kommunikation i Advice i går og gik med tanken: "hvornår kan det bruges i en virksomhed?" Svaret var tæt på.
Stig Brandt
Stig Brandt - Godt overbli og viser, at der skal arbejdes målrettet og strategisk - tak en en god artikel
Jeppe Kruse
Jeppe Kruse - Gode pointer i forhold til hvor social media er i DK i dag. Gode, konkrete råd.
Jesper Spang
Jesper Spang - Spændende.
Bo Hejselbæk
Bo Hejselbæk - Flot. Godt indspark.
Vibe Lindgård Bach
Vibe Lindgård Bach - Godt at få det hele lidt i perspektiv!
paul hertz
paul hertz - Gode konkrete værktøjer at arbejde videre med. Tak.
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (34)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Sofus Midtgaard

Af: Sofus Midtgaard / onsdag 25. november 2009

Tak Paul - det var intentionen :-)
paul hertz

Af: paul hertz / onsdag 25. november 2009

Og jeg napper dem gerne helt uden at skamme mig ;-)
Sofus Midtgaard

Af: Sofus Midtgaard / onsdag 25. november 2009

Du er velkommen :-)
Mikael Elkan

Af: Mikael Elkan / onsdag 25. november 2009

Fin artikel...mener det hedder Return ON investment eller Rate OF Return. Er ikke sikker på at "of" overalt kan erstattes med det danske "af".
Morten Saxnæs

Af: Morten Saxnæs / onsdag 25. november 2009

Fantastisk artikel, som bør åbne manges øjne, når det kommer til hands-on arbejde med sociale medier.

Jeg var selv meget kritisk over for de tidligere web2.0/social media bashing K-forum artikler, men når resultatet er at du og Martin Christensen skyder tilbage med dybe og saglig argumenter, så var det jo slet ikke så negativt :)

Jeg tror heller ikke at vi kommer til at se den store debat under disse indlæg. Grunden er for mig ret indlysende...
Sofus Midtgaard

Af: Sofus Midtgaard / onsdag 25. november 2009

Hej Mikkel

Enig ROI = Return On Investment, mener også det er det jeg konsekvent skriver i artiklen?! Kommunikationsforum har så oprettet artiklen på en URL hvor der står Return of Investement - det er uden for mine hænder, men mon ikke vi levet med det... Eller gik kommentaren på noget andet?

Mange hilsner
Sofus
Sofus Midtgaard

Af: Sofus Midtgaard / onsdag 25. november 2009

Hej Morten

Tak - er glad for at du kan lide artiklen. Og ja sjovt - eller nærmere udspekuleret at se et meget succesfuldt social medie kritisere sociale medier - så det kan tjene flere penge på artikler, kommentarer og debatter om emnet ;-)

Mange hilsner
Sofus
Morten Saxnæs

Af: Morten Saxnæs / onsdag 25. november 2009

Ja det er meget sjovt. Forskellen fra K-forum til Ekstrabladet er ikke så stor. Hvis du kan skrive provokerende artikler, så skal du se sidevisninger.

Kunne godt tænke mig en statistik der viser hvor mange artikler der er startet med: 10 måder du kan bla bla bla. Jeg er sikker at vi vil se et markant hop det sidste år.

Men ja, hvorfor skulle de mest basale journalistiske virkemidler ikke fungere på K-forum?

Sorry, nu forsvinder fokus fra dit inspirerende indlæg.

Jeg vil derfor smide et link til denne fantastiske præsentation, som du sikkert har set, men som læserne sikkert vil få meget ud af. Den er lidt i forlængelse af hvad du skiver.

http://www.slideshare.net/thebrandbuilder/olivier-blanchard-basics-of-social-media-roi
Sofus Midtgaard

Af: Sofus Midtgaard / onsdag 25. november 2009

Hej Morten

Ja jeg er stødt på ham. Har integreret en en video hvor han kritiserer de foreløbige forsøgt på at lave standardiserede ROI modeller for sociale medier i en tidligere artikel om emnet på min blog:
http://tinyurl.com/yz4v8dh

Det er ret underholdende...

Mange hilsner
Sofus
Rasmus Bertmann Pedersen

Af: Rasmus Bertmann Pedersen / onsdag 25. november 2009

Rigtig god og velformuleret artikel. Masser af saglige argumenter og konkrete forslag til hvor man som virksomhed kan starte op.

Sociale Medier har efter min mening, været lidt for meget centrum i en skyttegravskrig, hvor man enten har været ekstremt skeptisk eller jubeloptimist, uden at forholde sig særlig meget til fakta.
Martin Sønderlev Christensen

Af: Martin Sønderlev Christensen / onsdag 25. november 2009

jep. Sådan. Super at du har taget den videre med nogle gode konkrete bud. Og det bekræfter og sætter mere tryk på hvad mange andre har lagt op til. Nemlig at ROI i de sociale medier, for de fleste almindelige virksomheder KAN beregnes på samme måde, som alle andre tiltag en virksomhed kan beregnes - og i mange tilfælde ikke kan beregnes. Social medier betyder ikke, at man ikke skal sætte sig mål, lave planer, vuderer sin indsats og følge op på dem - det gør rigtige sociale medier konsulenter også.

Det naturligvis altid er godt med et mål (og et formål) med de aktiviteter man sætter i gang. Og her tror jeg tit problemet ligger. Mange kommer til at skyde med bue og pil med bind for øjnene og hænderne bundet på ryggen ved at tro at de sociale medier virker på samme måde som andre medier.

Sådan som jeg forstår Return On Investment - så betyder det vel at man får noget tilbage for det man putter ind. simpelt. Og det er måske problemet, hvis man stikker KUN penge inde i de sociale medier er det ikke sikkert at der kommer penge tilbage (det kommer jeg tilbage til hvorfor).

Men hvis man stikker tid (som jo også er en slags penge) ind i de sociale medier så der en stor sikkerhed for at der kommer tid tilbage. Hvis man putter tilstedeværelse ind i sociale medier, så får man også tilstedeværelse tilbage. Hvis man putter tillid ind i de sociale medier, så får man tillid. Hvis jeg putter idéer ind i de sociale medier, så får jeg også ideer tilbage. Og DET er penge værd.

Problemet er hvor meget tid skal jeg putte ind for at for tid tilbage etc. er et langt sværer regnestykke - end at sige hvis jeg putter 1 mill i reklamer så får jeg 2 mill i salg. Så skal du da gøre det. Men problemet er at den 1 mill skal op igen og igen :)

Problemet er at mange virksomheder kun stikker penge ind og regner med at få tid, tillid, tilstedeværelse og idéer tilbage - med en sløjfe på. Derfor opfandt man moderne marketing og kommunikation, ikke for kundens skyld men for virksomhedens skyld. ok det er stærkt fortegnet, but you get the picture.

Tid er den nye valuta, og det er typisk også det største udfordring for virksomheder der vil være med i sociale medier, er min erfaring, at få tid og give tid. Så vi ender med at betale for billedet. Dårlig investering.

Jeg tror mange forveksler de sociale medier med ren og skær forandring.

Det kan godt være det er lidt softy, men giver det ikke meget god mening? Der er nogle nye valutaer og vi taler om nogle nye økonomier - opmærksomheds økonomier, oplevelses økonomier, sociale økonomier, gratis økonomier osv.

En af mine pointer er at de sociale medier, ikke er medier, ikke kanaler, men (nye - gamle) måder at organiserer på - uden om organisationen, og uden om de værdikæder vi normalt regner i. Det er blevet næsten gratis og det gør en forskel.

Jeg ved godt, at jeg er ved at falde i din fælde med at blive en "paradigme skifte" profet. Men jeg tager samtidig arbejdshandskerne på og siger lad os gør noget ved det, det er ikke dommedag, det er en mulighed for at forandre og innovere.

De sociale medier, eller rettere det vi kan med de sociale medier, kan vi gøre uden en egentligt forretnings model. Avisen, radioen, tv'et krævede, eller var en del af en større forretningsmodel, fordi de ikke kan eksistere uden et stort produktions apparat, infrastruktur etc. etc. Det behøves de social medier i princippet ikke, derfor er det absurd at kræve at de sociale medier i sig viser vejen "to the promise land".

På den måde ligner de sociale medier mere telefoner end billboards. Der er vel ikke nogen virksomhed der ved sine fulde fem ikke udstyrer alle i virksomheden med en telefon, sørger for der er nogen der tager den og svarer ordentligt etc. Hvad er ROI investment på telefonen? Det skal der naturligvis være, og det er der. Det er for dyrt ikke at have en, og man kan bruge den mere eller mindre strategisk.

Jeg kan rigtig godt lidt og bruge din kategoriseringer. Måske skal vi have mere af det. Det virker som om at marketing folk naturligvis skal finde ud af hvordan man kan markedsfører via sociale medier, og kommunikations folk skal naturligvis finde ud af hvordan man kommunikere godt i sociale medier og HR folk skal finde ud hvordan man udvikler kompetencer og ideer gennem sociale medier, produktudvikling hvordan man får bedre idéer til produkter og sparer omkostninger. etc etc.


kommentar.
Bo Juni

Af: Bo Juni / torsdag 26. november 2009

Fin artikel Sofus. God, praktisk, grundig, fornuftig og forståelig argumentationen med fine gode betragtninger. Flere af den slags artikler.

Meget af det du skriver kan også anvendes til vurdering af masser af andre tiltag og projekter. Eller med andre ord: Det er med social media projekter, som med alle andre projekter. Der er nogle der giver rigtig meget mening og værdi. Der er nogle, der er store fejltagelser. Og så er der en helt masse midt imellem.

Det som er gør web2.0 interessant er, at det udover at kunne anskues i projektsammenhæng eller som faglig disciplin også er en markant tendens, som er så tydelig at alle kan se den, og rigtig mange af os er en del af den på den ene eller anden måde (fx igennem Facebook).

Når Timme og co hævder at de har samlet 7 onde argumenter mod web2.0, så har de jo helt ret at det er 7 onde argumenter, og når man vurderer et konkret projekt, så synes jeg de alle er relevante at tænke over. For der findes projekter, der set med forretningsbrillerne på er spild af tid - også selv om de er inden for web2.0. Og der findes virksomheder, der gribes af hypen og sætter projekter i gang, hvor den organisatoriske og forretningsmæssige forankring kunne være større. På den anden side er der masser af web 2.0 projekter, der giver rigtig god mening forretningsmæssigt eller som et led i en læringsproces og erfarinsopsamling.

Min holdning er, at det for de fleste virksomheder er vigtigt at forhold sig til web 2.0 og sociale medier som tendens, og have en holdning til i hvor høj grad, man ønsker at deltage, hvordan man ønsker at deltage, hvem i virksomheden der deltager, og hvornår man gør det.

Og når man står over for at skulle sætte noget i gang, så skal det vurderes som alle andre projekter og initiativer. Nogle gange igennem grundige analyser og ROI betragtninger. Nogle gange som pilotprojekt eller eksperiment. Nogle gange som naturlige konsekvenser af andre initiativer. Og nogle gange på den gode fornemmelse. Og gerne med Timme og co's sunde/onde/poppede skepsis.

Sandheden er derude - et sted midt imellem for og imod.
Morten Saxnæs

Af: Morten Saxnæs / torsdag 26. november 2009

Hej Martin,

Jeg er meget enig i det du skriver, men jeg studsede lidt over konceptet med, at når man putter ting ind i sociale medier, være det tillid, tilstedeværelse eller penge, så får man den samme valuta ud.

Hvis man skal måle på det, så giver det for overskuelighedens skyld mening nok at sætte det op på den måde, men jeg synes at det er en forenkling der er med til at udvande konceptet.

I min optik er der være en fællesnævner som hedder engagement. Dette kan deles op i underkategorier som tid og penge, hvis der skal regnes på det. Min pointe er, at dit engagement via sociale medier vil aflede en masse effekter/viden/brand værdi/salg/ osv osv, men det er uhyggeligt svært at komme med en specifik kalkulation der opsummere værdien af dit samlede online engagement. Man skal gøre et forsøg, men jeg tror vi er langt fra den ægte sandhed.

Jeg er stor tilhænger at konceptet bag social CRM og Social business design, der på mange måder favner bredest når man taler om virksomheders online engagement. Du skriver at markedføring skal lære at markedsføre gennem sociale medier og at R&D skal få idéer gennem sociale medier. Det vil jeg give dig ret i, men jeg vil gerne se endnu mere holistisk på det. Alle ansatte i virksomheden skal repræsentere, lytte og lære for deres virksomhed. Ingen undtagelser!

Medarbejdere der formår dette er et kæmpe aktiv for virksomheden og der er enorme synergi effekter at hente, hvis dette koncept bliver implementeret i kulturen. Her ser jeg Zappos som et eksempel på denne tilgang. Det er derfor ikke nok at kommunikations folk tænker kommunikation, men ser sig selv som eksponent for virksomheden. Her er et begreb som autokommunikation interessant at filosofere over.

Jeg falder nok også i "paradigme skifte fælden", men når man skriver på K-forum, som efter Timme Bisgaard Munks egen udtalelse er en forlængelse af 6 semerster på RUC, så går det nok :)
Martin Sønderlev Christensen

Af: Martin Sønderlev Christensen / torsdag 26. november 2009

Hej Morten,

Jo, jeg stiller det nok lidt skævt op, for at lave et argument - jeg har det med at blive lidt cand.mag agtig :)

Jeg prøver at sige, at man også skal overveje hvad og hvordan man investerer i de sociale medier.
Min erfaring er, at noget af det virksomheder ofte IKKE investerer i er tid til at være i mediet. Men ofte kun køber sig til billedet af at man er i de sociale medier - og så er det næsten ligemeget.
Jeg mener at man OGSÅ skal investerer med tid, hvis man ønsker det igen. Men jeg enig med dig der er masse afledte effekter af dette i forhold til brand, kundeloyalitet, videnskapital, goodwill, CSR etc.

Mht. at opdelingen af markedsføring og kommunikation for sig er jeg også enig med dig. Jeg mener også at vi står overfor et skift i de roller og siloer som har kendetegnet organisationer de seneste årtier. Og jeg tror ikke nødvendigvis at f.eks. kommunikations-afdelingen bør se ud og agere som den gør i dag. Det er vist en artikel sig selv :)

Men omvendt syntes jeg også det giver mening at skille skæg fra snot. Nogle tiltag i de sociale medier er marketing/reklame, noget andet er kommunikation, noget tredje er branding og noget fjerde er videndeling og netværk - alle kendte områder der får nye former, men de har hver deres ROI model. Det syntes jeg Sofus ligger godt op til, ved at dele tingene lidt op. Og det tror jeg vi med fordel kan tænke videre i.
Sofus Midtgaard

Af: Sofus Midtgaard / torsdag 26. november 2009

Hej Martin og Morten

Jeg er meget enig i Martin lidt kritiske betragtning af at virksomheder alt for ofte investerer penge snarere end engagement. Det kunne måske gå når man laver en reklamefilm hvis de kreative på bureauet er super dygtige. Men når det kommer til sociale medier med mange interaktioner bliver det fake og hult hvis ikke engagementet er der.

På den måde er det med sociale medier som med god ledelse: det kræver selvtillid, mod og vilje til at involvere: man kan ikke købe sig til et bedre image som top-ledelse gennem en intern corporate value kampagne i HR-afdelingen eller en Employer branding kampagne hos et smart reklamebureau hvis det reelle produkt og engagement er for ringe.

Mange hilsner
Sofus
Rasmus Bech Hansen

Af: Rasmus Bech Hansen / tirsdag 1. december 2009

Tak for et sobert indlæg. Men ærlig talt, debatten om sociale medier, for eller i mod, ROI, er tåbelig og forældet. Se på tallene, sociale medier allerede blevet en så grundlæggende del af folks hverdag, at det svarer til at diskutere om man er for eller i mod, at virksomheder bruger telefoner, eller har varmt vand i hanerne eller er på nettet. Selvfølgelig er alle virksomheder nødt til at operere på og med de sociale medier. Spørgsmålet er hvordan de gør det på en begavet måde, der giver dem en konkurrencefordel. Som altid er det indholdet ikke teknologien, der er udfordringen. Hvad med at K-forum begyndte at anmelde konkret brug af sociale medier i stedet for som nu at forveksle en allestedsnærværende platform med et synspunkt. Vh.

Rasmus Bech Hansen
Steffen Kirkegaard

Af: Steffen Kirkegaard / torsdag 3. december 2009

Jeg forstår ikke Sofus, hvorfor taler du om sociale medier når du ikke vil følge gensidigt på twitter, facebook eller svare på emails. vi har dog kendt hinanden gennem 10 år og jeg husker kun at vi altid har talt fint sammen.

Men hvad er der galt? hvis man taler for sociale medier bør man så ikke connecte til dem der rækker hånden frem?

Du har direkte blokket mig til at følge dig på Twitter, hvorfor det?
Morten Saxnæs

Af: Morten Saxnæs / torsdag 3. december 2009

Hej Steffen,

Nu kan jeg ikke svare på vejene af Sofus, men når jeg vælger at blokke dig på Twitter, så er det pga. måden du bruger mediet på.

Ud fra måden du bruger sociale medier på, så virker det umiddelbart som om at du ser det som et en-til-mange kommunikationsredskab.

Det der fik bægeret til at flyde over for mig, var at dine auto-genererede tweets.

"Denne besked har jeg autogenereret så jeg sover men opdatere :-) autogeneret indhold på Facebook nice!"

Nej, det er ikke nice og virker upersonligt og spammende.

Jo, man bør connecte til dem der rækker hånden frem, men hvis de derefter tager fat om den og råber en ind i masken, 24 timer i døgnet, så hugger jeg hånden af.

Jeg mener ikke det er måden at bruge sociale medier på, men jeg er sikker på at du har en anden holdning.

Steffen Kirkegaard

Af: Steffen Kirkegaard / torsdag 3. december 2009

@Morten - jeg er ikke blevet censureret så hold dig til sandheden på dine tweets, om du kan lide det eller ej så går det i den retning... også hos mig
Sofus Midtgaard

Af: Sofus Midtgaard / torsdag 3. december 2009

Hej Steffen,

Jeg tillader mig den personlige frihed at prioritere hvem jeg vil have som venner og i mit netværk. Du er velkommen til at ringe hvis du vil have en uddybning: 30 220 111.

Mange hilsner
Sofus
Steffen Kirkegaard

Af: Steffen Kirkegaard / torsdag 3. december 2009

@morten - da jeg lavede disse autotweets var det eksperimentelt også for at vise mine kunder at det er muligt. Men at blokke mig for det synes jeg er absurd.

På den anden side så vil vi i snarlig fremtid få bedre svar på twitter end på google, af den simple årsag at nogen har sat sig ned og lavet gode svar til spørgsmål. Altså en service man kan benytte sig af. Ganske som ved wikipedia.com blot kortere og tweeted. Jeg glæder mig til den dag netop fordi man ved at nogen ønsker at give et godt og fyldestgørende svar ganske som de virksomheder der ligger højt på google har gjort sig ekstra umage med deres indhold og derfor kommer højt.

I den sociale marketing bevæger vi os dermed ind i en tid hvor vi bliver fundet fordi vi har spurgt eller blot fordi vi har talt om et emne.

Eksempel: Jeg skriver op min twitter profil - jeg skal til polterabend kl. 100 idag.
ved at lave en hurtig søgning på "polterabend" får vi en ide om hvor mange der skal til sådan en, hvis vi hooker op med denne vil vi nok også høre om et bryllup og denne person der så bliver gift har også nogle tweets som vi så kan give bryllups tilbud eller svar om man vil.

For nogen er det skræmmende "big Brother" for dem der allerede ved at det foregår på google FB TW eller k-forum så er det gode tider :-)
Morten Saxnæs

Af: Morten Saxnæs / torsdag 3. december 2009

@ Steffen,

Jeg forstår ikke hvorfor at man skal auto-tweete noget, men der er vi igen forskellige. At sætte en timer på et tweet eller post kan jeg forstå, men at smide samme tweet ud hver timer giver ingen mening.

Derud over har du ganske ret i at social search kommer til at forme fremtidens søgeresultater, men når det er sagt, så tror jeg stadig at søgemaskinerne kommer til at kigge på social duplicate content, så man ikke kan spamme sig til en høj ranking.
Det handler derfor, som du også skriver at lave godt nyt indhold, som folk vil linke til og kommentere på.

Det kunne fx være posts som den her

http://sparxoo.com/2009/11/16/top-5-social-media-lessons-from-podcampaz/

eller den her

http://passonmedia-viralmarketing.blogspot.com/2009/11/5-tiiltag-i-social-markedsfring.html



Steffen Kirkegaard

Af: Steffen Kirkegaard / lørdag 5. december 2009

@ morten - hvis du læste min tidligere post kan du se det var et eksperiment så derfor auto tweet.

Tak fordi du fremhæver min blog :-)
Steffen Kirkegaard

Af: Steffen Kirkegaard / lørdag 5. december 2009

@sofus du må have dine egne grunde til hvem du vælger at følge og ikke følge men den årsag du nevnte i telefonen der er 10 år gammel og ingen af os skylder hinanden noget kan jeg kun sige er pinlig på dine vegne. Du vælger at bære nag så mange år efter, hvor jeg iøvrigt ikke kunne have indflydelse på Berlingske Officin´s beslutning via Kim Ar... er også i den retning hvor jeg siger du skyder budbringeren og du går efter manden ikke bolden. Det er en efter min mening meget dårlig måde at opføre sig på. Nu er det sagt og vi behøver ikke bruge mere tid på dette.
Jonas Juhler Hansen

Af: Jonas Juhler Hansen / lørdag 5. december 2009

Jeg gætter på, at det Morten forsøger at fortælle med linket til din blog er, at dit indlæg er en - formentligt - maskinoversat kopi af det originale indlæg fra sparxoo.

Nu er jeg hverken jurist eller journalist, men jeg tænker, det nok ikke er udpræget god skik, direkte at oversætte andres tekster og udgive det som ens eget? I det mindste kunne du da have brugt noget andet end google translate...

Men måske var det også bare et eksperiment?
Steffen Kirkegaard

Af: Steffen Kirkegaard / lørdag 5. december 2009

@jonas <- nej det er ikke et eksperiment men jeg har gengivet noget på min blog det kan man vel ikke klandres for eller hvad? Materialet er godt og det er konkret. Så jeg har oversat og lagt det på min blog, jeg er sikker på at dem der laver blogs også låner indhold af andre og lader sig inspirere.. Det sker jo også på uddannelserne. hvis ikke vi lader os inspirere og deler indhold så er der ikke meget at komme efter på de sociale medier.

Men mener du jeg har overtrådt en lovgivning siden du bringer juraen ind?

Har jeg ellers skrevet noget på nettet eller lavet indhold som film du kunne blive inspirerert af?
Morten Saxnæs

Af: Morten Saxnæs / lørdag 5. december 2009

@Steffen,

Du har ikke lånt noget, men direkte stjålet indhold fra en anden blogger.
Hvis du tager og putter dit indhold gennem google translate, vil du se at det er en direkte oversættelse, hvor den også er så dårligt skrevet. Det er skræmmende at du ikke engang har brugt et minimum af tid på at gøre teksten forstålig for dine læsere.

Når det er sagt, så er det ikke lovligt at benytte andres indhold hverken på nettet eller i undervisnings henseende.

Du må referere til deres indhold, men at direkte kopiere det er ikke lovligt.

Generelt er det god stil at henvise, f.eks gennem links, til indholdets oprindelige forfatter. Nu kender jeg ikke til din akademiske baggrund, men dette er et krav til eleverne i de højere klasser i den danske folkeskole.

Steffen, jeg synes at vi skal stoppe tråden her, da den ikke tjener noget formål og blot udvander Sofus' originale og inspirerende post. Sofus diskuterer sociale medier på et højt niveau, der er inspirerende for mange, men den efterfølgende debat viser med al sin tydelighed, at der er stor forskel på måden man kan arbejde med sociale medier og at man som kunde, skal forholde sig kritisk til værdien af den viden vi som konsulenter tilbyder.

Fortsat god weekend.
Steffen Kirkegaard

Af: Steffen Kirkegaard / lørdag 5. december 2009

@morten jeg har netop skrevet hvor indholdet er fra fordi jeg her bliver tæsket igennem jeres mølle. :-)
Jeg har ikke kritiseret artiklen som her over står, jeg er blot blevet udsat for jeres måede selvretfærdige måde at fremstille mig på her på nettet. Men det er jo også en del af nettet at kommenterer på hinanden. Jeg kan se I både insinuerer at jeg stjæler og laver ulovlige ting samt at jeg ikke i kunders øjene skal tages alvorligt. Det er i mine øjne ubehageligt at I vælger at hænge mig ud på den måde. Flere af jer har sikkert gjort noget der var værre eller samme. Men jeg acceptere antydningen og tager den til efterretning.

Lad mig høre om i har noget positivt at sige eller ryger I i jante krukken?

Kvaliteten af konsulenter og hvordan de udføre deres opgave skal jeg ikke diskutere her.

- Artiklen er god og giver en indsigt i noget af hvad social marketing er og hvor det kan starte.

R.O.I. på sociale medier vil vise sig stærkere og mere profit givende end andre tidligere målinger af marketing indsatsen. internet er realtid og giver indsigt i kunderne behov.
Det beskriver Sofus så ikke her men jeg håber at se mere fra hans side om dette i nær fremtid :-) go jul.

Pernille Rindsen

Af: Pernille Rindsen / lørdag 5. december 2009

Hanekamp - eller Cock Fight - er trættende for andre end hanedyrene. Kan I ikke bare mødes bag kirken ved solnedgang som i en rigtig western?
Jonas Juhler Hansen

Af: Jonas Juhler Hansen / lørdag 5. december 2009

Enig med Pernille - og det piner mig virkelig at skulle fortsætte denne uproduktive og hjernelammende diskussion. MEN bliver nødt til at påpege, at du Steffen først har henvist til kilden EFTER der er blevet gjort opmærksom på kopi-stregen.

Det er selvfølgelig bedre end ingenting (hvis man ikke skeler til citatretten), men lad venligst være med at få det til at se ud som om, Morten og jeg kommer med grundløse beskyldninger - når de nu er fuldt ud valide.

Her er en cached version af dit indlæg, som det så ud for et par dage siden - bemærk den manglende kildehenvisning:

http://74.125.77.132/search?q=cache:EGqRuGoq1MYJ:passonmedia-viralmarketing.blogspot.com/2009/11/5-tiiltag-i-social-markedsfring.html+5+tiiltag&;cd=1&hl=da&ct=clnk&gl=dk

Internettet glemmer aldrig. Det burde en social media-ekspert som dig vide!

Undskyld til alle andre - jeg giver nu mig selv 1 måneds karantæne fra kforum!
Steffen Kirkegaard

Af: Steffen Kirkegaard / lørdag 5. december 2009

Pernille har ret, leave it.

@jonas <- ehj hold nu op! det er pinlingt at i vælger at gå den vej alle kan begå en fejl det er jo ikke gennemgribende i mine indslag.

Intet positivt intet godt intet overhovedet . janten er trukket frem. Det er så nederen at jeg grimmes. Tarvelig opførsel fra jeres side, hvad er I for nogle mennesker?

Det positive er dog at muligheden for at tale sammen er her på internet, det glæder mig.

Sofus du har tilhængere godt... tillykke med det.. trist at 1999 stadig roder i dine tanker selv om vi ved bordet blev enige om at jeg betalte 5.000 kr og så var alt godt. Smiler af hele missære her på nettet. Det er som om I stadig er studerende...
Sofus Midtgaard

Af: Sofus Midtgaard / mandag 7. december 2009

@Rasmus Bech Hansen Synes også det kunne være interessant med flere konkrete anmeldelser af danske virksomheders, organisationers og partiers brug af sociale medier. Kunne være interessant med en top tre liste over bedste DK anvendelser af sociale medier indenfor:
1. Kommunikation
2. Markedsføring
3. Direkte Salg
4. Innovation
5. Videndeling
6. Osv.
Sofus Midtgaard

Af: Sofus Midtgaard / mandag 7. december 2009

@Steffen - Det kribler i fingrene for at svare dig, men lad os lade den ligge. Vi havde lige en virkelig god debat om sociale medier - lad os fokusere på det. Hvis du savner noget i artiklen, kan du jo selv skrive et indlæg...
Steffen Kirkegaard

Af: Steffen Kirkegaard / torsdag 10. december 2009

Ja alt hvad Sofus skriver er rigtigt og det er på en måde et manifest over nogle af de problemstillinger, man står over for når man vil i gang med SMM.

Jeg er selv gået lidt mere praktisk tikværks i en artikel her på K-forum hertil aften se her

http://bit.ly/kforum

Det er vigtig at vi får konkrete eksempler på banen, fordi det oftest er eksemplet der flytter os. Som Sofus skriver, bliver tæppet flået væk under aviserne for tiden, så de skal tænke nyt. Nyeste skud på stammen er Berlingske med Facebook til højre for hver artikel, inkorporeret i online avisen.

Eksemplet er Jens Rohde / Lars Løkke med Twitter vælgermøde live online. For politikere der gør det rigtige.

Konkrete tiltag for virksomheder i år er også nævnt i artiklen. Men helst vil jeg nevne Visit Denmark for deres store og flotte bidrag til Viral Marketing når det går galt i baglandet. Intet ondt sagt om det, men man skal holde ved... og have flere skud i kanonen.

http://bit.ly/13PFqW for gennemgang af Karen 26 videoer og radio indslag
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook