Jesper Riege
Karen Melchior
Sofie Læssøe Nielsen
Pia Nissen
Caroline Jensen
Allan Dall
Helle Bach Riis
Kristian Martin Søndergaard
Kim Sejr
Victor Hansen
Charlotte Rosenbeck
Pernille Storgaard Bøge
Karsten Rimmer Larsen
Judi Olsen
Nadja Pass
Petronela Postolache
Lena Jensen
Tine Ørbæk
Maiken Krogslund
Niels Andersen
Annette Schwarz
Anne Schultz Pinstrup
Hannah Corine
Grith Norby
Simon Møller
Nanna Moe
fredag d. 6. februar 2009
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (8)

Brian Due
Martin Stahl
David Troels Garby
Kristian Madsen
Battle & Bounce
Louise Grau
Bo Juni
Cecilie Mourits-Andersen

Ny Alliance – The Movie!

Jarl  Cordua

Jarl Cordua

Radiovært, klummeskribent, konsulent

Radio 24Syv

”Det var det”, sagde Naser Khader, efter at han kort efter nytår 2009 ringede og meddelte Anders Samuelsen, at han forlod det parti, som de to sammen med Gitte Seeberg stiftede den 7. maj 2007. Og sådan slutter også filmmanden Christoffer Guldbrandsens spritnye TV-dokumentar om Ny Alliance, ”Dagbog fra midten”. På 75 minutter får Guldbrandsen effektivt fortalt en ganske underholdende historie om et parti, der reelt opstod på følelser, gode intentioner og varm luft, men hurtigt kollapsede, fordi det byggede på løst sand og grundlæggende dyb uenighed blandt stifterne både om politik og strategi og en helt enestående inkompetent partileder i form af Naser Khader.

Se filmen her

Læs interview med Guldbrandsen her

Naser møder Dr. Strangelove

Egentlig kunne man alternativt have kaldt filmen for ”Olsen-Banden på Christiansborg”, for den er en lang udstilling af, hvor amatøragtigt Ny Alliance-projektet blev drevet fra start og til slut. Eksemplerne er talløse og når lagkagekomiske højder undervejs. Når filmen tirsdag aften vises på DR2, så bør alle have popcorn og cola parat til den lange, men urkomiske scene, hvor en fuldkommen sortsnakkende Jørgen Poulsen belærer Naser Khader om, hvordan han – efter at have kritiseret regeringens asylpolitik i pressen – derfor nu ifølge sin egen overbevisning skulle have ”sikret” Ny Alliances ”flanke til SF”, alt imens ”S og V går løs på hinanden”. Beundringen hos ”Dr. Strangelove” over egen genialitet og storhed lyser ud af Poulsen i en grad, der vel egentlig passede bedre til en film om en verdensfjern, magtsyg eneboer i en førerbunker i Berlin under 2. verdenskrig. ”Er will Politik Machen”, forstår man på Poulsen i denne fuldkommen surrealistiske scene, som selv for Ny Alliance sætter en ny standard.

Khaders intention med samtalen med Poulsen var egentlig at bede ham holde inde med sine ustyrlige solomeldinger. Men som det fremgår af scenen, så nænner han ikke at sætte den overstadige Røde Kors-generalsekretær på plads. Og dermed får scenen udstillet en anden krystalklar pointe: At Khader aldrig var sin opgave som partileder voksen, især på grund af en helt enestående konfliktskyhed. Det gjorde eksempelvis, at han havde svært ved at skære igennem diskussionerne med en partiformands normale autoritet og træffe beslutninger.  
 
En film uden helte

Guldbrandsen gør det fra begyndelsen klart, at han er privat ven både med Naser Khader og med Ny Alliances første spindoktor Rasmus Jønsson. Og det er sidstnævntes vinkel, som filmen anskuer hele forløbet ud fra. Dermed bliver Jønsson faktisk den egentlige hovedperson i en film uden helte, som så til gengæld kan diske op med et par skurke.

Partikapringen

Det er en historie om et parti af glade, godtroende, ambitiøse plus en del opportunistiske dilettanter, der stille og roligt blev kapret af liberalt-sindede ”onde” kræfter, som ville placere partiet længere til højre, end det oprindelig var tænkt af et par partistifterne. Det stod, som de fleste sikkert husker, ret hurtigt klart, at Anders Samuelsen og Gitte Seeberg ville noget vidt forskelligt med partiet. Flere gange undervejs i filmen siger Seeberg tydeligt fra over for snart sagt ethvert forsøg på at iklæde NA liberale gevandter: ”Jeg har ikke meldt mig ind i et liberalt parti” og: ”Vi er ikke Venstre II”. Og hun bliver ikke sagt imod af Samuelsen. Dermed fremstår han i filmen som en uærlig mand med underliggende dagsordener. I de fleste af de klip, Samuelsen medvirker i, ligner han en mellemting mellem den afdøde amerikanske skuespiller Marty Feldman (ham med de udstående øjne) og en kat, der, mens mor et øjeblik har kigget væk, har benyttet chancen for at tømme hele skålen med fløde. Man sidder nærmest tilbage med et indtryk af manden som småpsykopatisk, og filmen gør ikke meget ud af at nuancere dette billede.

Kyniske ”Spindulla”

Den anden skurk i fortællingen er Ulla Østergaard, som pludselig bliver hyret af Khader for at træde i stedet som spindoktor for Jønsson. Han degraderes – helt uden varsel – til ”kampagnechef” og går frem til valget til hånde og får en lidt ydmygende rolle som praktisk gris blandt andet med at stille partiets baggrundstæppe op i forbindelse med pressemøder osv. Østergaard får til gengæld den ikke så flatterende rolle som det ny partis ”onde stedmor”. Den spiller hun til UG med sin ret kontante facon, hvor hun under irriteret skramlen med møbler meget lidt empatisk irettesætter medarbejderene, herunder Jønsson – ja selv Khader. ”Spindulla”, som Østergaard blev kaldet, bliver ikke hjulpet af, at vi ser hende med tykke mørke nørdbriller, opsat Ilse-hår, tics, vorte på kinden, mundvige, der hænger af træthed, en evighed af tændte cigaretter i kameravinklen signalerende en rastløshed, som kun en frustreret spindoktor i valgkamp med håbløse kandidater kan oppebære.

Til sidst stemples Østergaard som kyniker, da hun tilsyneladende indskrives som ophav til idéen om at invitere pressen til en photo-opportunity med Khader, hvor han besøger en indvandrerfamilie med et multihandicappet barn i rullestol og hele moletjavsen. Hele set-uppet lyder som en parodi på kynisk spin udtænkt af en manuskriptforfatter i Hollywood, men det var ikke desto mindre virkelighed under valgkampen 2007. Det er således ikke komplet uforståeligt, at den tidligere NA-spindoktor Østergaard forgæves forsøgte at stoppe filmen med et fogedforbud.

Malplaceret egoman

Der er andre birollehavere, som får deres sag for i filmen. Erhvervsmanden Erik Rylberg, der senest er sat til at strømline Saxo Bank, får desuden udstillet sin enestående egomani i en helt forrygende scene. Han bliver på opfordring af Anders Samuelsen sat til at rydde op i Ny Alliances håbløse økonomi, men viser sig snart at være fuldstændig malplaceret. Med flipover forsøger Rylberg på bedste managementfacon og alfahan-manér at overføre sine forkromede ledelsesprincipper med fremmaning af den enkeltes ”ansvarlighed”. Det fungerer sikkert og er relevant i en millionvirksomhed, men er tydeligvis skudt over målet i en lille, skrøbelig organisation af semiamatører, der kører på sort kaffe, cigaretter, pizza, cola og et valgbudget på ganske få hundrede tusind kroner. Rylberg reagerer – hvad man ser i filmen – som et forsmået barn, der, lige så snart han bliver sagt bare lidt imod af personalet, selvretfærdigt fyrer sig selv for rullende kameraer!  Undervejs har erhvervsmanden underholdt publikum med sin ret håbløse analyse af, hvordan moderne valgkampagne foregår med et naivt fokus på form frem for indhold. Rylbergs opdukken understreger yderligere, hvilket ustyrligt galehus Ny Alliance rent faktisk var – ikke mindst under valgkampen.

Is this for real?

Der er, som så ofte i Guldbrandsens dokumentarfilm mange fantastisk gode scener, der hver især er særdeles egnede til at bære filmens fortælling. Samtidig er de ofte utroligt underholdende, og derfor blev der grinet ganske mange gange undervejs i Grands store sal torsdag aften. I en anden mindeværdig scene har Guldbrandsen indfanget Rasmus Jønsson i det øjeblik, da han i bil for første gang i radioen hører erhvervsmanden Lars Kolinds frimodige forslag om 40 procents indkomstskat på Fyn. Jønsson stirrer med udspilede øjne vantro ud i luften, og yderligere kommentarer er helt overflødige. Jønssons ansigtsudtryk siger det hele: Is this for real?

Filmens analyse holder vand

Filmen kommer godt omkring og forklarer udmærket de mange indbyggede problemer, som Ny Alliance-projektet havde fra begyndelsen, de centrale konflikter, som opstod undervejs, og hvad der fik partiet til at bukke under – reelt kun få måneder efter sidste folketingsvalg.

Ny Alliance lever – som alle ved – videre som ”Liberal Alliance”, men det er reelt tale om et andet parti. Ny Alliance var dødsmærket i selvsamme øjeblik, Gitte Seeberg forlod folketingsgruppen. Fra da af ændrede projektet fuldkommen karakter politisk, og en væsentlig del af partiets indtil da bærende kræfter, organisatorisk og lokalt, stod i kø for at tjekke ud.

Jeg anbefaler alle at se denne film, der vil stå tilbage og uden tvivl komme til at præge synet af dette projekt i årene fremover. Det vil jeg ikke have noget imod, for dens analyse af Ny Alliances
korte historie holder efter min vurdering vand.


Dokumentaren "Dagbog fra midten" af Christoffer Guldbrandsen om Ny Alliances fødsel, storhed og fald sendes på DR2 tirsdag den 10. februar 2009 kl. 20.40.

 


Følg Kforum

Login med facebook

Omtalt på nettet

Folk, der anbefaler 'Ny Alliance – The Movie!'

Cecilie Mourits-Andersen
Cecilie Mourits-Andersen - Meget rammende
Martin Stahl
Martin Stahl - psst
Brian Due
Brian Due - den vil jeg se
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (14)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
David Troels Garby

Af: David Troels Garby / fredag 6. februar 2009

Fremragende anmeldelse, men det virker også til at være at fremragende materiale at anmelde. Gid det snart var tirsdag.

Af: Flemming / mandag 9. februar 2009

Lad mig da minde de utålmodige sjæle om, at filme allerede nu kan ses på www.dr.dk.

Af: Tom Christiansen / onsdag 11. februar 2009

Fantastisk underholdende film. Om den, som nogle har fremført, er et partsindlæg for især Rasmus Jönsson, skal jeg ikke kunne sige. Men hvis man kan regne med, at fremstillingen er nogenlunde rimelig, er det forbløffende at opleve, hvordan Jönsson efter min mening gang på gang har fat i det rigtige, mens den langt mere erfarne Ulla Østergaard begår store, strategiske fejl. Værst af alt da hun vælger at tage slagsmålet med Qvortrup. Man skal ikke have mange års rådgivererfaring for at vide, at det er en kamp, man ikke kan vinde. Ærgerligt for Khader, at han lyttede til de forkerte. Og ærgerligt for Jönsson, at han ikke havde erfaring og pondus nok til at slå i bordet og få Khader til at lytte.

Af: Sølvfrøen / onsdag 11. februar 2009

Kommentar fra rum 117, et mindlab under jorden: Der er nok at grine af, desværre. Jeg synes det er morsommere, når man er frivilligt morsom og lover nutella i feltrationerne. Det er der vist ingen, der er imod, men alle kan jo også gå ind for international solidaritet. Et ansvarligt midterparti, der kan samarbejde med begge sider i salen, er det bedste værn imod blokpolitik. Det var demokratiet, der tabte, da de uforberedte diskuterede, om vi skal gå med slips og have gule eller grønne kuglepenne.

Af: / onsdag 11. februar 2009

Jeg er uenig i anmelderens kritik af Eric Rylberg. Ganske vist var bemærkningen om tøjvalg irrelevant, men jeg opfatter Rylbergs forsøg på at placere og fastholde ansvar som et konstruktivt forsøg på at skabe overblik på ihvertfald een del af galehuset. Han viser den ledelsesmæssige rygrad og eksemplificerer den konsekvens som INGEN andre i setuppet kan mønstre.

Af: / onsdag 11. februar 2009

Tak for anmeldelsen i dag af NA-filmen, som jeg så igår. Måske skulle i sende jeres nyhedsbreve ud til tiden...
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / onsdag 11. februar 2009

Denne anmeldelse kunne til orientering læses på kforum allerede fra fredag eftermiddag :-)
Jesper Højberg Christensen

Af: Jesper Højberg Christensen / onsdag 11. februar 2009

Nu er anmeldelsen jo lagt på i fredags, og K-forum er tilgængeligt 24 timer i døgnet:) Nå, Jarls fine tidlige anmeldelse kan kun bekræftes. Og min oplevelse var også så intenst tåkrummende (og absurd humoristisk) at den kalder på et forsvar for demokratiet. 1. Et kompleks partivirkelighed kræver en stærk lederpersonlighed. (Alle RV-foketingsmedlemmer kendte Naser's manglende evner tilsat konfliktskyhed og hidsighed, hvorfor ingen heller gik med) 2. Feel good midterholdning og nok-er-nok-Pia er ikke tilstrækkeligt til at erstatte strategi og politisk program. Indhold og indholdets form vinder over ren form og ren kommunikation. (Hvilket Ryelberg ikke forstår, og hvad Arne Hardis må fortælle i en fin scene efter katastrofen i Kalundborg-hallen, hvor Naser læste op af en skatte-politik, han ikke selv forstod). 3. Den danske demokrati hviler på ret fast forankrede politisk billede i en historisk tradition. Det er ikke bare sådan lige at fikse politik, som det er at starte en ny konceptcafé eller tøjbutik op nede på hjørnet (og du er bare næste offer for det Simon Emil). Så demokratiet overlever fint Guldbrandsens doku. Ja, den hylder det – om end indrømmet meget indirekte!
Kaja Jacobsen

Af: Kaja Jacobsen / onsdag 11. februar 2009

Hej Jarl!
Fin anmeldelse (!) af en fin film. Gode nedslag på situationer. Men jeg synes alligevel der mangler noget, når sejrherrerne - især på højrefløjen - skriver historien. Måske var Ny Alliances politiske projekt ikke så, totalt latterligt, som det i bakspejlet gøres til og måske var Naser Khader ikke en 100% inkompetent lallende amatør på alle punkter.

For det første viste Ny Alliances dannelse og markante succes i den første periode, at der formodentlig, med et for tiden svagt Radikale, er et stort areal på midten af dansk politik at boltre sig på. Budskabet om at bryde blokpolitiken, måske især Dansk Folkepartis indflydelse, havde et solidt tag i befolkningen. Dannelsen af Ny Alliance var den mest markante trussel mod VKO-flertallet, der har været i dansk politik siden flertallet blev dannet, og det tror jeg også de fleste politiske kommentatorer var enige om. Dengang. Det er helt rigtigt, som også én kommenterer hér, at den slags hensigtserklæringer ikke er meget værd uden "strategi og politisk program". Men hvem tør spå om hvad der var sket hvis Ny Alliance på valgdagen rent faktisk havde fået det eller de afgørende mandat til at bryde VKO-flertallet. De var meget tæt på. Var der kommet en hverdag efter valgdagen? Hvor Samuelsen og Seeberg havde været tvunget til at bygge bro over deres modsatrettede bevægelser i det politiske landskab, og formulere en fælles strategi? Indflydelse og magt har i mange tilfælde haft imponerende disciplinerende effekter på politiske holdningsforskelle internt i partier. En del af Ny Alliances deroute var også at de på valgdagen, i mandat-matematikken, var så tæt på og alligevel så langt fra.

For det andet. Naser Khader. Det er så utroligt nemt og ses med al tydelighed i filmen; Naser var ikke en dygtig partileder. Men det koges både i film og anmeldelse ned til et spørgsmål om personlighed. Han har ikke rygrad, ingen beslutsomhed, er inkompetent. Og det ser unægteligt ikke for skridsikkert ud hos rorgængeren, som de ynder at kalde partiledere på venstrefløjen. Men måske blev Naser Khader heller ikke gjort til en dygtig partileder. Det synes jeg også filmen viser.

Partiledere findes altså i alle former og farver. Det er ikke alle partiledere, som har været retningsstærke og beslutsomme i alle situationer, men deres partier har klaret sig acceptabelt alligevel. Det er ikke alle partiledere som har været lige stærke i skattetekniske detaljer og udmøntninger af partiprogrammet i konkrete forslag, og deres partier har klaret sig hæderligt alligevel. Jeg kender til begge dele fra min fortid i SF i 90'erne. Jeg tror det helt store problem for Naser var at han ikke fik lov til at 'gøre det han er god til'. Naser Khader var, med sine egne ord, holdningspolitiker. Det skrev han i bogen Khader.dk, hvis jeg ikke husker galt, som var hans (som ofte) lidt for tidlige selvbiografi. Holdningspolitiker i modsætning til alle de bureaukrater og politiske administratorer som han på det tidspunkt sad i Borgerrepræsentationen sammen med. Personligt interesserer 'holdningspolitik' mig ikke ret meget, og jeg tror heller ikke det er tilstrækkeligt til at have afgørende politisk-parlamentarisk magt. Men jeg tror på den anden side ikke, man skal undervurdere, hvilken betydning Naser Khaders holdningspolitiske indsats har haft, især for danskernes forståelse af islam. Og jeg synes det er værd at huske på, at holdningspolitikere er sluppet afsted med at være partiledere, når de er blevet gjort til de ledere de kunne være, i stedet for de ledere, man synes de burde være. Det bærer den samlede ledelse af Ny Alliance ansvaret for at Naser ikke blev, ikke Khaders personlighed.

Jeg ville aldrig selv have stemt på Ny Alliance og som sagt interesserer holdningspolitik, som den Naser stod for, mig ikke ret meget. Men jeg er fortsat fascineret af ideen om at bryde blokpolitiken og af det tilsyneladende enorme spillerum på midten af dansk politik, som fortsat ligger brak. Med arealstøtte, om man så må sige, fra lykkeridere som Ammitzbøl og en solidt organiseret og dygtig højrefløj.

Martin Lund

Af: Martin Lund / torsdag 12. februar 2009

Fed kommentar, Kaja. Noget helt andet: Jeg tænker på om Ulla Østergaard i virkeligheden var indsat af V og K for at forpurre projektet. Det ser umiddelbart præcis sådan ud, for hun tager ikke en eneste rigtig beslutning i forståelse med og respekt for projektet - da i hvert fald ikke i filmen. Derudover er Anders Samuelsens rolle for mig et mysterium. Og hvordan kunne Gitte Seeberg fra starten vide at en mand fra R var på vej højre om det K hun netop havde forladt? De største svigt er ikke Khaders manglende lederevner, men består i at Samuelsen og Østergaard af den ene eller anden grund ikke arbejdede for projektet, men for deres eget. Tænk at man i alvor kan sidde og diskutere muligheden af at tage et slogan som er en parafrase af Venstres "Tid til forandring" og forsvare det med at det i virkeligheden er Bill Clintons. Det er i sin naivitet direkte nedladende over for Jønsson og Seeberg der har en helt korrekt analyse af hvordan det vil blive opfattet. Ja, og så manglede der en stærkere leder til at sætte skabet hvor det burde stå, og bede de ikke indforståede om at forlade projektet.

Af: Kristoffer / torsdag 12. februar 2009

Jeg synes Guldbrandsens film var et fantastisk portræt af et projekt, der fra starten så meget interessant ud, men som med tiden gik i forrådnelse.

To yndlingscener: Der, hvor Khader nærmest står skoleret for Arne Hardis efter Kalundborg. Hardis kan næsten ikke nænne at fortælle, at det var noget værre møg, men får alligevel udtrykt det meget pænt. Og Khader, der bare siger "ja" og "nej" uden overhovedet at forsvare sig...
Og ja, så den anden, som Jarl også nævner, hvor Jørgen Poulsen skal irrettesættes, men istedet kommer til at fremstå som en manisk teenager, der tror han ved, hvordan han skal få skovlen under parallelklassens kønne pige. Sådan tror jeg de færreste havde forestillet sig "danmarks mest troværdige mand"
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / lørdag 14. februar 2009

Jeg er desværre kommet til at gøre Marty Feldman til amerikansk skuespiller. Han var selvfølgelig brite og mere præcist komiker. http://da.wikipedia.org/wiki/Marty_Feldman
Dennis Pedersen

Af: Dennis Pedersen / søndag 15. februar 2009

For mig at se er Naser meget dårligt rådgivet. Folkene omkring tager overhovedet ikke hensyn til hans styrker og svagheder - men har alt for travlt med at køre ham i stilling som en hver anden politiker. Hvorfor skulle han i duel med Kjærgård? Hvorfor i konfrontation med Se&Hør? Han burde have kørt en helt anden kampagne - og ikke forsøgt at ligne alle de andre. En ægte Regan kampagne med fotooppertunities, ene taler og medvind journalister. Såå have Ny alliance haft 14 mandater.

Af: Nikolaj S. Nielsen / tirsdag 17. februar 2009

Nogle af os vidste det i forvejen, men for resten bør filmen være en reminder om, hvor vanskeligt det er at beskæftige sig med kommunikationsrådgivning. Der skal både empati, pondus, vilje, pragmatisk indstilling, dygtigt håndværk, bred teoretisk indsigt og praktisk intuition - samt evnen til at kombinere de to ting - plus alt det løse til. De to rådgivere i filmen virkede skræmmende ukomplette ud fra den indsigt.
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook