Liberal Alliances nye app

Jeg håber da virkelig, at den opdatering, hvor mange synes godt om, bliver med tilbagevirkende kraft :)
Jeg er selv meget inspireret af Freedom Fighter, og håber troldene vil holde sig væk, med den sidste opdatering er der da en chance for det.
Det har faktisk fået mig til at reflektere nogen af emnerne i nogen boblere på 180grader :)
MVH Anna

Jeg har ikke oplevet noget nævneværdigt spam - er selv freedom fighter. Jeg kommenterer på det jeg plejer - lødigt og sagligt. Tværtimod er der debattører, som åbenbart finde ideen så midsundelsesværdig, at jeg får skudt i skoen, at jeg spammer uagtet hvor lødige og saglige mine argumenter er.Det får mig til at antage, at mine politiske modstandere endelig er nået til erkendelsen af, at de intet har at argumentere med.

Hej Jon!
Med fare for at blive kaldt for spamer føler jeg alligevel at jeg bliver nød til at svare lidt på din artikel. Jeg er lidt fortørnet når du indirekte skriver at jeg på debattråd på b.dk: Førte Fogh liberal politik? Spamer siden med mit ene indlæg. Og at min mening er ligegyldig. Hvem har lige gjort dig til dommer? Hvad skal man skrive og skal man ha en dr.grad fra et universitet før det man skriver kan tages alvorligt.
Mvh. maskinarbejder Thomas #FF186

Ideen i liberalismen er jo netop en grundlæggende tro på menneskers eget initiativ og lyst til at gøre ting ordentligt. Derfor er det også mit indtryk at de fleste "freedom fighters" deltager i spillet fordi de ønsker at være aktive i debatten og tage et slag for liberalismen og friheden som vi tror på.

Selvfølgelig kan man ikke forvente at der ikke vil være nogle "trolls" og spammere i mellem, som blot deltager i spillet for point. Men jeg tror dog at i det lange løb vil den slags spillere miste lysten til at deltage i spillet, da meningen forsvinder lidt. Desuden er jeg overbevist om at teamet bag appen, løbende vil ændre og justere i spillet hvis den slags tendenser bliver for overskyggende.

#FF493

Hej Jon

Først og fremmest. Tak for endnu en interessant analyse.

Og respekt for Liberal Alliances folketingskandidater og tilhængere i kommentarfeltet, fordi de faktisk hopper sagligt ind i denne debat. Jeg skal oprigtigt sige, at jeg var langt mere negativ over for applikationen, indtil jeg så f.eks. Thomas Linds kommentar til Jons analyse. Jeg er således blevet flyttet fra "irriteret" til 'det er ikke helt skidt, men semi-irriterende, hvis Liberal Alliances tilhængere bruger applikationen som et påskud for at lave "hit and run" på samtlige debatplatforme på den danske politiske scene'. LA 'får point' for igen at bygge noget til nettet. Men de får som i applikationen kun points for point'enes skyld, for applikationen fremmer intet i den politiske debat med afsnittet "bag fjendens linjer". Det er derimod et tilbageskridt for de personer, der nu har brugt 3 år siden sidste folketingsvalg på saglig debat, fordi de har en oprigtig interesse i at blive klogere og udveksle synspunkter. Og kigger I platformene efter, er de brugere allerede begyndt at reagere på spiltankegangen, når de møder LA'ere fra applikationen og det lille tag. For de fleste, når de ellers holder blodtrykket i ro, er interesseret i debat, som udvikler. Jeg vil gerne flyttes også af denne debattråd - det er min pligt som debattør at høre på, hvad I har at sige, for det kan være, at I har en pointe, der kan flytte mig til en større forståelse.

Hvis man opererer fra en Wikipedia-tankegang, så tror udenforstående, at Wikipedia er et leksikon, hvor man kan skrive, hvad man vil. Brugere, der har været der længe, synes typisk, at Wikipedia skal bidrage til en højere forståelse i kraft af, at det er et community og en manifestation af Social Intelligens. Derfor har de fleste garvede brugere ingen respekt for folk, der opretter en profil, laver en "lynrettelse" ud fra en hit and run-tankegang og forsvinder igen. Til gengæld er der respekt om brugere, der bidrager tit og ofte, lægger deres retteforslag ud til diskussioner med andre brugere og er modtagelige over for justeringer. Jeg skal ikke gøre mig til dommer over, hvad der er mest rigtigt, men jeg kan personligt bedst lide de sidste - de brugere, der er på Wikipedia ud fra et ønske om, at Wikipedia skal udvikle sig til "bedre end andre leksika", fordi vi kan skabe mere kollektivt og i diskussion, end vi kan, hvis en enkelt forfatter sætter sig ned i et lukket rum.

Jeg tvivler egentlig på, at applikationen bidrager til, at brugerne flytter sig bare en tøddel, når missionerne bag fjendens linjer er sat op til at være, at man får points for at skrive på Lars Løkkes væg ud fra teaseren "Er Venstre stadig liberalt" eller "Sig fra! Nej tak til socialisme!" på Thor Møgers Facebookside. Det svarer til, at man i folkeskolen fik et fodboldkort for at åbne døren ind til de store drenges omklædningsrum, råbe "røvhuller" og tage benene på nakken. Man får sit fodboldkort, men man har ikke nødvendigvis bidraget til en større forståelse af de store drenges eller sin egen identitetsskabelse.

Det er vigtigt at slå fast, at Thomas Lind efter min mening har helt ret. Han bidrager (muligvis) til den politiske debat på de præmisser, som efter min mening bør være der: Man afleverer sit synspunkt og afventer (muligvis) de andre debattørers svar, før man så (muligvis) tager til genmæle. Problemerne opstår, når 1) applikationen bidrager til, at 20 mennesker på en gang smider samme indlæg på eksempelvis Mette Frederiksens side om ligestilling 2) 20 debattører hopper ud igen og hopper videre til næste væg og gør det samme 3) 20 debattører sætter sig ned og kigger på pointlisten og bliver inspireret til, at der skal smides flere links i masser af debatter, som de ikke selv gider at følge med i.

I ovenstående tretrinsraket har jeg ikke en gang taget med, at der så ud over det er en tendens til, at indlæg ikke bliver krydret med saglige argumenter, men netop "Røvhuls"-mekanismen, hvor man bare skriver ord som "Løgn" og "svindler".

I øvrigt er Søren Kenners sammenligning med Socialdemokraternes applikation og dør-til-døraktiviteten efter min mening kun korrekt, hvis Socialdemokraterne, der går dør til dør, mod forventning ikke spørger pænt, om de må forstyrre, men bare hopper ind i den besøgtes sofa, når døren åbner, sætter sig ned og råber "Stem på Socialdemokraterne" 5 gange (og kalder værten ord som løgner og bedrager, hvis han ikke vil acceptere, at man sidder med fødderne på bordet) og råber censur, mens de bliver båret skrigende derfra. Siger den besøgte "nej, du må ikke forstyrre", så skal der være respekt hos de besøgende for, at den besøgte har sagt nej tak. Og det er der desværre trolls på nettet, som ikke helt har forstået, når de bare skriver de samme ting syv-otte gange, bruger falske profiler og bliver ved med at skrive "hvorfor svarer du mig ikke?", selvom de er på en platform, hvor 100.000 andre brugere også gerne vil have svar af en politiker, som bliver aflønnet for at lave politik og ikke nødvendigvis bruge sin tid på at svare på Facebook.

Det er noget andet på nettet - og det kommer til at blive en diskussion frem mod valget - er det i orden at "synes godt om" en politiker for at stille et kritisk spørgsmål? - Det må være op til hver enkelt politiker at vurdere, men umiddelbart, ja. Hvis man kan diskutere sagligt, konstruktiv, ordentligt og har lyst til at give sit besyv med i en diskussion, hvor alle kommer til orde, og man muligvis når til konsensus - og måske endda i yderste konsekvens bidrager til at gøre landet bedre, fordi man har givet og fået inspiration, så bidrager nettet til en styrkelse af vores demokratiske processer. Det kommer let til at lyde som højskolesangbogen pakket ind i guldkarameller, men ikke desto mindre er det bedre end alternativet: Diskussion for at råbe andre til forståelse af, at "min sag" er "meget vigtigere" og "meget rigtigere" end alle andres.

Jeg er dog ikke overrasket over applikationens "bag fjendens linjer"-afsnit - vi har længe set eksempler på debatter på 180grader, hvor brugerne opfordrer hinanden til at poste det samme link igen og igen på andres platforme.

Og det er meget muligt at udviklerens intentioner er gode, men det er allerede blevet en spammaskine. Også selvom jeg har set eksempler på det modsatte, eksempelvis en debattør med #FF85, der faktisk lige nu opererer sagligt i en tråd på Facebook, der har fået 65 kommentarer - respekt herfra! Prøv dog også at se mine eksempler på, hvad applikationens brugere har genereret inden for de seneste 48 timer, og jeg har ikke søgt længe - I kan jo selv prøve at søge videre:

"Sidder du lige nu og nynner? Det er løgn, løgn, løgn og latin det jeg siger."
"Hej :) Flere skatter vil skyde dansk økonomi i sænk ?!"
"Hvornår får vi alle detaljerne i "Fair Løsning" præsenteret? Foreløbig er det jo kun en overskrift på to ord, og alt tyder på, at begge ord er løgn."

Ovenstående er egentlig hverken groft eller unormalt i en debat - forskellen er bare, at man kan frygte, at det kun står der, og står der mange gange rundtomkring på nettet, fordi det giver points i en applikation. Det svarer lidt til, at jeg sætter 500 debattører i gang med at skrive til hver eneste af Anders Samuelsens opslag på Facebook - "Er du holdt op med at pjække?" og smider et DR-link i hovedet på ham, selvom manden har svaret og taget til genmæle på den kanal, han blev angrebet i - det fremmer ikke det danske folkestyre, og det fremmer vel stort set intet andet, end at jeg ville kunne løbe grinene væk fra Samuelsens Facebook-side, hvor han hver dag gør en kæmpeindsats for at inspirere sine tilhængere - og det skal han have lov til, for han har selv bygget platformen op og plejet den - det er ikke min opgave at bruge hans platform til at nedgøre ham og prøve at dreje hans politiske forslag over i en debat, om han pjækker eller ej.

Er applikationen skabt, og bidrager den debat, den genererer, til at nå til en højere forståelse af hinandens sag? Jeg synes det ikke, så derfor skal der lyde en udfordring og en opfordring til brugerne af Liberal Alliances applikation:

Brug applikationen til at få inspiration til at debattere, og saml dine points, men prøv at interessere dig for debatten, og prøv at droppe øgenavne og skru ned for tonen. Der er ingen grund til at skrive "Nu har jeg ikke puttet en femmer i dig". Hillemænd, er han sart? kan du tænke, hvis han ikke kan tåle, at folk skriver sådan - Jo, der skal være plads til masser af variationer i det skrevne, også det mere hårde, men prøv at kappe 5% af. Vi risikerer, at vi får en god debat, hvis du rent faktisk også skriver et spørgsmål, som du er oprigtigt interesseret i at få svar på?

Det lykkes heldigvis for rigtig rigtig mange på Freedom Fighter-listen, men der er et par stykker, som gerne må flytte sig en tøddel på grundlag af denne debat og tænke over, om de skriver spørgsmål for at få svar, eller om de skriver dem for at råbe så højt, at deres sag fremstår som rigtigst og vigtigst.

Benjamin, Webredaktør, Socialdemokraterne

Hej Jon. Først tak for en interessant artikel, som jeg nok aldrig havde stødt på hvis jeg ikke var bruger af Freedom Fighter applikationen. Da jeg så Freedom Figther var det også med blandede følelser - dels stor jubel over at nogle havde implementeret noget jeg havde gået og tænkt over et stykke tid, dels lidt frygt for at det kunne resultere i intetsigende spam rundt omkring, hvis brugerne udelukkende jagtede points uden reelt at debattere noget.

Min færden rundt omkring på diverse blogs har dog givet mig et indtryk af at debatten de fleste steder ikke er kørt af sporet, og at rigtig mange freedom fighters holder sig til en sober, seriøs og respektfuld debat.

Som bruger har jeg haft stor glæde af applikationen da jeg via den hurtigt kan finde nye diskussioner på nettet der omhandler de politiske emner der interesserer mig. Desuden er det sjovt at samle points, det vil jeg da indrømme.

Liberal Alliance er et lille parti med få midler i forhold til S, men det virker som om at LA får langt mere for deres penge. De forstår at udnytte de moderne kommunikationskanaler ganske effektivt, men LA har også nogle ret faktuelle budskaber som måske bedre egner sig til den slags "markedsføring".

FF virker ikke særligt viralt - jeg har ikke haft lyst til at pådutte mine venner at spille spillet, som jeg ville gøre med eks. mafia wars, men håber på at vennerne selv opdager det når jeg spiller og der kommer updates på min profil. Men formålet med FF er vel også at få de politisk liberale til at fatte pennen, ikke at få alle mulige uden nogen speciel politisk mening til at blande sig i debatten.

Det bliver yderst spændende at se hvad de andre partier finder på - og hvad eventuelle andre organisationer der godt vil danne eller flytte meninger finder på. Måske er det her starten på en lille kommunikationsrevolution? Potentialet for at man kunne lave en slags human denial of service attack med denne teknologi er jo til stede ;-)

Hvis du følger applikationen og projektet og tager noter, vil det kunne blive til en rigtig spændende rapport om nogle måneder - programmet vil tilpasse sig debatten, og vice versa.

Mht. opfordringen til at diskutere på politiske modstanderes blogs, så tænkte jeg også at det hurtgit kunne blive noget mudderkastning, men jeg syntes at debatten de fleste steder er yderst sober og at begge lejre er glade for at diskutere politik og løsninger. Jeg tror mange de vil få sat ansigt på et fjendebillede, hvor de så finder ud af at fjenden slet ikke er så tåbelig som de gik og troede.

Måske ændrer situationen sig til det værre når FF er spredt noget mere, og når mere useriøse brugere begynder at spille med. Måske ikke. Måske er der en sober debattør inde i de fleste?

Til folkene bag FF vil jeg blot sige at det er det bedste der er sket for LA's markedsføring i lang tid, og den har ellers allerede været world class, og det er modigt, og jeg ønsker jer alt muligt held og lykke med projektet. I gør en KÆMPE forskel!


#FF279

Jeg synes ikke problemet med ligegyldige indlæg er så stort som i gør det til.
Personligt bruger jeg Freedom Fighter fordi, det er en nem måde at hjælpe mit parti på, for at blive klogere (man kommer til at læse en masse artikler) og så er det bare en fantastisk måde at møde nye mennesker gennem debatter.
Konceptet er jo genialt og originalt. Aldrig set før.

Venstrefløjen er tilsyneladende også trætte af os. Deres argumenter bliver også dårligere og dårligere. #FF69

Steffen, svarede du mig for at få ekstra points, eller var der en reel pointe?

Efter at have fulgt denne debat det sidste døgns tid, er jeg faktisk gået hen og blevet rigtig glad for Freedom Fighter app'en!

Den gør det meget nemmere for mig at overskue hvilke indlæg det er spild af tid at læse. Jeg skal bare kigge efter #FF tagget!

Hej Jon, og ja alle jer andre kritiske hjerner :-)
Ærlig talt, sidder i jo nok derude og er skide irriterede og jaloux over at det ikke var jer, eller jeres fløj der fandt på dette geniale initiativ. for mig, går fremtiden altså over internettet. og det er sku en ting der kan fange os unge og få os til at engagere os i politik, det ser jeg som en kæmpe fordel for vores fremtidige demokratiske stat.. jeres kritik går vel i bund og grund på noget der tager udgangspunkt i janteloven, at i tror at folk bruger spillet til at nedgøre andre mennesker og højne sig selv. til det kan jeg kun sige: bullshit! det er et initiativ der sætter gang i folk der normalt ikke ville være politisk aktive og viser dem artikler om ting der kunne være relevante for liberalister. sektionen "bag fjendens linjer", er ikke et sted der opfordrer til at svine venstre fløjen til, men derimod at starte debatter om hvad der er det rigtige at gøre.

PS. Ja jeg skrev det her indlæg for at få point, nu kommer jeg sku op og blir sergent!
#FF437

Det sjove af det hele er at man i danmark kommer længst med at skrive "SPAM nettet med L.A." med dette negative udsagn kommer man langt. Små 1600 har nu læst denne post som kom ud i går.


Min egen positive historie skrvet for 19 timer siden er læst af 31 medlemmer... ha ha grineren, ( Tillykke Jon og andre der hylder janteloven og den måde man taler ned om alt og alle på. Tillykke til alle der synes det er fedt at have en nederen indstilling til tingene og hvad andre gør.
Doh! #FF550
) ironi.

@Michael Lemberg: Din kommentar om at det er spild af tid at læse indlæg der er tagget #FF er dybt arrogant og afslører en virkelig nedladende holdning til andre mennesker. Så meget desto værre fordi du selv er professionel kommunikatør / facebook app. designer. Du burde da om nogen være interesseret i hvordan disse mekanismer virker. Og uanset baggrund bør du respektere alles ret til at udtrykke sig. Attituden svarer jo fuldstændig til om du havde skrevet at du ikke gad at læse noget skrevet af kvinder eller bøsser eller socialdemokrater ... tag lige og overvej din udtalelse en ekstra gang ... kan du se hvad jeg mener?

Mikael@ Hvis du bevæger dig rundt på alle dagblade vil du finde mit navn mange steder. Og det var før tagget kom på, jeg ændrer sku ikke mine attituder pga af denne app og mine holdninger heller ikke. Men dette app gør at jeg kommer mange steder jeg ikke har set før, og til din orientering er jeg blevet FB venner med to SF´ere i aften fordi var har fælles politiske holdninger på enkelte områder. Hvis du bare sidder og hakker i tastaturet får du jo bare udvekslet almenheder med nogle du kender holdningen på i forvejen. Dette app er berigende for kontakten med andre mennesker med andre holdninger. Og jeg kan så også lide at se hvad der sker med app´et efterhånden som den udvikler sig. Og tænk sig denne side er blevet udvalgt!!! Sikken ære ;-) #FF94

Interesting article, I enjoyed reading it #FF550 <- Steffens tag

Interessant artikel. Må stilstå, at jeg overhovedet ikke var kommet på den tanke, at der kunne være trolls. Hvad spam angår, så kan jeg sige, at jeg ikke har set kommentarer, der falder ind under betegnelsen spam. Jeg har set en SF'er, der ikke ville svare. Ikke engang på det første spørgsmål, selvom de var saglige nok.

Der opfordres jo til, at man holder en god tone. Skulle der være nogen, der misbruger app'en, synes jeg de skal smides ud.

Personligt synes jeg FF er genial. Jeg har aldrig læst så mange relevante artiklen som nu. Den har gjort mig bedre rustet ud i, hvad de enkelte partiers politik er, og dens pro og kontra.
Det er for mig simpelthen et stykke værktøj, hvor jeg ikke alene bliver mere oplyst, men også har mulighed for at være med i diverse debatter.

Kan godt forstå, det virker voldsomt, når der pludselig kommer et masse kommentarer og spørgsmål væltende. Har man lyst og energi til at svare, så tror jeg også det gør, at man bliver bedre rustet som politiker, debattør, vælger og hvad ellers... Og i sidste ende, er det egentlig ikke meget værd? Det synes jeg.
#FF345

Efter at have læst hele den ovennævnte tråd slår det mig, at det er den mest lødige debat, jeg endnu har læst på K-Forum. I betragtning af præmissen for dele af artiklen synes jeg det er lidt tankevækkende. Jeg tror, at LA's initiativ måske kan bidrage til, at valgkampen bliver mere interesant og mindre skyttegravspræget end tidligere. Og jeg synes ikke der er nogen af partierne, der bør kaste den første sten. Alle har de en vis gruppe af tilhængere, som hellere råber end lytter. Det må vi finde os i som en af ulemperne ved netdebatten, og jeg tror ikke, at FF'erne vil styrke denne tendens - måske snarere tværtimod, at dømme efter ovenstående.

Dejligt at LA står bag en ny måde at kommunikere politiske budskaber på! Jeg synes det er lidt skævt at kategorisere os der spiller med som drengerøve og at kategorisere vore indlæg som spam! Hvis man læser alle indlæg der afsluttes med et tag, så må man vist tage de udsagn til efterretning... Det ville være dejligt at kunne blive accepteret som BÅDE nyskabende og seriøs på en og samme gang - og lur mig om ikke FF havde fået stemplet "genialt" hvis det var kommet fra rød blok....
Mvh #FF161

@Benjamin. Jeg er helt enig med dig i at man må forvente at folk opfører sig ordentligt. Og det gør vi sandelig også ... og hvis der er nogen, der går over stregen vil vi selvfølgelig smide dem ud af spillet. Men når det er sagt skal du også huske at det er folks eget personlige ansvar hvordan de opfører sig. Hvis man at vælger at være en troll -- uanset om man er en rød eller blå troll, så er jo et personligt valg man har truffet --- omend ikke et som jeg bifalder.

Jeg kan samtidig fornemme at du er lidt ærgerlig over at jer socialdemokrater ikke helt har kunnet hejse baren op i vores niveau sådan rent 'social media interaction'-agtigt. Men hør, du er som jeg har skrevet før velkommen til en kop kaffe ... så skal vi vise dig, hvordan man tryller med Facebook. Mere demokratisk kan det da ikke blive, vel? #FF86

@Benjamin - Jeg er ikke enig, jeg går til stålet og jeg gør det man skal, jeg synes du skal læse længere oppe af tavlen. Her skriver jeg om søgefunktion og det at forstå strømmen. Du ligger regler, jeg kan godt høre hvor du kommer fra....
Vi skal alle passe i den samme kasse, hvis vi ikke gør det får vi en med Jantehøvlen. JA JA, ak og ve....
#FF550

Steffen - no offence men din tilgang til dialog er ikke liiige min - jeg kan huske du postede dit politiske budskab på mine venners FB væg - og dét vil jeg betragte som spam. Det vil sige du mener at før FF bestemte politikerne hvordan vælgerne skulle leve - det tror jeg medierne bl.a. bliver lidt kede af du synes:-) Skal jeg være helt ærlig så synes jeg generelt jeres indlæg er fyldt med en masse ord - men ikke tilhørende indhold. "Noget grumt på færde"... ha ha - helt ærlig!

Pernille@ Nu er det jo ikke fordi der er debatteret ret meget her, tråden er jo baseret på Jons anmeldelse af FF. At han har den holdning han har er jo givet på forhånd, havde det været S der var kommet med app´en ville jublen jo ingen ende tage. Jeg skal da ikke afvis at der er enkelte der har smidt en billig bemærkning eller ej, men de 99% andre er da helt reelle. Er sagen ikke bare den, at der pludselig dukker en masse op som stiller spørgsmål som du/i ikke har været konfronteret med før? Jeg synes da at lige som på LA FB side at der før kun var en masse der sagde de samme ting, eller nogen som efterlyste gode argumenter, lige præcis som alle de FB sider som nu føler sig terroriseret af LA folk. Men er terroren ikke bare at der bliver stillet spørgsmål som man skal forholde sig til? Pludselig er det som om vi sidder ved et valgbord i et forsamlingshus/politisk møde og bliver afæsket et svar som man pludselig skal til at forklare. Før var det jo kandidaterne der svarede ude i forsamlingerne, vi andre hyggede os bare med hinanden og ærgrede os over de skrigehoveder der dukker op med fladpandet og hadefuld retorik. Nu får vi stillet spørgsmål, og vi er nødt til at forholde os til det. finde og formulere svaret så det passer ind i hvad du/jeg føler for emnet (uden at risikere at komme til at lige et fjols). Jeg tror at det her beriger os alle, og jeg håber at alle andre partier får et tilsvarende app, så bliver det endnu mere interessant at debattere. Kan i have en god dag #FF94

Jon Lund laver en klassisk politisk indstilling, kommunikativ politik ved at kalde det SPAM.

Som det menes fra oppositionens side, inklusiv Pernille og andre i denne tråd.
1. vi synes I kommunikerer for meget. ( er det ikke et udtryk for at ville styre samtalen?)
2. vi synes at i siger meget det samme ( er det ikke netop det man forsøgte at få L.A.´s kandidater til at falde i den fælde i 21 søndag på DR1, at skulle have uensartede udtaler?)
3. vi synes det minder om SPAM og TROLDE
4. vi siger at I skal tale om kommunikation på en kommunikations side, så kan de nok se de er forkert på den.

Og netop det sidste er det der skrives rigtig meget. Men njet, ikke forstået, åbenbart. Det er jo netop kommunikation indhyldet i et spil. Indhyldet i friheden til at gøre som man selv vil, lave et spil og gør det alvorlige spilvenlig, så man har mere lyst til at spille med og være i dialog.
Det er netop kommunikation på sociale platforme i høj grad, der er med til at få tingene frem i lyset som her. Det er netop det at dele og se de andres kommentarer, der er det sjove. Det at kunne argumenterer for egen holdning og være sammen med andre om det er en fin og demokratisk ting.

Jeg er ved at have indset, at vi lever i et danmark med meget censur og meget stram kasse tænkning fra socialdemokraterne og socialistisk folkepartis side, ja R og EL ??? Fodfight.eu er et godt eksempel på mellem 25 og 35 nye forbud. Kasser vi alle skal passe ned i.

DR1´s journalister udøver den klassiske journalistik, - nu stiler vi dem en masse enslydende spørgsmål og så ved vi at ikke alle siger det samme. BANG. så har vi dem, vi har både talt POLITIK og de kunne ikke svare enslydende. HAHA. Det er jo ikke sober journalistik, vel!

Vi vil hverken på Kforum eller i DR1 lade os rulle ind i kommunikations kasse som I finder passende. Jeg er aktiv, det har jeg lov til at være.
Jeg skriver min mening det har jeg lov til.
Jeg deller den gerne på mange platforme, her har jeg lov at dele den.

Jeg er på et Kommunikationsforum og taler om kommunikation med andre der synes kommunikation er interessant.

Dette er ikke BRANDING - men i den teori skal man gentage et budskab mange gange for at det går ind hos forbrugerne. Dette er ikke REKLAME det er social media marketing.

Social media marketing handler om dialog og samtale med andre mennesker om et produkt en service eller måske POLITIK.

For Anders Kruse handler det om at svine andre.

For Kim Jong Andersen handler det om at sige U-finansierede skattelettelser, flest gange på et år, :-)
Men det er jo en fed løgn, og selvom man siger den mange gange nok, bliver det ikke til en sandhed.

Skingert, jeg ønsker at tale politik. Jeg ved at Freedom Fighter er lavet med det formål, læs selv op på det på Facebook her. http://www.facebook.com/apps/application.php?id=132790416788681

Ligemeget hvor længe og hvor meget I siger vi ikke må tale og ytre os om politik så gør vi det alligevel. For vi ønsker at vide hvordan man vil få alle til at arbejde 12 minutter mere, når alle svare nej til dette hos LO og FOA. Man bygger sin politik på en stor fed løgn.

Ligemeget hvor meget I ønsker at vi bliver holdt nede af DR1 og andre medier Information så accepterer vi ikke Censur eller dumsmarte spørgsmål som - Bør skatten flyttes fra indkomst til boliger?
Så har jeg et dumsmart spørgsmål til jer - skal madrationene hos de ældre reduceres til det halve?
Eller denne, hvis I nu må købe dobbelt så meget fodder til jeres dyreavl vil det så ikke give jer en bedre økonomi? Spørgsmålet er rette til Socialdemokraterne der synes man skal købe nye maskiner i en tide hvor man skal fokuserer på at få opgaver.
Det handler om Marketing, det må du da kunne forstå Kim Direktør / VP at DDB Denmark... :-)

Tillykke, til alle dem der gerne vil have vi bruger penge på nyemaskiner og mere fodder og synes de andre skal stilles dumme spørgsmål. Trods det at alle ved ingen vil arbejde 12 minutter mere om dagen :-)

@Steffen. Rolig nu. Bare fordi folk ikke er politisk enige med dig, er de ikke dine fjender. Vi lever i et demokrati og det er allerbedst hvis alle kan gøre deres indflydelse gældende. Den verden du tegner op alt for sort/hvid. Kim er socialdemokrat, fordi han mener det er det bedste for Danmark og det respekterer jeg, selvom jeg ikke er enig med ham. Og hvis jeg skal diskutere med ham så ved jeg at han er saglig, velorienteret og fokuseret ... og forhåbentligvis kommer diskussion på den måde til at handle om noget spændende. Nogen gange vil jeg kunne flytte hans synspunkt en lille smule. Nogengange vil han kunne flytte mig. Netop fordi vi ikke praktiserer en religion, men lytter og lader det bedste argument vinde.

Der er mange på venstrefløjen, der ikke kan lide LA og nogle af dem bruger nettet til at komme med relativt dumme kommentarer. Det synes jeg de skal have lov til ... og jeg har i hvertfald personligt intet ønske om at kravle ned på det niveau -- du har jo tabt kampen samme sekund du begynder at spille med på det sæt præmisser.

Hvis jeg måtte komme med en venlig anbefaling så var det at koncentrere sig om det konkrete og tage det som udgangspunkt.

Jeg har lige læst i JP om Vera Krogsten. Hun kommer fra Ukraine men har været Læge her i Danmark de sidste 6 år. Hun snakker flydende dansk. Er medlem af Dansk Lægeforening og Dansk Pædiatri forening og Dansk Kulturforening (hvor hun har udgivet en bog om kulturforskelle). Hun betaler topskat ... og lever som mange andre i Kolding. Hun har fornylig søgt om permanent opholdstilladelse og blevet nægtet, men den begrundelse at hun ikke har udvist tilstrækkeligt 'aktivt medborgerskab' (hvad det så end er).

Se ... det synes jeg da er en uhyrlighed uden lige. Oven i købet med afsæt i en politik, der er gennemført af VKO. Men en sag som denne giver anledning til diskussion om hvorvidt et pointsystem overhovedet er den rette måde at styre indvandring på? Personligt synes jeg det er bedre og mere fair at man lader alle komme som de vil .. bare de har et job og ikke belaster vores sociale ydelser (åbne grænser / lukkede kasser). Dette er et princip som hverken S-SF eller VKO er enige i ... og det er derfor et eksempel på noget konkret som man kan få en god debat om ...

Det er i min optik meget bedre end at råbe og skrige ad hinanden -- det er intet vundet ved at dæmonisere modparten (som de sagde i den gamle Christiania sang: 'I kan ikke slå os ihjel, vi er en del af jer selv').

Samtidig er der heller intet vundet ved at gøre debat indlæg til en konkurrence om hvem, der er mest flittig til at skrive ... det er der jo ikke i sig selv nogen meningsudveksling i.

Dette er en annonce: Hør Mennesker og Medier på P1 fredag kl 13:03, hvor Jon Lund, Søren Venner og Benjamin Rud Elberth debatterer valgkamp og de sociale medier. Genudsendes lørdag kl 11 og podcastes nu af næsten 25.000 joggere, pendlere, cyklister og andre gode folk.

Øhm tillykke Steffen. I vandt over socialisterne i facebookkrigen.

Men hvad har I egentlig vundet med jeres halvpubertære kamp? I er, fra start, blevet stemplet spammere. Nu glemmer jeg lige ordets helt korrekte betydning (du har forresten ikke ret i dine betragtninger hvad angår betydningen for "trolls", "spamming" og "flaming", hvilket placerer dig på det n00b light-niveau hvad angår forståelse af nettet) og minder dig om at politisk debat tilsyneladende nu er blevet til et spil, hvor der kan scores points efter et - på forhånd - fastsat pointsystem.
Jeg er desværre ikke længere med på facebook, så jeg kan ikke udtale mig om effekten af spillet derinde. Men når jeg læser diverse netdebatter andre steder, så skinner det igennem, at "her er en FF'er" og "der er sørme også en!" Altså det er blevet umuligt, at diskutere partipolitiske linjer. Det er blevet i stil med med, at trække det berygtede nazikort når man argumenterer positivt for LA, og hvor fedt er det egentlig? For LA? Og for debatten generelt? Kan en LA-fortaler overhovedet tages seriøst mere fordi der altid ved ligge en tanke hos de andre om at "her er måske en FF'er, der lige vil op tjene lidt billige points"? For ikke så mange uger siden lokkede Venstre jo med fri bar hvis man meldte sig ind i VU. Wauw!

Altså... Jeg kan ikke rigtig regne intentionerne med dette app ud bortset fra, at det formodentlig skal betragtes som et sjovt indspark til det kommende valg, der pludselig skal forsvares. Jeg fornemmer, at en sjov ide, der er kommet frem i et godt lag bajere, er blevet realiseret og som så er gået i selvsving i et sandt tivoliraseri. Jeg har det sådan lidt...

Operationen lykkedes. Men patient var desværre allerede død ved ankomsten.

Held og lykke med at holde liv i app-liget med mund-til-mund-metoden samt hjertestarter samt ønsker om en god fornøjelse og med de allerbedste håb om en mere seriøs tilgang til dansk politik og debatkultur generelt her fra (omend debatkulturen på nettet desværre lider under en manglende hård sortering i disse år).

Jøsses. Er du også en af dem, der betragter wikipedia som et orakel? Det er og bliver aldrig nogensinde et opslagsværk, men allerhøjest som en pegepind og delvis korrekt vidensbase. Hvad opslaget om spam på wikipedia ikke tager højde for, er at det også er en metode, der bruges, som budbringer til feks. politiske, moralske og religiøse budskaber. Det burde du også vide.
Var der ikke en dansk hjælpeorganisation, der spammede folks indbakker 2-3 gange indtil de blev stoppet for 4-5 år siden, fordi de pludselig havde deres egen aparte mening om forskel på spamming og et menneskeligt budskab om "hjælp dit og dat"?
En troll og en flamer kan desuden have utrolig mange ansigter, som opslagene på wikipedia ikke tager højde for i de korte beskrivelser øverst i artiklerne.

Må jeg bede om lidt kildekritik inden du slår mig i hovedet med links fra wikipedia, tak. ;)

Mon ikke Anders Samuelsen og LA med dette smarte initiativ har understreget over for alle at de er "players" - det er et spil for dem - en slags leg om magten. Og ved at benytte den usmagelige kombination af spam og spin, har de måske helt ufrivilligt stået fader til et nyt begreb - SPIM (verb.: at spimme )?