Kasper Holst
Mie Elmkvist Jensen
Bettina Hansen
Søren Andersen
Helle Borrowman
Mads Rydahl Hollænder
Katrine Lund Skov
Martin Kunzendorf
Christian Bøgh
Tobias C. Jensen
Michael Bested Kristensen
Louise Pagsberg
Pia Bentved
Jens Nygaard Nielsen
Ingrid Mackay
Thomas Funk
Jakob Wested
Marie Møller Pedersen
Torben Sørensen
Frederik Wiedemann
nana brink thomsen
Ditte Sig Kramer
Rasmus Hoeks
Christine Lottrup
Daniel Mikkelsen
Julia Geier
Styrk dine kompetencer
onsdag d. 4. maj 2011
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (15)

Timme Bisgaard Munk
Asger Liebst
Louise Grau
Mikkel Jørnvil Nielsen
Ida Brix
paul hertz
Camilla Jensen
Mathias Holm Pedersen
Sidsel Hartlev
Tina Skjalm
Kasper Bergholt
Alma Sokolovic-Rasmussen

K-chefer dømmer kommunikationsstrategi ude

Ad hoc er nok

Albert Krarup

Albert Krarup

Redaktionsassistent Kforum

Kforum

Den langsigtede kommunikationsstrategi er historie. Forretningsstrategien er blevet mere kommunikerende og de sociale mediers uforudsigelighed og usikkerheden efter finanskrisen har lagt den i graven. I stedet er det nu medarbejdernes intuition og trial-and-error, der styrer kommunikationen. Ad hoc er nok, lyder det flere steder i k-branchen.
strategien er smidt ud
Rygtet om kommunikationsstrategiens død er begyndt at sprede sig i branchen. Og spørger man rundt omkring, høres det, at kommunikationsstrategien i det mindste har ændret sin rolle og muligvis helt udspillet sin rolle
 
Er strategien død? Her kommer fem bud.
 
Det er den fælles forståelse, der styrer kommunikationen
 
kristoffer kej
Kristoffer Kej er kommunikationsrådgiver hos RelationsPeople. Se hans Kforum-profil her

”Kommunikationsstrategien, som den traditionelt er forstået, er død. Der findes ikke længere et enkeltstående, langt dokument, der bliver taget til efterretning hvert andet eller tredje år.”
 
Sådan siger Kristoffer Kej. Han mener, at strategien i dag bør være et overordnet dokument, der sætter rammer og skaber retning for kommunikationsarbejdere – snarere end en detaljeret beskrivelse af handlinger, der hurtigt bliver udfordret af en omskiftelig virkelighed.
 
”Det er måske ikke noget, der er sket lige nu, men et udtryk for en udvikling, der har været i gang i en længere periode. I dag har vi et meget komplekst samfund og mediebillede, ikke mindst på grund af nettet og de sociale medier. Det kan være svært at lave en detaljeret strategi, når der kan ske så meget på så kort tid.”
 
Kristoffer Kej peger på, at kommunikationsstrategien bør hænge uløseligt sammen med virksomhedernes forretningsstrategi.. Der skal tages udgangspunkt i selve forretningen, når man beslutter hvor og hvordan, der skal kommunikeres – og formuleringen af kritiske succesfaktorer og indsatsområder bør tage direkte udgangspunkt i forretningsstrategien eller i en dialog med virksomhedens ledelse.
 
”Alt for ofte er kommunikationsstrategien noget, der bliver til på lukkede workshops i kommunikationsafdelingen, hvor det mere får karakter af en ønskeliste til, hvad man gerne vil arbejde med det kommende år – eksempelvis sociale medier. Det bliver meget nemt kommunikation for kommunikationens skyld og kommunikation, der ikke tager udgangspunkt i virksomhedens behov og udfordringer.”
 
Det er dog ikke kun nye, sociale medier, der alene skal have skylden for strategiens endeligt. Også finanskrisen havde en finger med i spillet. Det verdensomspændende økonomiske nedbrud, betød, at man indså, at langsigtet planlægning til en vis grad var umulig at lave.
 
 

Kommunikationspolitik med overordnede pejlemærker
 
Anders Schroll er kommunikationschef hos Lundbeck. Se hans Kforum-profil her
 
Hos Lundbeck spiller strategien ikke længere den centrale rolle, som den tidligere har gjort.
 
”Der er ikke samme fokus på den konkrete kommunikationsstrategi længere. I stedet forsøger vi at understøtte virksomhedens gældende forretningsstrategi. Det betyder dog ikke, at man ikke længere tænker strategisk, for det gør vi naturligvis, men strategi er blevet mere dynamisk.”
 
Anders Schroll mener, at den traditionelle kommunikationsstrategi med fokus på at styre budskaber til klart segmenterede målgrupper ikke længere giver mening.
 
I stedet for en kommunikationsstrategi har man hos Lundbeck en kommunikationspolitik, der udstikker overordnede rammer for, hvordan man bruger kommunikationen i virksomheden. Derudover har virksomheden også nogle kommunikative pejlemærker, der bliver taget op hvert tredje år og beskriver hvordan man som kommunikationsfunktion ønsker at udvikle sig for at skabe øget værdi. Ingen af disse er dog nær så konkrete som en gammeldags kommunikationsstrategi. Fokus ligger nu på at bakke op om den gældende forretningsstrategi.
 
”For kommunikationsmedarbejderne betyder det en ændring af deres arbejdsopgaver. Det kommer til at handle meget om at understøtte dialogen internt og eksternt i virksomheden ligesom rådgivningen inden for firmaet bliver vigtigere. Samtidig stiller det også større krav til de enkelte medarbejderes evne til at navigere, når det ikke længere er muligt at styre kommunikationen, men opgaven snarere er at facilitere dialogen gennem andre og hele tiden være i stand til at justere indsatsen.”
 
Virksomhedsplaner med fleksibel og operationaliseret strategi
 
mikkel jørnvil nielsen
Mikkel Jørnvil Nielsen er kommunikationschef hos Handelsbanken. Se hans Kforum-profil her
 
”Hos Handelsbanken arbejder vi på en lidt anden måde. Vi har ingen overordnet kommunikationsstrategi og har sådan set aldrig haft det. Vi har i stedet en virksomhedsplan, hvori der indgår en masse strategiske elementer for eksempel inden for PR, den interne kommunikation og på webområdet.”
 
Mikkel Jørnvil Nielsen understreger, at den strategi, der laves til forretningsplanerne er meget operationel og tæt knyttet til de arbejdsopgaver, virksomheden har. Dette afspejler sig også i kommunikationsafdelingens primære arbejdsopgaver:
 
”Kommunikationsafdelingen skal altid først og fremmest støtte forretningerne i banken.  Det betyder, at ændringer i banken også betyder ændringer i kommunikationen, og derfor er vores planer meget fleksible.”
 
I forhold til fleksibiliteten peger Mikkel Jørnvil Nielsen på, at selvom mål og delmål er gode at have, betød krisen, at man blev meget mere opmærksom på, at de forudsætninger, man har lagt for sin strategi, meget hurtigt kan ændre sig, og at man derfor også skal være mere klar til at ændre sin strategi.
 
Konkrete kommunikationshandlinger i konkrete kontekster
 
anders monrad rendtorff
Anders Monrad Rendtorff er VP Corporate Communication hos Coloplast. Se hans Kforum-profil her
 
Hos Coloplast har man en kommunikationsstrategi, men Anders Rendtorff lægger ikke særligt meget i den.
 
”Selvfølgelig har vi en kommunikationsstrategi, men vi bruger den ikke aktivt, og jeg synes ikke, der er et publikum til den. Jeg tror, at de fleste grundlæggende er ligeglade med den. Derimod er ingen af os ligeglade med den overordnede forretningsstrategi, som vi alle - uanset funktion - gør vores bedste for at honorere.”
 
Den tilgang til kommunikationsstrategien betyder dog langtfra, at man hos Coloplast er holdt op med at tænke strategisk. Det er blot formatet, der har ændret sig. Frem for en egentlig kommunikationsstrategi har man en game strategy eller en spilleplan, hvor man har en lidt løsere tilgang til kommunikationsopgaverne. Strategien ligger mere implicit i kommunikationshandlingerne i stedet for, at det hele tiden skal tilbageføres til det store moderdokument.
 
”I gamle dage lavede man en stor og grundig analyse, og 8-9 måneder efter kom man med en stor plan, som ingen alligevel læste. Det fik man ikke respekt i virksomhederne af. Hos os handler det i dag om at løse konkrete problemer og involvere sig med det samme. På den måde får man en meget større gennemslagskraft, og derigennem når man nemmere sine mål. Der er selvfølgelig stadig behov for at vide, hvor man vil hen, et behov for at have nogle overordnede principper, men uden et stort fokus på en kommunikationsstrategi kan man være mere aktiv frem for udelukkende analytisk.”
 
Anders Rendtorff mener, at man med held kan prøve sig frem for at se, hvad der virker:
”Kvaliteten ved denne tilgang er, at man kan have en højere hastighed, og at den er mere praktisk. Uden kommunikationsstrategien bliver det, vi laver, mere konkret og med færre floskler. Det bliver en tilgang til kommunikationen, hvor hvert enkelt kommunikationssituation og kommunikativ løsning er kontekst-afhængig.”
 
Kommunikationsstrategien er en del af den samlede virksomhedsstrategi
 
tina donnerborg
Tina Donnerborg er kommunikationschef i Røde Kors. Se hendes Kforum-profil her
 
”Hos Røde Kors har vi en kommunikationsstrategi. Vi har sågar lige lagt en strategi, der netop er blevet godkendt af bestyrelsen. Vi ser den helt klart som et aktiv, der er med til at sikre ledelsesmæssig opbakning til den kommunikationsmæssige vej, vi går,” siger Tina Donnerborg.
 
Røde Kors har som organisation én overordnet strategi, og det er kommunikationsstrategiens opgave at vise, hvordan denne strategi skal klarlægges igennem kommunikationen. På den måde ser hun ikke kommunikationsstrategien som et selvstændigt dokument, men som en del af den overordnede virksomhedsstrategi.
 
Tina Donnerborg ser dog samtidig en tendens til ændring af kommunikationsstrategiens rolle:
”Kommunikationsafdelingerne er blevet meget bedre til at understøtte forretningsstrategien, og på den måde står kommunikationsstrategien ikke alene. Jeg synes, at kommunikationen efterhånden mere er blevet midlet end målet.”
 
---
 
Bliver kommunikationsstrategien stadig brugt i dit firma? Deltag i debatten om denne artikel. Det kræver blot, at du er logget på din profil på Kforum. Mangler du en profil, så oprettes den hurtigt her.
 
 

Følg Kforum

Login med facebook

Omtalt på nettet

Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (9)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
paul hertz

Af: paul hertz / onsdag 4. maj 2011

Kan man anbefale en artikel, men dislike overskrift og manchet?

I bekræftende fald vil jeg gerne gøre netop det. For sjældent har jeg da oplevet en artikel, hvor overskrift og manchet var så langt fra indholdet, som i ovenstående tilfælde.

Fint nok, at der skal være en fængende intro, noget der kan lokke læserne til, men det her er jo decideret misvisende. Bortset fra Coloplast-eksemplet fremhæver samtlige adspurgte netop, at kommunikation og strategi er ekstremt vigtigt - blot understreges det, at begge dele skal forstås dynamisk og ses som en del af virksomhedens overordnede konstante udvikling. Hvis det kommer som en stor overraskelse for ret mange, er der en hel del k-folket ikke har gjort godt nok!

Hvad angår Coloplast, er jeg nødt til at tilføje, at det forekommer stærkt betænkeligt at have en VP Corporate Communication, der tror: "de fleste grundlæggende er ligeglade med den [kommunikationsstrategien, red.]". Av for pokker! Er der en President Corporate Communication til stede, som har lyst til at stå på mål for den udtalelse?
Javist, der henvises til en strategi i form af et "moderdokument", som skulle være resultatet af 8-9 måneders analyse, og vi kan hurtigt blive enige om, at den slags hører fortiden til. Faktisk er jeg aldrig stødt på sådan et dokument, som ikke har været work in progress. Ligesom virksomhedens overordnede forretningsstrategi altid er i bevægelse. Grundlæggende er alt en (moderne) virksomhed gør kommunikation - derfor skal alt naturligvis afspejle forretningsstrategien og løbende forandre og udvikle sig med denne.
Hvis man hos Coloplast mener, at selve fraværet af en egentlig kommunikationsstrategi gør "det, vi laver, mere konkret og med færre floskler", må det betyde, at udgangspunktet har været helt ekstremt stift, akademisk og uanvendeligt. Og det har da aldrig været meningen med en strategi.
paul hertz

Af: paul hertz / onsdag 4. maj 2011

For mig lyder det som om, vi er helt enige, Kim.

Min anke er, at artiklen giver sig ud for at være et gravskrift over kommunikationsstrategien, men i virkeligheden er det stik modsatte. Alle interviewede fortæller, så vidt jeg kan læse det, at strategien netop ikke er død, men levende.

Den "nye" form for strategi er i konstant udvikling og forandring. Som den bør være for at følge (med) verden omkring sig.

Så lad os bare istemme: Strategien er død - Leve strategien!
Tom Nervil

Af: Tom Nervil / onsdag 4. maj 2011

Hold nu tungen lige i munden!.

Er det nu også kommunikationsstrategien eller er det opfattelsen af, hvad en strategi er - og hvordan den anvendes - der trænger til kunstigt åndedræt?

De ovenstående fem bud på helbredstilstanden for kommunikationsstrategi contra ad hoc kommunikation giver indtryk af en old school opfattelse af, hvad en strategi er. Det er til gengæld gennemgående, at kommunikationen skal understøtte "forretningen" uanset om det drejer sig om en kommerciel virksomhed eller en humanitær organisation. Og det er der ikke noget misforhold i.
Virksomheden kan sagtens have en strategi, der lægger fokus på tilpasningsparate kommunikationsindsatser - en strategi om at agere i forhold til forandringerne i omverden.
Strategien er jo ikke dokumentet (uanser om det ligger i skuffen eller ej), men beslutningen om, hvad virksomheden ønsker at opnå (målet), og hvordan virksomheden skal nå det (aktiviteterne). Dokumenter bliver hurtigt forældede, men straterierne kan sagtens være dynamiske eller agile (et af tidens buzzwords).

Selv om der er kommet nye sociale medier (som netop bliver hypet, fordi de er nye), så er rygtet om kommunikationsstrategiens død stærkt overdrevet.

Anbefalinger (2)

paul hertz
Timme Bisgaard Munk
Christian Gabriel

Af: Christian Gabriel / onsdag 4. maj 2011

Lige et indspark til en ret væsentligt diskussion, som I skal have tak for at have bragt op.

Når nogen begynder at diskutere et begreb, der ikke kan modsiges, så trækker jeg min seksløber. For hvem ville ved højlys dag indrømme, at man arbejder u-strategisk? Ikke jeg, i hvert fald.

Strategi er så mange ting, at det næsten er hvad som helst. Målet, vejen dertil, enkeltstående beslutninger, You name it.


Men betyder det, at alt, hvad vi foretager os, så er strategisk?

Næppe.

Det kunne derfor være interessant for eksperimentets skyld at 'tale udenom' og i stedet diskutere sådan noget som, hvor lang en planlægningshorisont kan og bør vi arbejde med, når vi sætter rammer for kommunikationsarbejdet? Hvordan sikrer vi retningen på udviklingsprojekter, hvis udviklingstiden her er længere end vores planlægningshorisont?





Mikkel Jørnvil Nielsen

Af: Mikkel Jørnvil Nielsen / torsdag 5. maj 2011

Nogle hylder selve strategien - og ser det smukke i sådan en. Den står så flot på hylden, og alle i k-netværket er enige om, at det virkelig er en god strategi. Det er dog nok efterhånden de færreste, der har det sådan. Håber jeg.

Andre mener, at det værdiskabende ved strategiarbejde er selve processen; alle de funderinger, forankringer og holdninger der kommer frem i den sammenhæng. Fair nok - måske. Og nok også delvist korrekt.

Hvad jeg selv ser som fuldstændig afgørende er EKSEKVERINGEN af strategierne. Det er dér, vi kan være med til at skabe værdi. Ikke på kommunikations-nørdeskalaen; men i forhold til forretningen og organisationen.

Jeg ved ikke helt, Tom, hvad det er, du mener, der er old school. I vurderingen af, hvad der er rigtigt, forkert, nye eller gammelt skal vi også lige huske, at vi arbejder i meget forskellige brancher, virksomheder, kulturer og organisationer. Hvad der virker old school udefra kan være den optimale løsning internt. Derfor synes jeg også, det er svært at være særlig generel i denne debat. Et par overordnede temaer synes dog at være, at forretningen bliver bedre integreret i kommunikationsstrategien samt at tidshorisonterne bliver kortere.

Selv har jeg ingen kommunikationsplan - men en virksomhedsplan med en et-årig tidshorisont. Og på det ene år bliver den både brugt og justeret mange gange. Ikke rent formelt - men i min afdelings prioriteringer og optik.
Nikolaj Stig Nielsen

Af: Nikolaj Stig Nielsen / torsdag 5. maj 2011

Overskriften og manchetten lægger en vinkel, som antyder, at "branchen" bevæger sig i samlet flok - og i lystigt tempo - fra paradigme til paradigme. Det virker på mig som en lidt dameblads- eller konsulentagtig måde at se verden på. Ikke for at gøre nogle kede af det, men vi har altså ikke nødvendigvis federe og klogere svar på fundamentals i dag end for ti år siden.

Modens optik ser alting gennem et "in" eller "yt" filter og har som sådan sin funktion i rette (kommercielle) sammenhæng, men som udgangspunkt for en faglig debat virker denne betragtemåde lidt flad, syns jeg.

Jeg er i øvrigt enig med de ærede debattanter, der mener, at kommunikationsstrategien som diskriptivt forankret fortælling er røvssyg. Umiddelbart ser jeg tre forhold, der er med til at løfte kommunikations-funktionen til et strategisk niveau:

1. Organisering. At kunne få mennesker til at handle koordineret i samlet flok.
2. Indlevelse. At forstå spillet om interesserne og træffe de rigtige valg.
3. Eksekvering. At strukturere budskaberne rigtigt, fjerne det overflødige og få det til at se godt ud samtidig.

Og naturligvis ikke kun een gang hvert tredje år i en power point præsentation - men HVER eneste dag! Og såmænd også da farfar var ung...
Nikolaj Stig Nielsen

Af: Nikolaj Stig Nielsen / torsdag 5. maj 2011

Teknologien har sat tempoet i vejret og øget larmen. Men så meget desto vigtigere, at man ved, hvad man vil sige og hvorfor!!
Nikolaj Stig Nielsen

Af: Nikolaj Stig Nielsen / torsdag 5. maj 2011

Jeg ville nok starte med at anbefale virksomheden at arbejde med sig selv som virksomhed. Men det andet lyder også meget skægt, indrømmet.
Jonas Rugaard

Af: Jonas Rugaard / mandag 9. maj 2011

Sikke noget bavl. Strategi er stadig lige vigtigt! Men det lyder mere som den gode gamle misforståelse mellem, hvad der er strategi og taktik bragt til live...

Strategi findes i flere definitioner, men oftest betegnet en plan for den retning man vil gå mod et bestemt (forretnings)mål. Mens taktik er de konkrete handlinger, der udføres undervejs for at opfylde strategien (mod målet).

Mon ikke taktik forveksles med strategi, når der tales om ad-hoc løsninger?

Det kan være, det ikke længere er trendy, at bruge en masse ressourcer på store tykke strategi-planer som ingen læste, ingen fulgte og ingen alligevel fulgte op på. Men det er jo en anden sag.

Oftest er den simpleste strategi den stærkeste - og den sværeste at komme frem til.

Anbefalinger (2)

Jesper Andersen
René Clausen Nielsen
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook