Thomas Larsen
Anna Thaulow
Jens Christian Christensen
Martin Møller Aamand
Eva Eistrup
Frank Jensen
Christopher Jones
Louise Hagemann
Christina Welling
Lars Aaes
Mikkel Gylling Hangaard
Lise Achton
Sigrid Gjessing
Finn Gjersøe
Anand Vengurlekar
Joost Haugmark
Katrine Basbøll
Rex Degnegaard
Merete Due Paarup
Lenka Zintel
David Kocmick
Signe Marie Reeholm
Johannes Musaeus
Lawrence White
Hanne Birgitte Nielsen
Agnes Hansen
tirsdag d. 4. august 2009
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (3)

Timme Bisgaard Munk
Kasper Bergholt
Torben Cederholm Krogh

Journalister er bare bedre, øv bøv

Michael Bjørnbak Martensen
Kommunikation er et håndværk, ikke en Powerpoint præsentation. Glem alt om engelske buzz words og 100 siders specialer. De, der løfter opgaven, er dem, som kan deres ting og kan tale med almindelige mennesker. Det kan journalister, når de lander i kommunikationsbranchen og tager fat. Modsat alle de akademikere, som vælter ind i branchen med alle deres store ord og armbevægelser til ingen verdens nytte. Journalister ER bare bedre end Erasmus Montanus fra Uni. Punktum. Hvorfor nu det?
Journalister …

1) ... har hørt på så mange journalister, politikere og embedsmænd, at de hurtigt er i stand til at vurdere, om der er en sag – og hvordan den i så fald skal skrues sammen, så den giver mening for almindelige mennesker, eller kan dysses ned. Modsat Eramus Montanus, som tror, alt og intet er en sag. Råber hysterisk mediekrise, når der ingen er, eller sover i timen, når lokummet for alvor brænder.

2) ... har været sammen med så mange forskellige mennesker med vidt forskellige interesser og livssyn, at de er i stand til at oversætte de mest underlige logikker, så de giver mening for almindelige mennesker og medier. Modsat Eramus Montanus, som kun kender de andre i kartoffelrækkerne eller i Emmerys caffè latte segment. Kort sagt kun forstår og kun forstås af de andre kvinder, som har læst nordisk filologi på KUA eller cand. com. på RUC.

3) ... har arbejdet med så mange akademikere, så de hurtigt er i stand til at nå ind til kernen og få de vigtigste forklaringer og eksempler frem, så almindelige mennesker får en fornemmelse af, hvad akademikeren ønsker at sige. Modsat Erasmus Montanus, som synes, akademisk tågesnak er et udtryk for sand viden, som under ingen omstændigheder skal oversættes til menneskesprog. De lader blot oraklet tale.

4) ... kan skrive hurtigt, kan skrive godt, kan skrive alt. Modsat Erasmus, som gemmer de manglende skrivefærdigheder bag snak og teori.

5) ... har et Netværk med stort N i medierne, som er guld værd. Modsat Erasmus Montanus, som kender INGEN, der nogensinde har sat sine ben på en rigtig redaktion.

6) ... taler, så resten af organisationen forstår, hvad der bliver sagt. Modsat Erasmus Montanus, som snobber opad og fedtsnakker med direktøren med alle de frække engelske ord, ingen på gulvet fatter en meter af. Turn around management hedder på dansk – du er fyret, fat det. Den sandhed og virkelighed pakker de kloge ind, så en lort ligner en lagkage. Forandringsledelse tror jeg de kalder fyringerne på fint sprog.

7) ... kan tage en beslutning og får et budskab ud over rampen uden først at overveje, hvad Luhmann, Schein, Habermas og hele diskursteorien har at sige om den sag.

8) ... ved, at kommunikation er at få nogle produkter ud over rampen. Kommunikation er at skrue et godt intranet sammen, ikke skrive løs på K-strategierne til skuffen eller til pynt.

9) ... ved, at det er svært at sammenligne systemer og ydelser, og kan derfor altid henvise til undersøgelser, der siger, at det går rigtig godt, selvom der ikke er tale om en fuldt dækkende undersøgelse. Modsat Erasmus Montanus, som aldrig tør sige noget, før det er 100 % bevist med stort B.

10) ... er dem, som redder virksomheden, når krisen og medierne banker på døren. Når det virkelig gælder, er journalister guld værd og Kloge Åge ligegyldig. Modsat Erasmus Montanus som vægelsindet skrivebordsgeneral, der kaster rundt med teorisnak og spekulationer, mens virksomheden ramler og omverdenen skriger på et klart svar på krisen.

11) ... er meget tilfreds med de mange rosende ord fra chefer og kolleger, selvom fagligheden kun er brugt i tomgang. Modsat Erasmus Montanus med stjernenykker og primadonna-attitude, som kun vil arbejde med ”fine strategier” og ”ledelseskommunikation” og skyer rugbrødsarbejdet. De skal jo nødigt drukne i lavpraktik, selv om virkeligheden og kommunikation nu engang er lavpraktik.

12) ... accepterer faglige ydmygelser fra chefer, der leder kommunikationsafdelinger med afsæt i en akademisk uddannelse med kun begrænset viden om, hvordan almindelige mennesker føler og tænker. Modsat Erasmus Montanus, som hånligt ser ned på, at journalister kan deres håndværk, fordi håndværket er håndens, ikke åndens arbejde.  

Øv bøv, journalister er bare bedre end Erasmus Montanus fra Uni. Det kan de kloge hoveder så skrive et speciale om, mens vi andre løser alle de lavpraktiske kommunikationsopgaver. Vi har jo modsat dem et arbejde, vi skal passe.

Følg Kforum

Login med facebook

Folk, der anbefaler 'Journalister er bare bedre, øv bøv'

Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (45)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Christian Brinck

Af: Christian Brinck / onsdag 5. august 2009

Sjovt skrevet, Michael, men en kombination af håndens og åndens arbejde når man længst med.
Eskil Sørensen

Af: Eskil Sørensen / onsdag 5. august 2009

Befriende humor. Mvh en cand.comm.'er
Pernille Bendixen

Af: Pernille Bendixen / onsdag 5. august 2009

ha ha - sjov artikel. Er generalisering virkelig et fag på journalistuddannelsen??;-)
Benny Holm

Af: Benny Holm / onsdag 5. august 2009

Cand. Mag.-en er ikke engang sur:-) Dejlig tankevækkende og sjov:-)
Torben Cederholm Krogh

Af: Torben Cederholm Krogh / onsdag 5. august 2009

* Pernille, ja da, det går bare under betegnelsen "den journalistiske version". Vi har jo ikke plads til al udenomssnakken ;-)
Steen Kræmer

Af: Steen Kræmer / onsdag 5. august 2009

@Pernille: Ja. Ligesom generalisering ér faktisk et fag, som vi allesammen går op i. Det hedder bare segmentering, statistik eller målgrupper i dagligdagens verden. :o)

Af: Victor / onsdag 5. august 2009

Lad mig gætte: Martensen er fra Jylland.

Af: / onsdag 5. august 2009

Sikke et reflekteret indlæg fra en journalist.
Her et citat fra Auken, som min akademiske hjerne lige kom til at tænke på: "Den eneste anerkendelse, vi mennesker kan være sikre på, er selvrosen." Sagt af Svend Auken under en folketingsdebat med DFs Morten Messerschmidt. mvh. en cand.mag'er med mer'
Julie Lindegaard

Af: Julie Lindegaard / onsdag 5. august 2009

og ja er lige blevet gjort opmærksom på (fra en af de slemme uni'err) at det med undersøgelser og journalister er så rigtigt så rigtigt - for eksempel er dette den skinbarlige sandhed: Det er farligere at køre over for grønt end rødt..... http://www.metroxpress.dk/dk/article/2009/05/25/09/3803-83/index.xml

(jeg fandt det ikke selv - man er vel journalist!)
Bent Andersen

Af: Bent Andersen / onsdag 5. august 2009

Er der ikke nogen, som kan forklare en sørgelig jysk akademiker de stadigt faldende oplagstal på landets aviser med den fantastiske journaliststand, vi jo er udstyret med? At dømme på debatten har artiklen i hvert fald opfyldt sit provokerende mål - respekt for det!
Morten Søderquist Li

Af: Morten Søderquist Li / onsdag 5. august 2009

Haha... bedste artikel på K-forum i år! Er i øvrigt langt hen ad vejen enig ;-D
Mvh.
Morten
Cand.mag.
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / onsdag 5. august 2009

Hahaha, seriously? En så stor og generaliseret gang svin på akademikere i kommunikationsbranchen MÅ skyldes manglende faglig potens et eller andet sted i journaliststanden.
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / onsdag 5. august 2009

Bent: Avisernes dalende kvalitet skyldes vel, at journalister headhuntes i hobetal til kommunikationsbranchen - med så store kvaliteter er det om at sikre sig én, mens man kan :-D
Mathias Holm Pedersen

Af: Mathias Holm Pedersen / onsdag 5. august 2009

Tja, jeg kan ikke se det sjove i artiklen, andet end en gang "der-er-kun-en-rigtig-hue-den-er-rød"-humor... Måske skal man enten være uddannet journalist (fra Jylland, forstår jeg ret?) eller cand.færdig før den slags vækker grin. Så kan det da kun gå nedad bakke lige meget hvad. Suk.
Christian Brinck

Af: Christian Brinck / onsdag 5. august 2009

Er jeg en af de få, der slet ikke kan få øje på modstillingen journalist contra akademiker? I mine øjne er denne modstilling falsk og forældet. Journalistik i Danmark er da for længst godt i gang med at blive akademiseret - og heldigvis for det. Mere vidende og reflekterende journalister, der samtidig kan få noget fra hånden, er vejen frem.
Carmichael Billingsley

Af: Carmichael Billingsley / onsdag 5. august 2009

Phtttpt!
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / onsdag 5. august 2009

Jeg synes osse, det lugter lidt af en forældet 'ånden versus hånden' diskussion. Og jeg forstår ikke helt motivationen for den krasse modstilling af journalister (som bare er DE fede kommunikatører, åbenbart) og akademiker (som så ikke kan andet end støvet teori og luftkasteller, åbenbart).
Christian Brinck

Af: Christian Brinck / onsdag 5. august 2009

Jeg er enig med dig, Signe, i min bog aktiverer termen akademiker plusord som fx grundig, metodisk, humanistisk, analytisk, saglig, vidende, faglig, fair, afbalanceret. Og bladrer du en side videre i min bog, så er journalist (blevet/ved at blive) et underbegreb under akademiker sammen med bl.a. magistre, psykologer, sociologer og nu også (snart) skolelærere. Alle disse titler aktiverer derfor også nævnte plusord i mit hoved – når jeg forestiller mig deres helt rene idealtilstand, naturligvis.
Kasper Bergholt

Af: Kasper Bergholt / onsdag 5. august 2009

-- hånden værker

Hvor mange procent af journalister har en gymnasial eksamen? Hvad bygger den på?

Er en tømrer bedre end en arkitekt? El. en ingeniør?

Hvor gammel er journalistikken som disciplin?

Hvor gammel er akademisk tænkning som disciplin?

Hvornår opstod skellet mellem hånd og ånd -- og evnen til at afdække og omsætte ånden bag bogstaven?

Hvordan aufheber man en dikotomi?

Kommunikation er symbolvidenskab, ikke blot et håndværk.

Når alt det så er sagt, så synes jeg faktisk, at diagnosen er ret præcis for en god del af de unge, håbefulde mennesker, der kalder sig professionelle kommunikatører med afsæt i en skrivekriseopløst kandidatgrad af en eller anden art.
Sara Alwan

Af: Sara Alwan / onsdag 5. august 2009

Provokationen er et godt udgangspunkt for at skyde en diskussion i gang, så hatten af for de 12 virkelighedsforvrængninger. Jeg er et barn af Erasmus Mantanus og købmanden rundt om hjørnet – med andre ord; jeg er fra Handelshøjskolen (Master of Corporate Communication), hvor virkeligheden altid banker os i hovedet, når humanistiske formuleringer forfører os udi en gammel tradition af refleksion ovenpå refleksion.

Michael ser ud til at have én god pointe: Kommunikationsstuderende fra Uni og Handelshøjskoler ville have gavn af praktisere det skrevne medie i øjenhøjde. Men Michael har vist glemt en vigtig detalje. For mens de fleste journaliststuderende kun passer deres studie, så er mange kommunikationsstuderende optaget af at supplerer deres studier med et relevant fagligt arbejde, der både skaffer netværk og kompetencer. Kunne de blive bedre til at skrive journalistisk: Ja, det kan de givet og derfor er det fantastisk at have journalistiske efteruddannelser.

Men, kære skribent du kalder dig fotograf, men hvad ville en fotojournalist sige til dine evner. Der sidder tilfældigvis flere ved min side lige nu og jeg skal skåne dig for kommentarerne - og vælger at holde fast i mit synspunkt: Der er masser af plads til udvikling. Det er ikke vejen til målet, der er interessant– det hvad du lægger på bordet.

Krigen mellem akademikere og journalister vidner om et forældet syn – Gør dog i stedet brug af hinandens kræfter og bliv på alle fronter bedre til at skabe resultater.
Christian Brinck

Af: Christian Brinck / onsdag 5. august 2009

Med fare for (og håb om) at blive korrigeret skal jeg fra hukommelsen forsøge at svare på Kasper Bergholts spørgsmål:


Hvor mange procent af journalister har en gymnasial eksamen? Hvad bygger den på?
Jeg har ikke præcise tal. Vi har stadig masser af dygtige mesterlærer-uddannede journalister på arbejdsmarkedet, hvoraf en mindre, men ikke ubetydelig, del formentlig ikke har en gymnasial eksamen. I dag er det kun journaliststuderende fra Medie- og Journalisthøjskolen, der ikke behøver at have en gymnasial eksamen for at blive optaget på journalistuddannelsen. Virkelighedens verden er dog, at de fleste optagne har en gymnasial eksamen, selvom det altså ikke (endnu) er et krav på Journalisthøjskolen, selvom det har været tæt på at blive det. Jeg kender ikke de præcise tal herfor, men jeg gætter på, at mellem 90 og 95 pct. af de optagne på Journalisthøjskolen har en gymnasial eksamen. De to øvrige uddannelsessteder for journalister, Roskilde Universitetscenter og Syddansk Universitet, forudsætter gymnasial eksamen.


Er en tømrer bedre end en arkitekt? El. en ingeniør?
Det kommer vel an på de kriterier, du vælger at vurdere ud fra. Jeg tør i hvert fald ikke gradbøje disse arbejdsområder i forhold til hinanden – medmindre vi lægger nogle vurderingskriterier åbent frem som tjener et eller andet højere formål.


Hvor gammel er journalistikken som disciplin?
Nogle knytter journalistikken an til barder og historiefortællere og mener, at journalister har eksisteret i tusinder af år. Fx hævder Nils Ufer i ”Den nøgne journalist”, at verdens første journalist var Feidippides, der omkring 500 år før Kristi overbragte nyheden om udfaldet af Slaget ved Marathon til athenerne. Men jeg gætter på, at mange knytter journalistikken an til udviklingen af trykpressen, avisen og især demokratiet – og som sådan er den vel kun få hundrede år gammel. Jeg tør ikke sige, hvornår de første lærebøger kom i journalistik, men herhjemme er formentlig Henrik Cavling og også Ole Cavling nogle af mest markante skikkelser, som sætter journalistik på en form for formel.


Hvor gammel er akademisk tænkning som disciplin?
Umiddelbart tænker jeg, at den stammer fra skepticismen, der havde en såkaldt akademisk retning, altså skal vi omkring 2500 år tilbage.


Hvornår opstod skellet mellem hånd og ånd -- og evnen til at afdække og omsætte ånden bag bogstaven?
Skellet kan jeg i hvert fald genfinde i Platons opdeling i fænomenernes og idéernes verden, hvor førstnævnte især er bundet til det legemlige og sidstnævnte til det sjælelige. Flere filosoffer fra antikken og hellenismen har så tænkt videre i de baner og raffineret skellet mellem hånd og ånd yderligere.


Hvordan aufheber man en dikotomi?
Måtte en tur i ordbogen for at forstå aufheber - så helt uden brug af bøger klarede jeg den ikke. :-) Hvordan man ophæver en dikotomi? Godt spørgsmål. Et generelt og umiddelbart svar er, at det nok næppe er muligt, eftersom rigtig meget rigtige meget i vores tilværelse er baseret på modsætninger: Sjæl og legeme; ild og vand; nat og dag; krig og fred; hånd og ånd; teori og praksis... Set i det lys kan det være, at det slet ikke er muligt at ophæve modstillingen journalistisk/akademisk, og måske er det endda slet ikke tilrådeligt, fordi modstillingen skaber en vis dynamik. Men jeg mener, at vi skal væk fra den skyttegravskrigsagtige stemning, der nogle gange præger denne debat, hvor hånden foragter ånden – og omvendt. I min optik er håndens arbejde ikke muligt, uden at ånden er med – og omvendt. Journalistik har holdt sin indtog på universiteterne i Danmark for over 10 år siden, og akademiseringsprocessen af det gamle håndværk er i fuld gang – også på Medie- og Journalisthøjskolen. Det gør ikke journalisterne snobbede eller verdensfjerne, som enkelte hævder. Det fremmer tværtimod de plusord, som jeg nævnte i mit indlæg ovenfor til Signe – og det betyder altså også, at en journalist er (godt på vej til at blive) endnu en akademiker, der sådan lige så godt kan blive optaget i Akademikernes Centralorganisation, hvilket en del af Journalistforbundets medlemmer faktisk er, fordi de har en akademisk baggrund, men i min verden er det snart en pleonasme: Det vil svare til at sige akademisk magister, hvis man siger akademisk journalist. Det er givet i titlen.

Som Sara Alwan ovenfor skriver, så vidner krigen mellem journalisterne og akademikere om et forældret syn - vælger vi at fortsætte krigen, så er det en borgerkrig, vi fører.
Anders Juhl

Af: Anders Juhl / onsdag 5. august 2009

Hvis denne artikel er alvorligt ment, er den et sikkert tegn på at journalistfaget generelt er ved at tabe terræn.
Jens Lund

Af: Jens Lund / torsdag 6. august 2009

Ja, ja ... og hvor mange journalister skal der så til at skifte en el-pære??

21!!

Hvordan det?

Jo, én til at skifte pæren og 20 til at interviewe hinanden om det imens!

Ud over det, har Michael Bjørnbak Martensen ret i mange af sine betragtninger, og billedet med Erasmus Montanus passer desværre alt for godt.

Selv er jeg cand.mag, men har altid hadet unødvendigt navlepilleri og papirskubben. Det kan have sin berettigelse i visse snævre sammenhænge, men ude i virkeligheden kommer det oftest til kort. Verden står ikke og venter på endnu en ordgyder.

Jeg har på et tidspunkt arbejdet blandt journalister på et nyhedsmedie, og det var en tiltrængt og glædelig 'mesterlære' i at levere varen.

De analyser jeg bl.a. var hyret til at lave blev holdt i en kort form uden alle de sædvanlige akademiske besværgelser og forbehold. Det gjorde dem umiddelbart anvendelige.

... bare mit lille indspark.

Bemærk i øvrigt de mange afsnitsskift i min tekst, der gør den nemmere at læse på skærmen - det er også et håndværk ;-)
Christian Brinck

Af: Christian Brinck / torsdag 6. august 2009

Til Jens Lund: Din sidste sætning var vist rettet til mig. Ja, jeg burde have praktiseret linjeskift.

Glemte det helt i farten - det går desværre lidt for stærkt på nettet nogle gange. :-)
Brian Ravn Galsgaard

Af: Brian Ravn Galsgaard / fredag 7. august 2009

De der kun tager sjovt for sjov - og alvor for alvorligt.... :-)
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / fredag 7. august 2009

Jeg er for så vidt enig i, at mange akademikere ikke får den praktiske færdighed via uddannelsen - til gengæld ved jeg af egen erfaring, at studiejobs sagtens kan batte noget ift. at lære, hvordan livet i den 'virkelige' kommunikationsverden foregår. Men... "akademikere" er jo også en MEGET bred betegnelse, og der findes akademiske uddannelser, hvor praktikken også er i fokus. Mht. praktisk erfaring, så skal man jo starte et sted - og selvfølgelig er en nyuddannet akademiker (som regel) grønnere end én med flere år i faget. Men altså, man lærer jo med tiden.
Signe Brixtofte Nielsen

Af: Signe Brixtofte Nielsen / fredag 7. august 2009

Og Michael: Jeg bidrager gerne i din anden tråd ang. selvstændig faglighed, men jeg har ikke haft tid til at skrive et ordentligt, gennemtænkt indlæg. Der var lige en masse andre ting, der skulle kommunikeres på kommunikationsarbejdet.
Martin L. Jensen

Af: Martin L. Jensen / lørdag 8. august 2009

Ak og ve, men udmærket omskrivning af Janteloven.. + det 11. bud fra Jantes Straffelov: " Du tror måske ikke at jeg ved noget om dig?"
Le Lyby

Af: Le Lyby / søndag 9. august 2009

Når man siger så meget så højt, siger man også en del om sig selv ;-)

Jeg vil undlade at kommentere her, men nøjes med at referere til en gammel artikel, som forholder sig til emnet med en smule anderldes vinkel: http://www.kommunikationsforum.dk/le-lyby/blog/faelles-faglig-identitet

Af: Morten Raahauge / tirsdag 11. august 2009

Min undskyldning er, at jeg keder mig. For hvis man partout SKAL provokere, så kom dog i det mindste med en UDFORDRING. Hvis man partout SKAL spille smart, så gør det i det mindste ORDENTLIGT.

Men det vigtigste først: Det hele er en omgang fladpandet sludder. Dixi. Til Michael som holder af henvisninger kan jeg vælge at udtale mig som min yndlings-snob Frasier Crane: "I'm not even going to dignify that with an answer". Men det er vi ligesom ude over. Jeg kunne også vælge at hedde Jason og gå i 6. klasse på Kastanjevangen skole og være Terkels bedste ven. Så havde jeg afvist det hele som TOP FESENT!

At det er så hjælpeløst fladpandet og top fesent gør det svært at sætte pris på som en provokation eller en morsomhed. Argumenterne ligner til forveksling noget fra... lad mig nu se... jo, minsandten: Erasmus Montanus:

MONTANUS: Morlille, jeg vil giøre jer til en Steen.
NILLE: Ja Snak, det er end meere konstigt.
MONTANUS: Nu skal I faa det at høre. En Steen kand ikke flyve.
NILLE: Ney det er vist nok, undtagen man kaster den.
MONTANUS: I kand ikke flyve.
NILLE: Det er og sant.
MONTANUS: Ergo, er Morlille en Steen?

Motiverne til at skrive så lallende amatøragtigt om egen og især andres faglighed er sikkert mange. Min første tanke er noget mindreværdskompleks. Cand.mag typer der i en lind strøm overtager journalistens domæne. Det er da også skide irriterende, at vi med et minimum af ekstra indsats også kan kalde os journalister. Jeg mener, du skal stadig 5 år på uni for at blive cand.mag, ikke sandt? Og så alle de kvinder der. Hvad fanden skete der med tobakstågerne og sjusserne i redaktionslokalerne? Weltsmertz, piss and vinegar pakket ind i sorte jeans? Farvel til "den 4. statsmagt" og goddag til gratisaviser fyldt med daggamle "nyheder" og telegrammer fra Reuters.

Men ved du hvad Michael? Du skal ikke være ked af det. Der er masser af virksomheder, der ligesom dig tror, at kommunikation er det samme som pressemeddelelser. De vil typisk være præget af en dyb, dyb DRIFT-kultur og har aldrig rigtig interesseret sig for visioner, strategier og "den slags". Uanset hvilken afdeling eller sammenhæng de er barslet i. De siger ligesom dig "akademisk" om ting de ikke forstår. De vil helst ha' ting i et Excel-ark og synes i øvrigt det er et udmærket program til "tekstbehandling". Firmaer der udmærker sig ved at have masser af manuelle processer og IT legacy-systemer der ligner våd spaghetti. Fordi ingen tænker sammenhæng, proces og udvikling. Til gengæld drifter de med 120 i timen. Den ene hånd ved kun sjældent, hvad den anden laver og de er kun i markedet fordi de sælger noget, som alle er NØDT til at have.

Der skal du nok få job. Måske endda blive kommunikationschef. For du gør hvad de be'r dig om og du gør det sikkert hurtigt. Og de kan også meget bedre forstå de der handelsskole-titler du har. Alle ved jo at humanist = vandmand m/k. De forstår knapt nok behovet for en krisekommunikationsstrategi og sætter pris på at du kun spørger ind til din brief til du kan have endnu en pressemeddelelse klar. Fuck sammenhængen til alt det andet vi laver. Fuck strategien i skuffen. All ahead flank! God hund...

De virksomheder som så vælger at se lidt på UDVIKLING, processer, sammenhænge og måske endda mener at kommunikation er stykke strategisk værktøj – ja, de ansætter hellere en cand.mag. Der er stadig brug for dig, når vi skal have noget i avisen. Eller vent – måske den trykte presse ikke længere er det eneste sted at kommunikere? Satans også. Nå, men vi ringer til dig, når vi skal bruge dit netværk og ha' knaldet en pressemeddelelse af. Eller vent! Det får vi da bare bureauet til. Nå, men vi ringer sikkert. Måske.

I mellemtiden kan du så melde dig ind i 3F. Jeg skal ikke kunne sige om det er en journalist, der står bag deres kampagner de seneste par år. Men her hylder man også det let fladpandede og holder fast i, at drift og manuelt arbejde er dét som skal redde Danmark igennem. Alt imens man som medlem får at vide, at udvikling er noget der sker HEN over hovedet på én og at man i øvrigt er for dum til at forstå egne vilkår. Man er præcis baby'en på plakaten. Hjælpeløs. 3F, hvor man sikkert ligesom dig kan se, at Erasmus Montanus er totalt latterlig. Et "klasse"-eksempel på den nye elite af folk med en lang, videregående uddannelse og høj indkomst. Parnasset. Og Politiken. Tøger, din fims! Så kan I sidde og pege fingre, mens Lindøværftet lukker, al produktion rykker videre, olien slipper op og vidensamfundet tager fat. Eller ta' på ophold hos Carl-Mar Møller og få at vide, at det er "godt nok" at være en MAND og rigtig, rigtig primitiv. Du kan jo allerede sige "PRUT!" rigtig højt og selv grine af det. Det bliver skide godt!

Viden - uddannelse - er vejen frem. Du er ikke dårligt uddannet, Michael. Du er bare ikke dannet og din argumentation eller mangel på samme er et lysende eksempel på faren ved at gøre universiteter til pølsefabrikker. Tænk, hvis vi på historie skulle sidde og dele priser ud til de af vores kolleger, der havde gjort deres arbejde med researchen som I gør i journalistfaget. Det ville jo være non-stop champagne fest.

Så lad mig gentage: Hvor er det et TOP FESENT indlæg! Gør dit arbejde ordentligt, hvis du vil kloge dig. Du taler til cand.mag typer. De gider kun svare, når de har en hel mandag aften til overs og keder sig.

I al mangel på faglig respekt

Morten Raahauge
Cand.mag i historie (KUA)
Master i professionel kommunikation (RUC)
Afdelingsleder for intern kommunikation og web, Q8

Af: Morten Raahauge / tirsdag 11. august 2009

Og jep. Martensen er desværre jyde. Desværre, fordi han således bekræfter andres fordomme. Hans alenlange liste over udgydelser om snartsagt hvad som helst kan bl.a. ses her:

http://avisen.dk/brugere/michael/default.aspx

Og hans FANTASTISKE website, som sætter helt nye standarder for både webdesign, usability og klokkeklar kommunikation kan ses på:

http://www.86968189.dk

Så Kforum: I er blevet stormet af en Ekstrablads-type. Good luck. Og til andre, der som jeg har følt sig kaldet til at svare på idiotien ud fra noget faglig stolthed og et ønske om mening: Don't bother...

Mvh. Morten Raahauge

Af: Michael Bjrønbak Martensen / tirsdag 11. august 2009

Hej Michael

Hvis jeg ønskede at bruge yderligere tid på dine helt igennem fesne og fordummende fremstillinger og forsvarsforsøg - her i form af opfordring til dialog der bringer dit indlæg endnu længere væk fra satiren - så ville det jo kræve noget respekt fra min side i forhold til dine evner udi argumentation og/eller indsigt. Og de mangler desværre helt.

Hvis du virkelig ville "dialog", kunne du nok have skrevet og struktureret anderledes. Men altså, jeg kan se fra andre indlæg du har lavet på sitet at du ER bitter og at jeg formodentlig har ret i min antagelse om noget mindreværd. Det kører altsammen i samme rille: Cand.mag typer er bare dumme!

Tør øjnene og ta' en kiks! Jeg synes du skal snakke med nogen om den følelse af utilstrækkelighed og tab af faglig status der tilsyneladende har ramt dig. Og så fortæl din kat dét, du spilder begavede menneskers (både cand.mag typer og andre journalister) tid med herinde. Den vil - i modsætning til undertegnede - blive synligt imponeret.

Der er INTET jeg, Le Lyby eller andre siger, som kan bringe dig ud af din vildfarelse/livskrise. Og som Churchill er refereret for: "A fanatic is one who can't change his mind and won't change the subject."

Det forekommer mig spot on i forhold til din "mission". Det bliver Ekstrabladets læsebrevsspalte for dig fremover, tror jeg. Held og lykke med det. Det er jo en avis og dermed tilsyneladende et "trygt" (og trykt) medie.

Dixi (look it up eller læs Asterix)

Mvh. Morten Raahauge

Af: Michael Bjørnbak Martensen / tirsdag 11. august 2009

@ Morten,

Ærgerligt du ikke vil forholde dig til et basalt spørgsmål.


En del af min bekymring med akademikerne er den selvsamme kritik som Jürgen Habermas http://www.denstoredanske.dk/Livsstil,_sport_og_fritid/Filosofi/Filosofi_i_1800-_og_1900-t./J%C3%BCrgen_Habermas?highlight=habermas fremsætter; at den akademikiske tænkning kan være totalt blottet for etik og værdier.

Og det er selvsagt et problem, når vi i disse år kæmper for netop værdier og etik i ledelseskulturerne.

Som jeg oplever det, er de meget vidtløftige hensigter med værdierne formuleret i den bedste mening, men juristernes regler står i vejen - og akademikernes forskningstradition står i vejen.

Og dermed kommer dialogen og respekten for helt almindelige mennesker i vejen.

Tilbage står juristerne og akademikerne, der ved bedre, på alles vegne.

Dette synspunkt betyder selvsagt, at de journalistiske kompetencer skal nyde fremme i kommunikationsafdelinger.

Dernæst er jeg af den opfattelse, at kommunikationsområdet skal hævde sig selvstændigt, og ikke blot være et vedhæng til ledelserne og bidrage til almindelig underholdning og udfoldelse af magt.

Men alt sammen er jo lidt forgæves, når man møder Le Lybys definition af kommunikation, som du åbenbart også mener er korrekt.

I bliver dermed en del af et samlet system, der ved bedre end alle andre - og fatter man ikke den dybe indsigt og alle de billeder I har fremtryllet af velgennemtænkte løsninger, gøres der brug af spot og spe.

(Du tager i øvrigt helt fejl af min situation.)

Af: Morten Raahauge / tirsdag 11. august 2009

I rest my case. Se citat af Churchill.
M

Af: Michael Bjrønbak Martensen / tirsdag 11. august 2009

Jamen, Morten da..

Du er i din fulde ret til at lukke øjnene; det er der såmænd mange andre der også gør. At lukke øjne gør det ofte nemmere at fokusere, samle tankerne og hente alt det man har lært frem - for til sidst at nå til nogle gode løsninger.
I dagligdagen fungerer det faktisk også rimelig godt, når man er sammen med åndsfæller, der alle har de samme strenge at spille på, hvor man sammen kan fokusere, samle tankerne og støtte hinanden i det tillærte gennem år og mange og tykke værker, skrevet af kloge mennesker fra mytologien og op til hvor tid.
Når du nu citerer Churchill, kan jeg fortælle dig, at hans prisbelønende version af krigen er under nyfortolkning - hvor det jo er velkendt, at historien fortælles af sejrherrrerne, hvilket jo ikke altid passer - sådan - helt.
Og Churchill brugte også en teknik før han skulle holde sine taler, hvor han stod foran en flok får. Han lagde mærke til, hvornår de brægede,rettede til, prøvede igen. Sådan blev hans store taler til.
Du må endelig studere Churchill mere indgående; jeg tror det vil være interessant for dig -:)

Gunnar Langemark

Af: Gunnar Langemark / fredag 21. august 2009

LOL. Her får vi da alle fordommene serveret på et sølvfad. Forleden slog jeg - for første gang længe - op på K-forum, og var ved at dø af grin over nogle professortyper der brovtende kastede fagtermer og teoretikere i hovedet på hinanden over en diskussion om politisk kommunikation.
Det er selvfølgelig ikke hele sandheden - men det er sundt med lidt kritik af den akademiske selvfedme.
At vi så lige skal passe på med journalisternes selvfedme - giver jo sig selv.
Tak for grinet.

mvh
Gunnar
Cand.Mag.

Af: Nicolai / torsdag 27. august 2009

Tror nu nok det er ment for sjov?

Jeg mener manden kalder sig fotograf og de billeder der er på hans hjemmeside kunne min kat tage bedre med en ældre mobiltelefon. Samtidig konkluderer han fuldstændig ureflekteret konkludere at alle med en uddannelse er dumme, fordi han kan henvise til en eller anden artikel hvor en akademiker argumenterer i cirkler.

Det er sgu da et godt grin...

Af: Kaja / fredag 5. februar 2010

Det her er sgu for godt. Endelig kan en stå frem og sige sandheden omkring det journalistiske arbejde. Jeg er kun tyve nu, men overvejer en uddannelse indenfor faget og jeg har ingen gymnasial uddannelse, men kan dog stadig nå det hvis det er. For kan jeg komme ind på højskolen UDEN en, er det sguda fedt! Prøv at tænke på dem som har en uddannelse som ikke kunne komme ind.. haha! Nå nevermind, men jeg synes det her indlæg var fedest. Det bedste set i langtid! :D
Christian Brinck

Af: Christian Brinck / fredag 5. februar 2010

Men det er altid klogt at tage en studentereksamen - først og fremmest fordi du rent faktisk får fyldt noget almen viden ind i hovedet, men også fordi en studentereksamen er grundlaget for adgang til de fleste videregående uddannelser. Det kan jo være, at du finder ud af, at journalistik rent faktisk ikke er den vej, du vil gå. Hvis du kun er 20 år, så spring på hf eller studenterkursus - og med en studentereksamen har du også mulighed for at blive optaget på journalistuddannelserne på Roskilde Universitet eller Syddansk Universitet.
Kasper Bergholt

Af: Kasper Bergholt / fredag 5. februar 2010

@Kaja -- du skal nok live pudse interpunktionen af, inden du søger...

Af: kaja / lørdag 6. februar 2010

Christian Brinck-------> Jeg har gået på gym et halvt år og tekniske skole i en måned. Det gik ikke godt, men det er der få grunde til. Gider selvfølgelig ikke at skrive det hele ned, men så det sagt. Som sagt, det kan stadig tages og gør det nok også på et tidspunkt.
Nu du nævner det, så har jeg faktisk meget overvejet hf eller studenterkursus, så det var lidt sjovt du skrev det.

Kasper Bergholt--------> Du mener vel at jeg skriver dårligt? Jeg håber dine finpudsede akademiker "evner" får det godt, nu hvor du sikkert sidder og fryder dig over at være "bedre".
Du er sikkert en af dem der er skide god teoretisk osv. som nævnt her i indlægget, men kan du så finde ud af at tørre din egen røv og lave kaffe til fire? det behøver du ikke.
På nettet gør jeg oftest ikke meget ud af mit sprog. Jeg bruger meget direkte tale, vel derfor ;)
Kasper Bergholt

Af: Kasper Bergholt / lørdag 6. februar 2010

@Kaja -- se ikke stråmænd, hvor der ingen er. Jeg er ligeglad med, hvilken uddannelse folk har -- og mange af de mest interessante mennesker, jeg kender, har ingen. Men mange af dem sætter fint komma alligevel. Så:

Jeg mente bare, at du nok skulle stramme lidt op på dine kommatering og generelle tegnsætning, hvis du gerne ville ind på Journalisthøjskolen. Den slags er nemlig en del af optagelsesprøven...

Alt godt & go' weekend,

Kasper -- som har lavet kaffe til flere hundrede mennesker i ét hug... ;)


Af: kaja / lørdag 6. februar 2010

Det ved jeg godt det er, som om jeg ikke vidste det.

Af: kaja / lørdag 6. februar 2010

Har faktisk taget deres kommatest og klarede den fint... tsk tsk.
Kasper Bergholt

Af: Kasper Bergholt / lørdag 6. februar 2010

Jamen, så pøj-pøj da!
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook