Bjarne Nielsen
Cecilie Bech-Møller
Lars Lyhne
Andreas Aaskov Jensen
Anne Branderup
Line Lind
Jan-Hendrik Benneballe Grade
Jørgen Peter Rasmussen
Nana Daugaard
Slavi Thomsen
Kirsten Riel
Lærke Samberg
Line Brink Worsøe
Morten Mohr
Anders Bank Lodahl
Jens Guldborg
Rune Fogh
Mikael Hegelund Martinsen
Rasmus Michelsen
Maja Christina Langberg
Klaus Æ. Mogensen
Annie Elmegaard
Anne Toft Thomsen
Thorbjørn Maigaard
Andreas Mikkelsen
Jesper Haaber Gylling
Styrk dine kompetencer
onsdag d. 24. februar 2010
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (10)

Daniel Bæk
TONNY WENDEL
Pernille Britt Franch Pedersen
Jon Lund
Sebastian Nigro Jensen
Morten Saxnæs
Jesper Andersen
Kasper Bergholt
Knud Erik Heselaa
Kim Silkjær Johansson

Facebook: Second Life second time

Timme  Bisgaard Munk
Kan LEGO, Tuborg, B&O, KIMs og andre store danske virksomheder leve med hel- eller halvdøde firmasider på Facebook? Øjensynligt. Det viser Kforums rundtur på Facebook, hvor vi fandt en sand kirkegård af øde brand-universer. Dansk erhvervsliv har misforstået Facebook, som det misforstod Second Life. Fejlen er tilstedeværelse uden strategi. Kforum giver her fem råd til, hvordan virksomheder undgår at ende på den digitale kirkegård.

Se Kforums kirkegård for firmasider på FB her.

Her kommer så de fem hyppigste fejl, som firmaerne begår i forbindelse med Facebook. Og hvad man i stedet bør gøre.


Novo Nordisk' Facebookside har 1.900 fans, men absolut intet tegn på liv fra koncernens hold. Siden er et skræmmeeksempel på hovedløs selvfølgelig-skal-vi-da-være-på-Facebook-tankegang. Pinligt nok står der under 'Anmeldelser' denne besked: "What a great idea to have created a profile for Novo Nordisk on Facebook. Whoever did that, you're a genius. Thanks."

1. Facebook-fanatisme-fejlen: Virksomhederne tror, at Facebook er budskabet
Facebook har nydt en enorm medieopmærksomhed og folkelig popularitet i Danmark. Det er nu det stærkeste brand blandt sociale medier herhjemme. Derfor har danske virksomheder stirret sig blinde på Facebook og overvurderet tjenestens betydning. Resultatet er, at vi-skal-på-Facebook-i-en-fart er blevet opfattet som en strategi og et budskab i sig selv. På samme måde som det i sin tid gjaldt om at komme på Second Life, lige meget hvad.

Hvad så nu: Sluk for Facebookfascinationen og slå den sære tingsliggørelse af 2.0 ihjel. Find eller hold fast i din egen strategi, som du så vælger medier efter. Spørg dig selv, hvordan FB kan bidrage konkret til din forretning eller organisationsmålsætning.

2. Fire and forget-fejlen: Virksomhederne tror, at oprettelsen er tilstedeværelsen
De danske virksomheder har i stort tal hurtigt fået oprettet en Facebook-side. Men efter oprettelsen har de ikke haft en plan for, hvad der så skulle ske, eller også har oprettelsen i sig selv været målet. Usmart, uambitiøst og ustrategisk, fordi effektiv og sand brug af sociale medier som Facebook kræver vedholdende og aktiv tilstedeværelse efter oprettelsen.

Hvad så nu: Brug tid, mandskab og omtanke efter oprettelsen.

3. Gammel vin på nye flasker-fejlen: Virksomhederne hælder 1.0-content på 2.0-medier
Nye medier har det med at blive skabt i de gamle mediers billede. Facebook er ingen undtagelse. De virksomheder, som har en såkaldt "Facebook-strategi", genbruger på Facebook ofte blot deres strategi og indhold fra andre medier. Man indrykker simpelthen de gode gamle annoncer, rss-feeds og indhold på Facebook, sådan som man er vant til at indrykke content på den corporate 1.0 hjemmeside eller endda som i den trykte avis eller på tv. Det reducerer FB til endnu en kanal at skubbe indhold ud på, frem for at forstå 2.0-mediets sjæl og gøre brugen af FB til et sandt rum for samtale og kommunikation.

Hvad så nu: Mindre marketing og kanal, mere personlig kommunikation. Forveksl ikke social media-marketing med social media-strategi. Samtale fremmer forståelsen.

4. Ingen eller alle-fejlen: Virksomhederne ved ikke, hvem der snakker
Facebook er et egocentrisk medie, hvor det enkelte menneskes relationer til andre mennesker er omdrejningspunktet. Hvor kommer virksomhederne så ind i billedet? Virksomheder er jo ikke mennesker. Og hvilke mennesker kan udtale sig på vegne af virksomheden? Det er svære spørgsmål, fordi Facebook som ingen andre medier sammenblander mennesker, virksomheder og brands. For mange virksomheder har det været så svært, at man helt har opgivet at give siden og virksomheden en personlig stemme. Man har ikke kunnet finde den rette tone, hvilket efterlader et tamt udtryk.

Hvad så nu: Udnævn en Facebook-ambassadør, og giv virksomheden en personlig stemme igennem bestemte medarbejdere. Udform en offensiv social media-politik i virksomheden, som giver medarbejderne plads, tid og lyst til at gå aktivt ind i de sociale medier.


Gør som for eksempel Telia: Giv kundeservice på FB. Nøjes ikke med at kaste folk hen på corporate-siden

5. Henvisnings-fejlen: Virksomhederne misbruger FB som henvisning til egen side
Mange virksomheder er alt for uambitiøse med deres Facebook-side. Siden linker blot til virksomhedens egen hjemmeside. Man er lykkelig, blot der bliver ledt lidt trafik hjem. Resultatet er en kedelig henvisningsside, hvor alt det spændende og relevante findes på firmaets "rigtige" 1.0-hjemmeside. Moralen er, at integrationen mellem firma og Facebook er alt for lav. Det er kedeligt og skræmmer brugerne væk. Skal der skabes større brugerinvolvering og sympati, kræves en egentlig integration med virksomhedens kernefunktioner, som for eksempel salg eller kundeservice. Et vellykket eksempel er Telia, som tilbyder egentlig kundeservice på deres FB-side. Pointen er, at Facebook-siden ikke må ende som kommunikationsafdelingens ekstraopgave eller marketingafdelingens tv-reklame-showreel, men skal ses som hele organisationens mulighed for at komme i dialog med virksomhedens omverden.

Hvad så nu: Få Facebook-siden ud af kommunikationsafdelingen og marketingafdelingen og ind i resten af virksomheden. Sats på forretningskritisk integration og egentlig digital service på Facebook. Det er vejen til brugernes hjerte og skaber en sand oplevelse af relevans.

Undgår du disse fem fejl, er du godt på vej til at skabe en Facebook-side, som folk faktisk har lyst til at bruge. Det skulle jo nødig ende som Second Life - for anden gang.

Ps. Kforum er på Facebook, og vi ved godt, at vi bør tage egen medicin. Der arbejdes på sagen.


Omtalt på nettet

Folk, der anbefaler 'Facebook: Second Life second time'

Daniel Bæk
Daniel Bæk - Gode overvejelser for virksomheders brug af Facebook
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (15)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Daniel Bæk

Af: Daniel Bæk / onsdag 24. februar 2010

Fem gode overvejelser at have sig for øje. Dog er flere af de nævnte brands fansider ikke skabt af virksomhederne selv men af brugerne. Derfor bliver diskussionen om hvorvidt at virksomheden kan klandres for den manglende aktivitet en anden; nemlig om virksomheden gør klogt i ikke at overtage fansiderne eller ej.
Benjamin Rud Elberth

Af: Benjamin Rud Elberth / onsdag 24. februar 2010

Meget stor cadeau for at tilføje "Og hvad så nu?"-kategorien. Det er første artikel i lang tid, jeg har set på Kommunikationsforum, hvor man ikke bare skriver "Se, hvor dum Margrethe Vestager og Lars Løkke er, når de ikke fatter sociale medier lige så godt som os, der virkelig har fattet essensen af nettet". Det ender jo med, at K-forum bliver et sted, hvor der rent faktisk kan ske udveksling af idéer og ikke bare "Se min artikel om hvorfor alle andre gør det forkert".

Af: Peter Molzen / onsdag 24. februar 2010

Dejligt at se en artikel som virkelig tager hårdt fat om roden til den meste cooperate "ondskab" på Facebook. For det er vel ondskab, der rammer kommunikationlafdesignernes røde ører, når de må erkende, at de er havnet i virtuel tomgang i stedet for at bruge mediet.
6 ud af 5 mulige stjerner fra mig ;-P
Jørgen Juul

Af: Jørgen Juul / onsdag 24. februar 2010

Enig med Daniel her. Pointen med artiklen er særdeles relevant, men der oprettes jo mange fansider af både det ene og det andet, som ikke er opstået med udgangspunkt i en corporate strategi overhovedet. Faktisk er mange fansider jo allerede gravpladser fra starten fordi de er formålsløse og irelevante. Uden at kunne tilbyde brugerne noget som helst andet at hoppe ned i den samme spand og erklære sig fan af et eller andet.
Merete Lykke Jensen

Af: Merete Lykke Jensen / onsdag 24. februar 2010

Jeg hopper med på Daniel og Jørgens vogn. Men måske forlanger facebook-brugerne ikke mere af fansiderne? For mange skal det at blive fan af et produkt nærmere ses som et shout-out til vennerne: "Se mig, jeg kan også godt lide tuborg!". De forventer og forlanger ikke kundeservice eller anden aktivitet på siden. Og det er en skam, for hvis brugerne stillede kravene, ville virksomhederne også få øjnene op for mulighederne og den potentielt store rækkevidde, de kunne opnå gennem facebook. At virksomheder som Telia skiller sig ud og bruger fansiden til at give brugerne noget ekstra er yderst positivt og kan forhåbentlig inspirere mange andre virksomheder.

Og herudover, som det allerede er nævnt, er det essentielt, at mange fansider er oprettet af brugere, der ikke har tilknytning til virksomheden. Facebook har godt nok skrevet i deres retningslinjer, at dette ikke er tilladt, men det ses der desværre stort på...
Mikkel Feldstedt Brandrup

Af: Mikkel Feldstedt Brandrup / onsdag 24. februar 2010

Jeg er generelt enig i de fleste betragtninger. Få bruger Facebook rigtigt, og alt for mange gør de halvt:-).

Men jeg mener, at det er en fejlslutning at drive reel kundeservice via facebook. Først og fremmest vil det give problemer i forhold til de bagvedliggende systemer(backoffice), da medarbejderne skal benytte flere forskellige systemer til kundesager.

Samtidig er det værd at holde sig for øje, at i vores "corporate communications-tidsalder" uden intern/ekstern-skel, er det ikke nødvendigvis særlig smart at lade en alt for bred medarbejdergruppe kommunikere med interessenter via sociale medier. Personligt forestiller jeg mig, at vi i fremtiden kommer til at se medarbejdere, der ikke beskæftiger sig med andet end digital kommunikation - dog primært blandt større virksomheder.

Jeg - og mine kollegaer - har selv forsøgt os lidt med at skabe et brugbart univers, men vi lever såmænd heller ikke op til alle dele af "best practice": http://www.facebook.com/NaturEnergi
Maj Pilgaard

Af: Maj Pilgaard / onsdag 24. februar 2010

Jeg fandt K-forum på FB for - what, en uge siden (?), og STOR ros til jeres updates derinde, de sender mig ud i hjørner af K-forum, jeg ikke plejer at støve af
Kasper Kofod

Af: Kasper Kofod / torsdag 25. februar 2010

Hej Timme og Christian

Meget interessant artikel om døde facebook sider. Jeg vil dog lige rette et par misforståelser angående jeres kommentarer til Novo Nordisk's facebook side.

For det første er der en del mere aktivitet, end I antyder. Men det kræver at man er fan for at kunne se andre fans skriverier på væggen. Har I prøvet det?

For det andet er det ikke en corporate side, idet det ikke er Novo Nordisk som virksomhed, der har oprettet facebook siden, som Daniel og Jørgen også skriver i deres kommentarer. Siden er oprettet af en engageret medarbejder, der som ansat syntes Novo Nordisk skulle være repræsenteret på facebook. Det kunne man som virksomhed vælge at slå hårdt ned på og kræve den lukket eller kræve at få overdraget administratorrettighederne. Eller man kan vælge at lade de ansatte, der har interessen, køre videre med det. Vi har valgt det sidste.

Det er helt rigtigt, at der ikke er nogen aktivitet fra opretteren af siden, og man kan selvfølgelig klandre Novo Nordisk for ikke at være mere strikse omkring aktivitetsniveauet på en side, der repræsenterer virksomheden på facebook. Vi har dog valgt at lade det være op til den person, der har oprettet siden på facebook. Vi har ikke lyst til gå ind og lukke eller overtage en side, hvor der rent faktisk er en del aktivitet, hvis man vel at mærke kigger på de kommentarer, der kommer fra fans. Vi kunne selvfølgelig godt tænke os mere aktivitet fra opretterens side, men vi vil ikke gå ind og kræve aktivitet fra ansatte der frivilligt har oprettet siden.

Som lægemiddelvirksomhed er vi samtidig underlagt en lang række juridiske begrænsninger for, hvad vi som virksomhed må kommunikere om. Det er en af de ting, som vi kigger på, når vi vurderer, hvordan Novo Nordisk som virksomhed i fremtiden skal være repræsenteret på sociale medier.

Mvh Kasper
Ansat i Novo Nordisk
Jesper Andersen

Af: Jesper Andersen / søndag 28. februar 2010

@Kasper - tak for en særdeles interessant uddybning af Novo Nordisks tanker og problemstillinger omkring denne sag!
Annette Agerdal-Hjermind

Af: Annette Agerdal-Hjermind / søndag 28. februar 2010

@Kasper - vil også gerne takke for at du deler Novo Nordisks erfaringer med FB med os, der interesser os for virksomheders anvendelse af sociale medier og dermed nuancerer emnet ved også at lade os høre virksomhedens version. Det giver noget indsigt i et ellers temmelig lukket land. Det her er jo sociale medier når de er bedst, så også tak til de øvrige kforum brugere for at deltage så aktivt...

Af: anonym / mandag 1. marts 2010

En nuance i en ellers valid krtik: LEGO har IKKE en officiel Fanpage på Facebook, så der mangler Timme lige at gøre sin research ordentligt.

Tværtimod har de valgt at lave deres eget sociale netværk målrettet børn MyLEGO Network. http://mln.lego.com/en-us/network/status.aspx. De sider som er på Facebook er lavet af forbrugere, ikke LEGO Koncernen. Men det giver selvfølgelig lidt props blandt journalistvennerne og den selvhøjtidelige kommunikationsindustru at man kan give tørt på til en af dansk erhvervslivs ikoner.

Af: anonym / mandag 1. marts 2010

En nuance i en ellers valid kritik: LEGO har IKKE en officiel Fanpage på Facebook, så der mangler Timme lige at gøre sin research ordentligt.

Tværtimod har de valgt at lave deres eget sociale netværk målrettet børn MyLEGO Network. http://mln.lego.com/en-us/network/status.aspx. De sider som er på Facebook er lavet af forbrugere, ikke LEGO Koncernen. Men det giver selvfølgelig lidt props blandt journalistvennerne og den selvhøjtidelige kommunikationsindustri at man kan give tørt på til en af dansk erhvervslivs ikoner.
Allan Andreasen

Af: Allan Andreasen / mandag 1. marts 2010

I forhold til denne her:

"Hvad så nu: Mindre marketing og kanal, mere personlig kommunikation. Forveksl ikke social media-marketing med social media-strategi. Samtale fremmer forståelsen."

Her ligger en potentielt stor ressource-æder. Det skal altså lige med som et opkald fra en verden, hvor opgaverne typisk overstiger ressourcerne. Jeg skal ikke lægge skjul på, at min organisation p.t. ser FB som endnu en platform, hvor det er muligt at skubbe information ud, med den lille krølle, at de kortere og mere uformelle statusopdateringer giver os en mulighed for at skrive "I aften er XX i TV-Avisen omkring Y skole". Den slags viden var tidligere ikke tung nok til en nyhed.

Jeg vil til hver en tid forsvare at bruge FB som web 1.0 (men får knopper af den evige diskussion om web 1 og 2) end et højt ambitionsniveau, som senere ikke kan indfries pga. manglende ressourcer.

Hverdagen indfinder sig altid, når projektlamperne er slukket og den sidste konsulentregning er betalt.
Jørgen Juul

Af: Jørgen Juul / mandag 1. marts 2010

@ Allan. Uha ja, nu bliver debatten endnu mere speget. Selvom man med social media brillerne på, med god grund kan mene at 1.0-content på 2.0-medier er en synd, så har du ret i at en Facebook gruppe da er en oplagt kanal til på helt 1.0 agtig vis at formidle envejskommunikation til en gruppe.

Guderne skal vide at Timme da har ret i at medieudviklingen generelt altid har båret præg af at man er bagud med forståelsen for mulighederne ved det nye, men hvor værdiful ægte brugerinvolvering end er, så er det jo ingen forbrydelse at benytte en Facebook gruppe som opslagstavle ;)
Zoran Petrovic

Af: Zoran Petrovic / tirsdag 2. marts 2010

Med inddragelsen af spørgsmålet om ressourcer og realistiske ambitionsniveauer bliver debatten rigtig interessant.

Det er da sjovest at tale om hvad IBM har gjort, hvad LEGO kan gøre og hvordan Novo burde bære sig ad i de sociale medier. Fint nok.

Men hvad stiller man op med 2.0 hvis man er et lille advokatfirma et mindre konsulentbureau eller en værktøjsmager med 20 ansatte? Og hvis man ikke har en kommunikationsafdeling til sin rådighed eller har en person ansat der både brænder for sociale medier, kan skrive og er nogenlunde repræsentativ for virksomheden?

At trække på erfaringer fra big corporate business, når man er i en helt anden størrelsesskala, er som at modtage råd fra Georg Clooney om håndtering af medier når man er statist i en filmskoleproduktion.
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.