Jon Kaldan
Henriette Simonsen
Kevin Steffer
Martin Ferro-Thomsen
Lars Rosenmejer
Pia Elgaard
Søren Ulrik Fangholm
Emilie Iess Halberg
finn kulmbach
Jakob Sams
Tue Hoé
Tine Germundsson
Kasper Guldager Nielsen
Filip Wallberg
Sebastian Stockmarr
Muxima dsm. Degas
Hanne Høybye Mortensen
Jeanne Schultz
Daniel Ord Rasmussen
Clara Clara
Angelica Berg
Henrik Højstrøm
Klaus Møller
Søren Nielsen
Kirsten Bæk
Lisbet Daugaard Andersen
tirsdag d. 24. august 2010
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (52)

Asger Liebst
paul hertz
Claus Dahl
Ask Hybel
Kasper Bergholt
Martin Sønderlev Christensen
Randi Hovmann
Mark Jensen
Andreas Johannsen
Annette Q Pedersen
Niels Mølbjerg Lund Pedersen
Mette Krabbe Møller

Er din 2.0-konsulent en plattenslager?

Peter Svarre

Peter Svarre

Digital Strateg

petersvarre.dk

Her kommer den store plattenslager-test med 10 spørgsmål, som du bør stille din kommende konsulent i sociale medier. Svarene vil afsløre fordelingen af skarphed og skjult sløvhed, før du hyrer konsulenten og risikerer din virksomheds omdømme på nettet. Find især ud af, om konsulenten har forstand på at engagere.

2.0 er cool. Reklamebureauer, kommunikationskonsulenter og webbureauer er pludselig alle blevet eksperter i sociale medier, og branchen fyldes med buzzwords og jobtitler, som i værste fald lægger tynd fernis over afgrundsdyb uvidenhed om, hvordan de sociale medier faktisk fungerer.

Skal man finde en social media-konsulent, der faktisk forstår de sociale medier, bliver man nødt til at skære igennem og finde ud af, om konsulenten blot har lært sig at spille social media buzzword bingo og i virkeligheden stadig laver kommunikation som i forrige årtusinde.

 

Det kræver 10 spørgsmål at finde ud af, om man skal fortsætte samarbejdet med konsulenten, der sidder på den anden side af mødebordet:

 

1. Jeg vil gerne lave en Facebook-gruppe, hvor jeg kan brande mine produkter – kan du hjælpe mig med det?

Dette spørgsmål fungerer i virkeligheden som et screeningspørgsmål, som kan afgøre, om du overhovedet skal bruge tid på at stille de næste ni spørgsmål. Spørgsmålet kan derfor også bruges som en form for brief, som man kan sende til konsulenten før mødet og på den måde undgå helt at mødes med en social media-kvaksalver.

Der er to dele af spørgsmålet, som kan afsløre, om konsulenten er en kvaksalver. For det første bør vedkommende reagere på det rent teknisk forkerte i at anvende en Facebook-gruppe til at promovere en virksomhed. Facebook har en ganske klar politik om, at grupper er til private formål, mens ”pages” er til kommercielle formål. Din kommende social media-konsulent bør derfor hurtigt påpege, at det er en ”page” du har brug for – ikke en gruppe.

 

Den anden del af spørgsmålet handler om, hvorvidt man overhovedet bør anvende en Facebook-side til at brande produkter. I visse (men meget sjældne) tilfælde kan ”pages” faktisk anvendes til dette formål, men langt oftere er de mere velegnede til at yde kundeservice eller vise et menneskeligt ansigt af virksomheden, hvilket f.eks. kan være nyttigt i forhold til rekruttering. Den rette reaktion fra konsulenten bør altså være at stille dig en række spørgsmål om formålet med Facebook-siden og måske endda stille spørgsmål ved, om Facebook overhovedet er det rette sociale medie, hvis du vil tale om dine produkter.

 

Hvis konsulenten slet ikke reagerer på spørgsmålet og bare løber med på din brief, behøver du ikke invitere ham eller hende til det andet møde.

 

2. Hvilke konkrete erfaringer har I med social media-projekter?

Dette er naturligvis et banalt spørgsmål, som man altid bør stille alle typer af konsulenter. Ikke desto mindre er der adskillige såkaldte eksperter, der faktisk har meget lille konkret erfaring med social media-projekter – og hvis man har erfaring, er det ofte med meget små projekter eller projekter, som aldrig er blevet en succes.

Spørg derfor ind til konkrete cases, bed om at få vist live eksempler eller screen dumps og bed om at få de vigtigste nøgletal fra de beskrevne cases.

 

Det handler om at lytte til de små nuancer og de ord, konsulenten anvender, når vedkommende beskriver cases. Bliver der ofte sagt ”above the line” vs. ”below the line”, taler konsulenten om ”unikke kundeindsigter” og bliver ordet ”branding” anvendt i hveranden sætning, er der grund til at være varsom. Taler konsulenten derimod om, hvordan tidligere social media-projekter har engageret kunder og medarbejdere i længerevarende processer, hvor markedsføring, kommunikation og produktudvikling er blevet forandret som et led i processen, er det på tide at spidse ører.

 

Social media projekter er grundlæggende anderledes end traditionelle reklame- og kommunikationskampagner, fordi man ikke taler til folk, men med folk. Konsulenter, der har forstået dette, taler derfor ikke om markedsføring og kommunikation som krigsførsel, hvor man skal snyde og overvinde en fjende, men snarere som en samtale, hvor man måske gerne vil overbevise modparten om noget, men hvor samtalen foregår på lige vilkår.

 

3. Hvad gør du/I selv på de sociale medier?

Bagerens børn får aldrig brød, og skomagerens børn går med hullede sko. Det er måske ok for bagere og skomagere, men når det kommer til social media-konsulenter er det desværre afgørende, at de har egne og personlige erfaringer med de sociale medier. I modsætning til andre fagområder, kan man ikke forstå de positive (og negative) effekter af sociale medier, før man faktisk selv har prøvet at blogge, twitte, statusopdatere eller checke ind. Sociale medier er personlige i deres natur, og hvis man ikke har personlige erfaringer med sociale medier, er man ubrugelig som konsulent.

 

Spørg derfor ind til, hvad konsulenten selv gør i de sociale medier, og hvilke positive og negative erfaringer vedkommende har enten som privatperson eller som virksomhed.

 

4. På hvilken måde udvikler du eller din virksomhed koncepter for sociale medier?

Det er én ting at have forståelse for sociale medier og kunne anvende dem for sig selv eller sin egen virksomhed. Det er noget andet at have en struktureret proces for, hvordan man udvikler koncepter for sociale medier som konsulent for en virksomhed, man ikke kender på forhånd.

 

Traditionelle reklame- og kommunikationskonsulenter arbejder typisk med en proces, hvor det først handler om at forstå målgrupperne, derefter vælge medierne og endelig udvikle kreative koncepter, der rammer de rette målgrupper med de rette budskaber på de rette medier. Denne proces fungerer også fint, så længe man arbejder med budskabskommunikation.

 

Men når kommunikation bliver til samtale, er man nødt til at arbejde med en anden proces, der blandt andet involverer spørgsmålet om, hvordan man selv som virksomhed indgår i samtalen. En del af processen omkring at udvikle koncepter for sociale medier er således at arbejde med din egen virksomheds organisation og kommunikationsprocesser, og din social media-konsulent skal kunne hjælpe dig med dette.

Sociale medier har også ofte en tendens til at udvikle sig i retninger, som man ikke havde regnet med. En kampagne, der starter på YouTube kan hurtigt fortsætte på Twitter, og man kan derfor aldrig lægge en færdig medieplan fra starten – eller man skal i hvert fald være villig til at ændre sin medieplan undervejs. Spørg derfor grundigt ind til, om konsulenten arbejder med fastlåste medieplaner, eller om en fleksibel medieplan er en del af konceptet omkring de sociale medier.

 

Endelig kan man spørge ind til præcis hvem i konsulentvirksomheden, der står for at udvikle koncepterne. Traditionelle reklamebureauer har en tendens til at isolere den kreative proces omkring Art Directors og tekstforfattere, som er gode til at lave budskabskommunikation, men som ofte kommer til kort, når det handler om at engagere brugerne og kunderne i samtaler og relevant interaktion. Anvender konsulentvirksomheden en mere åben idé-genereringsproces, hvor man inddrager en bredere vifte af kompetencer – såsom udviklere, designere, plannere, forretningsudviklere, managementkonsulenter, osv. – er der en bedre chance for, at konsulentvirksomheden er i stand til at skabe relevante, levende og kommercielt levedygtige social media-koncepter.

 

5. Hvordan forestiller du dig, at vi kan skabe engagement i vores social media-aktiviteter?

Dette spørgsmål er sagens kerne. Sociale medier handler ikke om at ramme kunder med budskaber, det handler om at engagere brugere og kunder i produkter, virksomheder, fællesskaber eller kampagner. Et holdbart koncept for sociale medier skal få brugeren til at læne sig frem og engagere sig i konceptet. Og engagement handler altså ikke om at købe produktet eller at blive emotionelt engageret. Engagement handler om, at kunderne selv bliver en del af dit produkt, din virksomhed eller din kampagne. Engagement drejer sig om, at dine kunder får medindflydelse og mulighed for at påvirke din virksomhed og engagement drejer sig derfor ultimativt om, at du selv mister noget af kontrollen over din virksomhed, dine produkter eller din kommunikation.

 

Visse virksomheder går hele vejen og engagerer kunderne i deres produktudvikling, som man f.eks. har set Starbucks gøre med www.mystarbucksidea.com. Man kan dog også gå mindre radikalt til værks og nøjes med at engagere kunderne i ens kommunikation, som Dorito f.eks. gør, når de beder deres kunder om at lave deres tv reklamer til Superbowl (http://www.crashthesuperbowl.com/). I begge tilfælde er der dog tale om, at man afgiver noget af kontrollen over produktet eller kommunikationen til brugerne og beder dem om at engagere sig helhjertet i virksomhedens produkter eller kommunikation.

 

Når du bedømmer din social media-konsulent, er det derfor centralt, om vedkommende er i stand til at udvikle gode koncepter for, hvordan man engagerer kunderne. Hvis konsulenten ikke kan argumentere for, hvordan man realistisk kan engagere brugerne, så er det på tide at lede efter en anden konsulent.

 

6. Hvordan forestiller du dig, at en kampagneplan for vores sociale media-initiativ kunne se ud?

Tag dig i agt for hajfinnerne! Den klassiske kampagneplan for budskabskommunikation ligner en række hajfinner, hvor man løbende skyder nye budskaber ud til kunderne, som så langsomt taber interessen for budskabet over tid. Men ”burst”-kommunikation fungerer desværre ikke i de sociale medier. Har man først engageret kunder omkring virksomheden, produkterne eller kampagnen, kan man ikke bare afbryde engagementet og bevæge sig videre til den næste kampagne. Interessekurven for social media-initiativer ligner ikke hajfinner – den ligner (forhåbentlig) snarere en jævnt stigende bakke, hvor man løbende udvider og uddyber sit engagement med kunderne.

 

Hiver din social media-konsulent et hajfinne-slide ud af slide-deck’et er der altså god grund til at bevæge sig videre til den næste konsulent i rækken.

 

Tag dig i agt for hajfinnerne. De hører til klassisk kommunikation, ikke 2.0

 

7. Hvem kommer til at drive initiativet, og hvem er ansvarlig for det om tre år?

Når hajfinner bliver til een lang bakke har det også konsekvenser for, hvordan man organiserer sig. Den traditionelle reklame- eller kommunikationskampagne kunne man trygt lægge ud til konsulenten, for derefter at læne sig tilbage og vente på, at kunderne gik hen og købte produkterne. Når det handler om sociale medier, er man nødt til at fastholde ressourcer og personer, der over længere perioder er i stand til at interagere med kunderne. Den virkeligt succesrige social media-kampagne slutter i princippet aldrig, og hvis man skal ruste sig til succes, kan man altså lige så godt sætte ressourcer af i en rum tid.

 

Spørgsmålet er naturligvis, om din social media-konsulent er i stand til at hjælpe dig med denne proces. Har konsulentbureauet erfaring med change management-processer i virksomheder, så de kan hjælpe dig på vej til at organisere de rette ressourcer? Eller har konsulenten et stærkt netværk i social media-kredse, så vedkommende kan hjælpe dig med at rekruttere de rette folk? I visse tilfælde kan konsulentbureauet også hjælpe dig med at køre dine social media-aktiviteter i perioder, og i disse tilfælde kræver det, at de kan stille folk til rådighed, som kan leve sig ind i din virksomheds værdier og strategier og repræsentere virksomheden over for kunderne.

 

8. Hvordan kommer de sociale medier til at ændre vores organisation? Og kan du hjælpe med denne omstilling?

Hvis sociale medier bliver anvendt ordentligt vil de uværgeligt komme til at ændre din virksomhed eller din måde at kommunikere. Og al forandring vil møde modstand. Hvis du f.eks. opfordrer dine medarbejdere til at blogge, vil du opleve modstand i andre steder af organisationen, eksempelvis i PR-, kommunikations- eller marketingafdelingen, der traditionelt er de organer, der har haft monopolet på udadvendt kommunikation.

 

Din social media-konsulent bør derfor være i stand til at rådgive dig om, hvordan man bedst kan forberede organisationen på de kommende forandringer. Konsulenten bør have en god fornemmelse for, hvor i organisationen, der kan opstå problemer, og vedkommende bør også kunne hjælpe med at motivere og uddanne medarbejdere, der får tildelt eller frataget opgaver som et led i implementeringen af de sociale medier.

Sørg derfor for at spørge ind til konsulentens organisatoriske forståelse. Spørg om vedkommende kan forudsige eventuelle udfordringer, og om han eller hun allerede fra starten kan udpege mulige løsninger. Hvis din konsulent mener, at man gnidningsfrit kan indføre sociale medier i din organisation, har du fat i den gale konsulent.

 

9. Hvordan forestiller du dig, at man skaber trafik til social media-initiativet?

Ligesom traditionelle reklamefolk til tider kan have svært ved at forstå de sociale mediers dynamik, oplever man også det omvendte, at folk der kalder sig social media-specialister har en blind tro på de sociale mediers egen virale kraft. Den sidste gruppe glemmer ofte, at selv social media initiativer forbliver ganske ukendte, hvis man ikke booster kendskabet med almindelig budskabskommunikation. Tusindvis af ligegyldige YouTube-videoer og ubesøgte virksomhedssider på Facebook er et levende (dødt) bevis på, at social media-aktiviteter sjældent bliver en succes, hvis man ikke sparker dem i gang med traditionel budskabskommunikation eller ”seeding”, som det ofte hedder, når man taler om virale kampagner.

 

Spørg derfor din social media-konsulent om, hvordan vedkommende har tænkt sig at skabe trafik til dit social media-initiativ. Kender konsulenten til de grundlæggende trafikgenereringsprincipper i de digitale medier: CPM, CPC, CPA-kampagner, samarbejdsaftaler og seeding er nogle af de begreber, som din social media-konsulent gerne skal have styr på. Og hvis konsulenten ikke selv har eksekveringskompetencer inden for disse områder, bør han eller hun i hvert fald have dokumenterbare samarbejdsaftaler med mediebureauer, der kan køre denne slags kampagner.

 

10. Hvordan har du tænkt dig at måle effekten af vores social media-initiativ?

Man hører ofte folk tale om, at det er svært at måle den eksakte værdi af social media-kampagner, fordi effekten viser sig på mange forskellige områder og nogle gange over meget lang tid. Det er også til dels rigtigt, men ikke desto mindre er initiativer i de sociale medier ofte nemme at kvantificere, fordi de forskellige redskaber som YouTube, Twitter, Foursquare osv. leverer en del statistik ud af boksen. Det svære er at organisere tallene og vælge de rigtige til at dokumentere om dit initiativ er en succes eller ej.

 

Spørg derfor din konsulent om vedkommende har konkrete erfaringer med at måle på initiativer i de sociale medier og bed om eksempler på, hvordan man har sat målingen op, og hvordan man siden har samlet de forskellige tal på en måde, så det giver forretningsmæssig mening.

 

Det vigtigste spørgsmål af dem alle: Engagementet

Alle social media-aktiviteter handler egentlig om engagement – at få folk til at være aktive i forbindelse med dine produkter, din virksomhed, dit brand eller din kommunikation. Hvis man som social media-konsulent ikke kan hjælpe sine kunder med at skabe engagement, har man grundlæggende fejlet, og så er det i princippet underordnet, om man er god til at at skabe trafik, måle resultater og lave organisatoriske forandringer.

Omtalt på nettet

Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (66)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Thomas Rydahl

Af: Thomas Rydahl / tirsdag 24. august 2010

Sobert og godt indlæg med værdige og værdifulde spørgsmål.

Af: Esben Rasmussen / onsdag 25. august 2010

Super godt indlæg med masser af guldkorn!

Synes måske at vinklen bliver en anelse for skarp ang. Facebook og grupper.

Det er absolut ikke utænkeligt, at en virksomhed/organisation gerne vil have grupper (evt. sammen med sin page) for at understøtte de communities, der måtte være i målgruppen.

Det kunne jo tænkes, at det var som led i en crowdsourcing-strategi.

Af: Peter Lauge / onsdag 25. august 2010

Godt indlæg med mange guldkorn!

Vil dog tilføje at man bør starte med at undersøge om ens målgruppe(r) bruger de sociale medier. Jeg har arbejdet på flere projekter hvor hvor kunden vil vise sociale medier over hele linjen, men det var ikke noget de brugte selv og faktisk ikke troede deres målgruppe brugte sociale medier - andet end youtube. Men det virkede smart!

Findes ens målgruppe(r) ikke på de sociale medier er det hele arbejdet være spildt, og alle ikoner på hjemmesiden vil ikke være andet en ren støj.

Men tak for god artikel.
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / onsdag 25. august 2010

Hej Peter

Du skriver "Facebook har en ganske klar politik om, at grupper er til private formål, mens ”pages” er til kommercielle formål. Din kommende social media-konsulent bør derfor hurtigt påpege, at det er en ”page” du har brug for – ikke en gruppe."

Jeg har ledt lidt, og den politik kan jeg ikke finde? Når man opretter en gruppe kan man vælge kategori "Erhverv" og type "Virksomhed". Ligesom Esben er jeg ret overbevist om at man godt kan finde sammenhænge hvor en gruppe danner bedre mening end en side.

Mvh
Mads



Mikael Kristensen

Af: Mikael Kristensen / onsdag 25. august 2010

Koncepter i retning af produktudvikling, kundeinvolvering og engagement - det lyder flot, men det har man gjort brug af længe før 2.0 - findes der nogen dokumentation for at det giver mening i den pågældende branche, at det fx bidrager til mere præcis kvalitet sammenlignet med alternativerne!? Nyt er ikke nødvendigvis ensbetydende med godt!

Kan de nye teknologier overhovedet konkurrere?

Måske der skal spørges: hvordan kan de nye teknologier integreres!? - og hvad er det så lige der skal integreres med, og hvordan?

Jeg ville nok også spørge til økonomien i det, hvad skal der afsættes af ressourcer, ROI etc.!?
Carsten Pahlke

Af: Carsten Pahlke / torsdag 26. august 2010

Super-indlæg - tak!

Tror heller ikke, at man komplet skal afskrive grupper som marketing tool. Men man kan kort forklare forskellen ved at sige, at grupper er mere "lukkede" en pages. Der skal inviteres til diskussion/debat om enkelte emner. Her er dialogen ikke på sammen måde "fri". Det er i øvrigt heller ikke muligt, at sende personlige beskeder fra en gruppe, når brugerantallet overstiger 5000. Desuden er der nogle større SEO fordele at hente på pages kontra grupper og involverende features som apps og deslige er også forbeholdt pages.

Og helt enig med Peter, målgruppen skal naturligvis i fokus. Og her handler det om at lytte - både traditionelt, statistisk og via monitorering.

Som Mikael også er inde på, er konteksten naturligvis essentiel.
Anja Hoffmann

Af: Anja Hoffmann / torsdag 26. august 2010

Tak for inspirerende og aktuel artikel!

Af 500 millioner gode grunde fylder Facebook meget, når dialogen falder på de sociale medier. Synergieffekterne er dog mange, når brugen af flere sociale medieplatforme (Twitter, LinkedIn etc.) anvendes i en strategisk sammenhæng. Dette er for ofte "et ubeskrevet blad".

Susanna Rankenberg

Af: Susanna Rankenberg / torsdag 26. august 2010

Tak for en god artikel.

Jeg har en tilføjelse: Et af de første spørgsmål fra rådgiveren bør være: "Er der nogen i jeres virksomhed, der kender, elsker, og ved hvordan man begår sig på sociale medier?"

Hvis svaret hertil er "nej", så forvent at rådgiveren giver en grundig lektion i digital kultur og en lang optræningsperiode, inden virksomheden bliver sluppet løs som vært i en verden, der har et særegent værdisæt. Den personlige samtale er central og til dét formål skal man bruge... en person. IMHO.

Et godt eksempel er VW's meget flotte kampagne http://www.facebook.com/volkswagendk?v=app_112501022133156#!/volkswagendk?v=wall

- der for mit vedkommende får en del stjerner. Men ville have fået én mere, hvis det var transperant hvem der fører pennen på siden :) og endnu én, hvis det rent faktisk var en person fra VW, der selv var dybt engageret i udbredelsen af VW.



Peter Svarre

Af: Peter Svarre / torsdag 26. august 2010

@Peter Lauge: Jeg er selvfølgelig fuldstændig enig i, at man bør afklare hvorvidt ens målgrupper overhovedet er på de sociale medier, og om det overhovedet giver forretningsmæssig mening at være på de sociale medier. Det var bare ikke emnet for denne artikel.

Jeg har skrevet og talt en del om det andet emne, og i meget kondenseret form kan man se lidt om, hvordan vi/jeg arbejder med den slags ting i Hello i denne præsentation:

http://www.slideshare.net/petersvarre/hello-social-media-strategy-working-paper
Peter Svarre

Af: Peter Svarre / torsdag 26. august 2010

@Mads Gorm Larsen: Facebooks dokumentation er som bekendt (blandt folk der arbejder med deres API) ret mangelfuldt, så jeg kan desværre ikke finde stedet der præcis skriver at grupper ikke må bruges til kommercielle formål. Jeg fik oplysningen fra Komfo, som er DK's førende Facebook udviklere, og det kan godt være, at det mere skal tolkes som at "Man BØR bruge grupper til private formål og pages til mere kommercielle formål".

Her er i hvert fald hvad Facebook skriver om pages: http://www.facebook.com/terms_pages.php

Og her en ret fyldestgørende artikel fra Mashable, som også helt klart peger i retning af, at man bør bruge Pages til kommercielle formål og grupper til mere personlige formål: http://mashable.com/2009/05/27/facebook-page-vs-group/
Peter Svarre

Af: Peter Svarre / torsdag 26. august 2010

@Mikael Kristensen: Det er lidt uden for emnet for min artikel, men hvis jeg skal komme med et rigtigt godt eksempel på, hvorfor jeg synes, at 2.0 teknologier er mere effektive (og sjovere) end tidligere, så kan vi nøjes med at kigge på denne kommentarstrøm.

Hvis jeg havde skrevet en artikel i Journalisten for 20 år siden, ville interaktionen mere eller mindre være stoppet med det sidste punktum i artiklen. Bevares - der ville måske være sporadiske kommentarer i det næste nummer, som jeg så (måske) kunne svare på i det næste nummer to måneder senere, men der ville ikke være denne dynamiske interaktion med læserne, hvor jeg kan få lov til at uddybe og kvalificere min artikel.

For tyve år siden ville min artikel have være lige præcis det: En artikel! I dag er min artikel en levende diskussion, som bliver bedre og bedre, jo flere folk deltager.

Jeg kunne nævne et par tusind andre eksempler, men jeg håber ovenstående forklarer min pointe ;-)
Peter Svarre

Af: Peter Svarre / torsdag 26. august 2010

@Susanna: Helt enig. Min erfaring er også, at implementering af sociale medier går væsentligt nemmere, hvis virksomheden allerede har en evangelist. Som social media konsulent kan man godt opleve, at man bliver hevet ind i en virksomhed, skaber en masse bølger, og så går det hele i stå, når man ikke er dybt involveret i projektet mere.

Det er jo desværre ikke alle virksomheder, der har social media evangelister, så nogen gange bliver konsulentens rolle så at hjælpe med at finde disse, hvilket også er grunden til at jeg skriver i artiklen at konsulentens netværk i social media kredse kan have ret stor betydning for fremtiden og levedygtigheden af virksomhedens projekter.
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / torsdag 26. august 2010

@Peter Svarre sider vs. grupper

Tak for uddybning og svar. Du skriver at "Jeg fik oplysningen fra Komfo, som er DK's førende Facebook udviklere". Her skal man måske lige tage med at Komfo lever af at udvikle applikationer til facebook, og det er kun sider som kan afvikle applikationer. Men grupper har stadig den fordel at du kan sende en besked direkte til medlemmer af en gruppe, og dette er som oftest en besked der ryger helt ned i modtagerens mail boks. Du kan ikke nå mail indboksen med en side. Der er en grænse på 5000 brugere, men du skal være en forholdsvis stor virksomhed for at ramme det loft.

Jyske Bank er med deres satsning "Havkatten" nået lige over de 3000. Jeg er ikke 2.0 konsulent / ekspert, men jeg vil nu stadig mene at det ikke er helt så nemt at foretage valget.

Virksomheder må ikke oprette falske profiler ifølge facebook, en profil skal være en person. Men selv her tror jeg godt man kan komme på undtagelser hvor det kan danne god mening at tage chancen. http://www.facebook.com/profile.php?id=1259118370 :-)

Det er noget meget interessante krav du stiller, og jeg ville enormt gerne hører mere. Er der nogen steder på nettet, hvor du beskriver dine konkrete erfaringer med social media-projekter? Særligt med fokus på hvordan I måler effekten af social media-initiativer?

/Mads


Mikael Kristensen

Af: Mikael Kristensen / torsdag 26. august 2010

Mads: lol, faktisk burde alle dyr have ret til en FB profil, især aberne kunne bliver gode bloggere...!

Svarre: tak for uddybning og undskyld, hvis jeg går off-topic, men tænkte at lidt spørgen til hvorfor, muligvis kunne afsløre plattenslagere, det var den vinkel jeg søgte!?

Og ja, jeg er glad for at vi kan have en god dynamisk interaktion, og så er det helt uden FB :) Teknisk set kræver det ikke så meget at lave et debat-forum med RSS, men det er som det nævnes, en udfordring at holde aktiviteten i gang!

Det gælder formentlig også andre alternativer. Jeg mener stadig at den gammeldags artikel kan have sin begrundelse, og at der ligeså vel som med bloggen og nettet kan være fordele og ulemper (http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/dum-af-nettet-pro-et-contra).

Med andre gammeldags alternativer, tænkte jeg dog i første omgang på mere eller mindre uofficielle interaktioner via personlig møde, telefon, mail, grupper, herunder fokusgrupper der også kan have sin udfordringer (http://www.kommunikationsforum.dk/artikler/indkoebsguide-til-fokusgrupper). Det kan også være observation af interaktion med produktet... Og hvad med organisering af interaktion mellem virksomheder!

De softwareproducenter jeg umiddelbart kender til, har alle en eller flere former for support/chat/debat-forums, igen helt uden FB :), hvor man kan analysere hvilke problemer kunderne bøvler med og deres niveau af viden om produktet osv. (Et muligt sted at starte, hvis man skal vurdere et softwareprograms muligheder). Konkurrenterne har så også adgang til denne info, og det er heller ikke sikkert at alle i ens forum er egentlige fans, der kan lure modstandsfolk i ny og næ!

For nogen softwareproducenter er god support over bloggen eller via chat, ligefrem en del af produktkvaliteten! Der har det absolut sin begrundelse, men kan det fuldstændig erstatte gammeldags metoder?

Får du en "bedre" support over bloggen end via telefon? Hvordan er omkostningerne, og er tilknytning og involvering stærkere ved bloggen, altså medindflydelse og engagement som du nævner og hvorfor er det anderledes med 2.0? Det skal en konsulent vel også kunne sige noget om i forhold til alternativerne! Men okay nu skulle du også prioritere de vigtigste indledende spm., så måske det kunne diskuteres i anden runde.

Af: Jesper / fredag 27. august 2010

Jeg finder det som udgangspunkt misforstået at artiklen behandler sociale medier som værende synonym for web 2.0. Web 2.0 dækker over væsentlig mere end det folk fra et klassisk webbureau kan forestille sig af fest, kampagner og farvelade. (hvilket måske netop er derfor kvaksalveri er et relevant begreb at belyse)

Samtidig tror jeg at noget af det mest kvaksalveriske jeg kunne forestille mig at en web 2.0 konsulent kunne sige (i dette tilfælde skrive) er, at det med at tale om forretningsaspektet (den reelle værditilvækst) "er uden for emnet" i denne omgang ;-)

Vejen til forretningsudvikling og bundlinje bør, uanset hvor "cool" noget er, være essensen af selv den indledende dialog og følgeligt en naturlig del af en form for "tjekliste".

Jeg synes en række af artiklens spørgsmål udgør en fin tjekliste for nye og operationelt orienterede webkonsulenter der lige kan få en "Disse ting bør du nok lige se på-liste", men en seriøs tjekliste for en salg/markedsføringsenhed i en virksomhed der afdækker markedet for vækstmuligheder indenfor digital kommunikation er der i min optik langt fra tale om.

Men underholdende, lettere provokerende og velskrevet indlæg :-)

/Jesper
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / søndag 29. august 2010

@Peter Din artikel har inspireret til et blog indlæg, hvor jeg har uddybbet min kommentar omkring facebook sider vs. gruppe, og tilføjet en ekstra kommentar om kravet til engagementet http://www.madsgormlarsen.dk/2010/08/28/dont-bullshit-artiklen-af-peter-svarre/

Anbefalinger (1)

Mads Gorm Larsen
Carsten Pahlke

Af: Carsten Pahlke / søndag 29. august 2010

@Mads: det er super med en anden vinkel i dit indlæg på din blog. Jeg vil, som tidligere nævnt, give dig ret i, at en gruppe kan være givtig og lad mig supplere dette:

En gruppe på Facebook, som du omtaler, hvor en lille flok interessenter samles, kunne med fordel oprettes på Linkedin istedet. Her er der som bekendt større fokus på faglighed og der er nogle ret lækre features i den sammenhæng. Måske Facebooks force ligger et andet sted? Det kunne overvejes... Jeg er, som sagt, enig i at en gruppe ikke skal udelukkes, men vil opfordre til, at man tænker sig godt om. Jeg har nu flere gange mødt virksomheder, som har startet en gruppe med succes (=mange medlemmer), opdaget begrænsningerne og ønsket at 'flytte' folk til en page - det er ikke nemt. Jeg har selv prøvet det.

Men jeg kan ikke give dig ret i, at fx Wupti Pede på Facebook "... ikke (er) grundlæggende anderledes end traditionelle reklamer". At det kun er en fremviser at reklamer online. Der er da netop tale om en stor involvering og et engagement fra brugerne. Det er muligt ikke produktudvikling eller direkte medindflydelse på Wupti's forretningsmodel, der her er tale om. Men derimod en (humoristisk) udveksling af fjolleri, helt i tråd med TV reklamernes koncept. Det er i mine øjne kommunikativt, underbyggende i en potens, som ingen andre medier kan mønstre.
Men hvordan ved jeg det? Hvordan ved jeg, at det fører til et større salg? Tja, det gør jeg jo heller ikke. Men det er da en god måde, at få folk til at tale videre. Det er da en værdifuld måde, at give reklameuniverset en ny og stærk dimension og øge viraliteteten. Og det kunne man forestille sig netop gavnede bundlinien, ikke sandt?

Og som jeg forstår dig, betragter du denne type kommunikation som "kontrolleret". Det er den ikke. Man kan præge dialogen, men det er på ingen måde styret.

En stor udfordring er, som du nævner, måling. Ja, den er svær. Men det kommer naturligvis an på, hvad målet er. For er det kundeservice via Twitter, er det muligvis besparelser på TM aktiviteter. Er det PR og issues management er det sandsynligvis graden af damage control. De er nemme. Men er det den frie, transparente dialog, med henblik på fastholdelse, lavere churn eller word-of-mouth effekt (social member-get-member) over tid, er den straks værre. For hvordan måler vi graden af øget loyalitet eller en ambassadør-effekt via sociale medier? Og her mangler jeg, ligesom dig, konkrete svar og cases. Dog arbejder jeg selv på en customer lifetime vallue model, hvor personers aktivitet i "det frie rum" kan sammenholdes med kundens/den potentielle kundes andre aktiviteter og adfærd. Det kunne være super interessant, hvis det lykkes. Eller er der andre veje, anyone?

Beklager den lange smøre - men det er sådan en god debat:-).

//Carsten

Anbefalinger (1)

Mads Gorm Larsen
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / søndag 29. august 2010

@Carsten
Vi er vist enige om at Wupti Pede på facebook er genialt, og min pointe ( http://www.madsgormlarsen.dk/2010/08/28/dont-bullshit-artiklen-af-peter-svarre/ ) er først og fremmest er der ikke er tale om "engagement" ud fra den definition som Peter giver "Og engagement handler altså ikke om at købe produktet eller at blive emotionelt engageret. ... Engagement drejer sig om, at dine kunder får medindflydelse og mulighed for at påvirke din virksomhed og engagement drejer sig derfor ultimativt om, at du selv mister noget af kontrollen over din virksomhed, dine produkter eller din kommunikation."
Grundelementet i Wupti Pede kampagnen er film, og minder forsåvidt lidt om Polle fra Snave tv-reklamerne. Hvis Facebook havde været et hit da Polle var et hit, ja så havde Polle også været på facebook. Så min pointe er at det behøves ikke være så radikalt forskelligt fra en traditionel gammel humoristisk reklame for at kunne fungere i sociale medier, og et en online elektronik butik kan udmærket have en kæmpe succes i de sociale medier som præcist drejer sig om at kunden køber produkter og blive emotionelt engageret ( griner, sympati ect. til Wupti Pede), og uden at pointen med kampagner er mulighed for at påvirke virksomheden.

Resten af det du skriver jeg enig i :-) Hvis ROI i sociale medier har din interesse, har du så set Ulstrup's gode blog indlæg om emnet? ( http://www.madsgormlarsen.dk/2010/04/20/roi-i-sociale-medier/ ).


Peter Svarre

Af: Peter Svarre / mandag 30. august 2010

@ Mads Gorm Larsen: Nej jeg har ikke lige nogen steder på nettet, hvor jeg taler om konkrete erfaringer. Mange af vores projekter er jo desværre konfidentielle, når vi arbejder på dem. Men jeg har efterhånden så mange løse tanker og idéer, at det kunne være man skulle samle det i noget så gammeldags som i bogform på et tidspunkt ;-)

Jeg kommenterer lige på dit interessante blogindlæg...

Anbefalinger (1)

Mads Gorm Larsen
Peter Svarre

Af: Peter Svarre / mandag 30. august 2010

@Jesper: Helt enig i at 2.0 og sociale medier ikke er synonymt. Jeg havde faktisk ikke anvendt 2.0 begebet overhovedet i min originale artikel - det har sneget sig ind i redigeringen og overskriften...

Og jeg mente ikke, at forretningsaspektet ved sociale medier var uinteressant - jeg mente bare at denne artikel handlede om at vælge den rette konsulent og IKKE om hvordan man skal arbejde med sociale medier mere generelt. Det sidste er et noget større spørgsmål, som der er skrevet mange og meget lange bøger om ;-)
Peter Svarre

Af: Peter Svarre / mandag 30. august 2010

@Jesper: Helt enig i at 2.0 og sociale medier ikke er synonymt. Jeg havde faktisk ikke anvendt 2.0 begebet overhovedet i min originale artikel - det har sneget sig ind i redigeringen og overskriften...

Og jeg mente ikke, at forretningsaspektet ved sociale medier var uinteressant - jeg mente bare at denne artikel handlede om at vælge den rette konsulent og IKKE om hvordan man skal arbejde med sociale medier mere generelt. Det sidste er et noget større spørgsmål, som der er skrevet mange og meget lange bøger om ;-)

Af: Bodil Damkjær / tirsdag 31. august 2010

Jeg syntes det er godt, der er kommet flere konsulenter på markedet, som rådgiver indenfor de sociale medier. Det er kun 8 måneder siden, jeg stod og havde behov for rådgivning. Der var få konsulenter og de få der var havde meget travlt.
Louise Pierrel Mikkelsen

Af: Louise Pierrel Mikkelsen / tirsdag 31. august 2010

Hm. har været af Kommunikationsforum i ca. tre år, men godt at se at Peter Svarre stadigt levere gode og praktiske analyser. Jeg rådgiver for øjeblikket en bekendt om lidt web 2.0 og blev mildt chokeret over at deres "professionelle" konsulenter havde fejlet på alle 10 punkter.

Kvaksalveriet har ikke taget langt tid at kurrere, trods det først lignede der var koldbrand i skidtet. En "kirugisk" tilgang kunne efter observation skrottes og betændelsen kunne tages med penicilin (d.v.s. ganske almindelig analyse og en opdatering af nyeste teknik på markedet) da først symptomerne var klarlagt ( forretningsbehov).

Problemet er at jeg er blevet en smule forarget på mit gamle fags vegne. Det har krævet en del efterbevis på web-stat' af mine forslag og nogle lange udredninger af hvor mine erfaringer stammer fra før at patienten blev overbevist. Og som konsekvens følte jeg at måtte bryde den første lov og gøre det Pro Bono.

Ps. Hvad angår Facebook og page/group palaveret, er jeg en loren rådgiver så længe de "summariske" nedlæggelser af store kulturelle events (bl.a. RAW2010 )grupper fortsætter. Jeg tror folkene fra 1610 S. Cal Ave har gjort i nællerne, og jeg ved at jeg ikke er den eneste der leder efter alternativer... men hvis I vil kende mit bud må I betale mig som I gamle dage.
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / onsdag 1. september 2010

@Louise Hvad angår Facebook og page/group, kunne jeg få dig til at kaste lidt lys over dit PS - hvem er "folkene fra 1610 S. Cal Ave", hvordan har de gjort i nælderne og hvilke ""summariske" nedlæggelser af store kulturelle events"? Og hvordan indfluerer det på debatten om hvorvidt grupper rent teknisk er forkerte at anvende til at promovere en virksomhed, fordi facebook har en politik om, at grupper er til private formål?

http://www.madsgormlarsen.dk/2010/08/28/dont-bullshit-artiklen-af-peter-svarre/





Af: René Madsen / torsdag 2. september 2010

Rigtig god artikel, vi har set samme tendens igennem de sidste mange år inden for SEO branchen, her popper det ene nye firma op efter det andet og alle med 10 – 12 års erfaring i optimering.

Nu er Facebook og Sociale medier buzzwords, her vil man se der opstår nye ”såkaldte eksperter” – en anden tendens man også er begyndt at se - er at større gamle reklamebureauer er begyndt at slå sig ned som Google Adwords sælgere - oven i købet med stor erfaring i opsætning af sådanne kampagner ifølge deres annoncebeskrivelser.

I takt med at reklameområdet er i en større opbrydningsfase og der er ved at ske et paradigmeskift indenfor marketing, vil man se virksomheder sætte produkter på hylden som de ikke har det store kendskab til.
David Engelby

Af: David Engelby / torsdag 2. september 2010

@Peter Har du nogle referencer til information om begreberne CPM, CPC, CPA-kampagner?

Rigtig god artikel, tak for en no-nonsense tilgang :-)
Louise Pierrel Mikkelsen

Af: Louise Pierrel Mikkelsen / torsdag 2. september 2010

@ Mads : Efter at have læst dit blog indlæg er jeg stadigt ikke overbevist om din "Bull-shitter" level. For at tage det punkt for punkt.

a) Gruppe vs Page problematikken, er netop blevet skærpet p.g.a af de summariske nedlæggelser, og når "ejerne" af grupperne endeligt har fået hul igennem til Palo Alto(det tager typisk 3-4 forsøg), har svaret været at FB har en lavet en politik om at commercielle grupper skal konventeres til pages. Problemet opstår normalt først når gruppen er nået over et vist antal medlemmer (tidl. omk. +1000 men det ser ud til at blive mindre og mindre) og amerikanerne dømmer det til at være en forretning = Page.

De kulturelle events kommer i klemme da de tiltrækker mange medlemmer men ikke ser sig selv som "forretninger"... og det har FB's robotter åbenbart svært ved at forstå når det meste aktivitet er på dansk.

b) Hajfinner. Hvad kan jeg sige, hvis du mener at web 2.0 skal forstås liniært håber jeg du har meget traditionelle kunder. Problemet med sammenstødet mellem den traditionelle kronologiske medieplan og web 2.0 handler i bund og grund om succes parameter (KPI'er).

Igen illustreret af de "summariske" nedlæggelser, jo tætter man er ved et event jo mere aktivitet (og flere medlemmer) må man forvente der er. F.eks. kunne jeg forstille mig at Roskilde festival genere flere uafhængige undergrupper i ugerne før festivalen end f.eks omkring når acts bliver annonceret. Typisk vil de "events" der er tilknyttet disse undergrupper så være hajfinne i aktivitet, men gruppe medlemstørrelse forøges år for år. Når så man en anden gang vil genbruger "gruppen" f.eks til et event der er tilknyttet musik genren men forgår på et andet tidspunkt end festivalen kan gruppe medlemmernes typisk øges (selvfølgeligt kun hvis eventet bliver bedømt som relevant for medlemmerne), og så gør det pludseligt nas når man rammer den magiske grænse på S. Cali Av's server, lige inden eventet.

c) Engagement i Sociale Medier. Du skriver på bloggen er virale film er velforstået af traditionelle bureauer, men det Wupti kampagne får så vidt jeg kan se hovedsageligt fodret sine hajfinner ved hjælp af TV-reklamer... Det er ikke viralt efter min mening, det er en tilbygning af sociale medier som platform til en (god) traditionel kampagne.

Nu er det her en ganske uvidenskabelige empiri da den involvere mig selv men jeg har ikke noget forhold til Wupti Peter da jeg ikke ser dansk TV andet end når jeg besøger min bedstemor. tilgengæld kender jeg og elsker www.cheeseandburger.com ,hvor Wiscosin cheesemakers er afsender tiltrods for jeg er født laktose intolerant. Og så er der den med De db. Regnbuerne der indtil videre fungere helt fint uden noget commercielt sigte, der er rent viralt og nu er blevet et fænomen "It's sooo intense"

d) ROI... Det er ganske umuligt at diskutere ROI på en kampagne man ikke selv har været med til at udvikle da man ikke kender KPI'er eller hvilken tids horizont der arbejdes med for at nå en given effekt. Det basis for al controlling og web fik min kærlighed da man netop kan måle direkte på delmål, omend systemet skal udtænkes på forhånd og generelt kan man bedst måle negativt (d.v.s når skidtet ikke fungere)

Jeg var tilbage i 2002 involveret i et projekt hvor branding effekten var forventet at vise sig om -hold godt fast- 20 år. En dag vil vi se om det lykkedes, jeg tror det men det var en modig beslutning af en usædvanlige organisation der mulig gjorde projektet (og de relativt lave omkostninger ved web-produktion i forhold til TV- tryk etc.)

Sir Larsen: Det ovenstående er ikke ment negativt, og man bliver kun klogere ved at at spørge ind til uklarheder, men det er svært ikke at føle sig bedrevidende når man skal forklare hvad der er ABC. Håber du bliver en endnu bedre kommunikationskonsulent og kan bruge Peter Svarre's råd når du vælger web 2.o rådgiver.

Louise Pierrel Mikkelsen

Af: Louise Pierrel Mikkelsen / torsdag 2. september 2010

Ps. Til Mads Gorm Larsen: Folkene på S. Cali Avenue i Palo Alto er Facebooks "service" afdeling
Mikael Lemberg

Af: Mikael Lemberg / torsdag 2. september 2010

@Peter Svarre & Mads Gorm Larsen m.fl.

Facebooks retningslinjer siger så vidt vi er opmærksomme på ikke uigenkaldeligt nogen steder at virksomheder SKAL benytte Pages og IKKE MÅ benytte grupper. Men stort set steder hvor Facebook fortæller hvordan virksomheder markedsføre sig på Facebook, nævner de specifikt Pages som stedet hvor det implementeres. Derudover nævner de nogle helt specifikke ting, som virksomheder KUN må gøre via applikationer og faneblade på Pages. Disse ting omfatter:

- Sweepstakes
- Contests
- Competitions
- Administering, publicizing or referencing a promotion

I praksis vil dette sige, at Facebook i teorien ikke forbyder virksomheder at benytte grupper, men til gengæld i praksis siger, at alle de ting vi normalt forbinder med markedsføring kun må finde sted i applikationer og på Pages.

Dermed ikke sagt at en virksomhed ikke kan finde anvendelse af grupper på Facebook. Men det vil - såfremt det skal overholde retningslinjerne - sandsynligvis så slet ikke dreje sig om markedsføring, men måske i stedet strukturering af fokusgrupper, personaleklubber eller lignende.

Derudover er der jo så også det - måske endnu mere - væsentlige spørgsmål, om det overhovedet er fornuftigt for en virksomhed at bruge grupper frem for Pages. Uden at tærske langhalm på dette emne, vil jeg blot konstatere at alene muligheden for at udgive nyheder direkte på brugeres forside, burde være nok til at overbevise de fleste virksomheder.

De tal vi ser, viser at hver gang en Page udgiver en status opdatering, bliver den læst af mellem 2-4 gange så mange brugere, som Page'n har af fans. Grupper kan som nævnt til gengæld sende beskeder direkte ud i medlemmers indbakke, hvis medlemstallet er under 5.000, men det betragter jeg egentlig ikke som en fordel. Dels fordi afsenderen af denne besked i så fald er en privat profil, og der derved sker en uheldig sammenblanding mellem arbejde og privatliv, og dels fordi det af rigtig mange brugere - selvom de er medlemmer - bliver opfattet som spam. Sidst men ikke mindst har en bruger meget få incitamenter til at respondere på en besked fra en gruppe i indbakken, fordi han/hun ikke kan se at andre har gjort det. Denne "Palle-alene-i-verden-effekt" som opstår fordi det er en privat besked, hæmmer engagementet - som jo i sidste ende er det vi ønsker at styrke.

Så grundlæggende kan man vel sige, at hvis en virksomhed ønsker dialog og på nogen måde har et ønske om at nå ud til flere modtagere, end deres egne ansatte eller dem de allerede i forvejen har på deres e-mail nyhedsbrev, så er en Page en fornuftig løsning.

Der blev i øvrigt nævnt et sted i denne debat, at det kun er sider, der kan afvikle applikationer. Det er faktisk ikke korrekt. For eksempel har vi internt hos os i Komfo en Wiki kørende som vi bruger til vidensdeling om Facebook-apps mv. og den er faktisk koblet op på en gruppe, så kun medlemmer af denne hemmelige, lukkede gruppe kan få adgang til wiki'en. Vi har også fra udlandet set eksempler på virksomheder der har udviklet særlige eksklusive grupper, som kunder skulle betale for at få adgang til - og sidst men ikke mindst har mange af vores kunder også et ønske om at få udviklet faneblade til Pages, som viser interessenters grupper frem. Så grupper giver bestemt også arbejde for en Facebook-udvikler. ;-)

Med venlig hilsen
Mikael Lemberg
Komfo ApS
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / torsdag 2. september 2010

@ Mikael

Mange tak for det udførlige svar - jeg har aldrig tidligere hørt at man kunne benytte applikationer på facebook grupper. Har du evt. et link til et sted hvor man kan læse mere om det? Det er iøvrigt ret interessant at Komfo har fundet på at bruge en facebook gruppe. Har du et link til Wiki applikationen?

Du skriver desuden "De tal vi ser, viser at hver gang en Page udgiver en status opdatering, bliver den læst af mellem 2-4 gange så mange brugere, som Page'n har af fans.". Kunne du beskrive hvordan du kommer frem til de tal?
Mikael Lemberg

Af: Mikael Lemberg / mandag 6. september 2010

@Mads: For at være helt præcis skal det også siges at applikationer heller ikke kan køre i i faneblade på grupper. Det er stadig forbeholdt Pages. Men man kan sagtens integrere datw fra grupper i applikatiner eller Facebook Connect websites mv.

Vores Wiki kører på et eksternt website, der benytter en Facebook gruppe til at autentificere brugere, så kun de der er medlemmer af vores hemmelige lukkede gruppe, kan få adgang til wiki'en. Derfor kan jeg naturligvis heller ikke vise hverken gruppen eller wiki'en frem. ;-)

Vores erfaringer med antal visninger pr. opdatering er baset på Facebook Insights for vores kunder. Det skal dog siges dertil, at tidlige erfaringer fra USA har vist et ret tydeligt fald i antal visninger pr. opdatering efter Facenook Places blev introduceret. Sandsynligvis fordi Places nu har fået en del af opdateringernes eksponeringer i sektionen Topnyheder på Facebooks forside. Men det ligger stadig et godt stykke over 2 visninger pr. fan.

Anbefalinger (1)

Mads Gorm Larsen
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / torsdag 9. september 2010

Her er slette en række anonyme kommentarer fordi de overskrider Kforums regler for god debat skik.

Mvh. kforum

Af: Malene Sørensen / torsdag 9. september 2010

Kunne man ikke lige få et link til de regler? Kan ikke lige finde dem.
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / torsdag 9. september 2010

Hej Malene

reglerne findes her:

http://www.kommunikationsforum.dk/default.asp?id=7

Her er de:

Retningslinjer for debat på Kforum.dk

Vi ønsker en livlig, saglig og givtig debat på Kforum.dk. Vi opfordrer til, at indlæg holdes i god tone og at meddebattører behandler hinanden med gensidig respekt for person og virke. De nedenstående regler skal støtte op om dette.

* Kforum fjerner kommentarer, der
* er skrevet anonymt eller i falsk navn
* er af kommerciel karakter – vi gider ikke reklamer
* indeholder personangreb
* er ærekrænkende
* bryder ophavsret
* ikke forholder sig til emnet eller fremstår useriøse
* er uforståelige for Kforums læsere, for eksempel på grund af det anvendte sprog
* indeholder personlige oplysninger som adresse, telefonnummer eller lignende.

Vi ønsker ikke kommentarer med

* links, hvor der ikke tydeligt fremgår en sammenhæng med det indhold, der kommenteres
* spam, som for eksempel at kopiere samme kommentar gentagne gange
* truende, hadefuld eller racistisk indhold
* diskrimination på køn, seksualitet eller religiøs overbevisning
* injurier.

Hvis retningslinjerne for debat ikke overholdes, forbeholder Kforum retten til uden varsel at slette kommentarer og indlæg. I grove eller gentagne tilfælde kan det medføre sletning af K-profil.

Kforum forbeholder retten til at fjerne indlæg, der strider imod vores forretningsføring, eksempelvis opslag af kurser, rekrutteringsydelser eller stillingsopslag.

Af: jensjensen / torsdag 9. september 2010

Kritikken skyldes 2 (nu 3) punkter:

1. at Peter Svarre (med dig som primus motor - kom det jo frem) stiller jer bedrevidende op og konstatere hvem i branchen der er plattenslagere og hvem der ikke er.

2. Når jeres fælles artikel tydeligvis endda er kopieret/plagieret/inspireret af en række engelske artikler som I så imod normal skik og brug ikke vil give referencer på.
3. I sletter indlæg som stiller spørgsmålstegn ved ovenstående.

Lever I på nogen måde selv op til de krav I stiller til andre? Og hvor er den professionelle web 2.0 kommunikatør blevet af?

Heldigvis fik en anden bruger kopieret indlæggene før de blev censureret. Så de ligger her:
http://yfrog.com/nddenforbudtekritik1p


Peter Svarre

Af: Peter Svarre / torsdag 9. september 2010

En væsentlig del af 2.0 kommunikation og debat er, at man giver sig til kende. At diskutere med Trolls er ganske meningsløst og tidsspilde!

http://da.wikipedia.org/wiki/Troll

Af: Malene Sørensen / torsdag 9. september 2010

Tak for link til reglerne. Jeg må indrømme, at jeg har lidt svært ved at se, hvad der er blevet overtrådt? Måske bortset fra det med navnene, men var det så ikke lettere bare at lave login til et krav for at kommentere?

Tonen kunne da godt have været venligere fra de 2 herrer, men jeg syntes egentlig det var nogle relevante spørgsmål, de stillede, når man bare lige ignorerede testosteronsløret. Når man lægger ud med så konfrontasorisk en overskrift som 'Er din 2.0-konsulent en plattenslager?' og så kontante regler, må man vel forvente reaktioner?

Af: Jens Jensen / torsdag 9. september 2010

@Petersvarre
I stedet for at brokke dig over kritik, så kunne du jo bare dokumentere at du ikke har plagieret ved at komme med links til de artikler du har fået fra Timme.
Det burde da være meget enkelt. Og ville da lukke munden på os der stiller spørgsmål. Så hvorfor gør du ikke bare det?

Af: Jesper nyholm / torsdag 9. september 2010

:-) hvor er det egentlig tankevækkende at en 2.0 forfatter/redaktion har formuleret (eller lånt) indhold der tvinger dem til at gennemtvinge censur i et 2.0 forum. Jeg er enig med Malene, jeg kan ikke se hvor reglerne er overtrådt? (det er i hvert fald ikk lisså tydeligt som en andy-druktur ;-) men come on Peter, keep it going.. Det er ved at blive god underholdning :-)
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / fredag 10. september 2010

Jeg er enig med Malene - tonen er måske nok grov, men man stod sig bedre ved at lade kritikken stå. Ud fra billed linket i ovenstående har jeg genskabt de link, som det hævdes at Peter har skrevet af fra, så kan man selv tage stilling til kritikken.

http://www.madsgormlarsen.dk/2010/08/28/dont-bullshit-artiklen-af-peter-svarre/


Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / lørdag 11. september 2010

For at vende tilbage til kernen i sagen,

@Louise Pierrel Mikkelsen som har svært "ved ikke at føle sig bedrevidende når man skal forklare hvad der er ABC." :-)

&

@Peter Svarre som skriver der er "adskillige såkaldte eksperter, der faktisk har meget lille konkret erfaring med social media-projekter – og hvis man har erfaring, er det ofte med meget små projekter eller projekter, som aldrig er blevet en succes."

Kunne I ikke begge to præsentere de konkrete erfaringer I har med social-media projekter? Da Peter selv skriver at man skal stille netop dette krav, så er det vel en meget rimelig forespørgsel i netop denne sammenhæng. Særligt når Peter skriver at ovenstående artikel er baseret på egne erfaringer.

Jeg skal gerne selv ligge for - jeg har kun erfaring med et eneste projekt i sociale medier, og det er opdatering af en enkelt facebook side for ingeniør udanelserne på SDU - http://www.facebook.com/dettekniskefakultet . Jeg arbejder på ingen måde som konsulent eller ekspert i sociale medier, men halvt som brobygningsmedarbejder (det er sådan noget skole noget) og halvt som kommunikationsmedarbejder.

Mette Will

Af: Mette Will / søndag 12. september 2010

Ærgerligt at K-Forum så sig nødsaget til at fjerne indlæg om Svarres artikel, der indeholdt kritik af ... K-Forum og Svarre. Uha :-(

Jeg har bidraget lidt til debatten på Mads Gorms blog:

http://www.madsgormlarsen.dk/2010/08/28/dont-bullshit-artiklen-af-peter-svarre/

Anbefalinger (1)

Mads Gorm Larsen
Peter Svarre

Af: Peter Svarre / søndag 12. september 2010

Hej Mette,

Jeg har kommenteret på Mads Gorm Larsens blog, men poster også lige min kommentar her, da jeg mener, at det også er relevant for kforums læsere:



Jeg bliver lige nødt til at kommentere på dit indlæg her, fordi du påstår, at jeg har fået "ridser i lakken", på grund af at en anonym person på kforum har beskyldt mig for at plagiere.

Lad os lige få slået sagens rette sammenhæng på plads:

Jeg bliver bedt om at skrive en artikel på kforum om, hvordan man skal vælge en social media konsulent. Sammen med opfordringen modtager jeg et par indlæg på fra Timme, som jeg hurtigt gennemlæser uden dog at støde på noget specielt nyt. Jeg beslutter mig derfor for bare at skrive artiklen ud fra mine egne erfaringer.

Derefter følger en ganske interessant debat på kforum lige indtil den anonyme person, som kalder sig forskellige navne (Jens Jensen, Ole Olesen, Peter Petersen, Malene Sørensen og måske andre navne) begynder at beskylde mig for at plagiere. Jeg svarer somregel aldrig nogensinde folk på nettet som er anonymer, fordi jeg mener, at det er spild af tid, at diskutere med folk, der ikke vil give sig til kende. I dette tilfælde beskyldte han mig for at plagiere, hvilket i mit univers er en MEGET grov beskyldning, og derfor valgte jeg at kommentere en enkelt gang på denne kommentar for at slå sagens rette sammenhæng fast. Derefter valgte jeg at ignorere alle kommentarer fra denne person, som tydeligvis er det man i internetsammenhænge kalder en "troll" - altså en person, der bare venter på, at man skal kaste sig over dem. Den slags mennesker lever af opmærksomhed, og netop derfor fortjener de den ikke.

Jeg håber meget, at du på det grundlag giver mig ret i, at jeg ikke har fået ridser i lakken. At blive beskyldt for noget man ikke har gjort af en anonym person er latterligt, men at fornuftige læsere på kforum tror på beskyldningerne er endnu mere forrykt.

Hvis du på nogen måde er i tvivl om rigtigheden af dette, vil jeg opfordre dig til at give mig et ring på tlf. 40409492. Jeg er nemlig meget ked af, hvis nogen skulle gå rundt og tro, at jeg skriver ting af fra internettet.

Peter Svarre

Af: Peter Svarre / søndag 12. september 2010

@ Mads Gorm Larsen

Jeg arbejder med rådgivining inden for digital kommunikation, hvilket betyder, at jeg hver dag arbejder med sociale medie strategier og implementeringer, men her er et lille udvalg af mine erfaringer med Sociale Media projekter:

Avisen.dk: Blogging og nyhedscommunity. Jeg var ansvarlig for strategi, IA og implementering (sitet har sidenhen ændret strategisk fokus)

Cancerforum.dk: Kræftens Bekæmpelses online community. Jeg var ansvarlig for strategi og IA

Runningwithdiabetes.com: Et lille blog site for novo nordisk, men ikke desto mindre et interessant eksempel på, hvordan man kan kommunikere om diabetes med blogs. Jeg var ansvarlig for koncept, IA og implementering.

Uxbasis.com: Et eksempel fra min egen verden. Vi udviklede dette metodeapparat og delte det frit med resten af internettet via Twitter og Facebook. En ekstrem effektiv metode til at styrke vores brand og vores muligheder for at rekruttere folk.

Giv en Ged på Facebook. Jeg var med til at udvikle denne Facebook applikation, som efter sigende var den første Facebook applikation i Danmark. Applikationen var en Facebook version af Folkekirkens Nødhjælps meget succesfulde kampagne Giv en Ged.

Derudover har jeg været med til at udvikle koncepter der indeholder social media elementer for kunder som Saxo Bank, Novo Nordisk, Rambøll og Aller Media. Disse projekter er dog enten interne eller endnu ikke lancerede og jeg kan derfor ikke linke til disse eller omtale dem her.

Anbefalinger (1)

Ernst Poulsen
Mette Will

Af: Mette Will / mandag 13. september 2010

@Peter - så må da hellere få et link til mit svar her også:

http://www.madsgormlarsen.dk/2010/08/28/dont-bullshit-artiklen-af-peter-svarre/
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / mandag 13. september 2010

Kære deltagere i denne debat tråd

Kforum forbeholder og udøver retten til at slette indlæg som strider mod god takt og tone i debatten på kforum. Dette fremgår af vores generelle retningslinjer for god debat, som kan læses på sitet og følger IT og telestyrelsens generelle retningslinjer for debat i sociale fora og netværk.

I denne tråd blev en række indlæg slettet fordi en række læsere gjorde os opmærksomme på den ubehagelig tone, person angreb og beskyldninger og tematik i kommentarerne til Peter Svarres ganske udemærkede artikel om hvordan man vælger den rette social medie konsulent og undgår de dårlige.

Vi slettede de anonyme indlæg og indlæg under falsk navn, da de brød med de førnævnte regler for god debat skik på flere områder og var skrevet i en tone som ikke er i overensstemmelse med forummets formål og som kommer med direkte og åbenlyst grundløse beskyldninger mod artiklens forfatter for plagiarisme. Redaktionen har gennemlæst alle de nævnte artikler I de anonyme indlæg, som de anonyme skribenter nævner som mulig skjult inspiration for Peter Svarres artikel og sammenlignet med Peter Svarres artikel. Desuden har redaktionen talt med artiklens forfatter og sammenlignet Peter Svarres artikel med redaktionens fremsendte links og research materiale. Peter Svarres artikel er ikke skrevet af fra nogle af disse artikler eller Internet kilder og beskyldningen er grundløse. Til inspiration for Peter Svarres arbejde med at skrive artiklen og research fremsendte redaktionen to tematisk relateret præsentation fra slideshare og et link til en købers guide til sociale medier og endnu en guide til at købe sociale media konsulenter fra Tidsskrift Worth i pdf, som også er helt forskellig fra Peter Svarres artikel i form og indhold og i sit mere positive fokus på tilvalgskriterier fremfor fravalgskriterier i forbindelse med valg af sociale media konsulenter. At de nævnte links fra artikel research fasen ikke er med i artiklen er fordi de i store træk er dels statistiske undersøgelser i en ikke dansk kontekst og derfor irrelevante og kedsommelige og dels er en ganske elementær gennemgang af ord inden for Sociale medier marketing og udenlandske meget marketing agtige kampagner som ikke er særlig inspirerende i en dansk sammenhæng. Worth artiklen var også alt for elementær og kort fattet. Desuden handler en af præsentationen om et andet, men beslægtet emne nemlig hvordan Sociale medier projekter fejler i europa som derfor også ville være lidt ude af sammenhæng at link til i forhold til hvordan man skal og ikke skal vælge social media konsulent.

De er vedlagt som Urler her:

http://www.slideshare.net/wgaultier/social-media-buyers-guide



http://www.slideshare.net/Insidebsi/why-social-media-projects-fail-a-european-perspective

http://www.iab.net/sm_buyers_guide

http://www.kommunikationsforum.dk/Profiler/ProfileFolders/Timme-Bisgaard-Munk/Spørgsmål%20til%202-1.0-konsulenter(2).pdf

Kforums retningslinjer for god debatkultur kan læses her:
http://www.kommunikationsforum.dk/default.asp?id=7

Med venlig hilsen

Timme Bisgaard Munk
Redaktør
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / mandag 13. september 2010

Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / mandag 13. september 2010

Linket virker ikke så her er det som Tiny URL:

http://tinyurl.com/34b43to
Louise Pierrel Mikkelsen

Af: Louise Pierrel Mikkelsen / mandag 13. september 2010

@ Mads Gorm: Jeg kan desværre ikke fortælle om de projekter jeg i øjeblikket arbejder med, da de har nogle temmelige stramme NDA's. Men du er velkommen til at se på min link-in profil og vurdere mit proffesionelle netværk og tidligere ansættelser.

Hvis du googler mig skulle der også dukke et par gamle kommentarer op fa dette forum - lige nu kan de desværre ikke linkes til min "nye" profil.

Sagen er at jeg med vilje har forsøgt at bevæge mig videre fra Web verden, men begynder at forstå at når man har lært nogen grundlæggende ting virkelig kan optimere nogle projekter der har mine andre faglige interesser (fattigdomsbekæmpelse, kapital markeder og BRIC lande).

@ Timme: Ledte faktisk efter en flagging funktion eller andre måder at indikere mistanke om Troll'ing, da min ind-bakke blev spammet af JJ, & OO... Nogen anbefalinger til anden gang? Kald mig gammeldags men en FAQ på K-forum ville hjælpe :-)

Af: jensjensen@hotmail.com / mandag 13. september 2010

@Petersvarre

Jeg kan ikke sige det bedre selv end du selv har gjort øverst i artiklen:
Peter Svarre (UX Director):
"Reklamebureauer, kommunikationskonsulenter og webbureauer er pludselig alle blevet eksperter i sociale medier, og branchen fyldes med buzzwords og jobtitler, som i værste fald lægger tynd fernis over afgrundsdyb uvidenhed om, hvordan de sociale medier faktisk fungerer."
Det må vi med dit og Timmes forsøg på at håndtere kritiske kommentarer lade stå som afslutningen på debatten og så må folk selv finde ud af "om konsulenten blot har lært sig at spille social media buzzword bingo og i virkeligheden stadig laver kommunikation som i forrige årtusinde" som du også skriver.
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / mandag 13. september 2010

@JensJensen
Hvis du holder tonen bare sådan nogenlunde lige så sober som indtil nu, så må du gerne fortsætte debatten anonymt på min blog, Jeg sletter ikke noget, blot fordi det er anonymt.

http://www.madsgormlarsen.dk/2010/08/28/dont-bullshit-artiklen-af-peter-svarre/

Peter Svarre

Af: Peter Svarre / tirsdag 14. september 2010

@ Den anonyme troll med legio navne
Det ville være så dejligt, hvis man kunne afslutte debatten (som du siger) med en person, som man faktisk vidste, hvem var. Det virker så underligt tamt at sige farvel og tak til en anonym person med 5 - 6 forskellige navne.

Af: Jens Jensen / onsdag 15. september 2010

Timme har jo sikkert haft et godt argument for at have anonyme kommentarfelter på sitet, så det vil jeg stadig benytte mig af. Så fokuserer man også mere på indholdet end på min person.

Og er i øvrigt ked af at skulle ødelægge din hypotese. Jeg har kun skrevet under 'Jens Jensen'.
Men sjovt at andre også er kommet med kommentarer og ros til Mads Gorm Larssen for at være ufordrende og gå imod mængden af rygklappere og fokusere på sagen. Godt gået!
Carsten Pahlke

Af: Carsten Pahlke / onsdag 15. september 2010


@Mads - Jeg har tidligere bidraget til nogle af den oprindelig debats enkelt-elementer med bl.a. min erfaring om grupper vs pages problematikken. Og den synes jeg egentligt er "løst" qua de mange andre super fine bidrag (bl.a. af @Mikael Lemberg): Det er ikke direkte ulovligt eller teknisk umuligt at benytte grupper, men der er mange fordele (flere) forbundet med pages for virksomheder – blev vidst konklusionen.

Jeg vil heller ikke tilføje mere til disse enkeltelementer, men i stedet forsøge mig med en mere overordnet kommentar til det tråden oprindeligt handlede om: Bullshit-testen.

Jeg opfatter testen som et lettere provokerende opråb i en tid hvor temaet ”sociale medier” er at finde alle steder og hvor selvudnævnte ”eksperter” og ”guruer” blomstrer. Pointen er at man skal være lidt på vagt – for alle har en holdning til sociale medier og mange vil gerne have en del af kagen. Men når det så er sagt, er det vel ikke anderledes end i al anden markedsføring og i alle andre services, i øvrigt: Det er vel essentielt, at de der sælger en ydelse ved, hvad de taler om. Og en fin måde at bevise det på, er ved at fremvise cases (enig) – både dem man har ”lånt” (husk kilder) og dem man selv har været involveret i. Og i forlængelse af dette, naturligvis berette om det der virkede og ikke mindst, det der ikke virkede. Men at tage testen bogstaveligt og på denne baggrund beskylde din rådgiver for noget så nederdrægtigt som plattenslageri er nok en overdrivelse. I tråden har vi jo set mange ”uoverensstemmelser” mellem kompetente folk, som ingenlunde er plattenslagere.

Og så en lille krølle: Der er hyppigt blevet skelnet mellem ægte social mediekonsulenter og de nær så ægte i denne tråd (og så ”platteslagerne”, som vi lige fjerner et øjeblik. For de er jo aldrig værd at have med). Men kan man overhovedet stille det sådan op? For sociale medier (en definition tjener sit eget indlæg) er jo ”bare” en del af internettet og således en måde at benytte internettet på. En ”ny” online adfærd som den gode onlinekonsulent har en viden om – nogle mere end andre. Om 2 år tales der sandsynligvis ikke om sociale medier mere. Så er de der som en naturlig mulighed. Det jeg mener er, at man muligvis maler sig op i en krog ved at isolere sociale medier som en helt speciel niche. For det vigtige er vel at benytte dem i en kontekst?

Der er intet i vejen med ”eksperter”, ”specialister” osv. Men de er bare svære præcist at identificere. For hvad berettiger en til at sælge sig selv som en sådan? Og igen, hvad berettiger andre til at sige, at man ikke er det/er det? Er det antal års erfaring, antal hjemmelavede cases, antal afholdte foredrag? Det handler vel igen om kontekst.

Så måske er titlen slet ikke så interessant? Og hvis man vil kalde sig ”ekspert”, så værsgo – så længe rådgivningen bunder i andet end udelukkende gisninger.

I øvrigt, tak for link til ROI.
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / onsdag 15. september 2010

@Carsten
Jeg har svaret på min blog http://www.madsgormlarsen.dk/2010/08/28/dont-bullshit-artiklen-af-peter-svarre/#comments

@Timme jeg har på et tidspunkt frameldt at modtage flere mail beskeder om kommentarer på denne tråd, er der nogen måde hvorpå man kan tilmelde sig igen?
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / onsdag 15. september 2010

@Carsten
Jeg har svaret på min blog http://www.madsgormlarsen.dk/2010/08/28/dont-bullshit-artiklen-af-peter-svarre/#comments

@Timme jeg har på et tidspunkt frameldt at modtage flere mail beskeder om kommentarer på denne tråd, er der nogen måde hvorpå man kan tilmelde sig igen?
Louise Pierrel Mikkelsen

Af: Louise Pierrel Mikkelsen / torsdag 16. september 2010

@ Carsten: hvor er den ROI artikel du takker Mads Gorm for? Har set efter den flere gange på hans blog men har ikke fundet noget der oplyser mig. Please Fill me in.

@ Mads Gorm: Din opsummering på din blog viser efter min mening endnu en gang at du ikke forstår ABC. For en selv erklæret "ikke ekspert" har du utroligt nemt ved at dømme folk inde eller ude, og du har misforstået Michael (komfo) "App building" brug af "groups", hvad han iøvrigt forklare i sit svar (på K-forum). Troll's skal ikke fodres på et seriøst forum, da de nok er grunden til (du? og) andre har afmeldt sig den oprindelig tråds opdateringer og forladt debatten. Sidst hvis du ikke kender til Avisen.dk synes jeg du skulle prøve at starte på Google, infomedia eller lignende.

Jeg har smidt ca. ovenstående på Mads Gorm's blog men håber I vil svare her, for jeg er træt af at skulle ind på MadsGorms blog.
Carsten Pahlke

Af: Carsten Pahlke / torsdag 16. september 2010

@Louise: Artikel og artikel.... Det var mere en linksamling til inspiration. Og fx denne "A Social Media Scoreboard That Works" (http://bit.ly/b18vSP) er ret interessant - i forbindelse med min søgen efter løsninger, gode ideer, inspiration mm. ift. netop ROI på SMM (overordnet).

Jeg er bestemt med på at holde debatten her. Mistede dog et sted overblikket, da jeg synes emnet stille og roligt blev et andet end det, @Peter lagde ud med. Så mere konstruktiv dialog her er bestemt i min interesse.
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / torsdag 16. september 2010

@Louise - det er som Carsten skriver en link samling mere end en artikel om ROI, http://www.madsgormlarsen.dk/2010/04/20/roi-i-sociale-medier/ i sociale medier. Min opsummering af dialogen omkring Svarres artikel, er som jeg skriver subjektiv, og lad os sige drillende. Omkring ABC og hvor meget jeg evt. misforstår Mikael, så er min forståelse af facebook og applikationer selvfølgelig ikke på Mikael's niveau (01.10.08 http://www.dseneste.dk/index.php/sociale-medier/facebooks-nye-design-skader-applikationsudviklere/ ). Jeg vil i øvrigt stadig gerne have nogle henvisninger til de facebook grupper du nævner er blevet slettet, det kunne være interessant at dykke lidt ned i hvorfor de blev slettet.


Mikael Lemberg

Af: Mikael Lemberg / torsdag 16. september 2010

Jeg må hellere opklare hvorvidt jeg føler mig misforstået eller ej. :-)

Min pointe med at henvise til Komfos egen brug af applikationer sammen med grupper var, at vi som sådan ikke har nogen forretningsmæssig årsag til at fraråde brugen af grupper. Hvis der var en ide og efterspørgsel på dette område kunne vi lige så godt basere vores forretning på grupper som på sider. Det er der bare kun yderst sjældent, og derfor er det ikke noget vi beskæftiger os særlig meget med i praksis, selvom det teknisk set er muligt.

I øvrigt et interessant link til din 2008-artikel om Facebooks og applikationers fremtid, Mads. Særligt da den efterhånden aldrende dato nu lader os se på konklusionerne retrospektivt og vurdere om de holdt stik. ;-)

Der er vist ingen tvivl om at Facebook gentagne gange over årene har redesignet platformen på måder, der har givet mange applikationsudviklere anstrengte ansigtsgrimasser, og overordnet set er det nok også blevet sværere at udvikle succesfulde applikationer på den konto. Personligt er jeg dog ikke utilfreds med denne udvikling, da det blot har øget behovet for at applikationer med reel værdi for brugerne, hvilket alt andet lige har forbedret konkurrencefordelen for en virksomhed som Komfo, der fokuserer 100% på Facebook-udvikling og derfor kan bruge flere ressourcer på at lede efter "den gyldne opskrift".

For brugerne må ændringerne vel også samlet set anses som en forbedring, da de øgede krav til applikationernes indhold for at kunne gå viralt har forbedret den samlede kvalitet af applikationerne på platformen, mens skidt-udviklerne (plattenslagerne om man vil) nok har det sværere end nogensinde.

Off topic kan jeg i øvrigt oplyse at den til dato procentmæssigt største protestgruppe mod en designændring fra Facebook var helt tilbage da Facebook lancerede nyhedsstrømmen. Dengang samledes over 10% af den totale brugerskare i en enkelt gruppe, der ønskede funktionen fjernet igen. Til sammenligning udgjorde den største protestgruppe mod 2008-ændringerne så vidt jeg husker under 2%. Og i begge tilfælde tror jeg eftertiden har vist at de implementerede designændringer var ganske gode ideer. ;-)
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / torsdag 16. september 2010

@Sig til hvis jeg driller for meget Mikael, jeg synes du har bidraget her på den rigtig gode måde :-) Jeg må jo indrømme at jeg har sluppet "applikations udviklingen" tidligt, men det var da sjovt lige at prøve det. Kan man udefra se hvor mange der har tilmeldt sig en applikation?
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / torsdag 16. september 2010

@Sig til hvis jeg driller for meget Mikael, jeg synes du har bidraget her på den rigtig gode måde :-) Jeg må jo indrømme at jeg har sluppet "applikations udviklingen" tidligt, men det var da sjovt lige at prøve det. Kan man udefra se hvor mange der har tilmeldt sig en applikation?
Mads Gorm Larsen

Af: Mads Gorm Larsen / torsdag 16. september 2010

@Mikael og forresten er du bekendt med det problem med sletning af grupper som Louise omtaler - har du nogen links som peger på lidt kvalificeret debat om det emne?
Louise Pierrel Mikkelsen

Af: Louise Pierrel Mikkelsen / lørdag 18. september 2010

@ Carsten: Enig i at "Metrics" klart er en af styrkerne ved web generelt og potentielt SM som medie kanal (man kan følge udbredelses mønstre, identificere "vigtige" begivenheder i hajfinner, og i det hele taget få rigtig meget kvantative information billigt). Problemet er for mig man stadig skal huske nogen af de grundlæggende problemer man møder ved forsøg på at måle alle marketings tiltag.
a) Nogen skal få mening ud af alle de dejlige statistiker, og det skal være en der har viden om strategiske og operationelle mål for organisationen og forståelse for mediets begrænsninger og muligheder (det er her plattenslager testen kommer ind IMHO)
b) Correlations problemer. Det er umuligt fuldstændgt at isolere virtuelle kampagner, eller platforme fra andre kanaler og begivenheder, eller fra siddeløbende tiltags synergier. Det er normalt tanke gangen bag "usabilties" test stærkt kvalative natur eller den gode gamle " we know add campaigns work - we just don't know which ones"
c) Informationerne er historiske. På godt og ondt kræver det en holdning til regressioner, og programmering af linære modeller af complexe systemer.
d) Budget mæssigt (i sidste ende ROI), skal der arbejdes en del for at finde cost of sales da produkt "buy" er så diffust. Er KPI'et at nogen tjekker hjemmesiden bag en kampgane, sender det videre til venner, er det at de køber produktet i e-handel eller i bricks'n'mortar?

Jeg tror SM som andre virtuelle medier har nogle store fordele som kanal (specielt lave broadcast omkostnnger og specifieret "eye balls"), men også nogle unikke problemer, heriblandt at en teknisk sindet konsulent engagere sig så dybt i en enkelt platform (her f.eks. Facebook) at for at kunne få ROI på sin investering (i tid) bliver nød til at anbefaler den ligegyldigt om det måske ikke er det bedste medievalg for Organisationen og Produktet.

At FB som nævnt af Jay Baer ikke tillader externe målings software, giver en del mening da folkene i Palo Alto i og for sig kun ejer "platformen" for social aktivitet og indriver indtægter ved at kontrollere adgang. Jeg ville således, qua tidligere obsereveret strategiske valg af FB, IKKE som Scott Lake regne med Swix "access will be granted "... Men nu får vi at se det kan være at nye folk og externaliteter som Disapora ændre strategien. Det afhænger om man hos FB tror man har critical mass eller ej.

Personligt tror jeg mere på mere på subjektive narrativer og analyser af kvalative oplevelser når man har at gøre med et noget der udvikler sig så stærkt (og uliniært) som internettet, men hvis der findes deciderede akademiske udredninger eller artikler må du endeligt poste links eller titler (så kan man se om man kan opspore dem "I-døde-træers" form).



Carsten Pahlke

Af: Carsten Pahlke / onsdag 22. september 2010

@Louise: Enig, man kan ikke måle alle markedsføringstiltag. Især ikke de der ses på TV og udelukkende har et mål: Image. Der er sandsynligvis mange ”udregningsmodeller” for branding, men fejlmargin er meget stor. Og ja, man skal holde tungen lige i munden , når man vil tvinge menneskelige relationer ned i positivistiske kasser.

Igen, igen er jeg pure enig i dit punkt (a.) Det er en forudsætning for succes, at målsætniger, KPI’er osv. er bygget på erfaring og viden.

Og det er en klassiker, du nævner i punkt (b). Teoretisk kan man ikke isolere en kampagneindsats fra omverdenen. Mange har haft succes ved (heldigt) at ramme det rigtige budskab på det rigtige tidspunkt. Men hvis man higer efter kanaler hvor disse correlations problemer har den laveste fejlmargin, er de online et godt sted at tage fat. Og så har målet igen en stor betydning. For jeg tror ikke (håber ikke), at devisen ”vi ved, at 50% procent af det vi gør virker - vi ved bare ikke hvilke 50%” kan bruges i forbindelse med mange online-kampagner. Den har vidst mere været anvendt i relation til problematikker ved måling af den klassiske push massekommunikation (ABL).

Jeg forstår din overordnede pointe: Det er ”farligt” at lægge sig fast på modeller, der foregiver en endegyldig og fixed sandhed, når det kommer til kommunikation. Det er for usikkert at putte ting i kvantitative kasser og drage konklusioner på baggrund af dem. Især når kommunikationen er så flydende, flygtig, hurtig og ægte, som det er tilfældet med SM. Er jeg derhenad?

Er det pointen, er jeg som udgangspunkt rørende enig. Og jeg er enig i, at ”de subjektive narrativer og den kvalitative oplevelse” ikke må fornægtes. Bestemt ikke. Men jeg mener, man kan komme langt ved at gøre forarbejdet ordentligt. Og her er vi tilbage ved punkt (a). En datamining-proces og et strategisk overblik er ofte nødvendigt + erfaring, knowhow osv. Og kunne man så forestille sig en model, opbygget at matematisk logaritmer, der kan score emners aktiviteter og adfærd, således et emnes livstidsværdi kan udregnes - en værdi der kan benyttes til at blive klogere på hvilke markedsføringstiltag, der har effekt på enkelte segmenter? Og kunne man så oven i købet inkorporere den semantiske del også, således visse ordbetydninger i en bestemt kontekst kunne indgå i ligningen? Man kunne således faktisk inddrage faktorer som online adfærd, købsadfærd, stamdata, demografi, fysisk adfærd (LBS) og ikke mindst social medie-aktivitet. Så ville man målingsmæssigt være kommet langt i mine øjne.
Og så handler det i sidste ende om at teste, teste, teste, så modellen netop ikke stagnerer og fortæller den forkerte historie. For det kan blive dyrt.

Dit punkt (c) kunne være en del af ovenstående. Dit punkt (d) er vel igen bygget på kvalitativ og kvantitativ erfaring fra tidligere kampagner. Det afhænger vel at kampagnen? Hvad er målet og hvordan kommer vi derhen? Er det et decideret problem ved måling af marketingstiltag?

Min pointe er, at ved den rette proces hvor både de komplekse systemer og de rette kundskaber mødes, kan man komme tæt på sandheden. Eller man kan i hvert fald komme så langt, at man kan træffe beslutninger og argumentere på et grundlag, der er væsentligt mere sagligt end på rene mavefornemmelser eller en finger i vejret. Og som du er inde på, kræver dette naturligvis, at man er villig til at slippe sine egne kompetencer og have overblik nok til at trække de rette folk ind, til de rette opgaver. (Så man ikke, uanset hvad, fx skal lave en Facebook løsning). For hvad er det hele værd, hvis man ikke kan bevise (eller modbevise) en effekt af sine anstrengelser?

Det tror jeg på, man kan...
Louise Pierrel Mikkelsen

Af: Louise Pierrel Mikkelsen / fredag 1. oktober 2010

Yep Carsten vi er enige. Min forundring bunder i at disse problematiker ikke er nye, og at når det kommer til (lav) praktiske løsninger er "ti tegn på din web 2.o er en plattenslager" en fin indføring i nogle basale forhold der skal forstås for overhovedet at komme fornuftigt til de problemer.
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.