Vi bruger cookies for at give dig en bedre brugeroplevelse.
Carina Graae Rasmussen
Kaspar Forland
Thilde Kielsgaard Kristensen
Tinuke Iyore
Anne-Mette Damon
Søren Boy Skjold
Rasmus Villadsen
Amanda Justesen
Sonja Wallengren Nilsson
Simon Markussen
Katrine Dybkjær
Kirsten Schou
Morten Mølgaard Pedersen
Sussi La Cour
Mads Sonne Bremholm
Helle Kibsgaard
Ulla Snetoft Ødum
Kasper Risbjerg
Martin Bo Hermansen
Michael Rasmussen Valiantin
Iben Christiane Bach
Rolf Weber
Nicolai Stubtoft
Anna Thygesen
Mimi Munch-Jensen
Bjarke Friborg
fredag d. 22. januar 2010
Share on Facebook
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller
Giv denne artikel stjerner:
4.4 stjerner
5 stemmer

Gem som link

Anbefalinger (1)

Kristian Levring Madsen

Er det Ekstra Bladets skyld?

Joachim Sperling
Ekstra Bladet bliver ristet over samtlige runer på grund af sagen om den 48-årige, der blev hængt ud for et mord, han ikke havde begået. Men ærlig talt. Kunne man have forventet andet af Ekstra Bladet? Og hvem råbte op om justitsmord og manglende presseetik, dengang vi ikke havde fået resultatet af DNA-prøverne? Ingen, mig bekendt.
Annonce:

Ekstra Bladets DNA
Poul Madsen kan mene om, hvad man vil. Jeg er personlig ikke misundelig på hans job. Tænk at skulle leve af prostitution, bagtalelse og sensationshysteri. Det kan ikke være let, men er ikke desto mindre en forretningsmodel, som vi må acceptere i et demokratisk samfund. Poul Madsen solgte ganske vist 5.000 ekstra eksemplarer af sin avis på historien, men det tror jeg ikke har været udslagsgivende for at bringe den. Det ligger nemlig dybt i bladets DNA at køre sådan nogle historier - det findes der masser af andre eksempler på. På Ekstra Bladet labber man andres forargelse i sig. Ellers vil man ikke kunne holde ud at være der.

Så hvor skal man rette sin vrede i denne sag? I mine øjne to steder. For det første mener jeg ikke, der kan være tvivl om, at politiet har svigtet på adskillige områder. Og dernæst burde advokaten nok have nedlagt navneforbud.


Den 48-årige blev vist på forsiden af ekstra Bladet med både navns nævnelse og billede

Politiets ansvar er ikke Ekstra Bladets ansvar
Lad os starte med politiet. De anholder en mand alene på indicier. Der var ikke skyggen af bevis, og spørgsmålet er, hvorfor de ikke kunne vente med at anholde manden, til de havde resultatet af DNA-prøverne? Hvorfor have så travlt? Følte politiet sig presset af medierne til at komme med nogle hurtige resultater?

Advokatens ansvar er ikke Ekstra Bladets ansvar
Så til forsvarsadvokaten. Han kunne have nedlagt navneforbud, så den 48-årige i det mindste kunne have flyttet til en anden by, når røgen har lagt sig. Navneforbuddet ville ikke hjælpe ham der, hvor han bor nu, fordi alle lokalt vil vide, hvem han er; men nu er han kendt i hele Danmark, og problemet er, at mistanken vil blive ved med at klæbe til ham, medmindre politiet i en fart finder den rigtige morder. Nu står forsvarsadvokaten så og siger, at Ekstra Bladet er dumme, fordi de har offentliggjort navnet. Men kunne man ikke have sagt sig selv på forhånd, at det ville ske, hvis der ikke blev nedlagt navneforbud?

Tilbage står, at en 48-årig mand måske har fået sit liv ødelagt. Det er en tragedie, som nok kunne kalde på, at politiet og domstolene i fællesskab kommer med en løsning på, hvordan vi undgår dette en anden gang.


Ekstra Bladet bringer endnu en gang Jan Mikkelsens billede på forsiden. Denne gang måske mere som en slags undskyldning. Se en video af, hvorfor Ekstra Bladet bragte den dengang sigtedes billede i første omgang

Giv denne artikel stjerner:
4.4 stjerner
5 stemmer
Share on Facebook

Følg Kforum

Login med facebook

Folk, der anbefaler 'Er det Ekstra Bladets skyld?'

Kristian Levring Madsen
Kristian Levring Madsen - Mest anbefalelsesværdig grundet Jarl Cordua, som har stået fadder til den grovkornede kommentars skyld :-)
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller
Giv denne artikel stjerner:
4.4 stjerner
5 stemmer

Kommentar på Facebook

Kommentarer (17)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / fredag 22. januar 2010

Mediedanmark er ligeglad: Lad bare Poul Madsen hænge uskyldige ud på forsiden

”Det er jo en folkedomstol”, sagde en dybt mærket 48-årig mand, der nu er blevet renset for at have begået mordet nytårsmorgen på en tyveårig pige i Herning, i en kommentar i TV-avisen torsdag kl 18.30 til Ekstra Bladets forside 4.1., hvor han blev udstillet som ”Genert og pigesky” med billede og navn.

Det var et øjeblik, som alle, der lige nu er i gang med at forsvare Ekstra Bladets juridiske krumspring burde studse over. Tænk lige, hvis det var dig selv, der måtte opleve et mareridt og så i stedet for en klokkeklar undskyldning bliver mødt med Poul Madsens frække bortforklaringer?
Men lige om lidt så begynder det overfladiske selvcentrerede mediedanmark at interessere sig for helt andre ting end at Ekstra Bladets chefredaktør helt uden nogen som helst konsekvenser kan knalde en uskyldig mand tre gange på forsiden for pigemord med billede og navns nævnelse.
De trykte aviser i dag er meget overfladiske i deres dækning af dette vigtige hjørne i sagen. Information har skrevet en leder, men ellers er der kun skuldertræk på dagbladene overfor Poul Madsens amokløb på almindelige borgeres rettigheder. Samtlige mediejurister har kritiseret Ekstra Bladets fremgangsmåde. Men ikke én af de store morgenaviser har skrevet en leder, der tager afstand fra det. Sig mig engang, skammer I jer ikke? Skal chefredaktører bare fredes for dette, som efter min mening er en klokkeklar forbrydelse – uanset Madsens falbelader? Det er jo ikke retssamfund værdigt – og er det ikke forsvaret for retssamfundet, som blandt andet er mediernes eksistensberetigelse?

De elektroniske medier i går behandlede sagen godt. Især TV-avisen og til dels Deadline fik sat på problemet med Ekstra Bladets himmelråbende uetiske ageren i sagen.
Det er tilsyneladende helt legalt at gøre som Ekstra Bladet. En del borgere mener helt alvorligt, at Ekstra Bladet bare har gjort det rigtige. Avisen har gjort den 48-årige en tjeneste ved at offentliggøre mandens navn. Det er også det, som chefredaktøren selv ”forsvarer” sig med på sin rundtur i medierne i går. Ikke at argumentationen var særlig overbevisende. Hvordan Poul Madsen sover godt om natten er mig en gåde.

At den 48-åriges forsvarer ikke nedlagde navneforbud, det opfattede Poul Madsen som en invitation ja nærmest en uopfordret opfordring til at smide den 48-årige navn og billede på avisens forside. Vupti. Se det er journalistisk etik anno 2010. Selvfølgelig må politikerne præcisere lovgivningen, så det ikke bliver muligt igen.

Hvordan leder Poul Madsen sin avis? Hvilke etiske retningslinjer styrer han egentlig efter? Svaret kan næppe overraske ret mange: Ingen.

Da Madsen i sin tid forsvandt fra TV2, holdt Jens Gaardbo en afskedstale, hvor i han konstaterede om sin kollega, at “du mangler tvivlens nådegave.”

For dem, der kender Madsen og hørte talen studsede man over den præcis iagttagelse. Madsen ejer INGEN selvkritik af nogen art, men er helt uden bremse.

Madsen beskrives af folk, der kender ham, som en rå børste, der pisker sine medarbejdere uden nogen hæmninger overhovedet. Navnlig i kriminalstoffet er det et absolut krav, at journalisterne i enhver drabssag skaffer navn og billeder. Ethvert forsøg på at redaktionen diskuterer etik i sådanne sager, affærdiges hånligt som værende udtryk for enten ”dovenskab” eller ”talentløshed”. I det hele taget er Madsen meget optaget af, at medarbejdere generelt er ”dovne” og burde producere meget mere. Han er i øvrigt selv slem til at udstille sin betydelige mangel på evne til at stave og skrive dansk i interne efterkritikker. Og det er i journalistfaget et fælt handicap, når man som Madsen ses som voldsomt magtsyg og meget optaget af at piske de skrivende journalister rundt i manegen.

I dagligdagen opleves Madsen af kolleger som voldsomt intrigant, hvor han elsker at bagtale alt og alle, også gerne chefredaktørkolleger og især Bent Falbert, som han foragter. Det er ellers Falbert, der nu forsvarer Madsen på TV2 News. Til marts, når Falbert træder ud af chefredaktionen, står Madsen på egne ben.

Ja, jeg ved godt at det er blevet til ved brug af anonyme kilder og der presseetisk kan sige meget om ovenstående. Men da de regler er ophævet hos Poul Madsen, så er der vel indledt fri jagt på at udstille Ekstra Bladets chefredaktør? (Jeg har undladt at skrive om interessante detaljer fra hans privatliv – ikke af hensyn til Madsen, men til hans pårørende..)
Jeg forudser også at sagen heller ingen konsekvenser får for Poul Madsen kommentator-virksomhed, hvor han – som aldrig i længere tid har beskæftiget som politik – får lov at kloge sige om på TV2 News, Jyllandsposten mfl.

Uanset hvor umoralsk og uetisk man opfører sig, så er man altid velkommen hos de andre medier blot så længe, at man er chefredaktør på et dagblad. En besynderlig børnehavelogik hos medierne, som jeg aldrig kommer til at forstå.

Og så synes jeg man skal hæfte sig ved navnene på journalisterne Peter Bresemann og Leif Richter, der skrev artiklerne og Poul Madsens chef Lars Munch, som selvfølgelig også har et ansvar i denne sag.

Endelig glæder det mig at erfare at Søren Pind vil rejse sagen i Venstres folketingsgruppe med henblik på at kigge på lovgivningen, sådan at andre end den 48-årige ikke for fremtiden skal udsættes for noget lignende. Ellers kan man jo ligeså godt afskaffe al lovgivning, der beskytter borgerne mod mediernes standret.

Update: Presselogen søndag på Tv2 News skal åbenbart snakke om “pressens rolle når der er katastrofealarm”. Ja det er sørme bekvemt. Så også her har man berøringsangst overfor Poul Madsen og Ekstra Bladet. Skammeligt!

Hos epn.dks læsere køber man ikke Ekstra Bladets bortforklaringer.
Politiken - som bor dør om dør med Ekstra Bladet - har ikke haft mod på at sige fra overfor avisen. Man holder sig jo normalt ellers ikke tilbage med at moralisere, men altså ikke i denne dag. Politikens læsere derimod er helt på linje med epn.dks læsere

Update: fredag middag. Nu går de konservative også ind i sagen. Nu mangler vi bare DF, så er der et flertal. Men det ville da være godt, hvis også SF og Socialdemokraterne går med, så der står et bredt flertal bag en sådan åbenlys fornuftig ændring. Kom nu Villy Søvndal, Peter Skaarup og Karin Hækkerup

Af: Søren / fredag 22. januar 2010

"Tænk at skulle leve af prostitution, bagtalelse og sensationshysteri"

Der laver du lige nøjagtig den samme perfide overfladiske forføreriske misledende manøvre som du selv beskylder EB for. Det ligger ikke bare dybt i EBs DNA; Det ligger tilsyneladende dybt i alles DNA.
Lars Flindt Pedersen

Af: Lars Flindt Pedersen / fredag 22. januar 2010

Om det er Ekstra Bladets skyld at de tre gange bragte et billede af den 48årige mand fra Herning? JA, det var EB der gjorde det og de kender til de regler der for offentliggørelse af billeder, navne mm på sigtede personer. Set i det lys er det ligegyldigt om Politiet eller forsvarsadvokat gjorde deres arbejde dårligt.
Gunnar Langemark

Af: Gunnar Langemark / fredag 22. januar 2010

Jeg er relativt meget på linje med Jarl Cordua i dele af denne sag.

Når hverken politikere, medier eller politi og domstole kan tages alvorligt - hvad skal man så gøre?

Vi har et MEGA problem her i landet, hvor sagesløse mennesker risikerer at blive anholdt, sigtet og smidt i brummen, måske isoleret - nærmest rutinemæssigt - på politiets foranledning og med domstolenes velsignelse.

Og så har vi nogle medier, der bare udnytter den situation til at skabe sensation og sælge aviser. Og medierne er - generelt - HVERKEN på nakken af politi og domstole ELLER de sensationslystne medier der ødelægger folks liv. Hvor er den lille terrier?

Begge dele er kvalmende og i den grad i modstrid med menneskers frihedsrettigheder.

Men hvad sker der? Der sker det at politikerne kommer på banen med endnu mere populistiske krav - for at fiske stemmer.

Og hvad sker der så? Så starter et jordskred af mudderkastning og skænderi for åbent tæppe - med uklædelig og tåbelig pegen fingre.

Hvor finder vi nogen der kan tage dette problem op på SERIØS vis?

VI (Altså samfundet Danmark - og dermed os alle sammen) har ødelagt en uskyldig mands liv ved at lade politi, domstole og medier mishandle ham for egen vindings og bekvemmeligheds skyld.
OG nu er vi ikke engang i stand til at give manden en klækkelig erstatning, som et plaster på såret. For erstatninger er nærmest latterlige her i landet.
Politiet og domstolene - altså staten - skulle til lommerne og give den mand et par års frihed til at komme sig bare lidt over den overlast han må have lidt.
EB og andre medier - ikke mindst BT så vidt jeg kan forstå - burde OGSÅ til lommerne og knaldes så eftertrykkeligt, at de VED at det ikke kan betale sig at hænge en uskyldig ud. Vi taler om bøder i millionklassen her.

Man burde simpelthen indføre et kredsløb hvor staten betaler erstatningen til ofret, og kradser bøder ind til at dække disse erstatninger. Det ville kun koste medierne muligheden for gratis at ødelægge folks liv.

Af: Søren / fredag 22. januar 2010

Kan alle Jer kloge hoveder ikke gøre Jer selv en tjeneste og sige 10 gange : Ekstra Bladet har ALDRIG fremstilles manden som skyldig, Ekstra Bladet har ALDRIG fremstillet manden som skyldig, ......

Det kan ikke være Ekstra Bladets problem hvad folk selv fortolker ind i forside el. spiseseddel.
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / fredag 22. januar 2010

Søren. Perception is reality. Det er det som solge Ekstra Bladets forside ( Det var derfor man gjor det )

Det er naturligvis også efter den målestok man MORALSK bør dømme Ekstra Bladet efter.

Man kan undre sig over den meget studentikose overjurabørge-agtige tilgang til tingene på et kommunikationssite.

Ingen er i tvivl om at Ekstra Bladet har holdt sig inden for reglerne. Desværre. Det spekulerer mediet i. Det er ligesom, det der er problemet her.

Så hvorfor dog ikke lukke hullet - og fordømme organisationen "Ekstra Bladet" for dens intentioner. Det gør samfundet - og pressen jo ellers meget ud af - når det gælder virksomheder, politikere eller organisationer.

Men lige netop Ekstra Bladet er fredet.

Hvorfor?

Fordi pressen er indspist?

Fordi mediefolk ikke vil brænde broer så man en dag kan få sig et godt job hos Poul Madsen?

Fordi man i misforstået loyalitet sætter ytringsfriheden højere end respekten for borgeres rettigheder?

Husk! Det var ikke en pamper-politiker eller det dumt svin fra erhvervslivet. Det var en ganske almindelig borger, der boede det forkerte sted.

- Og Poul Madsen ville score kassen. Som en anden luderkarl. Det er jo en presset mand. Ekstra Bladet fyrede forgængeren Hans Engell, da oplaget faldt under 100.000. Nu er Madsen nede på 78.000.

I stedet for at sætte ham i fængel - hvor han efter min mening hører hjemme - så burde man måske mere have ondt af ham.

Af: Mille / fredag 22. januar 2010

@ Søren: Mener du ikke, at det kan have konsekvenser for en mand at være på forsiden af et blad for at være mistænkt for mord, selv om avisen ikke har skrevet, at manden er skyldig og dømt for forbrydelsen?

Hele argumentationen fra Ekstra Bladets side om, at det kommer alle til gode - også den omtalte - at komme i aviserne, da eventuelle vidner kan afkræfte, at han har haft noget med forbrydelsen at gøre, vidner om, at vi er på vej ned ad et forkert spor, fordi man tilsyneladende er erklæret skyldig, indtil andet er bevist.

Jamen, så lad os da stræbe efter det. Lad os stræbe efter et samfund, hvor det er helt legalt at eksponere alle mulige "skyldige" i aviserne med navns nævnelse, fordi det alligevel kommer samfundet til gode. For det gør det jo...

Og JO! Det er Ekstra Bladets problem, hvad folk selv fortolker ind i forside eller spisesedler i denne her sag, fordi det er fuldstændig uhørt at hænge en mand ud på grund af indicier. Sig ikke, at den slags ikke har konsekvenser for en persons liv. Det er jo Ekstra Bladet, der både har prioriteret og vinklet historien, så de bærer da et ansvar for det. Dermed ikke sagt, at folk ikke kan tænke selv og konkludere på egen hånd. Men det er da at lægge ansvaret fra sig at sige, at det ikke er Ekstra Bladets problem.

Ekstra Bladet har eksponeret en mand som værende involveret i en drabssag, uanset hvordan det bliver vendt og drejet. Hans navn er offentligt og dermed kendt af rigtig mange. Han er nu forbundet med en drabssag.

Hvis hele Danmark kendte til dit navn, og du var eksponeret på forsiden af Ekstra Bladet, ville du synes synes, at det var helt fair og i den gode sags tjeneste, at du blev forbundet med mord, selv om du var uskyldig?

Mit umiddelbare gæt ville være, at det måtte være rigtig ubehageligt, psykisk nedbrydende, at en stor del af det land, jeg lever i, ser mig som en morder. Og selv om jeg er blevet frikendt, hænger tvivlen alligevel i luften. Så min konklusion vil være, at du nok næppe selv vil igennem maskinen, selv om du blev kendt uskyldig, fordi det kan have mange og vidtrækkende konsekvenser for fremtiden.



Gunnar Langemark

Af: Gunnar Langemark / fredag 22. januar 2010

Man skal da være ualmindelig inkompetent som kommunikationsmenneske hvis man ikke kan se at en EB spiseseddel med billede og hele lortet - er at hænge manden ud som skyldig. Den slags finere spidsfindigheder som at sige: "Vi har aldrig brugt ORDET skyldig - så det har vi ikke sagt" - tror jeg vi skal overlade til de sande idioter, ordkløvere og spindoktorer. Vi andre fatter godt meningen.


En af mine yndlingsaversioner er plat-spidsfindig brug af retorik - hvor alle forstår meningen, men man gør et retorisk "rejehop" for at undgå at blive hængt op på det. Det sker fx når skvadderhoveder tror de er smarte når de siger: "Nu må man jo ikke sige at xx er racist, men..." - eller "Nu er det jo injurierende at påstå at Søren er idiot - så det vil jeg ikke sige".

Enhver lighed med virkelige navne er selvfølgelig HELT tilfældig - og enhver fornærmelse er selvfølgelig også helt utilsigtet. Og hvis man bliver fornærmet alligevel - så ILER jeg med at undskylde. Også hvis det skulle vise sig at jeg har ret.
LOL

Af: Poul / lørdag 23. januar 2010

@Gunnar
Det retoriske rejehop hedder "præteritio" inden for fagsproget (sig det til den næste, der benytter sig af det!). Og ja, det er som oftest ret ynkeligt at høre på.

@alle
Som Joachim Sperling også er inde på: Hvorfor har ingen brokket sig over B.T.s og folkedomstolens overreaktion før manden blev frikendt? Dette er jo en principiel sag, der intet har at gøre med om vedkommende er skyldig eller ej.

Den eneste, så vidt jeg ved, der offentligt har opfordret alle til at klappe hesten og vente på en reel domsafsigelse er... den dræbte kvindes far. Respekt.

Af: Marie Irgens / lørdag 23. januar 2010

Og så den altid velskrivende blogger o'Manne:
http://omanne.blogspot.com/2010/01/fyr-dommeren-idiotiet-er-kommet.html#links

MVH Marie Irgens

Af: Søren / lørdag 23. januar 2010

Jeg ville ønske at I kunne sidde med som flue på en væg når EBs journalister finder på overskrifter og / eller konstruerer spisesedler.

Man får helt på fornemmelsen at I tror de sidder i et lille mørkt røgfyldt lokale, nogle gamle vrisne møgbeskidte mænd, tomme ølflasker, falmede forsider på væggen, cigaretskodder, et krøllet papir i hjørnet. Her sidder de så og finder på væmmelige ting som hævn for den cavlingpris de aldrig fik. Her sidder de og vil bare gøre maksimalt ondt på verden.

Men i virkeligheden er det jo bare totalt kedeligt. Hov, se lige - jeg lavede en søgning på det der, hvad er de nu i kalder det, nåh jo, Facebook; Hov der er sgu et billede i public domain, skal vi ikke smide det på? Jo, lad os det. Der er 3 min. til deadline, hvem finder lige på en overskrift. Yes yes, go go go.

M.v.h.

Søren
Lead Developer, ekstrabladet.dk
Gunnar Langemark

Af: Gunnar Langemark / lørdag 23. januar 2010

Jo vi ved godt det går alt for hurtigt på redaktionerne rundt omkring. Og vi ved også godt at det ikke ligner noget fra et lystspil i halvtredserne.
Det er jo ikke fordi nogen er misundelig på EB journalisterne.
Joachim Sperling

Af: Joachim Sperling / onsdag 27. januar 2010

Så har politiet en ny sigtet i sagen. Ekstra Bladet har offentliggjort hans fornavn og alder, men på netversionen kan man ikke se noget billede af ham, og vi får heller ikke hans fulde navn. Men han hedder Jan og er 48 år, og bor også i opgangen. Underligt sammentræf.

Det er selvfølgelig interessant, at Ekstra Bladet ikke offentliggør det fulde navn, selvom politiet siger de har DNA-beviser, der med sikkerhed kæder manden sammen med den myrdede. Hvad var så begrundelsen for at offentliggøre navnet i første omgang?

Af: Søren / onsdag 27. januar 2010

Joachim> Du bør undersøge tingene bedre. Manden har ikke været i grundlovsforhør endnu, og derfor er han sløret. Hvis der ikke nedlægges navneforbud, så tror jeg godt du kan forvente at sløret løftes.

Af: Flemming / onsdag 27. januar 2010

At riste en rune betyder; at skrive et varigt eftermæle, og hentyder til runestenens bestandighed. Hvordan skal det forstås i denne sammenhæng?

Af: Leif / onsdag 27. januar 2010

Nu kan en forsvarsadvokat altså ikke nedlægge navneforbud - det kan alene retten...! Men det er naturligvis ham, der skal opfordre retten til at få forbuddet nedlagt - forhåbentlig havde han sket ikke fået noget ud af det - det danske retssystem er lukket nok i forvejen...!
Joachim Sperling

Af: Joachim Sperling / torsdag 4. februar 2010

@Leif: Du har ret. Det var noget sludder. Advokaten skulle have forlangt at der blev nedlagt navneforbud.

@Flemming: Det med runerne er også noget sludder, men kender du ikke det der med at man pludselig synes noget rimer?
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på Kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook