En spindoktor krydser sit spor

Mads Qvortrup skriver: "Det demokratiske ved spindoktorer er nemlig, at de undersøger holdningen blandt alle vælgerne, mens det traditionelle partiforeningsdemokrati tager udgangspunkt i de menige partimedlemmers holdninger."

Sikke en gang vrøvl!

Hvilken guddommelig egenskab er det spindoktorerne besidder, der gør dem i stand til at aflure "alle vælgerne" deres holdninger? Denne idealisme hører fortiden til og holder næppe som et forsvar for spindoktorenes samfundsgavnlige indflydelse.

Det lader til at være samme forestilling om spindoktorernes guddommelighed, der leder Qvortrup til konklusionen, at spindoktorerne kan lede borgerne i dette samfund uden om "propaganda, forvirrende budskaber eller slet og ret løgn" og frem til 'det gode' eller 'sandheden' " ... som de under andre omstændigheder ville have undgået.". Måske Mads Qvortrup kender en spindoktor, der kan hjælpe ham til en afklaring af hvilket menneskesyn, der tjener demokratiet bedst. Jeg vil meget gerne læse konklusionen på en sådan undersøgelse :-)

Hej Isabella

I dit rigeligt lange indlæg er der flere ting, jeg studser behørigt over. Men særligt én ting springer i øjnene. Du skriver:

"Hvad der altid tager klejner er indoktrinering med simple budskaber, fremført som dogmer og mantraer, fra de meget lidt visionære og ademokratiske partier og deres ledere. Den form for politisk budskab kan fange dem der reelt ikke har sat sig ind i politik og gerne vil fremstå som om de ved noget uden at have sat sig ind i det. Her har spindoktorerne deres hayday."

Udover at du - dogmatisk(!) - stempler det etablerede politiske system som ademokratisk og ikke-visionært får du også lige afleveret det glade budskab, at hovedparten af danskerne er lallende ofre for afstumpet propaganda, som de ikke evner at sætte sig ind i og udover. De kan med andre ord blot se til i narkosetilstand, mens de onde spindoktorer opererer på dem med skarpe politiske slogans...

Ærligt talt: Er den sang ikke snart blevet genindspillet nok?

"Spin" i betydningen styret kommunikation er aldrig stærkere end den bagvedliggende politik og - især - de politikere, der skal gennemføre den. For der vil altid være socialistiske ballademagere og andet godtfolk som kan hjælpe med at læse teksten - på alle mulige måder...

//Jeppe

S og R fører sig frem en politisk agenda, som om fortiden aldrig har eksisteret og årsagen til at de mistede valget var en stor utilfredshed med den politik SR regeringen førte.

De vælgere der rammes af den førte politik, kan ikke uden videre forføres til at tænke anderledes om deres egen hverdag, og de forringelser de selv har oplevet på deres egen krop, blot fordi journalisterne forsøger at forklare dem at det de har oplevet er langt bedre end de selv tror. De eneste der kan forføres af demagogiske og populistiske opfattelser og massiv spin - Det er de unge og vælgerne uden det politiske engagement og hukommelse, men som alligevel søger den politiske profil der appellerer til deres opfattelse af tilværelsen. Hvad der kan fastholde det de finder vigtigt eller afskaffe det de finder utåleligt - hvad enten det er falsk reklame og smart spin eller reel oplysning med en forudsigelig effekt.

Den utroværdighedsværdi Nyrup og SR regeringen fik etableret i forhold til deres egen regeringsmetoder, forsøgte de uden held at krænge over på Fogh i hans første regeringsperiode, fakta vejede mere vægtigt end spin fra oppositionen.

I valgkampen fremlagde VK og Dansk Folkeparti en strategi, der gav vælgerne positive og populære billeder af deres politiske agenda og den agenda forfulgte de hver især med ret stort held, idet det de havde slået på som afgørende, det var hvad de hver især fik gennemført, hvilket vælgerne selvfølgelig godt kunne huske.

Nyrupregeringens image var på forhånd så dårligt - med indre splittelse omkring indvandrerpolitikken og en utroværdig statsminister (efterlønssagen) - at det var umuligt at påvirke journalisterne til at give et positivt indtryk af SR regeringen, fordi arkitekten bag Nyrups politiske agenda, pludselig sad i føresædet.
De mange grønne afgifter har S, SF og R stadig ikke fattet det asociale element i, hvilket betød at dem der før havde opfattet S og SF som deres venner, opfattede dem som Radikale medløbere og fjender.

Deres egne påstande der først og fremmest blev en selvhævdende brovten over noget folk ikke kunne relatere til og forkaringer der gik ud på at de havde været for dårlige til at forklare "det dumme folk" hvor gode de var, faldt til jorden som en mudderplasker.

At SR regeringen der anbefalede sig selv som en værn mod privatisering, skabte den største privatiseringsbølge i Danmarkshistorien, det var ikke noget der gik hen over hovedet på folket, fordi folk kom til at stå med konsekvenserne af privatiseringsbølgen.

Invalidepensionen blev omgjort til bevidstløs tvangsaktivering af syge mennesker der havde arbejdet sig halvt ihjel, og amtets betaling af invalidepension blev pålagt kommunerne sammen med et udgiftsloft der tvang kommunerne til at se bort fra lovens, og nægte folk som havde pådraget sig en invaliderende sygdom.

Samtidig kunne de raske langtidsledige, der opfattede bistandskontoret som deres faste aflønningskontor, meget langt hen ad vejen fortsætte deres hjemmeliv på frihjul med enkelte jobtilbud til bistandsløn, hvilket imidlertid reelt førte til at arbejdsgivere og kommunerne fyrede fast arbejdskraft der gerne ville have fortsat i deres faste arbeajde; fordi det hurtigt blev klart for både det private og den offentlige forvaltning at det var hensigtsmæssigt at få arbejdskraft der kom med penge på lommen til arbejdsgiveren, samtidig med at disse ”arbejdstagere” reelt ikke havde mulighed for at klage over arbejsforhold eller en løn – Hvilket reelt og uimodsagt blev en bombe under hele den socialdemokratiske idé, nemlig tryghed i ansættelse og ret til at strejke samt en respekt for at mindstelønnen blev overholdt.

Den fællesejendom netop Socialdemokratiet kunne have øget indflydelsen på. Post Giro og løn fra staten udbetalt gennem Post Giro - Blev til et frasalg af Postgiro der for evigt har ødelagt muligheden for ubesværet og gratis at betale regninger på giro ved at lægge sine regninger til betaling i den nærmeste postkasse.

Når man samtidig betænker at den nuværende og manglende konkurrence til Bankernes ublu gebyrpolitik, har gjort bankerne enerådende og endnu mere grådige end de var før.

Efter først at have lokket folk til at betjene sig selv gratis på internettet, så betaler folk i dag for at betjene sig selv - også på internettet, samtidig med at mange banktransaktioner via dankort, der reelt har mindsket behov for kassepersonale i alle landets banker har ført til dankort betalingsgebyrer på trods af man som afløsning af gratis checkken lovede at dankortet skulle være gebyrfrit.

Det Radikale Venstre, var en af de ivrigste fortalere for et dankort gebyr og man kan ikke andet end spekulere over om det så var som tak for den store donation af kampagnemidler fra bankverdenen til netop Det Radikale Venstres valgkamp - at netop R og Marianne Jelved, følte sig kaldet til at gennemtrumfe et gebyr på dankorter for brugeren - På et tidspunkt hvor bankerne aldrig har kunnet fremvise større overskud.

Salget af KTAS, med den ene Folketingspolitiker efter den anden som leder af TDC og gyldne håndtryk af en størrelsesorden man kun kan ryste undrende på hovedet af. Fordi de stod i skærende konstrast til mistede arbejdspladser og en service og netudbedring af nedslidte og tilirrede omstillingscentraler og områder med for lidt kobber til at sikre en ordentlig kommunikation.

At KTAS også er blevet til det TDC der tillader sig at sende porno om natten, på netop de ungdoms fokuserede kanaler, der sender musikvideoer hele dagen. Det forarges politikerne og journalisterne åbenbart ikke af.
Tvangsopkrævning af netadgang over huslejen, hvad enten man er enig med valget af kanaler og tvangsfodring af boligblokkene med pornografi, der gør at børn i socialt boligbyggeri perverteres i deres opfattelse af hvad sex og kærlighed er. Fordi de uvidende unge fodres med den laveste fællesnævner og de mest sexistiske opfattelse af sex om natten.

Man kunne med nogen ret kræve en forklaring på hvorfor KTAS som statsejet selskab fandt det rimeligt at tvangsfodre boligblokkene i det sociale boligbyggeri med pornografi og pædofilt orienterede videoer, mens man profilere sig med en afstandtagen til rufferi og et voksende pornografisk marked i Danmark. Det er langt sværere at sætte grænseværdier i forhold til hvad det er rimeligt at sende på kabel tv uden at tage hele pornografiloven op til revision og sikkert meget langvarig diskussion.

Privatisering af rengøring på skoler, hospitaler, plejehjem osv. skabte et svineri man ikke havde forestillet sig, samtidig med at man forlangte det umulige af det rengøringspersonale der skulle tjene ind til både kommune og rengøringsselskab, fordi det ikke længere forgik i kommunalt eller statsligt regi, på trods af de skatter vi opkræves, til netop at sikre at vores fælleseje fungerer forsvarligt.

Nedslidning af DSB, skoler og pleje af de gamle i det hele tager, det tog jo netop fart under SR regeringen der også vil blive husket for at give næring til en omtale af omsorgssvigt i landets småbørnsinstitutioner og begrebet "burbørn". Og betalingstoiletter på stationerne der blev herberger for dem der mistede de herberger de ellers havde frekventeret før Karen Jespersen henviste folk til gaden, under et slogan som: ”Skæve boliger til skæve eksistenser”.

Det enorme miljøministerium Svend Auken fik som plaster på såret for at have måttet vige statsministerposten til fordel for en Socialdemokratisk/Radikal intrige der har skabt en øjensynlig evig splittelse i S - Gav os ikke nogen som helst løsninger på affaldsproblemet og den sortering af affald der var så indlysende nødvendig for os både som genindvindingsmulighed af genbrugsmaterialer og som et land der ønsker en høj miljøprofil.

Det er noget den nuværende regering i 2006-7 først er gået aktivt i gang med nu. Hvad havde været nemmere end at sætte tre, fire eller fem containere hvor folk bor så den egentlige og første sortering af affald kunne starte der hvor affaldet kommer fra.

Pressen forsøgte på alle måder at give S så meget taletid og en fremhævet positiv profil i medierne, nøjagtig som de plejer, men DF løb afsted med de Socialdemokratiske stemmer fordi S helt negligerede EU modstanden i befolkningen, der burde have været ret åbenlys efter et Nej til Euroen og fordi det var så enkelt at samle den tabte socialdemokratiske politik op og genindføre den socialdemokratiske model som sin politisk agenda, i retfærdig harme over at netop SR regeringen havde afviklet, langt mere effektivt end Det Konservative Parti nogen sinde kunne være sluppet af sted med.

At R også helt naturligt bejler til K som sin samarbejdspartner idag. Det undrer jo igen der har gennemskuet at R er et Konservativt parti i fåreklæder når det handler om at fremme kapitalens interesser i EU og afvikling af de statslige virksomheder, og underkende demokratiet med har skabt som fælleseje til befolkningens gunst, frem for privatiseringsbølgen der netop nu lukker så mange posthuse at ældre mennesker, der også skal være længst muligt i eget hjem, har fået stadig vanskeligere ved at betale deres regninger.
Ikke mindst fordi der bliver længere og længere vej til det offentlige posthus, men også fordi gebyret på at betale en giro er steget helt uforholdsmæssigt i forhold til den folkepension SR regeringen ikke magtede at give de dyrtidsportioner der svarede til de reelle og stærkt øgede udgifter.

Egen betaling af medicin, som også netop ramte invalidepensionisternes og folkepensionisternes meget ringe økonomiske fundament - Lagt sammen med de øgede og voldsomme udgifter til grønne afgifter på el, olie og naturgas, gjorde varme og elregninger til et mareridt for den svageste del af befolkningen og var som sådan helt og aldeles asocial fordi der ikke tages hensyn til om folk har råd til at betale disse grønne aftifter eller ej. Valget blev derfor også netop et spørgsmål om skattestoppet der også bremsede de evige skatteforhøjelser som netop SR regeringen stod for.

Sammenholdt med netop dette, oplevede man det absurd at SR regeringen tildelte sig ministerlønninger der fik så voldsomt et løft at man kun kunne stå med kæben i skolen, fordi det også var sammeholdt med Marianne Jelveds løftede pegefinger i forhold til løntilbageholdenhed.

For mig at se har journalisterne opnået så gode lønninger at de reelt ikke formår at tage stilling til hvad asociale grønne afgifter og manglen på forståelse for den fattigere del af befolkningens evne til at betale uforholdsmæssigt store regninger på el og gas - Og især hvad det betyder for både pensionister og mindrebemidlede.

Latterliggørelsen af ældrechecken for de dårligst stillede pensionister, fatter S åbenbart ikke, er den direkte årsag til at de ældre socialdemokratiske mindsteløns modtagere helt selvfølgeligt fandt det rimeligt at skifte parti. Lige som den foragt der blev udvist i forhold til boligkøen i en stadig længere boligkø og manglen på kollegier til nye Universitets studerende, gjorde at forældre blev nødsaget til at købe en bolig til deres børn hvis de kunne magte det, hvilket er den egentlige årsag til de voldsomme stigninger på boligmarkedet.

Kastreringen af Sundholm, udflytningen af Kofoeds skole og lukningen af både herberger, det geriatriske specialhospital - Kommune Hospitalet og velfungerende plejehjem, cementerede opfattelsen af en socialdemokraisk regering der havde mistet fokus på deres oprindelige politiske platform til fordel for en højredrejning og privatiseringsbølge sammen med R.

Afskaffelsen af demokratiet, via SR regeringens tilslutning til Schengen og Nicetraktaten og EUropæiseringen imod folkets vilje, der blev gennemført fordi man ikke turde at høre folkets mening, blev det egentlige gravmæle for alle de EU kritikere der selvfølgelig især hæftede sig ved SR regeringens ademokratiske optræden - Støttet af SF.

AT DF sammen med Enhedslisten krævede den folkeafstemning de desværre ikke havde flertal for, det gav DF en positiv profil hos rigtig mange EU kritiske stemmer, der flyttede fra S og SF til DF uden besvær, selvom de i første omgang ikke havde lyst til at fortælle det til alverden, på grund af den dæmonisering DF konstant har været udsat for. Vælgertilslutningen fortalte imidlertid hvad folk ikke ville være ved i første omgang, nemlig at de opfattede DF som det egentlige socialdemokkratiske parti og det eneste reelle boldværk mod EU.

Foghs garanti om en folkeafstemnig før EU grundloven faldt i god jord hos det flertal der havde stemt nej til Euroen og dermed var der selvfølgelig en rigtig god grobund for et regeringsskifte.

Den egentlige succes kan vel kun måles i at så mange som muligt har fået det bedre – som Mozi og John Mills peger på - og netop den succes tabte man meget effektivt på gulvet under SR regeringen.
DF og V forstod at samle den tabte socialpolitik op igen som et vigtigt tema, og den forbedrede barselsorlov og ældrechecken var blot starten på at honorere den agenda der blev lagt ud før valget.

Det er muligt at oppositionen kalder på valg, lige før de sætter en folkestemning igang, hvor de selv lover at udbetale de manglende penge til at fastholde det serviceniveau de selv har været med til at underminere gennem 9 år, men de har heldigvis ikke retten til at udskrive valg.

At Fogh ikke lytter til folket, er løgn af dimensioner. Netop den nye agenda der fokuserer på en afbødning af olieprisernes himmelflugt og en total opstrammer af miljøet, vil få Aukens regeringstid til at fremstå som meget lidt fremsynet, og en pædagog demonstration som et slag i luften i forhold til en målrettet miljø politik og et forsøg på at afbøde virkningerne af olieprisernes himmelflugt, hvilket givet igen, igen vil virke positivt for Fogh ved næste valg.

Venlig hilsen
Isabella Balkert

http://www.balkertwriter.dk
http://www.balkert.com
http://www.sophiainstitute.dk

Din lamme respons opfordrer ikke til en yderligere dialog os imellem, blot vil jeg selvfølgelig understrege, at det jeg har skrevet, det er selvfølgelig noget jeg står ved, indtil jeg bliver udfordret til at overveje om din eller en andens holdning eller mening er bedre end den jeg har selv - Hvilket absolut ikke er sket her.

Svaret på dit P.S. er følgeligt Ja. I så kort en formuleret så du har en mulighed for at tage det til dig - Jeg mener at S og R benytter sig af ademokratisk og respektløs retorik i forhold til deres opponenter og dermed opfordrer de til en plat og aggressiv debat, med den store uvidende fællesnævner som gidsel for demagogiske valgkampagner der kører året rundt, og taknemmeligt repeteres mere eller mindre sløret af vores licensbetalte presse.

Ademokratisk er således ikke mange ting, det er en måde at forhindre demokratiet/folkestyret i at fungere optimalt.

Og ja, jeg mener at S og R er mestre i ademokratisk spin, der fremhæver S og R som f.eks. mere moralsk etiske og socialt ansvarlige end den nuværende regering.

I lang tid hed det sig at S var bedre til at få folk i arbejde, men det spin mantra forsvandt så snart tallene helt klart viste at VK regeringen med støtte fra DF havde sørget for et eklatant fald i en arbejdsløshedsprocent man bare ikke kunne argumentere imod.

For nylig hørte jeg Kramer, den gamle S borgmester for København gennem uendelig lang tid, og i øvrigt afløser af en anden S borgmester, påstå at S var bedre til at varetage de sociale interesser i samfundet.

Og hvad skete der i netop København under en S bormester og en S Statsminister?

Skolerne og institutionerne blev proppet til bristepunktet. Vedligeholdelse af skolerne i netop København var skandaløs. 600 Folk på akut venteliste til lejlighed i København, fik aldrig lejlighed, mens man netop under Kramer og med støtte fra Margrethe Auken og SF, byggede kontorbyggeri i så skandaløse mængder at man efterfølgende har måttet konstatere at dette overbyggeri af netop kontorbyggeri, ikke kan udlejes, men ikke nok med det. Man tillod byggeri af et gigantisk hotel og et kontorbyggeri der fik folkets park til at ligge i skygge, og skabte rigmandsbyggeri for expatriarkates der investerede i en lejlighed her, uden at betale skat til Danmark.

Man smadrede Rådhuspladsen med det afskyelige billetkontor der så bekvemt kunne have været udbygget på Hovedbanegården hvor man har gjort ankomsthallen fuldkommen uoverskuelig for de rejsende.

Man nedlagde det geriatriske hospital - Kommunehospitalet, lukkede Kofoeds skole, herberger og plejehjem - På et tidspunkt hvor behovet for netop herberger og plejehjem var voksende.

S pålagde kronisk syge og pensionister 600 kr i egenbetaling for livsvigtig medicin, sammen med diabetikerne og andre patienter med kroniske sygdomme og gennemførte den ødelæggende arbejdsprøvning af syge mennesker så man kunne forhale godkendelsen af invalidepensioner til fuldkommen invaliderede eller nedslidte mennesker.

Vesterbro flyder med kriminelle, narkomaner og ludere, som man heller ikke gjorde noget som helst for at hjælpe og problemet er bestemt langt fra klaret endnu. Da man foreslog en oprydning i ludermiljøet kunne diverse ludere true deres Socialdemokratiske klienter til tavshed, ved at true med at offentlig gøre hvad de havde lagt øre til.

Når man derfor skal høre på at S kan gøre det bedre rent socialt, så er det da ademokratisk spin der virkelig vil noget - for magen til asocial regeringstid i København det skal man da lede længe efter. Man har ikke magtet at skabe boliger til folk der servicerer Københavnerne, nej man har opført sig som om man var Gentofte Kommune.

Efter Nyrup/Jelved regeringen hærgen gennem 9 år, blev Socialdemokratiet i folkemunde omtalt som asocialdemokratiet. Marianne Jelved der nu kører spin på at folkeskolen skal være helt anderledes hvis hun bliver statsminister, hendes egen undervisningsminister Margrethe Vestager, skar netop ned i skolebudgetterne og ønskede at bruge reklamefinancieret undervisningsmateriale, samtidig med at hun pålagde alle børn en afgift/udgift på 200 kr til kopi materiale fordi der ingen skolebøger var.

Under SR regeringen blev der et øget fokus på svinske og misligeholdte skoler, fritidshjem og hospitaler og den store privatiserings bølge der var en Konservativ ledet regering værdig, den stod SR regeringen for.

Alligevel advarede Lykketoft mod en højrefløjs regering netop med henvisning til at en sådan regering ville privatisere umådeholdent, til trods for han som den grå eminence i netop Nyrup regerigen havde været med til at gennemføre privatisering for 75 milliarder! Et beløb en højredrejet regering aldrig nogensinde er kommet i nærheden af. Schlûter regeringen privatiserede f.eks. for 6½ milliard og den nuværende regering ligger på et lignende tal.

S og R´s spin er derfor ikke alene ademokratisk den er direkte demagogisk og løgnagtig. De spinder ikke alene positivt på sig selv, uden at have noget at have det i, de spinder dæmonisk på den siddende regering og overdriver deres kritik ud i det absurde.

Under SR blev der aldrig råd til lønforhøjelser for de svageste, tværtimod! Man indførte tvansakativering på bistandsløn, og folkepensionen fik ikke det økonomiske løft burde have haft, man suspenderede endog dyrtidsportionerne som havde været mere end velkomne på grund af de grønne afgifter der især, og totalt asocialt, ramte de svageste indkomster og dermed netop folkepensionisterne og de lavtlønnede som man ellers konstant spinder på at ville hjælpe.

AT de gamle S vælgere, gik til DF fordi skuffelsen over svigtet af de gamle, som man kaldte ældrebyrden, var indigneret og kontant ved stemmeurnerne.

Der skulle en DF støttet regering til at indføre et ekstra bidrag til de fattigste pensionister og et løft at den mellemste invalidepension.

Lige nu lukker man et hiv pensionat i Københavns Kommune, hvor også den sociale omsorg stadig er så dårlig, at demente gamle mennesker ender som hjemløse på gaderne fordi man ikke magtede at skabe alle de boliger til skæve eksistenser som man også kørte spin og fuld mediedækning på at ville bygge.

Derfor er især S og R´s spin ademokratisk. De lover guld og grønne skove og man får nul og nix. Alligevel tillader de sig at fremhæve sig selv som værende bedre til stort set alt i forhold til den nuværende regering, det er da det der er så uærligt og ademokratisk.

Jeg oplever at VK-regeringen fremlægger en agenda som de så trin for trin gennemfører. At de stort set lytter til vælgerne og forsøger at stikke en finger i jorden for netop at kunne servicere folket efter folkets ønsker.

Det kalder Marianne Jelved at lefle for folket fordi hun stadig ikke har fattet at vi bør bevare og udbygge demokratiet bedst og mest muligt, så folk der er interesseret i at præge demokratiet også får indflydelse på det.

AT netop SR regeringen undsagde Grundloven og førte os ind i Schengen, samtidig med at de også sagde Ja til Nicetraktaten - Uden de folkeafstemninger der givet havde fremkaldet et Nej til begge dele. Det er udpræget ademokratisk. AT tie om det man har tænkt sig at gennemføre hvis man kommer til magten, det er også spin - ademokratisk og fascistisk spin, hvor folk bare bestemmer hen over hovedet på folket og endog påstår at de ved bedst, hvorfor det er helt i orden at glemme Grundloven, når man afgørende afgiver magt til EU direkte imod Grundlovens bogstav.

Den lave tolerance over for ytringer fra de enkelte ministre, findes i alle partier. I R foregår det praktisk talt aldrig, fordi Marianne Jelved har sådan et greb om partiet at folk simpelthen ikke tør at sige noget uden at have talt med Marianne om det.

Se nu Naser Khader, der kom til at sige sin mening og fik en stemmeøgende respons fra nye R vælgere, han er sat i Radikal Marianne Jelved retorisk regi og har dermed mistet alle de stemmer igen, han tidligere kunne hente hjem til R.

Jeg mener der var flere årsager til at miljøministeren blev sat af Bilka sagen, bl.a. det faktum at kommunen havde sagt god for byggeriet. Hun var måske først og fremmest inhabil fordi hun ikke havde sat sig ind i sagen.

Jeg finder det urimeligt at Per Stigh Møller tilsviner medlemmer af Enhedslisten, men den evige tilsvining af regeringen og DF det tager da alligevel prisen.

De evige dæmoniserende gentagelser af anklager der reelt ikke er hold i, mod især Fogh og DF, gør oppositionen usaglig og det sørgelige er at det er de eneste de har at komme med, fordi de reelt ikke magter at fremlæge nogen som helst form for regeringsalternativ selv.

Man bliver død træt af at følge folketingsdebatterne og den evigt utilfredse opposition der fremføre de samme anklager igen og igen, uden at høre svarene fra dem de anklager. De er fuldkommen ude af stand til at samarbejde med den sejrende del af folketingsvalget i form af konstruktive forslag eller ændringer til udkast fra regeringen. Man oplever at man fokuserer på at indoktrinere folket med utilfredshed og en idé om at alt ville være meget bedre med dem selv ved roret. Det kan vi der kan huske konsekvenserne af SR regeringen derimod godt genkende som demagogisk spin.

For dem der fik noget ud af at det under SR regeringens hærgen gennem 9 år, det var ministrene. De fik et løft af deres ministerlønninger og deres pensioner der virkelig ville noget, mens man ikke kunne finde en krone til de lavtlønnede, pensionisterne eller sågar den bedre barselsorlov, VK regeringen gennemførte som det første.

Jeg skal være den sidste til at påstå at VK regeringen med støtte fra DF er perfekt eller at den er heldig i alle sine gøremål. Irakkrigen mener jeg var en eklatant fejlkasting. Bibeholdelsen af kristendomsundervisningen i folkeskolen frem for en undervisning der fjerner sig fra det forkyndende stade ved at være oplysende om alle! religioner, det er det mindste man kan forlange af et multietnisk samfund der ønsker respekt for alle racer og religioner.

Vi havde måske ikke været en del af Irakkrigen med en SR ledet regering, men den kristen fundamentalistiske indoktrinering af børnene i folkeskolen havde været lige så grel under SR, fordi Margrethe Auken og Margrethe Vestager vil det, og det 10 år gamle kød man har fundet rundt omkring, det havde allerede ligget 5 år på køl under SR regeringen, lige som den evindelige klage over trafikministerens håndtering af et total svigt af vedligeholden af vores skinner og toge, er baseret på 9 års vedligeholdelses svigt af DSB - fra netop SR regeringen, der burde have haft ekstra råd med det enorme udsalg af arvesølvet KTAS, DONG osv. osv.

Det er folket der ved stemmeurnerne sammensætter mulighederne for at danne regering og derfor er det så væsentligt at politikerne ikke skjuler politiske mål eller at den frie presse hæmmer Vox Populi mulighed for at formulere sig i pressen. Her tænker jeg især på de daglige aviser, hvor annoncering dominerer informationsfladen.og gør det irrelevant at købe en avis der også fremturer med en politisk holdning der er provokerende alene fordi den åbne debat tildeles en ½ side frem for at afspejle interessen for debat og resten af avisens læsestof tildeles Tordenskjolds Soldater og partitro Journalister.

Politiske præferancer uden nyancer er lig med en demagogiske presse og når hele pressen desuden domineres af et pressebureau der også servicerer resten af den vestlige presse - så er der ikke meget at komme efter hvis man ønsker at få uvildig information og en mulighed for at tænke selv. En situation Pierre Bourdieu har beskrevet så glimrende i sin bog om TV – Og Journalistikkens magt.

Jeg forholder mig til at demokrati betyder folkestyre, og at folkestyret i sin egentlige konsekvens er en uovertruffen styreform, fordi vi alle besidder en stemme der er en del af hele sandheden, fra det sted vi hver især befinder os.
Der intet demokrati uden direkte demokrati, fordi vi så har et partielt demokrati. At vi får mere demokrati af at være i EU er direkte løgnagtigt fordi vi til stadighed mister magt over både lovgivning og styringen af vores samfund.

Der er flere forskellige ademokratiske kræfter i sving i øjeblikket, der netop forsøger at omskabe demokratiet til et pseudodemokrati, gennem at forbeholde sig retten til at vide bedre end folket – Jeg finder at det er vejen til Fascisme. Som vi så også kan diskutere udlægningen af.

Det moralsk etiske overformynderi og dominansen af præster og kristne der helt imod folkets ønske nægter os eutanasi som der er et flertal for i befolkningen, som om de har en bedre moral og etik end folket. Det er blot et enkelt eksempel på at vi tildeler den kristne opfattelse af liv og død en særlig plads og en speciel moralsk etisk piedestal, også i vores lovgivning.

Jeg kan ikke se at John Locke er uenig med mig rent filosofisk i diskussion om visdommen fra Vox Populi, men da du ikke peger på hvad det er du forholder dig til hos hverken John Locke eller Thomas More, som der endog er flere af, så må jeg gætte mig frem til hvad det er du mener.

Lockes meta budskab er netop - At ingen individer i samfundet har grund til at bekymre sig over begrænsninger i deres viden, fordi vores cognitive evner og vide om vores egen situation i dagligdagen, er alt hvad vi behøver som ledestjerne i vores liv, og selvfølgelig også ved stemmeurnerne.

Og her er vi tilbage til spin og løgnagtigt spin, der kan fremme en politisk vision der er kreeret til at skjule sandheden eller gennemføre en styreform folket ville stemme Nej til - Hvis de kendte konsekvenserne af den politik man forsøger at gennemføre på grundlag af folkets udvidenhed..

Det er selvfølgelig stadig relevant at forholde sig til Locke, hvad der er værd at hæfte sig hos Thomas More, det vil jeg overlade til dig at forklare. Ikke mindst fordi der er flere Thomas More der har haft både den ene og den anden holdning til samfundet. Den kristne Thomas More tager jeg ikke alvorligt. Jeg foretrækker stadig Mozi og John Mills, Pierre Bordieu, Rosseau og flere af de nuværende politisk og sociologiske filosoffer som Antonio Negri, John Laughland, Frank Furedi, Steve Fuller og så sandelig også Michael Nyberg.

Bourdieu forsøger jo netop at afdække strukturerne i den sociale verden og de mekanismer der er af afgørende betydning for om vi reproducerer status qvo eller forandrer verden med henblik på at gøre det bedst muligt for så mange som muligt, (Mozi og Mills) frem for at påtvinge andre en definition af verden der først og fremmest tilgodeser ganske få og især egne interesser. Hvilket fører til partiernes og deres støtters evige kamp mod hinanden og det dødvande vi bruger kræfter på i vores eget folketing hver dag.
Frem for at samarbejde konstruktivt over partifløjene, så har S,R,SF og Enhedslisten især været ude med riven af mangel på den konstruktive politik de måske kunne vinde et valg på – Hvis de ellers kunne finde ud af at blive enige eller finde en leder hvis visioner de havde et poltisk ønske om at følge. Det har de ikke, en er for gammel og forbenet og en er for ung og uprøvet og en Mester Jakel dukke for gamle partikræfter der har brug for et pænt ansigt at sælge deres gamle og asociale holdninger i. Hvad det medfører af negativ spin, ævl, kævl og mobning – Det er det jeg især opponerer imod.

Når man går så langt rent politisk - at man inddrager andre landes befolkninger i en negativ branding af Danmark, for senere i spinmæssig øjemed, at henvise til hvor sløjt det står til med vores omdømme . Så har jeg under alle omstændigheder fuldkommen mistet respekten for de partier der fører sig frem på den måde. Hele spørgsmålet om ytringsfriheden og vigtigheden af at skabe satire over netop det urørlige og selvhævdende har fået et knæk netop på grund af Venstrefløjen, Uffe Ellemann og ikke mindst Thøger Seidenfadens løgnagtige dækning af Muhammedsagen.

Jeg finder ikke at det er et problem at der er mange meninger blandt folk der udgør et samfund, så længe vi gider høre på alle meninger og respektfuldt tage andre holdninger til os som eksempler til overvejelse eller i det mindste som en vejviser for hvordan andre folk tænker. Her tænker jeg igen på den frie presse og folks mulighed for at komme til orde med de erfaringer de har i forhold til deres egen situation eller blot muligheden for at sige en eventuel leder og redaktør imod. Nu sidder de som guder der gaster deres holdninger i grams uden et egentligt modspil. Først efter man har inviteret en stor gruppe redaktører til at belyse status qvo; har Thøger Seidenfaden og Georg Metz fået kam til deres hår.

Problemet som jeg ser det hos Venstrefløjen og R, er at de ikke kan se hen over deres harme over at være blevet afsat og kun deltager i et regerings samarbejde fordi de er nervøse over at blive kaldt bænkevarmere i dansk politik – mens deres mest aktive agenda er at genere den siddende regering mest muligt og pege fingre af alle de forsømmelser den siddende regering har arvet efter en regering der først og fremmest tænkte på EU og meget lidt på dansk politik og strukturer i det danske samfund.

Respekten er for mit eget vedkommende langt fra oprettet igen når man ikke engang gider at forsøge at sætte et væsentligt fingeraftryk på udkast til nye politiske tiltag fordi man har så travlt med at brokke sig frem for at føre aktiv konstruktiv politik.

Jeg er glad for at du mener jeg har fremført gode eksempler på dårlig politik ført af SR, men jeg kan ikke forholde mig til det du skriver: ” mange har lige så gode eksempler på dårlig politik ført af vores nuværende regering”. Du er nødsaget til at argumentere for de dårlige tiltag denne regering har foretaget sig. Især hvis jeg skal tage stilling til din mening.

Man skulle næsten være idiot for ikke at fatte at der er en voldom kritik af den siddende regering og flere af de ting den har gennemført, men hvis man ikke kan konkretisere denne kritik og benytter sig af dæmoniseringer og entagelser hvor man tager både partier og deres vælgere til indtægt for stupide bemærkninger, så aftvinger det ikke nogen som helst form for respekt fra mig.

Hvis kritikken er reel så må man kunne frasere den på en forståelig facon der lægger vægt på argumenter frem for dæmoniseringer. Det må være et minimumskrav at man ser kritisk konstruktivt på den politiske agenda som politiker og partileder, hvad har man ellers at have sin politiske integritet i andet end gadens parlament og letantændelige gemytter der er mere end villige til at være transformere deres egene frustrationer ud over politiske syndebukke.

Det om noget, splitter og skaber splid i befolkningen. Dæmoniseringen af sine politiske opponenter skaber petit journalistik og en presse, vi er tvangsindskrevet til at betale licens til, på trods af den finder det væsentligt at opføre sig som en stadig mere udpræget klon af Billedbladet og det afdøde Ny Aktuelt.

Det er ikke så svært at gennemskue om den nuværende regering gør som folket vil. Inden for nogen områder har den gjort det rigtig godt og har et stadigt flertal for sin politik på andre områder er der en tværhed over forskellige beslutninger, men i det store hele tror jeg at alle får en af kagen at trøste sig med.

Jeg finder at Fogh har været eminent til at styre hvad jeg opfatter som den yderste højrefløj, nemlig K, der er asocial i hele sit fundament og DF der på mange måder er mere Socialdemokratisk end Socialdemokratiet selv. Som et midterparti mellem K og DF har Fogh magtet at give noget til både K og DF som de hver især er glade for.

At jeg er mest utilfreds med hvad K har fået gennemført f.eks. salg af socialt boligbyggeri som vi har for lidt af til fordel for ejerskab som vi har så meget af i forvejen,
Dyremoses datter finder jeg er lige så glat, egocentrisk og ademokratisk som sin far og skattelettelser til de rigeste finder jeg er direkte idiotisk, i et samfund der både på grund af indvandring og EU udvikler stadig større klasseskel. Fortæller dig nok at jeg ikke er positiv indstillet over for K.
Enigheden om at gå ind i Irak, finder jeg var grotesk og direkte i opposition til Vox Populi, som over hele verden viste sig at være den stemme der burde have styret hele Irak agendaen efter Blix henvisninger. Når jeg idag finder at det er bedre vi bliver og forsøger at forhindre et nyt Iran i at opstå i Irak, så bærer jeg over med VK regeringen fordi jeg venstrefløjen ikke kan se ud over deres egen modstand mod krigen.

At DF har fået gennemført flere sociale forbedringer efter SR´s hærgen og at den nuværende regering givet bliver hængt op på Karen ”Pittelkovs” vanvittige opfattelse af social værdighed og umulige arbejdsprøvninger af syge mennesker, det er en del af det spin der køres for de politisk uvidende.

At der er mange der er uenige med vores nuværende regering i perioder, det viser meningsmålingerne i perioder, lige som interessen for at stemme for Helle Thorning og Marianne Jelved går op og ned som en yoyo. R gik frem med Naser Khaders egen retorik, og ned efter Naser Khader var blevet kastreret rent politisk af Jelved og Vestager.

Venstrefløjen vil altid tiltrække de unge der ikke er højre politisk opdraget og især de unge der ikke har et politisk ståsted, netop på grund af det aggressive spin man netop spinder med ungdommen og det eklatante ungdoms oprør for øje - Hvorfor netop Venstrefløjen gerne ser at stemmealderen nedsættes til 13 år.

Jeg tror ikke på at man finder at VK regeringen har løjet. Fogh har været så klog at han hele tiden har fremlagt sin dagsorden og fulgt den. AT venstrefløjen har forsøgt at krænge Nyrup regeringens løgnagtighed af sig, og pådutte Fogh den, det har folk ikke købt. Folkeafstemningen om Grundlovstraktaten burde have været gennemført, men ikke mindst på grund af et pres fra S og R, så blev den sat i bero med henvisning til at Grundlovstraktaten var taget af bordet.

AT der findes både en venstrefløj og en højrefløj samt midtergående partier at vælge ud fra - Er netop fordi der er sympatier og antipartier til begge sider og enkelte prioriteringer der står over alt andet.

Jeg forbeholder mig selvfølgelig min ret til at fremføre min mening i det demokrati jeg til hver en tid vil forsvare i sin oprindelige og ægte form og derfor er jeg også svoren tilhænger af en udmeldelse af EU i den form det har nu. Jeg har ikke mindst en stor vrede mod SF for den svindel forestilling de kørte i forhold til EU og SR der gennemtvang et Ja til Nicetraktaten og Schengen netop fordi SF gav afkald på at forlange den folkeafstemning DF forlangte og som de sammen kunne have gennemført at vi havde fået. AT SF også blev en logrende hale på en asocial Socialdemokratisk regering med Marianne Jelved ved roret, det har gjort at jeg har mistet min tiltro til at venstrefløjen overhovedet kan komme op på siden af Fogh, som jeg idag, finder er respektværdig og langt at foretrække som statsminister i forhold til en uprøvet og meget lidt troværdig Helle Thorning. Marianne Jelved som statsminister ville intensivere mit ønske om at emigrere til Frankrig, England eller sågar USA hvor man dog kan se enden på Bushvældet - Hurtigst muligt.