Maria Lind
Mikkel Sarbo
Marlene Nilsson
Line Herdel
Jørgen Tietze
Astrid Møller
Hanne Feldthus
Steen Bechmann Henningsen
Simon Lex
Grace O. Hansen
Ditte Marie Hallig
René Clausen Nielsen
Thomas Søndergaard
Jannie Andreasen
Ole Rahbek
Jonas Christiansen
Therese Dittmann
Søren Rokkjer Hansen
Søren Rønn Willesen
Daniel Disling
Jannie Bruun Andersen
Nicolai Foss
Charlotte Vinter
Claus Jensen
Mads Brammer
onsdag d. 6. september 2006
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (0)

Ingen anbefalinger

Emails gør dig dummere end tjald

Timme  Bisgaard Munk
I de gode gamle dage havde folk, der ville afbryde dig, kun to muligheder. De kunne banke på din kontordør eller ringe til dig i din arbejdstid. Magtforholdet mellem dem, der ville afbryde, og dig var jævnbyrdigt. Sådan er det ikke længere.

En kastebold på nettet

 

Afbryderne har vundet. De, som vil afbryde, har teknologien på deres side, og de bliver stærkere døgn for døgn. Nu har de uendelige muligheder for at få fat i dig gennem e-mail, instant messaging, mobilen og SMS, og du er forsvarsløs. Du sidder nu i et åbent kontor, hvor du er jagtet vildt for sværmen af afbrydere, blot du prøver at få dig en kop kaffe ved automaten, hvis de ikke allerede har sendt en mail i weekenden. Du er kort sagt blevet en kastebold på nettet, hvor du aldrig nogensinde ved, hvad der skal arbejdes med hvornår.

 

E-mail bankruptcy

 

Det har intet at gøre med multitasking, hvor du bestemmer, hvilke opgaver der skal løses. Den uafbrudte afbrydelse er nemlig lige det modsatte. Her er det ikke dig, som bestemmer, men alle andre, blot de kan trykke send e-mail. Du er blevet deres task, som de kan bruge i deres multimillion mange opgaver. Problemet i dag er derfor slet ikke information overload. Det er afbrydelses overload, fordi det er blevet så let at afbryde og så svært at undgå. Alle disse afbrydelser er ikke blot irriterende, de er ødelæggende for din arbejdsglæde. Flere og flere har nu resigneret indstillet sig på afbrydelser og lever i konstant stress, hvor de aldrig helt tør eller kan give sig hen til en arbejdsopgave. Nogle har aktivt givet op og erklæret en såkaldt e-mail bankruptcy, hvor de lukker for flere afbrydelser ved at lukke for kontoen. Hvad der er endnu værre, er, at du rent faktisk bliver dum af at blive afbrudt. Afbryderne gør dig simpelthen dårligere til at udføre dit arbejde ordentligt. Du kunne lige så godt have røget hash hver dag som leve i dette inferno af afbrydelser.

 

41 % afsluttes aldrig

 

Det er blevet videnskabeligt bevist i en ny undersøgelse af den engelske psykiater Glenn Wilson fra Londons Universitet i et komparativt studie. Her sammenlignede han, hvordan en gruppe tilfældige studerende løste opgaver i et stille arbejdsmiljø uden afbrydelser modsat i et arbejdsmiljø præget af konstante e-mails, sms'er, pludselige samtaler og opringninger. De, som konstant blev afbrudt, fik deres IQ reduceret med 10 points i forhold til, hvis de skulle løse identiske opgaver i ro og fred. Hvad der var endnu mere rystende, var, at en kontrolgruppe, der havde røget hash hver dag i et år, klarede sig bedre end dem, som blev forstyrret konstant. Hvad der tyder på, at hash er langt mindre skadeligt for hjernen end den daglige flodbølge af mails og opringninger. Tankevækkende. Andre videnskabelige undersøgelser viser, at i mange tilfælde betyder afbrydelsen, at vi ikke kommer tilbage og får gennemført den opgave, vi var begyndt på. Helt præcist skulle det dreje sig om 41 procent af de opgaver, som vi starter på, som aldrig afsluttes. Vi taber også dyrebar arbejdstid, for hver gang, vi bliver afbrudt, tager det os i gennemsnit 15-20 minutter at få startet på en opgave igen, hvis vi overhovedet når tilbage til den. Ved dagens slutning har vi derfor nok svaret på en masse mails, men vi har intet virkeligt fået produceret eller nået det, vi ville.


 

Ringere end Månefiskeren


Desværre er det ikke kun andre mennesker, som afbryder os, vi er også blevet rigtig gode til at afbryde os selv efter kun få minutters arbejde. Vi er efterhånden blevet afbrudt så mange gange, at det er blevet en livsstil. Forskere taler ligefrem om, at den moderne bevidsthed befinder sig i en evig delvist opmærksom tilstand (continuous partial attention), hvor man altid er i gang med 100 og 17 ting på en gang. Alle de mange afbrydelser har altså for altid påvirket vores måde at leve og arbejde på. Det har skabt en ny bevidsthedsform. Problemet er, at vi vil være alle og ingen steder på en gang uden at nogen af vores mange apparater må være slukket. Vi ser derfor tv, mens vi spiser, mailer, sms'er og taler sammen. Hvad der naturligvis giver nogle samtaler, som er langt ringere, end når to heavy hashrygere taler sammen på Månefiskeren.

 

Opmærksomhedsnomaden

 

Den delte opmærksomhed er dog ikke blot et problem, den er også en afhængighed. Hvem kender ikke følelsen af, at man lige skal tjekke sin mail en sidste gang på trods af, at man rent faktisk har tjekket sin mail over tyve gange på en dag. For vi elsker jo den falske følelse af at have præsteret noget, når inboxen er renset ud. Flere og flere er blevet revet med i rusen af altid at være på og i forbindelse. Hvad der naturligvis medfører, at den delvist opmærksomme tilstand bliver den grundlæggende fælles tilstand, hvor vi vil være en node i et utal af digitale netværk døgnet rundt, for vi skulle jo nødig undgå at være en del af noget som helst. Det undgår vi ved at afbryde andre så meget som muligt, hvor som helst og når som helst. Denne nye mennesketype kunne kaldes en opmærksomhedsnomade, der flimrer rundt som et spøgelse bag et utal af skærme uden rigtig at høre hjemme nogen steder. I mange år har teknologien været i afbrydernes favør, nu er det på tide, at vi begynder at finde ud af, hvordan teknologi som e-mailfiltrer, personaliseret telefonsvarer og en god gammeldags sekretær i et forkontor kan bruges til at afbryde afbrydelserne. Det er dog ikke blot teknologi, som er løsningen, vi bliver også nødt til at erkende, at de konstante afbrydelser er et voksende problem, der kræver en personlig og politisk indsats for at blive begrænset ligesom enhver anden alvorlig, livstruende forurening af vores verden.

 

Det eneste, det kræver, er, at læseren har læst artiklen her til ende og givet tanken et par minutters uafbrudt opmærksomhed. Desværre helt utænkeligt i et samfund, der for længst burde være erklæret fallit, når det gælder den udelte opmærksomhed.

 

Denne artikel er skrevet under uafbrudt afbrydelse af tre børn, en kæreste, seks annoncører, tre medarbejdere, tre freelance journalister, to programmører, tv-avisen, P3 og en nabo plus min mor.

 


Denne artikel er inspireret af følgende:

 

 No Task Left Behind? Examining the Nature of Fragmented Work

 Non-stop interruption

 Warning - interruption overload - communication is driving us up the wall

 "Info-mania" dents IQ more than marijuana 

 Continuous Partial Attention

 Studies: ‘Infomania’ worse than marijuana

 Lawrence Lessig on “email bankruptcy”

  HPs rapport om undersøgelsen

 

 


Følg Kforum

Login med facebook

Folk, der anbefaler 'Emails gør dig dummere end tjald'

Der er ingen, der har anbefalet 'Emails gør dig dummere end tjald' endnu. Vær den første!

Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (17)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Peter Kamph

Af: Peter Kamph / onsdag 6. september 2006

Bekræfter en mistanke jeg længe har haft.
Om såvel e-mails og SMS'er som tjald.

Af: Thomas / onsdag 6. september 2006

Jeg skirver e-mail´s og ryger tjald - til gengæld høre jeg ikke P3.

Af: Mary Jane / onsdag 6. september 2006

Drop tjald. Ryg marijuana. Det gør dig hurtigt klogere at høre på end Timme Bisgaard Munk. Ja. Bonus er bl.a., at du ikke gider høre P3.

Af: Mikkel / onsdag 6. september 2006

Hvordan bliver man "dummere end tjald"?

Jeg har sgu aldrig stødt på en "tjald", der var klog, dum - eller noget midt imellem for den sags skyld.

Det har Timmi måske? Eller også nakker han bare engelske overskrifter og glemmer den danske oversættelse.

Af: Troels Egern / torsdag 7. september 2006

Off note:

Det er en fordom, at "tjald" i sig selv gør folk dumme. I hvert fald ikke mere dumme end andre rusmidler. "Tjald" er i sin væsentlighed et stof, der forstærker sanselige og emotionelle indtryk. Således også med intelligensen: Hvis folk er dumme i forvejen, bliver de ikke klogere af at ryge "tjald". Men det er ikke "tjalden", der gør dem dumme i første omgang.
Erling Fisker

Af: Erling Fisker / torsdag 7. september 2006

" Bruger man hash regelmæssigt, bliver man sløv, langsom og ligeglad. Man kan blive initiativløs og ukoncentreret. Man bliver dårligere til at huske, dårligere til at lære og dårligere til at løse problemer. Disse bivirkninger er dog ikke permanente og svinder, når man i en periode ikke har indtaget stoffet.

Efter kort tids brug skal der mere og mere hash til at opnå samme rusvirkning. Kroppen udvikler tolerance. Man vil opleve at få abstinenssymptomer, når man holder op med at tage hash. Abstinenssymptomerne forekommer først, når hashforbruget har varet længere end en måned. "

http://www.netdoktor.dk/Sunderaad/fakta/hash.htm

Af: Troels Egern / fredag 8. september 2006

Bestemt. Man bliver sløv und so weiter. Jeg benægter skam ikke de fysiske effekter, men er det det samme som dumhed?

(Sorry, at denne debat skal føres på dette forum)...

Af: Frederik / fredag 8. september 2006

Ja, et lidt sjovt forum at tage den i.

Men nu startede Timme selv med sine anakronistiske fordomme og letkøbte reproduktioner af andres sprogbrug, der kæder dumhed direkte sammen med tjald, i netop dette forum. Og dén slags dumhed vil jeg gerne reagere på! Som med alt andet - keep the balance right.

Sjovt nok ville man i alko-Danmark sjældnere se en overskrift med "Alkohol gør dig dum". Why is that?

Fair nok. Man blir liiidt easy af den mary. Men også kinda funky! Og the funk er ikke noget, der kan købes. Men her er det så, at det blir et sjovt forum at tage dén snak i...!

Friendly Fire,
Frederik.

Af: Allan Andreasen / fredag 8. september 2006

Nu er det jo ikke som sådan Timmes fordom, der kommer mest til udtryk i artiklen. Han refererer til en engelske undersøgelse med forsøg, kontrolgrupper etc. Var det ikke mere produktivt at gå i kødet på undersøgelsen, frem for at tæske budbringeren, hvis det rykker for meget ved ens verdensbillede?!

Af: Hans / fredag 8. september 2006

Enig i foregående taler - kig på undersøgelsen. Især kunne jeg godt tænke mig at vide, hvordan forskerne fandt frem til kontrolgruppen - altså dem, der skulle ryge hash hver dag i et år. Og om det var noget, de kunne bruge som undskyldning over for en evt. arbejdsgiver: Jamen, jeg er med i et videnskabeligt eksperiment, derfor møder jeg skæv på arbejde hver dag.
Tue Wettergreen-Paltorp

Af: Tue Wettergreen-Paltorp / lørdag 9. september 2006

Det er muligt, som enkelte her advokerer for, at man ikke bliver dum af at ryge hash. Så må jeg bare konstatere, at de fleste der ryger jævnligt var dumme inden de begyndte at indtage cannabis. Ydermere er undskyldningen - at man bliver "funky" ganske enkelt fattig og forsimplet. Og sammenligningen hash vs alkohol er old news, temmelig kedelig og i bedste fald ligegyldig.

Jeg er ingen fjende af hash, men jeg bliver temmelig træt når folk prøver at gøre hash bedre end andre substanser eller når man fornægter, at hash, som alle mulige andre rusmidler, er noget lort for hjernen. Det kan godt være man ikke bliver dum af at ryge det, men man bliver sgu heller ikke kvik!

Af: Thomas / søndag 10. september 2006

Hvad går debatten på her? Tjald eller fokuset på "always online" syndromet?

Jeg synes mange af kommentarerne ovenfor enten går på hvorvidt tjald er skadeligt eller ej. Om titlen er kopieret, frit oversat.... whatever - det rager mig en høstblomst. Det er det indhold Timme har strikket sammen der giver en anledning til en interessant diskussion.

Lad os først konkludere en ting - tjald skærper ikke ligefrem de sanser der gør en effektiv. I så fald vil jeg foreslå næste teambuilding bliver på Staden.

Budskabet er at alle de midler der skulle gøre os så effektive @office heller ikke gør os skarpere. Hvor meget elller hvor lidt mener jeg er ligegyldigt - det var ihvertfald en overskrift der fangede manges opmærksomhed da jeg valgte at forstyrre en udvalgt skare af kolleger ved at sende linket til artiklen.

Udover at kombinationen af mail, messenger, mobiltelefon og manglende respekt for lukkede døre beviseligt sænker produktiviteten, er det på sigt også stressinducerende. Man får hjulpet en masse mennesker, men får ikke produceret noget selv. Dette har jeg set en del af ude på min arbejdsplads hvor forventningen om "tilgængelighed" er udbredt og de fænomener som Timme beskriver er yderst velkendte (indiskutabelt). Faktisk begynder vi nu at se en modreaktion i form af flere fravalg;

- undlad at svare på mails der ikke er stilet direkte til dig
- læs mails tre gange dagligt (8-12-16) og sluk outlook i mellemtiden
- Sæt out of office eller autoreply på mailen
- Dræb messengeren
- Sæt mobilen på lydløs eller lad kun VIP opkald gå igennem
- Lad folk vide når de forstyrrer

Kort sagt: PLUG OUT

Ovenstående artikel kan vel inspirere til en sund debat om hvordan vi benytter teknologien mest effektivt.

Engang fandtes alle disse tekniske herligheder ikke - verden kørte alligevel rundt. Burde debatten ikke gå på hvordan vi kommer i kontrol igen?

Undskyld forstyrrelsen

Af: CF / mandag 11. september 2006

Da jeg arbejder i IT branchen læser jeg mange mails... men efter et besøg på www.mensa.dk hvor jeg tog en IQ test, så er jeg altså ikke blevet dummere...
Jesper Wille

Af: Jesper Wille / torsdag 14. september 2006

Da Gutenberg i sin tid opfandt trykpressen, var de lærde stort set enige om, at den totale information overload stod lige for døren, når man nu kunne producere en bog med den hårrejsende hastighed af fire sider om dagen (eller noget) - telefonens indførelse i hverdagen mentes også at underminere vores koncentrationsevne, for slet ikke at tale om mobilen.
Man ser måske hvor dette bærer hen...

Udviklingen af kommunikationsteknik ligger i direkte forlængelse af sprogets opståen - vi VIL kommunikere. At nogle mennesker så vælger at bruge sprog eller teknik til at udgyde ævl, bævl og pladder, eller andre i forskellige grader til forskellige tider mangler disciplin udi sortering betyder ikke, at der er noget galt. Det betyder bare, at vi skal lære at omgås diverse kommunikationsformer konstruktivt.
(der ER noget galt, nemlig automatisk spam etc., men det er en anden diskussion)

Begrebet, der dækker vores omgang med al denne tekniske kommunikation kaldes "Bit Literacy" og handler om, at vi selv tager ansvaret for at sortere i vores kanaler, informationen fra dem, og deres og vores egen tilgængelighed - glem Multitasking, det er et forældet begreb som dækker over evnen til at sjuske med mange forskellige ting på en gang, det handler om at vælge, skelne mellem og benytte det brugbare, også i en teknologisk verden...

<\rant off>
Jesper W.

Af: Jan Jørgensen / onsdag 20. september 2006

at hashmetaforen skampules på det uanstændigste og samtidig stinker af påtaget uvidenhed om sådanne sager er belastende som en flok tweenietøser på breezers.

Af: Jan Jørgensen / onsdag 20. september 2006

Synes jeg at holdningen i artiklen (eller researchen) er yderst nedladende. Nogen af os har trods alt fundet sluk-knappen på vores kontaktaggregater. Resten må tude.
Egon Petersen

Af: Egon Petersen / torsdag 1. marts 2012

Til Timme Bisgaard Munk

Jeg savner dokumentation for "det videnskabelige bevis" i din klumme. Hvad er din kilde?

Bemærk, at Glenn Wilson ikke mener, at der er belæg den pressefortolkningen af hans forsøg, du leverer. Der er tale om to forskellige forsøg, som sammenlignes, og det er problematisk, skriver Glenn Wilson på sin hjemmeside Se nærmere her: http://www.drglennwilson.com/links.html

"Comparisons were made with the effects of marijuana and sleep loss based on previously published studies not conducted by me. The legitimacy of these comparisons is doubtful because the infomania effect is almost certainly one of temporary distraction, whereas sleep loss and marijuana effects on IQ might conceivably be more fundamental, even permanent. I have prepared this note in response to numerous media enquiries and have not researched the topic since 2005." Glenn Wilson, 16/1/2010

Måske pointen skal omtales som en ”Joke” og ikke som et såkaldt videnskabeligt resultat.

Se nærmere på: http://generallythinking.com/tim-ferriss-email-and-science-reporting-weeding-out-the-bad-data-on-productivity/

mvh

Egon


Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook