Dagbladenes websteder og beslægtede kommercielle sites lider hårdt under ublu konkurrence fra nyhedsformidlingen på det statsstøttede dr.dk. Sådan lyder kritikken i denne tid, hvor Folketinget varmer op til forhandlinger om mediestøtten. Dykker man ned i mediehistorien, tegner der sig dog et mere nuanceret billede af dr.dk, end debatten giver udtryk for. DR's websted har været længe undervejs og tjener talrige formål. Det må politikerne forholde sig til.
I spillet om at positionere sig før Folketingets
beslutning om den fremtidige offentlige støtte til de danske
medier har DR's tilstedeværelse på nettet flere gange
været på dagsordenen. Hovedspørgsmålene
har ofte været, i hvilket omfang DR skulle have nyheder
på nettet, og om DR udelukkende skulle holde sig til
netaktiviteter, der udsprang af programmer i radio og tv.
Det er i den forbindelse interessant at konstatere, at stort set
ingen debattører stiller spørgsmålstegn ved, om
DR skal være til stede på nettet. Derimod er
diskussionens kerne snarere, hvordan DR skal være på
nettet, og hvor meget/lidt DR skal fylde. Der er øjensynligt
bred opbakning til det princip, der blev endeligt formuleret i
medieaftalen i 2000, og som i den seneste mediepolitiske aftale
lyder: "Den samlede public service-virksomhed skal via fjernsyn,
radio og internet el. lign. sikre den danske befolkning et bredt
udbud af programmer og tjenester omfattende nyhedsformidling,
oplysning, undervisning, kunst og underholdning".
Har man i de seneste måneder fulgt lidt med i debatten om
DR's netaktiviteter, sidder man måske tilbage med en
fornemmelse af, at DR's websted, dr.dk, først for ganske
nylig er dukket op, og er begyndt at brede sig eksplosivt. Det kan
derfor være relevant at se nærmere på, hvordan
dr.dk faktisk har set ud siden dets begyndelse i 1996. Og ikke
mindst at diskutere, hvordan dr.dk ville have set ud i dag, hvis
nogen af de argumenter, der nu fremføres for
begrænsningen af DR's netaktiviteter, ville have været
gældende tidligere.
dr.dk har altid været bredt
DR's websted, som i de første år hed DR Online, blev
åbnet 5. januar 1996 som en forsøgsordning, og det fik
efter et halvt år status af permanent aktivitet i DR. Det er
vanskeligt kort at omtale alle de netaktiviteter, der har
været på dr.dk i dets første 13 år. Men
man kan alligevel få et indtryk ved at se overordnet
på, hvilke slags websteder der gennem årene har
eksisteret under webadressen dr.dk, dvs. websteder som for eksempel
/nyheder på webadressen dr.dk/nyheder.
Der har altid været mange forskellige slags websteder
på dr.dk, og overordnet set har der været tale om to
slags. Dels dem, der primært og entydigt er medie-, kanal- og
programrelaterede, dels alle de andre. Et kort overblik over disse
to hovedtyper kan give en fornemmelse af, hvad dr.dk gennem
årene har bestået af (på www.dr.dk findes under
'Registrant' links til ældre udgaver af de omtalte
websteder).
De websteder, der udelukkende er lavet i relation til en
udsendelsesaktivitet i et af DR's to øvrige medier, har
enten relateret sig til en medietype (/radio, /tv, /dab), en kanal
(/dr2, /p1) eller til programmer. Og de programrelaterede websteder
har været knyttet enten til et enkeltstående program
(for eksempel /dendyrestoette til en dokumentar om EU's
landbrugsstøtte), til programrækker (/agenda til
Agenda, /2sektion til Deadline 2. sektion) eller til serier
(/riget, /oernen).
Og endelig er der websteder, som dækker flere programmer om
samme emnekreds, for eksempel /nyheder for DR's nyhedsprogrammer
eller /kultur om DR's kulturdækning.
Den anden type websteder, som dr.dk har bestået af helt fra
begyndelsen, er de selvstændige netproduktioner, hvor radio-
og tv-programmerne ikke er et nødvendigt, men blot et muligt
element på webstedet. Her kan man pege på fem
grupper.
For det første begivenhedswebsteder, som er oprettet i
forbindelse med enten en pludseligt opstået begivenhed (for
eksempel /1109 til 11. september 2001) eller en planlagt begivenhed
(/bryllup til det danske kronprinsepars bryllup eller /euvalg til
Europaparlamentsvalget i 2004).
For det andet websteder, der er bygget op omkring et tema, for
eksempel /befrielsen om Danmarks befrielse eller /kina om Kinas
historie og kultur.
For det tredje community-websteder, der bygger på brugernes
fællesskab og interaktivitet, for eksempel /skum (tidligere
/uland) for unge på 13-20 år, hvor man kan oprette en
profil, chatte, debattere og spille spil, eller /debat, hvor
brugerne selv kan starte en debat eller deltage i
igangværende debat.
For det fjerde målgruppedefinerede websteder, der henvender
sig til en bestemt modtagergruppe: /oline for mindre børn,
/zild for piger på 8-12 år eller /skole og /gymnasium
for henholdsvis grundskoleelever og de gymnasiale
uddannelser.
Og endelig for det femte websteder, der udgør DR's
virksomhedswebsted, og som enten informerer om DR som virksomhed,
for eksempel /omdr og /presse, eller præsenterer de
DR-aktiviteter, der ikke direkte er rettet mod et bestemt program,
for eksempel /rso om Radiosymfoniorkestret og /dr-m om DR
Multimedie.
DR's websted har således altid været mangesidet,
både med hensyn til, hvem det henvender sig til, og med
hvilket indhold.
Men hvordan ville dr.dk have set ud, hvis nogen af de synspunkter,
der er fremført i mediestøttedebatten, havde
været gældende for dr.dk's udvikling? Lad os se
nærmere på to ofte fremførte argumenter:

Forsiden af Danmarks Radios websted er domineret af nyheder og
ikke bred præsentation af tv-stationens forskellige
programtyper og aktiviteter. Denne vægtning giver anledning
til kritik
dr.dk betragtes som et nyhedswebsted
I et interview til DR's nyheder siger Ebbe Dal, adm.
direktør for Danske Dagblades Forening (DDF): "Derfor er det
meningsløst at lave et stort nyhedssite som dr.dk", og han
fortsætter: "Du kan sige, at de kommercielle interesser skal
stå for nyhederne til nettet." (DR-nyheder på nettet,
5. december 2008). Dette citat indfanger meget godt det synspunkt,
at dr.dk skal opfattes som et websted, der overvejende formidler
journalistisk baserede nyheder, og denne nyhedsformidling skal
begrænses, fordi den skaber unfair konkurrence for
dagbladenes nyhedsformidling på nettet.
At journalistik og nyheder er det afgørende kriterium for at
få mediestøtte, fremføres også af
ansvarlige for rene netmedier, omend målet er et andet end de
trykte dagblades, nemlig at få gjort mediestøtten
uafhængig af medieplatform. Således betoner Rasmus
Nielsen, der er adm. direktør på altinget.dk, et
websted der i 10 år har leveret nyheder om politiske forhold,
at mediestøtten skal laves om: "Helt overordnet er min
forhåbning, at der sker en retfærdig omfordeling af
mediestøtten, så den bliver givet til kritisk
journalistik uafhængig af den tekniske platform, det er
på" (citeret i Information, 30. september 2009).
Hovedbudskabet for begge er altså, at nyheder og journalistik
er det væsentligste, og for DDF's vedkommende at dr.dk er et
stort nyhedswebsted, der skal være mindre.
Kigger man historisk på dette argument, så har dr.dk
aldrig udelukkende været et nyhedswebsted lavet af
journalister. For det første var skrevne nyheder i
begyndelsen kun en lille del af DR Online, og nyhederne blev hentet
fra tekst-tv. I slutningen af 1996 lavedes der forsøg med at
sende radioens nyheder via dr.dk, fra slutningen af 1997 kunne man
på forsøgsbasis se tv-nyheder, og først i
august 1998 oprettedes webstedet /nyheder. For det andet har dr.dk
altid, som vist ovenfor, været meget andet og mere end et
journalistisk baseret nyhedswebsted. Hvis dr.dk skulle holde sig
til kun at formidle nyheder eller kritisk journalistik, så
ville rigtig mange af de websteder, som gennem flere år har
været på dr.dk, aldrig have set dagens lys.
Skulle man trække et enkelt eksempel blandt mange frem, kunne
det være /oline, der siden 15. februar 1999 har været
DR's websted for mindre børn. I den oprindelige
pressemeddelelse lanceredes /oline som DR's kvalitetstilbud til
mindre børn med følgende ord: "et helt nyt websted
for børn, hvor ungerne kan fornøje sig med spil, lege
og få oplysninger om DR's radio- og tv-programmer for
børn", og videre: "Pigerne er traditionelt forsømt
på nettet. Det vil 'Oline' lave om på. Hos 'Oline'
får pigerne nemlig 'Pigesiden', deres helt eget rum med
pigelege og småspil: De kan bl.a. skrive, dyrke
tøjmoden og sætte markante ansigter sammen".
Altså et meget bredt - og som pressemeddelelsen også
pointerer - "reklamefrit" univers for mindre børn. Og et
børneunivers, som brugerne gennem årene har
besøgt meget flittigt. /oline - og en meget stor del af de
andre websteder på dr.dk - har aldrig nogensinde skullet
formidle nyheder og kritisk journalistik. Men hvis det argument, at
DR's netaktivitet skal være journalistisk baserede nyheder,
havde været gældende i 1999, ville vi ikke have haft
/oline i nu 10 år.
dr.dk skal kun være programrelateret
Det hævdes også flere gange i debatten om
mediestøtten, at dr.dk måske nok må være
andet end nyheder og journalistik, når bare der er tale om
netaktiviteter, som er strengt knyttet til programvirksomheden i
radio og tv. Det er det andet argument, der ofte høres,
når emnet er DR's tilstedeværelse på nettet.
Også dette synspunkt er fremført ved mange lejligheder
af Ebbe Dal fra DDF. Et eksempel blandt mange er en nylig kronik i
Berlingske Tidende: "Dagbladene mener, at DRs aktiviteter på
nettet skal koncentreres om produkter, der hænger sammen med
udsendelsesvirksomheden på radio og TV, herunder en vis
nyhedsproduktion. Sådan er det i Tyskland, og sådan
bør det også være i et lille land som Danmark,
hvor det er svært at få økonomi i
nyhedsproduktion, og hvor staten derfor ikke bør byde de
private medier ublu konkurrence." (13. september 2009). DR skal
på nettet holde sig til programrelaterede aktiviteter, hvis
man skal følge Dals forståelse af situationen i
Tyskland i dag.
Som den korte historiske oversigt over dr.dk har vist, har dr.dk
aldrig udelukkende bestået af rent programrelaterede
websteder. Og hvis DR's netaktivitet udelukkende måtte
være knyttet til radio- eller tv-udsendelser, ville vi ikke
have haft en meget stor del af webstederne på dr.dk. Her skal
blot nævnes tre eksempler blandt den store mængde, der
har været på dr.dk gennem årene, og som alle har
udnyttet webmediets særlige karakteristika.
I 2005 ville H.C. Andersen være fyldt 200 år, og denne
nationale begivenhed blev fejret på mange måder i
Danmark, således også på dr.dk med et
særligt begivenhedswebsted /hca. Her kunne man komme på
en multimedial tidsrejse gennem guldalderens København,
høre oplæsninger af Andersens eventyr, teste sin viden
om H.C. Andersen i en quiz, slå op i en ordbog om sprogbrugen
på Andersens samtid … og meget mere.
I forbindelse med Uddannelsesforum 2004 i Odense Congress Center
blev /skole, DR's websted for grundskolebørn, officielt
åbnet i september 2004. På /skole findes elevopgaver og
lærervejledninger inden for hovedområderne historie,
medier, samfund, naturvidenskab, hverdagsliv, ungdomsliv og
kulturliv. Desuden er der videoklip, billeder, citater,
talmateriale, grafer o.lign., og webstedet opdateres
løbende, så eleverne hele tiden finder nye og aktuelle
informationer.
I begyndelsen af december 1997 var der klimatopmøde i Kyoto,
og i den forbindelse oprettede DR et stort temawebsted /klima.
Webstedet gav adgang til en mængde materiale om
klimadebatten, undervisningspakker til folkeskolen og gymnasiet,
nyheder, artikler, adgang til radio- og tv-programmer, test, quiz
og simulation, en kalender med væsentlige begivenheder
på vejen til Kyoto samt en stor linkoversigt. Og i år
er der i forbindelse med klimatopmødet i København
igen oprettet et temawebsted på samme adresse, /klima.
Disse tre ikke-programrelaterede websteder - og mange flere som dem
- har bidraget til "nyhedsformidling, oplysning, undervisning,
kunst og underholdning", og ud fra besøgstal at dømme
har de alle været til gavn og glæde for store dele af
den danske befolkning. Men ingen af dem ville vi have haft i dag,
hvis det styrende argument for DR's netaktiviteter havde
været, at der udelukkende måtte være tale om
programrelaterede websteder.
Sådan er det imidlertid endnu ikke gået i Danmark, men
sådan kunne det være gået, hvis udviklingen havde
været som i Tyskland eller England. Her har ARD og ZDF i de
seneste år måttet standse en række aktiviteter
på nettet, og BBC har besluttet at justere sit
undervisningswebsted.
Må nye medier kun ligne gamle?
Man kan også anlægge en mere generel mediehistorisk
betragtning og trække linjerne længere tilbage i tiden.
Hvis argumentet om, at der kun måtte vises programrelateret
indhold i det nye medie, havde været anvendt, da tv var nyt
og radioen var det eneste medie i DR, ville det have lydt
nogenlunde sådan: Der må kun laves tv-udsendelser i
tilknytning til en radioudsendelse. Vi ville i givet fald have haft
et noget andet fjernsyn i dag, end tilfældet er.
Der er således gode mediehistoriske grunde til ikke at
begrænse en ny medietype til udelukkende at være et
bagudskuende vedhæng til de på et givet tidspunkt
fremherskende medier. Derimod bør man lade det udvikle sig
som et medie i sin egen ret, i sam- og modspil med de øvrige
medietyper, ganske som tv har gjort.
Og sådan er det da også indtil videre gået med
dr.dk. Webstedet har udviklet en selvstændig medieprofil, som
webstedets brugere gennem årene åbenbart har
været tilfredse med. Og det har Folketingets skiftende
flertal øjensynligt også, i og med at de gennem deres
mediepolitiske beslutninger ikke har villet ændre DR's
netaktiviteter.
Skal det stadig være muligt for børn og unge at
få gavn af bl.a. /oline og /skole? Skal alle danskere fortsat
kunne få internetformidlede nyheder, oplysning, undervisning,
kunst og underholdning på dr.dk? Og skal DR i fremtiden have
mulighed for at sætte lignende netaktiviteter i gang? Det er
disse valg, Folketingets politikere står med, når de i
de kommende måneders medieforhandlinger skal tage stilling
til, hvor meget DR's netaktiviteter må fylde.