Lars Hansson
Gudrun Christensen
Charlotte Kristensen
Helle Rohde
Jørgen Lund
Jeppe Laponnel
Martin Nielsen
Sanne Otilia Philipson
Karsten Kjems
Hanne Klarskov
Peter Tværmose Nielsen
Stephan Sort Fane
Line Oestergaard
Signe Cederstrøm
Brian Hetland
Christina Terry
Anni Tranum
Martin Graeser
Jesper Scheuer
Jesper Brieghel
Michael Mahmut Aytac
Lene Thorsen
Johannes Andersen
Lis Montes de Oca
Randi Glensbo
Christian Kammer
Styrk dine kompetencer
onsdag d. 16. juni 2010
7 8 2671
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (7)

Louise Grau
Jakob Mikkelsen
paul hertz
Thomas Lønbæk
Signe Johanne Rhode
stine holmgaard
Søren Ignaz

BP: Black Pest, Bad Profit

Asger Liebst
Hvor sjovt er det lige med den der store olieforurening ved USA's kyst? Ret sjovt, faktisk. De sociale medier flyder over med onde vitser om den uheldige oliekoncern, og der er gået sport i at fremstille viraler, som parodierer BP's talsmænd eller reklamespots. De nærgående og aktivistiske spasmagere straffer nu BP for firmaets årelange, hårdt pumpede profilering som åh-så-grøn og ansvarsfuld.

 

Det begyndte med, at BP i 2001 fik nyt bomærke og re-brandede sig selv som Beyond Petroleum med masser af tom tale om vedvarende energi og naturhensyn. Annoncen er fra 2008, da kampagnen endnu gik godt.

 

        

Så indtraf katastrofen. BP og dets bomærket er pludselig yndlingsoffer og udsat for grov latterliggørelse blandt forargede grafikere i USA og resten af verden. Her blot to eksempler på de tusindvis af parodier, der nu flyder rundt på nettet

 

BP er til grin. I amerikanske talk shows selvfølgelig. Men sandelig også på Facebook og Twitter, hvor wannabe stand-upper prøver vitser af i det uendelige. Og ikke mindst på YouTube, hvor miljøaktivister og deres venner flokkes for at lægge lækkert producerede parodier på nettet.

 

Vittighederne tegner efterhånden et tydeligt mønster af, hvilke udfordringer BP på det folkelige plan er oppe imod globalt og især i USA.

 

Kæmpekoncern som klumpedumpe

Den folkelige amerikanske opinion har hurtigt vendt sig mod, hvad den opfatter som arrogant adfærd fra en overmægtig aktørs side. En typisk vits:

 

  • BP-chefen sagde forleden, at firmaet ville overleve. Det svarer til, at manden, der lige har kørt din hund over, siger: "Glem det, min bil fik ingen skader." (Stand-up, tv-vært Jimmy Fallon)

 

Svaret fra BP har været at vise ydmyghed ved at fortælle vidt og bredt om deres indsats for at gøre godt efter skaderne. Man har købt sig højt op i Googles søgehierarki for at kunne vise BPs smukke version af oprydningen, når folk for eksempel søger på "oil spill". Men BPs kritikere har ikke været sene til at lægge ulækre billeder af olieindsmurte fugle på nettet.

 

 

Hvilken version vinder? Øverst BPs officielle, med lækre blå bølger, en fugl på benene og rene gule gummistøvler. Nederst kritikernes billede af en lokal fugl i olie, jf. Wired

 

Kæmpekoncernen er fanget og har svært ved at gøre noget som helst rigtigt, når mediestormen raser. Forskønner man skaderne, bliver man afsløret. Viser man skaderne, sætter man yderligere fart i de onde vittigheder:

 

  • Den gode nyhed er, at BP nu opsamler 630.000 tønder olie om dagen. Den dårlige nyhed er, at man gør ved hjælp af ænder. (Stand-up, tv-vært Jimmy Fallon)

 

At koncernen vittigt kan fremstilles som en kolos på lerfødder og med ineffektive ledere, der ikke aner deres levende råd om, hvordan olielækken skal stoppes, fremgår af denne topprofessionelt producerede viral:

 

Hvis olien havde været spildt kaffe på et mødebord... Velkommen til BP i parodiske rammer a la tv-serien The Office

 

Britisk i amerikansk kontekst

Europæisk kultur forekommer mange amerikanere som mere ægte, ærlig og sær på den gode måde end amerikansk kultur. Det skulle alt andet lige komme BPs CEO Tony Hayward til gode i BPs PR-arbejde, hvor han fremstår som en lidt kejtet skoledreng fra en pæn britisk kostskole.

 

Men spasmagerne vender i parodierne naturligvis hans dannede engelsk til affekteret tale, der lægger afstand til almindelige amerikanere. I denne parodi på et BP-pressemøde er forfængeligheden lagt i munden på en talsmand:

 

Britisk = latterligt affekteret

 

For sent ude i de sociale medier

Der gik en måned, efter olieboreplatformen eksploderede, inden BP havde sin PR-indsats i de sociale medier på plads. Det betød, at koncernens kritikere her fik et forspring, som nu slår tydeligt igennem i stor kommunikativ 2.0-assymmetri, hvor BP er underdog, og folket er overhund.

 

Tag for eksempel Twitter. BP's officielle Twitter-account har 15.000 followers, mens parodien, BPGlobalPR, tiltrækker mere end det ti-dobbelte, 164.000 followers. Bag kontoen står en anonym "Terry" og sandsynligvis flere andre personer, der tweeter løs med falske pressemeddelelser, f.eks.:

 

  • Vi dræber ikke dyr i bugten, vi skaber fossiler i bugten. Se nu det hele i perspektiv. (bpcares)

 

BP har med juridiske midler søgt at lukke munden på Terry og BPGlobalPR, men hidtil uden held. Alene lukningsforsøget har naturligvis bidraget til kontoens popularitet.

 

Greenwashing-fadæsen

Sidst, men ikke mindst har BPs forudgående årelange forsøg på at vaske sig selv grøn og fremstå som fortaler for fremtiden efter olien – Beyond Petroleum – været den største ansporing for vittige aktivister og deres kreative miljøer.

 

Oliekoncernens greenwashing er der kommet en række vilde viral-parodier ud af. Den flottest producerede kommer her:

 

Det begynder nydeligt, men ender i ren Gøg og Gokke-komedie. Ret svær ikke at grine ad

 

I ovenfor viste film står BP-talsmændene atter for skud. Andre viraler parodierer i stedet BPs reklamefilm:

 

BPs belærende tone lyder til sidst en smule skinger

 

Fælles for disse film er den partisan-agtige tilgang. Man overtager den latterliggjortes identitet på en overbevisende, professionel og stram-slipset måde, for derefter at slippe vanviddet, det pinlige og ubehagelige løs med så meget større kraft og overraskelse.

 

Fremgangsmåden kendes i øvrigt fra de virksomhedskritiske mediestunts, som aktivisterne The Yes Men har stået for de senere år. Og den tanke melder sig, at latterliggørelsen og kritikken af BP i et vist omfang bruger den uheldige oliekoncern som afsæt for en – nogle vil kalde den selvgod – generel protest mod de globale koncerners lidt for glittede og forskønnende profilering.


Følg Kforum

Login med facebook

Folk, der anbefaler 'BP: Black Pest, Bad Profit'

Thomas Lønbæk
Thomas Lønbæk - Stærkt underholdende.
paul hertz
paul hertz - Glimrende samling. Takker.
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (8)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Henrik Sørensen

Af: Henrik Sørensen / torsdag 17. juni 2010

God artikel, dog på et tragisk grundlag

Af: Erik Nørgaard / torsdag 17. juni 2010

Jeg ved ikke om BP er bedre eller værre end andre selskaber med hensyn til sikkerheden. Hvem gør iøvrigt det, udover nogle få centralt placerede medarbejdere ?
Men selvom olieselskaberne er lige gode eller lige dårlige til det med sikkerheden, har vi så ikke allesammen inderst inde vidst, at en dag ville denne ulykke komme?
Vi vidste også, at den en dag måtte komme som det skete med Tree Mile-anlægget for mange år siden eller for den sags skyld i Tjernobyl.
Vi vidste det godt, - også selvom en masse såkaldte eksperter fortalte os, at det ikke kunne ske.
At det er BP (ikke for at tage selskabet i forsvar), - det nu er sket for er tilfældigt.
At det er i den Mexicanske havbugt, det nu er sket i, er også tilfældigt.
Men at det er sket, er desværre et uomtvisteligt og uhyggeligt faktum.
Det skulle og måtte ske rent statistisk set.
Det var kun et spørgsmål om tid, ligesom det også var det med atomkraftværkerne.
Tiden var åbenbart nu !
stine holmgaard

Af: stine holmgaard / fredag 18. juni 2010

Men så skal man ikke bryste sig af at være et "grønt" og bæredygtigt firma. Det er deres branding der nu for alvor give bagslag - ikke hændelsen i sig selv... Og så kan man vidst også roligt sige, at BP's krisekommunikationsstrategi ikke har været nogen synderlig succes. Man kan jo sætte spørgsmålstegn ved, om de i det hele taget har haft nogen???

Af: Erik Nørgaard / fredag 18. juni 2010

Hej Stine.
Jeg mener nu ikke, det er deres branding, der giver bagslag.
Om den er god eller dårlig, fikantet eller rund, det da vist i situationen inderlig ligegyldigt. Det eneste der for alvor betyder noget nu er hændelsen og dens eftervirkninger på menneske og dyr.
Hvorvidt BP's krisekommunikationsstrategi (som du kalder den) har været en succes, ved jeg ikke.
Hvordan kan man overhovedet få succes med at fortælle verden, at der vælter flere hundrede tønder olie ud i havet i minuttet. En udstrømning der meget langt fremover vil ødelægge livsgrundlaget for fisk, fugle, pattedyr og mennesker i enorme områder?
Jeg må tilstå, at jeg ikke tror på, at man kan lægge en krisekommunikationsstrategi på forhånd for de virkeligt store katastrofer, simpelthen fordi de i deres natur og kompleksitet rummer så mange uforudsete parametre, at det ikke kan lade sig gøre. (Bhopal eller Seveso f. eks.).
Jeg kan heller ikke lade være med at tænke på, om en "god" krisekommunikationsstrategi er en, der på trods af den frygtelige hændelse er i stand til at fortælle, at dette udslip ikke betyder noget og at det næsten tilnærmelsesvis er gavnligt for naturen og miljøet.
Den der med et "grønt" og bæredygtigt firma kender du godt fra din lokale avis eller TV (og de bruger den næsten alle):
Nyt Flux vaskepulver. Nu med kun halvt så meget gift og derfor gavnlig for naturen.
Det er da en forkert branding, der vil noget.
Fordi det kun er halvt så meget forurenende som tidligere, betyder det jo ikke, at det dermed er gavnligt for naturen.
Men - inden jeg skal på besøg hos gode venner, vil jeg lige fylde lidt på bilen.
Ikke hos BP forståes.
Nej ved Statoil eller Shell. For disse firmaer har jo ikke haft et sådant udslip som det i den Mexicanske Golf.

Endnu !!!!
Christoffer Holm

Af: Christoffer Holm / søndag 20. juni 2010

Big Polluter
Søren Ignaz

Af: Søren Ignaz / onsdag 23. juni 2010

Jeg mener problemet er størst, der hvor de godkender sådanne boringer sådanne steder. For dybt, for fatalt, for meget der kan gå galt, for uprøvet og for grisk. DET er problemet. Det er ikke BP´s skyld. Dernæst går der rygter om størrelsen af udslippet, som man ikke kan enes om, hvilket bortleder opmærksomheden på de store udslip skibstrafikken dagligt - mere eller mindre tilsigtet - står for. Men det er en anden snak. Min pointe er at der er rigtig mange lag i denne sag og at man stadig ser bedst oppefra.
Shahid Butt

Af: Shahid Butt / torsdag 24. juni 2010

Læs også:

'Pinpointing BP's Pitfalls: Eight Ways to Reconnect After a Disaster'

http://bit.ly/aF0Ve9

Af: Erik Nørgaard / fredag 25. juni 2010

Hej Shahid

Det var en ordenlig smøre på dit link; men ærlig talt, siger Maribeth Kuzmeski andet, end det vi godt ved i forvejen. Er det i den sidste ende ikke blot et spørgsmål om sund sans parret med fornuft ?
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook