Henrik Dahl
Martin Nielsen
Andreas Holst-Olesen
Steen Kristensen
Anne Sofie Lee Bundgaard
Michael Vestergaard
Søren Kjems
Martin Larsen
Karen Prochnow Sletten
Tina Kirk Larsen
torben klinke
Kenneth Prehn
Stine Rud Skov
Sven Gerner Nielsen
Sidsel Hartlev
Helena Lerche
Poul Erik Bermann
Sanel Hadzic
Martin Trasmundi
Christoffer Buch-Larsen
Christina Orth
Line Schmeltz
Kim Poulsen
Ascha Lychett Pedersen
Line Spangsvig
mette petersen
tirsdag d. 14. december 2010
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (4)

Timme Bisgaard Munk
Asger Liebst
Lotte Keinïcke
Malene Munkebo

Billy er bare bedre

Mads Christian Esbensen
Bo Bredsgaard Lund

Bo Bredsgaard Lund

Forfatter, gæsteforelæser, Manager & Team Leader (Public Affairs & Market Access)

JKL Group A/S

Er kombinationen Billy Adamsen & Brian Mikkelsen en katastrofe eller et kærkomment nybrud? Den liberale blogger Jarl Cordua kan kun se katastrofe. Vi kan derimod se, at Billy møder op med en sejr i bagagen. Og at Billy har en bredere baggrund end sin forgænger i jobbet og de fleste andre spindoktorer. Billy er ikke venstreorienteret eller højreorienteret, men velorienteret.

På Christiansborg og omegn har det vakt opsigt, at Billy Adamsen bliver Brian Mikkelsens nye spindoktor. Jarl Cordua, der er mangeårigt medlem af Venstre og erklæret borgerlig-liberal blogger, er så forbløffet, at han har begået et groft og unuanceret portrætterende debatindlæg om Billy Adamsen her på Kforum. Tilmed før Billy Adamsen har vist, hvad han denne gang dur til.

 

Corduas angreb skal ikke stå uimodsagt.  

 

Billy kommer med en sejr i bagagen

Ansættelsen markerer et comeback i den politiske arena for Billy Adamsen, der ellers i forhold til politiske rådgivningsposter eller diverse kommentatorjobs, stort set har holdt sig helt ude af gamet igennem de sidste mange år under de skiftende VK-regeringer.

 

Sidst Billy Adamsen var aktiv som politisk rådgiver, var det for daværende statsminister Poul Nyrup Rasmussen (S). Her havde Billy Adamsen sin andel i den politiske sejr, der gjorde udslaget og betød, at Poul Nyrup Rasmussen i 1998 slog daværende partiformand og statsministerkandidat Uffe Ellemann Jensen (V) på målstregen.

 

Billy Adamsen spindoktor Brian Mikkelsen Billy Adamsen spindoktor Brian Mikkelsen

Makkerparret Billy og Poul (Nyrup Rasmussen) kvasede Venstre-manden Uffe Ellemann-Jensens politiske aktier helt i bund under valgkampen i 1998 og slukkede for evigt hans statsministerdrømme. Dette nederlag har tro Venstre-folk aldrig tilgivet Socialdemokraterne. Uffe Ellemann-Jensen blev af sine socialdemokratiske modstandere positioneret som en medieliderlig charlatan med morsomme sokker og slips – over for Nyrup med rødderne solidt plantet i arbejderbevægelsens bagland. Ill. tv fra bogslaget til Ellemann-Jensens ’Ude med snøren’. Ill. th: Ellemann-Jensen i tv med EM-tørklæde i 1992  

 

Et af denne valgkamps mest spektakulære indslag, som var med til at gøre udslaget, var, da Socialdemokraterne i sidste fase af valgkampen fremstillede en avisannonce, hvor man ser Uffe Ellemann-Jensens bolig, og hvor det samtidig bliver beskrevet, hvor meget han personligt vil tjene, hvis beskatningen af lejeværdien blev afskaffet. Herom har Billy Adamsen i vores bog Samtaler om spin – Insiderberetninger om forholdet mellem medier og politik (Haase og Søns Forlag, 2006) udtalt: ”... det, der står i den (annoncen, red.), forarger, fordi det er rigtigt. Var Uffe Ellemann-Jensen kommet til magten, ville konsekvensen have været en værdiforøgelse af bl.a. hr. Jensens ejendom, mens lejerne ikke ville kunne forvente nogen. Det er et faktum."

 

Morale: Brian kan bruge Billy til at lave "en Uffe-dukkert" på charlatanen Søvndal og 12-minutter-Thorning.

 

Billy kommer med en bredere baggrund

Ansættelsen af Billy Adamsen er interessant, fordi han personificerer noget så sjældent som en højtuddannet og akademisk spindoktor. Dette viser sig formelt ved hans skolastiske meritter: Billy Adamsen er uddannet mag.art. i massekommunikation/litteraturvidenskab, exam.art. i sprogpsykologi og ph.d. i politisk kommunikation og ledelse fra Center fra Sprogpsykologi. Han er desuden forfatter til en række bøger, herunder ikke mindst Tv-valg & Tv-vælger – om seere-vælgeres umiddelbare forståelser af valgudsendelser fra 1996, En enkel sag – en tanke om enkeltsager og politik fra 1998 og senest Spindoktor fra 2005.

 

At Billy Adamsen er en udpræget akademisk spindoktor viser sig også i selve den metodiske og strategiske tilgang, han har til sin metier. Han har tidligere selv beskrevet denne forskel således: ”Hvis man sammenligner de tidligere rådgivere for statsminister Anders Fogh Rasmussen (V), Michael Kristiansen og Henrik Qvortrup med mig, er vi meget forskellige. Forskellen ligger bl.a. i vores faglige baggrunde. De er uddannet som journalister, har mange års erfaring som journalister eller redaktører og er udelukkende blevet ansat i stillinger som pressechefer. Jeg blev ikke ansat som pressechef. Jeg blev hentet ind som en rådgiver med særlige kompetencer inden for ledelse, politik og medier. Det er jo også det, min baggrund afspejler” (Samtaler om spin – Insiderberetninger om forholdet mellem medier og politik, s. 25).

 

Billy Adamsen spindoktor Brian Mikkelsen Billy Adamsen spindoktor Brian Mikkelsen

Angelsaksisk tradition med akademiske special advisors. Her (billedet tv) jura-professor Elizabeth Warren, som præsident Obama udnævnte som special advisor på forbrugerbeskyttelsesområdet i september 2010. Til højre Brian Mikkelsens afgående spindoktor, Sandy French, hvis kvalifikationer er opnået inden for journalistikken, bl.a. på Ekstra Bladet

 

Billy Adamsen er endvidere skolet i USA og har ved flere lejligheder også uddybet, hvordan man i amerikansk sammenhæng har et mere nuanceret og differentieret syn på spinkdoktorfunktionen, der derovre udgør en fællesbetegnelse for eksperter, special advisers, med en bestemt funktion i det politiske system, herunder en rådgivningsfunktion inden for f.eks. jura, økonomi, klima og energi, ledelse og strategi, campaigning og selvfølgelig – pressehåndtering.

 

Morale: Brian kan bruge Billy til at kvase de overfladiske journalister uden strategisk ballast.

 

Et ekstra perspektiv: Blokpolitik skrottet

Endelig antyder ansættelsen af Billy Adamsen som særlig rådgiver for Brian Mikkelsen (K) et opgør med den forældede blokpolitik, der i vidt omfang har gjort sig gældende, når spindoktorer skulle rekrutteres, og som har betydet, at partibogen har vægtet højere end kompetencerne og professionalismen.

 

Billy Adamsen er dermed beviset på, at det som politisk rådgiver ikke er en fordel eller en forudsætning udelukkende at have tilknytning til eller forståelse for enten ”rød” eller ”blå stue”.

 

Morale: Det er ikke afgørende at være venstre- eller højreorienteret, men derimod velorienteret.

 

---

 

Deltag dybere i debatten – opret din profil på Kforum her.

Følg Kforum

Login med facebook

Omtalt på nettet

Folk, der anbefaler 'Billy er bare bedre'

Lotte Keinïcke
Lotte Keinïcke - Læs kommentarerne :-)
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (106)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Lars Trier Mogensen

Af: Lars Trier Mogensen / tirsdag 14. december 2010

Morale: Mads og Bo har tabt årets juleleg i JKL Group - gør jer selv til grin ved at skrive et defensorat for Billy Bagklog

Anbefalinger (8)

Timme Bisgaard Munk
David Troels Garby
Martin Hjort
Thomas Jensen
Erik Willumsgaard
Rasmus Malver
Annegrethe Rasmussen
Joachim Steenstrup
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / tirsdag 14. december 2010

Lobbyisterne i JKL Group har slået et slag for deres nye samarbejdspartner i Økonomi og erhvervsministeriet, Billy Adamsen som de kender fra deres i øvrigt udmærkede samtalebog ”Samtaler om spin”.

Indlægget er en lang demonstration af at Esbensen og Lund faktisk ikke kender Christiansborg. De lever ellers af at bilde deres kunder det ind.

1. Vandt Billy valget for Nyrup?

Det er vist kun Billy selv, der mener det. Påstanden er efter min mening mere end latterlig, men bevares: Han var da med på holdet. Til gengæld tabte Billy så 2001-valget stort.

Var det Billys idé at sætte en annonce i avisen med Uffes hus? Det er helt nyt for mig. Dokumenter gerne påstanden.


2. Billy kommer med en bredere baggrund.

Og? Hvor er dokumentationen for, at Billys mange år på universitetet gjorde den store forskel under Nyrup? Jeg kender ikke den eneste - udover Billy selv - der mener, at han var fantastisk. Ikke engang Nyrup, mener det.


3. Billy er bare velorienteret….

”Endelig antyder ansættelsen af Billy Adamsen som særlig rådgiver for Brian Mikkelsen (K) et opgør med den forældede blokpolitik, der i vidt omfang har gjort sig gældende, når spindoktorer skulle rekrutteres, og som har betydet, at partibogen har vægtet højere end kompetencerne og professionalismen.”

Det er vel det bedste eksempel på at Mads Esbensen og Bo Lund ikke rigtig kender til forholdene.

Faktisk har - så vidt jeg ved - kendte nuværende og tidligere VK-spindoktorer som Morten Langager, Sandy French, Henrik Qvortrup, Michael Ulveman, Rikke Egelund, Mikael Børsting, Michael Jannerup, Michael Kristiansen, Frank Korsholm mfl. IKKE haft ”partibog”, da de blev ansat i deres stillinger, som d’herrer påstår. Der ER også folk med partibog ansat som spindoktorer, men de har faktisk som hovedregel haft en underordnet rolle. Særligt de konservative har faktisk – tidligere – rekrutteret pænt blandt journalister.

”Den forældede blokpolitik”: Er det analyse eller er det en politisk kommentar? Jeg har lidt svært ved at se det.

Men Billy er ikke venstreorienteret påstås det. Aha.

Her er et citat fra BT den 10. december 2010 skrevet af den - i modsætning til ovenstående forfattere - særdeles velorienterede Christiansborg-journalist Søren Mortensen:

”Fire år efter Socialdemokraternes store valgnederlag i 2001 udgav Billy Adamsen en bog om sin tid i Nyrups tjeneste
Han tog med bogen ”Spindoktor” fra 2005 skarpt afstand fra de mere kyniske udøvere i branchen,
De der solgte deres sjæl for ussel mammon og gik over til de politiske partier, hvis bekæmpelse kort forinden havde været en hjertesag fro dem.
”Der findes masser af eksempler på andre rådgivere, der det ene øjeblik har arbejdet for den ene fløj, det andet øjeblik for den anden fløj. Det har jeg meget svært ved at begribe, skrev Billy Adamsen.
Og senere:
”Jeg fordømmer ikke den holdning, jeg siger bare, at jeg ikke kunne. Hver eneste gang jeg laver noget , har jeg mine holdninger og mit værdigrundlag med, hed det i bogen.

Til BT siger Adamsen – meget spindoktoragtigt – at han ”anskuer tingene det på en anden måde i dag”..

Tja et blik på lønchecken er vel alt rigeligt...

Anbefalinger (7)

Timme Bisgaard Munk
Jesper Bjerggren
Troels Johannesen
Morten Kramer Nielsen
Erik Willumsgaard
Simon Bauer
Annegrethe Rasmussen
Kim Nøhr Skibsted

Af: Kim Nøhr Skibsted / tirsdag 14. december 2010

er næsten ked af det på Esbensens og Lunds vegne. Deres analyse er så tyndbenet og substansløs, at det kun kan jage potentielle kunder væk fra JKL, der jo ellers har et godt ry. Udenfor Danmark.
Joachim Sperling

Af: Joachim Sperling / tirsdag 14. december 2010

Billy Adamsen er en interessant person og ingen tvivl om at han sikkert er udmærket begavet, vidende og en hyggelig fyr. Men han har brændt mange broer, og signalværdien for Brian er helt skæv. Jarls portræt var da kontant, men på ingen måde groft.

Så jeg forstår heller ikke JKL's forsvarsskrift. Manglende dømmekraft vil jeg mene.

Anbefalinger (1)

Martin Lund

Af: Julemanden / tirsdag 14. december 2010

Er I helt sikker på at det er skolastikken Billy er kyndig i :-)

Anbefalinger (2)

Erik Willumsgaard
Martin Lund

Af: Eva Kathinka Nielsen / tirsdag 14. december 2010

Jeg glæder mig til, at Mads og Bo kommer til tastaturerne med et modsvar(?) Ovenstående kan de da ikke sidde overhørigt. Det er jo deres grundlæggende faglige færdigheder, der stilles spørgsmålstegn ved. Let's get it on!
Kasper Sewerin Fogh Hansen

Af: Kasper Sewerin Fogh Hansen / tirsdag 14. december 2010

Av drenge, den rammer i sgu helt skævt.
Rasmus Malver

Af: Rasmus Malver / tirsdag 14. december 2010

Enig i det meste blandt kommentarerne, men @Jarl > Frank Korsholm havde partibogen i orden. Så vidt jeg husker blev han før ansættelsen hos K kaldt "den konservative ambassadør på Børsen".
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / tirsdag 14. december 2010

Rasmus. At nogle mener at en Børsen-journalist er borgerlig af observans er vel ikke det samme som at han har partibog? Ved du det eller er du synsk?
Rasmus Malver

Af: Rasmus Malver / tirsdag 14. december 2010

Nice try, Jarl. Jeg er ikke Plummer.
Nanna Wang Carlsen

Af: Nanna Wang Carlsen / tirsdag 14. december 2010

@ Jarl og andre, der måtte vide noget om det: Er det ikke svært at dokumentere en spindoktors bedrifter? Jeg mener, en dygtig spindoktor tager jo ikke æren offentligt for sine taktiske sejre. Så i hvor høj grad en sejr eller et nederlag kan tilskrives en spindoktor, kan vel være ret svært at afgøre med sikkerhed? Måske er offentlighedens dom over spindoktorer i meget højere grad bestemt af deres selvfremstillingsevne end af deres professionelle bedrifter?

Anbefalinger (1)

Martin Lund
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / tirsdag 14. december 2010

Nanna. Jo, men man kan sige, at Billy Adamsen er den hidtil eneste, som med sin bog "Spindoktor" fra 2005 har forsøgt at tage æren offentligt for, hvad han SELV mente var HANS sejre og Nyrups bommerter.

Det var Nyrup så IKKE enig i. Sådan sagt på jysk...

Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / tirsdag 14. december 2010

Nanna. Altså BA havde intet at gøre med Nyrups bommerter...

Rasmus. Vi diskuterer om nogle spindoktorer er rekrutteret efter deres partibog. Mig bekendt er der ingen eller meget få journalister, der har partibog. Heller ikke Børsen-journalister. Det ville derfor undre mig meget hvis Frank Korsholm da han blev rekrutteret til de konservative havde partibogen i orden.

Af: Jan Christensen / tirsdag 14. december 2010

Nu er jeg langtfra ekspert på området, men i et interview med Henrik Qvortrup på TV2 Lorry sidste sommer: http://kortlink.dk/8ge5 fortæller han bl.a., at han ikke blev spurgt om, hvilket parti, han stemte på, da han i sin tid blev ansat hos Venstre, og desuden siger han, at han i princippet kunne arbejde for et hvilket som helst parti inden for det parlamentariske system.
Rasmus Malver

Af: Rasmus Malver / onsdag 15. december 2010

Ja, Jarl, det ved jeg. Jeg arbejdede for Konservative da Korsholm blev ansat. Som Plummer og Gitte Seeberg begge har lært på den hårde måde er det strafbart at videregive oplysninger om personers private forhold. Derfor kommer vi det ikke nærmere end, at Korsholm offentligt var kendt som konservativ.

Ift. journalisters partimedlemsskaber så kender jeg nogle stykker med partimedlemsskaber. Også på de landsdækkende dagblade. Det er (heldigvis) en privat sag, så hvis de gør deres arbejde ordentligt bør det ikke komme dem til skade.

Men som jeg skrev i mit første indlæg, er jeg helt enig i, at det sjældent er partibogen man bliver rekrutteret på.
Chris Alban Hansen

Af: Chris Alban Hansen / onsdag 15. december 2010

Seriøst!?! SERIØST!?!?

Magen til udokumenteret sludder skal man lede længe efter. Desuden skal Brian Mikkelsen ikke slå Helle Thorning. Den gode hr. Mikkelsen er ikke leder af højrefløjen, end ikke leder af det parti, han repræsenterer. #fail

Hvis nogen ellers husker valget i 1998, hang Nyrup i ned neglende. Det var et velsmurt færøsk mandat, der reddede ham, ikke Billy Adamsen. Desuden var Nyrup én af de (måske uretfærdigvis) mest upopulære statsministre, Danmark har haft længe. Fik Adamsen rettet op på det? Næh. #fail

Adamsen lider i øvrigt af noget af det værste, en rådgiver af hans slags kan lide af: Kendthed. En pressechef, medierådgiver og lignende skal være usynlig. Det kan man vist ikke beskylde Adamsen for. Uanset om det går godt eller skidt for Brian Mikkelsen, vil søgelyset være rettet mod Adamsen. Stillingen går ud på at få rettet søgelyset hen mod Brian Mikkelsen. #fail

Hvorfor er en akademisk uddannet i den stilling bedre end en journalistisk uddannet? Man kan ikke blive uddannet til rådgiver af den slags, så det er vist bare snobberi fra jeres side. #fail

Mit bud er, at I ganske enkelt ikke har forstået, hvad opgaven som Mikkelsens rådgiver går ud på. Alene det, at I bruge ordet "spindoktor" i rosende vendinger om Adamsen, siger en hel del om hullerne i jeres viden.

Sorry, guys. I er nogle skidegode venner at have, er jeg sikker på. Men hold jer til grillpølser og håndbajere med Adamsen, for jeres forsvar for ham er for sølle, hvis man kigger igennem de faglige glukker.
Rasmus Thuge

Af: Rasmus Thuge / onsdag 15. december 2010

Jeg tror, at Boligselskabernes Landsforening vil være lidt kede af, at I giver Billy æren for Uffe-annoncen... Omend de nok stadig er tilfredse med den effekt annoncen havde på valgets udfald, selvom de borgerlige har båret nag mod den almene sektor siden da.
Rasmus Thuge

Af: Rasmus Thuge / onsdag 15. december 2010

Jeg tror, at Boligselskabernes Landsforening vil være lidt kede af, at I giver Billy æren for Uffe-annoncen... Omend de nok stadig er tilfredse med den effekt annoncen havde på valgets udfald, selvom de borgerlige har båret nag mod den almene sektor siden da.
Johannes Dahl Lumholt

Af: Johannes Dahl Lumholt / onsdag 15. december 2010

Helt skævt. Mogensen og Kristiansen var også helt måbende i deres kommentering af ansættelsen.

Af: Jan Jensen / onsdag 15. december 2010

Spørgsmål I: Mads Christian Esbensen, er det korrekt, at din ansættelsesmæssige relation til Christiansborg og omegn begrænser sig til studenterjob centraladministrationen?

Spørgsmål II: Bo Bredsgaard Lund, for hvem og præcis hvor længe var du taleskriver og pressesekretær på Christiansborg?
Chris Alban Hansen

Af: Chris Alban Hansen / torsdag 16. december 2010

Anbefalinger (3)

Kim Nøhr Skibsted
Rasmus Malver
Nikolaj Grøn
Jens Nielsen

Af: Jens Nielsen / torsdag 16. december 2010

Den artikel i BT er jo skræmmende læsning. Det understreger i hvert fald, at Billy Adamsen ikke er af den journalistiske skole.
Tom Richter Hansen

Af: Tom Richter Hansen / torsdag 16. december 2010

Jeg forundres nogle gange over, hvor meget ’det vilde vesten’, der stadig er over nettet.

Jeg formoder, at det er IKKE er alle, der har kommenteret, der ville skrive det samme i et indlæg til for eksempel en avis … Eller er vores branche virkelig så gadedrengeagtig, at det er tonen? Jeg savner både niveau og øje på bolden!

@Jarl: Hvis han var Nyrups rådgiver i mere end seks år, så var han vel blevet fyret, hvis Nyrup eller andre omkring Nyrup, der kunne præge Nyrup, mente han var så dårlig. Han kan vel næppe have haft en stilling som statsministerens særlige rådgiver i mere end seks år uden at præge, påvirke eller bidrage til at positionere Nyrup …? Alene det at have haft jobbet i så lang tid er en præstation, som giver respekt hos mig. På samme måde som Michael Kristiansen og Ulveman har min respekt.


Anbefalinger (1)

Sophie Egede-Schrøder
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / torsdag 16. december 2010

Tom forestillingen om at Dr. Adamsen spiller i samme liga som Ulveman og Kristiansen er helt helt helt hen i vejret. Det ved alle og enhver, der følger med på Christianborg. Nu er manden så- igen - blevet afsløret som den fantast, han er.

Du insisterer på at henleve i uvidenhed for at "holde den gode tone" og bevare de fine fornemmelser. Be my guest. Jeg har skrevet på kforum i flere år. Og indtil redaktionen beder mig at holde op, så bliver jeg ved.

Chris. Måske er der tale om en såkaldt "Uffe-dukkert", som eksperterne Mads Christian og Bo mener, at Dr. Adamsen er uofficiel verdensmester i, men jeg er ikke helt sikker...

Anbefalinger (2)

Chris Alban Hansen
Nikolaj Grøn
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / torsdag 16. december 2010

P.s Tom: Jeg synes, det er meget sympatisk, at du som tekstforfatter på Sylvester Hvid stiller op for en nyligt afgået kollega. Det ville dog måske have klædt dig at nævne det i dit indlæg nu, hvor du er så hellig.

Anbefalinger (2)

Lars Trier Mogensen
Nikolaj Grøn
Tom Richter Hansen

Af: Tom Richter Hansen / torsdag 16. december 2010

Jarl: Du har ret i, det er Kforum, der tillader tonen , så det skal faktisk IKKE lægge dig til last. Selv om man selvfølgelig altid gerne må kigge på sig selv og spørge, om det er den stil, man ønsker at repræsentere.

Så dit svar er, at jeg er uvidende og hellig? Har du måske også et svar på mit spørgsmål, for det kan jeg se, at du IKKE adresserer ...?

Jeg overvejede at skrive; Disclaimer: Jeg er tidligere kollega med Billy Adamsen. Men det har bare intet med sagen at gøre. Jeg kunne være hvem som helst. Det er det, jeg skriver, som er interessant at forholde sig til. Glæder mig til dit svar på: Hvis han var Nyrups rådgiver i mere end seks år, så var han vel blevet fyret, hvis Nyrup eller andre omkring Nyrup, der kunne præge Nyrup, mente han var så dårlig. Han kan vel næppe have haft en stilling som statsministerens særlige rådgiver i mere end seks år uden at præge, påvirke eller bidrage til at positionere Nyrup …?
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / torsdag 16. december 2010

Hej Tom.

Debatten på kforum er underordnet følgende generelle regler for god debat skik. Det er naturligvis altid værd at overveje om de skal justeres for at sikre en god debat og konstruktiv faglig debat forsat. Her er reglerne:

Vi ønsker en livlig, saglig og givtig debat på Kforum.dk. Vi opfordrer til, at indlæg holdes i god tone og at meddebattører behandler hinanden med gensidig respekt for person og virke. De nedenstående regler skal støtte op om dette.

Kforum fjerner kommentarer, der

* er skrevet anonymt eller i falsk navn
* er af kommerciel karakter – vi gider ikke reklamer
* indeholder personangreb
* er ærekrænkende
* bryder ophavsret
* ikke forholder sig til emnet eller fremstår useriøse
* er uforståelige for Kforums læsere, for eksempel på grund af det anvendte sprog
* indeholder personlige oplysninger som adresse, telefonnummer eller lignende.

Vi ønsker ikke kommentarer med

* links, hvor der ikke tydeligt fremgår en sammenhæng med det indhold, der kommenteres
* spam, som for eksempel at kopiere samme kommentar gentagne gange
* truende, hadefuld eller racistisk indhold
* diskrimination på køn, seksualitet eller religiøs overbevisning
* injurier.

Hvis retningslinjerne for debat ikke overholdes, forbeholder Kforum retten til uden varsel at slette kommentarer og indlæg. I grove eller gentagne tilfælde kan det medføre sletning af K-profil.




Filip Ulrichsen

Af: Filip Ulrichsen / torsdag 16. december 2010

Jeg er enig med Tom i, at debatten er unødigt hård. Jeg mener, det er jo ikke Muhammedkrisen, vi diskuterer, vel?
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / torsdag 16. december 2010

I denne debattråd er blevet slettet en række indlæg som strider mod sitets retningslinjer for god debat skik. jeg vil indskærpe at debattens fokus og tematik er valget af Billy Adams som spindoktor som et illustrativ eksempel til at diskussionen af hvilken faglighed og færdigheder som kendetegner en god spindoktor.
Tom Richter Hansen

Af: Tom Richter Hansen / torsdag 16. december 2010

Hej Timme

Jeg tænker, at det er fornuftige regler. Men for mig at se er de ikke overholdt.

Især har personangrebene på artiklens afsendere intet med artiklens indhold at gøre. Respekt for person og virke er vel heller ikke overholdt (kommentarerne om JKL har vel intet med sagen at gøre, og de bør vel slettes?).

I hvert fald ville jeg fraholde mig at skrive et indlæg, når andre har frit slag til at hævde ting om min arbejdsplads, som Kim Nøhr Skibsted og Erik Willumsgaard gør det. Jeg formoder også, at Julemanden ikke er et rigtigt navn ... :-)

Jeg synes, at det er markant under lavmålet for Kforums øvrige profil.
Jesper Andersen

Af: Jesper Andersen / torsdag 16. december 2010

Trist at se endnu en tråd på Kforum, hvor der bruges mere tid på at diskutere afsender end emne.
Anders Kjældgaard

Af: Anders Kjældgaard / torsdag 16. december 2010

I substansen mener jeg ikke, det er rigtigt, at 'Billy bare er bedre'. Der er flere aspekter i den ansættelse, der for en udenforstående ikke giver megen mening. Men man kan samtidig tænke sit i forhold til, hvad det er, Billy Adamsen kan bringe til en mand som Brian Mikkelsen - BA's fortid taget i betragtning.

Men indlægget bærer præg af at være et udokumenteret tour de force gennem BA's karrieremæssige bedrifter de seneste 15 år. Og metodemæssigt er der vel også et problem i at bruge egne værker og udtalelser fra 'hovedpersonen' til at underbygge påstande. Det gør jo, at det fremstår som en apologi for Billy Adamsen.

At visse af kommentarerne så bærer præg af en eklatant mangel på respekt og slipper alt for let i forhold til at underbygge argumentationen med andet end øgenavne og slet skjulte hentydninger om urent trav, bliver det jo bare endnu mere bedrøveligt af. Og man kunne måske henstille de visse af de politiske bloggere, at K Forum ikke er deres private blog, og at der måske er nogle andre skikke, hvad angår graden af polemiske udfald. Men det er jo bare min personlige holdning. Man skulle tro, at professionelle kommunikatører kunne formulere sig lidt mere elegant. :-)

Anbefalinger (3)

Jesper Andersen
Thomas Brahm
Nikolaj Grøn
Gunnar Langemark

Af: Gunnar Langemark / torsdag 16. december 2010

Det kunne være spændende at høre hvad det præcis er Billy Adamsen kan eller ikke kan - som i den grad pisser journalister af.

Er der ikke nogen som kan give lidt mere substans til slagsmålets objekt?
Foreløbig er der nogle journalisttyper der er meget fortørnede, forargede og forbløffede over at han er blevet ansat.
Og så er der nogle som kommer Billy Adamsen til undsætning.
Men hvis man tager et spadestik dybere - hvad var det så Adamsen gjorde for Nyrup?
Eller ikke gjorde?
Og hvorfor er han kommet så meget i skammekrogen blandt andre rådgivere og kommentatorer?

For K-forums læsere må det jo - alt andet lige - være interessant.
Der røres kort ved det i nærværende artikel - men jeg synes at Jarl Cordua har lidt ret i, at det forbliver på et meget overfladisk plan - sådan i stil med "ja nu er han jo altså akademiker".
Det er jo ikke en kvalifikation i sig selv.

Men sommetider kan det synes som om det nærmest er diskvalificerende - især når akademikere sniger sig ind på områder, hvor andre har tradition for at dominere.

Hvad kan Billy Adamsen VIRKELIG?
For noget må han altså kunne.

Eller er han virkelig bare en selvforblændet fantast med småpsykopatiske anlæg for at proppe blår i øjnene på sine kommende chefer?

Anbefalinger (1)

Kasper Bergholt
Tom Richter Hansen

Af: Tom Richter Hansen / torsdag 16. december 2010

Fedt Gunnar.

Det er sagens i natur svært præcist at vide, hvad en rådgiver har bidraget med. Men der er nogle nedslag på samme måde, som der er med andre statsministres rådgivere.

Det væsentligste punkt må være, at Nyrup mere grundlæggende fik styr på sin kommunikation. Medierne og befolkningen havde ikke et klart billede af Nyrups roller. Det ene øjeblik optrådte han på Kongressen i habit, og det næste var han i statsministeriet i vindjakke. Der kom mere styr på rollerne. Og på retorikken. Med en Ph.D. fra Institut for Sprogpsykologi og viden om medierne, må han have analyseret ordklasser, semiotiske firkanter osv i mediebilledet, og på skuldrene af disse analyser har han formodentlig udarbejdet nye måder at tale på i forhold til de forskellige roller.

Kim Nøhr Skibsted

Af: Kim Nøhr Skibsted / torsdag 16. december 2010

@Tom. Vi er kommunikationsfolk, og vi går til den og hinanden, når der er grund til det. Lund og Esbensen mener, at Adamsen er udsat for et stygt karaktermord. Det underbygger de med en omgang argumenter, der ender med konklusionen, at manden er akademiker og dermed bedre end andre. Det er jo et synspunkt. Jeg deler det dog ikke. Det er synd for dem begge og for JKL, for de vil og kan sikkert godt. Og ja, JKL har gode navne, der vitterlig kan deres metier. Det fremgår bare ikke her.

Der er såmænd mange akademikere (og journalister og andet godtfolk) i branchen, der gør det fortrinligt. Mit sure indspark baserer sig desværre på et relativt godt kendskab til Adamsens meritter for socialdemokraterne og Nyrup. Jeg var der såmænd selv. Han startede som anonym - men skarp - talknuser og vælgeranalytiker for sosserne på Christiansborgs ridebane og endte med at give Nyrup ubrugelige kommunikationsråd. Dette har Nyrup selv bekræftet, og Nyrups retoriske evner var vist heller ikke prangende med Pittelkow og senere Adamsen. Var det den skarpe retorik og det smarte spin, Nyrup blev kendt for? Nope!

Jeg har læst bogen om spin, skimmet dagens artikel i BT (come on...han ville være minister eller EU-kommissær...) og har fulgt ham inden for fodbold, ishockey og sportshaller. Det har ikke været svært, for han har altid været god til at fortælle om sine meritter og voldsomme brancheskift. I denne branche er det jo mest resultaterne, der tæller. Og det er vel grunden til, at han er overset.

Nu skiftes det politisk spor (ligesom Pittelkow), og en af regeringens topministre kalder. Vi har ikke berufsverbot i Danmark, og han skal have alle de jobs, der kan tilkomme ham. Men vi er nogle stykker, der ikke kan lade være med at grine. Højt. Af Brian.

Anbefalinger (5)

Rasmus Malver
Jarl Cordua
Nikolaj Grøn
Henrik Rasch
Kim Nøhr Skibsted
Erik Willumsgaard

Af: Erik Willumsgaard / torsdag 16. december 2010

Kære Tom

Det var faktisk ikke min hensigt at ramme JKL, men at twiste indlægsholdernes kreative anvendelse af "skolastisk".

Jeg beklager. Jeg burde i stedet have skrevet: "Pas lige på, når NOGEN vil sælge skolastik i metermål!"

Anbefalinger (1)

Jesper Wille
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / torsdag 16. december 2010


Kære John,
Altså jeg har skrevet for Kforum i flere år om politik, spin, personer mv., og derfor undrer det mig at der er et par stykker, som forundres over tone, stil, emne mv. Men jeg har intet at skjule. Jeg konstaterede, at Christiansborg-miljøet forundredes over valget af Billy som særlig rådgiver - og så skrev jeg en kommentar om det baseret på research i miljøet, hvor der var en ret udbredt enslydende opfattelse af manden og hans meritter, uanset hvor man spurgte. Its business as usual. Jeg har hilst kort på Billy en eller to gange og kender ham ellers ikke. Er det udtømmende nok? Jeg vil ikke love at jeg næste gang redegør for mine motiver for at skrive om folk her på kforum. Det ville skabe en underlig præcedens, men denne gang gør jeg en undtagelse. Der er andre, der ikke får den samme omtale vedr. jobskifter. Næh det er sikkert rigtigt, men Billy har fået et topjob i K-branchen, som der er ganske meget fokus på og hans baggrund som tidl. rådgiver for en tidligere S-statsminister er mildest talt interessant, og som ingen bortset fra dig åbenbart synes ikke er relevant at behandle her på kforum.

Anbefalinger (2)

Henrik Rasch
Martin Lund
Gunnar Langemark

Af: Gunnar Langemark / torsdag 16. december 2010

OK Erik. Jeg lider så lidt under, at jeg slet ikke forstår den kommentar.
Hvad mener du egentlig?
Hvem sælger ikke skolastik her?
K-forum er sgudda ét stort skolastisk galehus, og også journalisterne har deres dogmer, anerkendte metoder og så videre. I virkeligheden handler det her vel om HVILKEN skolastik der skal gælde?

Bortset fra at det begynder at gøre indtryk på mig at der er SÅ mange som finder det tilstrækkeligt at sige "Billy Adamsen - åh jeg må le!". Det virker virkelig indforstået på mig. Jeg har læst den slags "vurderinger" fra rigtig mange efterhånden - men jeg har ikke fået gode substantielle argumenter.
Er det fordi vi i virkeligheden bare læser lidt uunderbygget sladder?
Er der virkelig noget om at Billy Adamsen er så ringe?
Kan vi ikke få ekspempler?
Eller er det bare en mening på parnasset - hvor skolastikerne af den ene skole residerer?
Jeg er virkelig blevet nysgerrig.

Anbefalinger (1)

Kasper Bergholt
Tom Richter Hansen

Af: Tom Richter Hansen / torsdag 16. december 2010

@Kim: Cool med synspunkter, hvor der argumenteres fagligt frem for ad hominem. Jeg læste din kommentar og tænkte, at det er for billigt at gå efter folks forretning på den måde. Måske det eneste rigtige er at slette kommentaren? Jeg sidder og skriver på et indlæg om humanister i reklamebranchen. Det ville jeg ikke turde sende, hvis min virksomhed fik den type kommentarer med på vejen.

@Erik: Det kan en person med en grad i filosofi kun være enig i. Jeg tror nu blot, at skribenterne mente i ordets oprindelige betydning (Billys baggrund fra 'det der tilhører skolerne'). Sådan læste jeg det i hvert fald. Igen: måske det eneste rigtige er at slette kommentaren?
Erik Willumsgaard

Af: Erik Willumsgaard / torsdag 16. december 2010

Gunnar, det var udelukkende en henvisning til forfatternes brug af ordet "skolastisk", som jeg (i formen skolastik) fik lyst til twiste med begrebet "at sælge elastik i metermål".

Tom, måske du har ret; men det virkede forkert. Jeg sletter min første kommentar!
Nanna Wang Carlsen

Af: Nanna Wang Carlsen / torsdag 16. december 2010

@Jarl: Jeg forstår godt, at du ikke kan afsløre dine kilder, men at henvise til en udbredt holdning i Christiansborg-miljøet forekommer lidt vagt. Hvordan adskiller det sig fra almindelig sladder? Har dine kilder førstehåndserfaringer om BA? Kunne de have et motiv for at trash-talke ham?

Jeg er enig i, at BA's forskellige confessions og brevet med forslaget om at gøre ham til minister eller EU-Kommissær vidner om dårlig dømmekraft. Men bortset fra det er det vel svært at dokumentere hans - og for den sags skyld de fleste andre særlige rådgiveres bedrifter. At Ulveman og Kristiansen skulle være så ekstremt dygtige forekommer lige så udokumenteret - i hvert fald for de af os, der ikke har kilder i Christiansborgmiljøet. Det er derfor, jeg spurgte til, hvordan vi kan dokumentere spindoktorers bedrifter? Hvordan vi kan vide, at det ikke blot er vellykket selvfremstilling og gode forbindelser i Christiansborgmiljøet, der afgør, om vi dømmer en spindoktor som gal eller genial.

Anbefalinger (4)

Erik Willumsgaard
Gunnar Langemark
Tom Richter Hansen
Martin Lund
Kim Nøhr Skibsted

Af: Kim Nøhr Skibsted / torsdag 16. december 2010

@Tom. Jamen, jeg mener faktisk, at JKL har dygtige folk. Han har bare ikke skrevet fanbrevet for Billy og Brian. Forfatterne skriver, at "Billy er bare bedre", og det undrer en del. At det udtrykkes skarpt her på k-forum er vel naturligt. Sådan er branchen heldigvis. Når man stikker snuden frem, så får man tæsk af folk med en anden mening. Det har jeg da også prøvet - og har det fint med det. Kim er bare Kim. I øvrigt er jeg selv humanist. Også af uddannelse.

Anbefalinger (1)

Henrik Rasch
Tom Richter Hansen

Af: Tom Richter Hansen / torsdag 16. december 2010

@Erik: Respekt!

@Kim: Jeg mener også, at de har dygtige folk hos JKL. OG jeg synes også, at overskriften er strammet for meget.

Selvfølgelig skal der være plads til debat, men jeg er lodret uenig i, at man skal have tæsk af folk med en anden mening, bare fordi man stikker snuden frem. Og det er derfor, at jeg synes dit indlæg er urimeligt.

Vi ved begge, at dit indlæg vil dukke op i fremtidige søgninger, og det synes jeg hverken er nødvendigt for JKL eller dig.
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / torsdag 16. december 2010

@ Nanna

Endelig lidt kvalificeret modspil. I salute you!

Jamen dine indvendinger er det svært at gå op imod. Mit indlæg hævder jo ikke at være naturvidenskab. Det er i sagens natur meget svært at måle særlige rådgiveres indsats. Og mht. min metode - at interviewe journalister, politikere, mfl. til baggrund for at høre deres vurdering. (alle talte faktisk pænt om Billys person, det var kun når man drøftede ham som "spinfænomen" at de begyndte at grine...og mest af Brian) Så har har man valget mellem at mene, at jeg render med sladder og i virkeligheden intet aner om, hvad der foregår på Borgen eller også så kan jeg have en pointe. Jeg synes BTs seneste afsløringer egentlig underbygger det jeg skriver i mit indlæg, men jeg ved godt, at Billy også har sine fans her og der. Fred være med det.

Og alt godt ovre i Frisco. Jeg tror vejret er bedre der end her!

Kim Nøhr Skibsted

Af: Kim Nøhr Skibsted / torsdag 16. december 2010

@Tom: Det går nok. Tak for debatten.
Tom Richter Hansen

Af: Tom Richter Hansen / torsdag 16. december 2010

@Kim: I lige måde
Nanna Wang Carlsen

Af: Nanna Wang Carlsen / fredag 17. december 2010

@ Jarl: Takker :)
Jeg har ikke grund til at tro, at du render med sladder. Men din analyse ville være mere overbevisende med konkrete eksempler og navngivne kilder, så dine læsere kan foretage vurderingen selv. Det samme kan man bestemt sige om MCE's og BBL's analyse.

Og jo tak, høj sol og 14 grader kan vist godt konkurrere med det danske vintervejr. :)

Af: Preben Johanssen / fredag 17. december 2010

Billys ambition om at blive propagandaminister under Nyrup vækker opsigt:

Medieordfører Mogens Jensen (S) vil nu have Brian Mikkelsen til at svare på, om Billy Adamsens holdninger til pressefrihed er forenelige med hans job i ministeriet.

- Det lyder ikke betryggende, at han giver udtryk for, at man skal styre og presse medierne på den måde. Det er en uhyggelig tænkning, som vi ellers kun så i det gamle Sovjet eller i Nordkorea og Cuba i dag, siger Mogens Jensen.

Link: http://www.bt.dk/politik/laes-tre-af-billys-pinlige-breve-til-poul-nyrup-her

Af: Oscar Nykilde / fredag 17. december 2010

@Stefan
"At holde med de blå" (eller "at holde med de røde" for den sags skyld) er for latterligt. Drop sportsmetaforikken, når det kommer til politik. Politik er ikke et hestevæddeløb. Kommunikér om politik som om det rent faktisk betyder noget - for det gør det. I modsætning til tilfældige sportsholds præstationer.

@Jarl
Du har en sørgelig tendens til at fyre ad hominem-ytringer afsted. Det virker som om det gennemsyrer din tankegang: "Hvad er mon motivet for den og den ytring eller handling?" "Nårh jo, du arbejder jo i det firma, osv." Det er usagligt, grimt, sladderagtigt og intetsigende.

@KForums redaktion
Lad være med at skrive indlæggenes overskrifter om til eksempelvis "Billy er bare bedre". Det er for latterligt, det skaber forvirring hos debattørerne og skaber ad bagvejen underlige konklusioner på artiklernes indhold. Lad jeres bidragsydere lave de overskrifter selv - at skrive dem om er umyndiggørende.

Anbefalinger (2)

Anders Kjældgaard
Erik Willumsgaard
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / fredag 17. december 2010

Oscar. Ja jeg er så uenig med dig. Jeg synes det klæder ens troværdighed at skrive hvor man kommer fra. Fx. aner jeg intet om hvem Oscar Nykilde er. Min formodning er, at du er fra Mads Christians netværk siden du kender til, hvem der har ansvar for hvilke overskrifter. Ja egentlig udstiller det dig selv at du er på redningsmission for vennerne i JKL :-) Mig gør det intet indtryk på. Tværtimod. jeg har på ingen måde tænkt mig at ændre stil. Du kan ikke lide det. Ok. I couldn't care less.
Anders Kjældgaard

Af: Anders Kjældgaard / fredag 17. december 2010

Var det ikke en ide at komme lidt tilbage på sporet? Sagen er jo i sig selv hysterisk morsom og har på ingen måder brug for polemiske metadebatter og gisninger om, hvem der er venner med hvem.

Jeg synes eksempelvis, det kunne være skægt at se PNR's eventuelle svar til Billy Adamsen. Hvem har dem? :-)

Af: Oscar Nykilde / fredag 17. december 2010

@KForum
Hvorfor sletter I mit indlæg? Kan I ikke lide kritik af jeres overskriftsforvanskning?

@Stefan
Du er tilgivet, min dreng. Men smut du alligevel op på værelset med dig, og lad mig ikke se dig igen før aftensmaden :-)

@Jarl
DU udstiller dig selv. Jeg har ikke noget netværk til nogen "Mads Christian", og jeg har ikke noget motiv for at skrive som jeg gør, ud over en interesse i et sobert debatniveau. Når folk - som du - ikke kan finde ud af at skrive uden at mistænkeliggøre andres motiver, så bliver jeg harm. Du udstiller dig selv ved at gøre lige nøjagtig dét, som jeg beklager mig over: Du mistænker mig for at have et underlødigt motiv med mit indlæg, og du forsøger at blotlægge dette motiv ved at referere til min baggrund eller mine personlige interesser. Det er simpelthen for dårligt.

@KForum igen.
At slette folks indlæg sådan uden videre: Helt igennem latterlig redaktionspraksis. Hvad pokker sker der for jer. Pinligt.
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / fredag 17. december 2010

I denne debatråd er igen blevet slet indlæg som strider mod Kforums retningslinjer for god debat skik Jvf reglerne som er ekspliciteret i denne tråd.
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / fredag 17. december 2010

Fint nok Oscar. Kan du så forklare hvorfra du ved at Kforum har ændret i Mads og Bos indlæg. Just answer the question, please.

Af: Oscar Nykilde / fredag 17. december 2010

@Jarl

Jeg ved ikke, om jeg har ret i, at KForum har ændret overskriften. Men jeg har en meget stærk mistanke om det, fordi KForum har en besynderlig redaktionel praksis, der går ud på at ændre i overskrifter vinden blæser.

Lad os få opklaret, om jeg har ret: Timme, har I ændret overskriften? Som Jarl siger: "Just answer the question, please."

PS! Timme, Du slettede mit indlæg, selvom det på alle måder overholdte KForums retningslinjer for god debat. Jeg ser frem til, at det bliver genindsat eller i det mindste her i tråden få en forklaring på, hvorfor det angiveligt ikke skulle overholde sitets regler. Det tæller ikke at skrive "indlægget overholdte ikke reglerne, fordi det ikke overholdte reglerne."
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / fredag 17. december 2010

Det fjernede indlæg bryder flere af retningslinjerne. Til orientering er retningslinjerne:

Kforum fjerner kommentarer, der

* er skrevet anonymt eller i falsk navn
* er af kommerciel karakter – vi gider ikke reklamer
* indeholder personangreb
* er ærekrænkende
* bryder ophavsret
* ikke forholder sig til emnet eller fremstår useriøse
* er uforståelige for Kforums læsere, for eksempel på grund af det anvendte sprog
* indeholder personlige oplysninger som adresse, telefonnummer eller lignende.

Vi ønsker ikke kommentarer med

* links, hvor der ikke tydeligt fremgår en sammenhæng med det indhold, der kommenteres
* spam, som for eksempel at kopiere samme kommentar gentagne gange
* truende, hadefuld eller racistisk indhold
* diskrimination på køn, seksualitet eller religiøs overbevisning
* injurier.

Af: Oscar Nykilde / fredag 17. december 2010

Mit indlæg brød ingen af de ovenstående retningslinjer, og det er decideret flovt for KForum at slette indlæg, som kritiserer jeres redaktionelle uvane med at ændre i højtuddannede, professionelle kommunikatørers overskrifter.

Lad os få det på det rene: Har KForum forfattet overskriften "Billy er bare bedre"? Ja eller nej?
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / fredag 17. december 2010

"Jeg ved ikke, om jeg har ret i, at KForum har ændret overskriften. Men jeg har en meget stærk mistanke om det, fordi KForum har en besynderlig redaktionel praksis, der går ud på at ændre i overskrifter vinden blæser."

Hrmmm. Yeahhh. Right!

Jeg tror ikke at vi kommer det meget nærmere....

Af: Oscar Nykilde / fredag 17. december 2010

@Jarl

Ikke forstået? Jeg tror, vi kommer det meget nærmere.

Betvivler du, at KForum med jævne (korte) mellemrum selv forfatter overskrifterne på artikler? Det er ganske velkendt, og Timme hverken kan eller vil benægte det. Spørgsmålet er, om det også er sket i dette tilfælde. Det kan vi kun få svar på ved at Timme (eller artiklens forfattere) kommer frit frem:

Timme, er det KForum, der har forfattet overskriften "Billy er bare bedre"?

Af: H. Hansen / fredag 17. december 2010



1. Der er vel ikke nogen der med indsigt i den politiske kommunikation og rådgivning, der alvorligt tror på, at Billy Adamsens arbejde i sin tid som personlig rådgiver for Poul N. Rasmussen, ikke var faciliteret af Poul N. Rasmussen?

Man må antage, at samarbejdet mellem statsminister Poul N. Rasmussen og Billy Adamsen har fungeret sådan, at Billy A som personlig rådgiver, analyser og indstiller politiske løsninger på de af chefen udstukkede retningsbestemte forhold.

En personlig rådgiver, der helt umotiveret anbefaler sig selv i centrale magtpositioner, ville efter min overbevisning af troværdighedsmæssige årsager og andre afgørende grund, ikke have en chance for at overleve i 6 år.

Kan man derfor konkludere, at Billy As citater i BT kommer fra en kontekst som Statsminister Poul Nyrup Rasmussen har faciliteret og motiveret, men som ikke bliver fortalt i artiklerne?

2. Billy A var personlig rådgiver og ansat af Socialdemokraterne til at assistere Statsministeren. Billy A var derfor at betegne som ’rød’. Det er derfor bemærkelsesværdigt, at alt det han citeres for nu, repræsentere en kultur og holdninger under en Socialdemokratisk ledelse, men bliver fremlagt som en enegang fra Adamsen selv.

Kan man forestille sig, at de der har kritik til de nævne citater, i grunden skal kritisere den røde blog, da det er deres holdninger Adamsen repræsenterer?
Kan man også forestille sig, at sagen om Adamsen helt og aldeles er faciliteret af ’røde’ forsmåede lakajer i frygt for den viden og kompetence Adamsen har om dem?

Jeg tror, at man skal passe på ikke at blive en del af et stort spin og smædekampagne. Personligt har jeg respekt for Billy A har modet til at påtage sig jobbet og foragt for de personligheder der aldrig selv har præsteret noget som helst, men har travlt med at kritisere andre.

Af: Oscar Nykilde / fredag 17. december 2010

Timme, er det KForum, der har forfattet overskriften "Billy er bare bedre"?
Gunnar Langemark

Af: Gunnar Langemark / fredag 17. december 2010

Er det ikke på tide at komme videre - og finde noget andet at diskutere?
Jeg synes stemningen er faldet mange mange grader.

Chris Alban Hansen

Af: Chris Alban Hansen / fredag 17. december 2010

Oscar, hold op med at poste det samme spørgsmål om og om igen. Du spammer min personlige indbakke.

Desuden er det indholdet i artiklen ret ligegyldigt, hvem der har forfattet rubrikken.

Af: Oscar Nykilde / fredag 17. december 2010

@Gunnar
Dette er en principiel debat, som i vid udstrækning er an- og afsporet af KForums redaktionelle politik om at skrive overskrifter om. Denne politik forvrænger ofte artiklernes pointer, argumenter og konklusioner og er for mig at se meget svær at forsvare - og det lader da heller ikke til, at KForum og Timme har tænkt sig at prøve. I stedet bliver kritikken her blot mødt af tavshed.
Gunnar Langemark

Af: Gunnar Langemark / fredag 17. december 2010

Oscar: Hvis du nu bare lader den ligge dér hvor den ligger nu, så kan folk selv danne sig et indtryk af om du har ret.
Tavshed er også en slags svar.
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / fredag 17. december 2010

Kære alle i denne debattråd
Kforums redaktionen foretager en redaktionel bearbejdning af tilsendte artikler som publiceres med forfatternes godkendelse for at sikre artiklens kvalitet, deraf navnet redaktionen.
Erik Willumsgaard

Af: Erik Willumsgaard / lørdag 18. december 2010

H. Hansen
Kunne du eventuelt facilitere en lidt mere præcis identitet end John Doe?
Thomas Jensen

Af: Thomas Jensen / lørdag 18. december 2010

Sjældent set at en diskussion som ovenstående bliver afgjort så entydigt:

http://www.bt.dk/sites/default/files/node-files/411/3/3411996-billy-brevene-alle.pdf

Så fik Nyrup vist også sagt tak for sidst :-)

Af: Søren Mortensen / lørdag 18. december 2010

Det skader ikke at diskutere ud fra fakta. Det har alle mulighed for at gøre nu, og det burde flytte fokus over på det interessante spørgsmål, der handler om ansættelsesproceduren i Økonomi- og Erhvervsministeriet. Michael Dittmer og Brian Mikkelsen har et forklaringsproblem.
Gunnar Langemark

Af: Gunnar Langemark / lørdag 18. december 2010

Tja - så fik vi vist rundbarberet den ged.
Det føjer så en del til Jarl Corduas troværdighed, så vidt jeg kan se.

Megalomani og personlig stil står da vist i vejen for BA. Han spænder jo i sjælden grad ben for sig selv.

Kan man virkelig kalde sig kommunikationsekspert - når man i den grad går galt i byen med sin egen personlige kommunikation?
Så skal jeg da vist også være toprådgiver...
LOL
Mikkel Jørnvil Nielsen

Af: Mikkel Jørnvil Nielsen / lørdag 18. december 2010

DET var sjovt at læse. Jeg fandt aldrig helt ud af, hvad det egentlig handlede om. Men det var helt igennem underholdende - som at være med til generalforsamlingen i den lokale forening; med velagumenterede indlæg fra de kloge, spydige kommentarer fra de magtfulde, tavshed fra formanden, syrlighed fra landsbytosserne, belærende huskekager fra de erfarne og komiske indlæg fra de sjove. I må selv bestemme, hvem der er hvem.

Tak og god jul!

Anbefalinger (2)

Anders Kjældgaard
Kristian Fischer
Nanna Wang Carlsen

Af: Nanna Wang Carlsen / lørdag 18. december 2010


Jeg kan ikke lade være med at tænke på, hvorfor disse sager klistrer mere til BA end til hans kollegaer. Jeg mener, han er ikke den første spindoktor, der har bøffet i den.

Jeg tænker bl.a. på Michael Kristiansens såkaldte kærestebrev til Nyrup, som længe spøgte i kulissen. Det blev, så vidt jeg ved aldrig offentliggjort - sådan officielt - måske fordi det ikke var så graverende for MK, når det kom til stykket, eller måske fordi MK var bedre til at frame hele sagen ( se mere her: http://i.information.dk/67168). Senere kom telefonregningsagen, som afslørede manglende dømmekraft eller måske bare rod i privatlivet - og som resulterede i MKs afgang. Men disse sager har tilsyneladende ikke plettet MKs eftermægle som spindoktor.

Det er bestemt muligt, at MK er en meget dygtigere rådgiver end BA, og at hans brølere er små sammenlignet med BAs. Men når MK står tilbage med et så godt som uplettet eftermægle som spindoktor i dag, kan det så skyldes, at han stadig har venner på Borgen og i pressen, som ser mildere på han fejltagelser? Og at BA omvendt har stemningen imod sig?

Anbefalinger (1)

Anders Kjældgaard
Anders Kjældgaard

Af: Anders Kjældgaard / lørdag 18. december 2010

@Nanna, Billy Adamsen lider under, at han ikke er journalist. Det er Michael Kristiansen. Derfor er han i udstrakt grad fredet.

Anbefalinger (1)

Christian J. Porter-Schultz
Nanna Wang Carlsen

Af: Nanna Wang Carlsen / lørdag 18. december 2010

@Anders: Jeg tror, at det i hvert fald er en medvirkende årsag
@Torben: Ja, så den også lige på berlingske.dk:
'-Hvis jeg ikke er politiker, er jeg direktør et sted, eller også arbejder jeg i udlandet.' Det er næsten sødt. Som en lille dreng, der enten vil være brandmand eller dyrepasser eller astronaut :)

Anbefalinger (1)

Erik Willumsgaard
Chris Alban Hansen

Af: Chris Alban Hansen / lørdag 18. december 2010

Torben og Nanna, og det bekræfter lige nøjagtigt, hvad jeg skrev i mit første indlæg i denne tråd.

Uanset hvad Brian M. nu foretager sig i det offentlige rum, vil opmærksomheden være rettet mod Adamsen, ligesom vi lige nu spekulerer i, om den historie er Adamsens værk. #fail

Af: lulz / søndag 19. december 2010

lulz

Af: Kurt Lassen / søndag 19. december 2010

Aldrig har jeg da læst noget så forsmået, selvovervurderet, uintelligent og ustruktureret mumbojombo som Billy Adamsens Breve. Hvis tilgangen er akademisk eller analytisk, taler vi da ren Anna Castberg - journalistisk er det bare diskvalificerende ringe. Som rådgivning vel bare pinligt. De efterfølgende år som direktør i en ishockeyklub på vestegnen taler for sig selv...

Anbefalinger (1)

Annegrethe Rasmussen
Morten Højgaard Roth

Af: Morten Højgaard Roth / søndag 19. december 2010


Hej Mads. Du er efter min mening dybt "inhabil" i denne sag, da du jo kender Billy fra andet end pressen.

I har begge undervist på RUC i Kommunikation, du har skrevet en bog, hvori han indgår, du har også - (sagde du selv til mig for nogle år siden) - været med ham til ishockey-kamp på "VIP" mv. Jeg kan ikke bevise det, men det er meget nærliggende at tro, at du har en personlig interesse i at brande en bekendt

Af: Oscar Nykilde / søndag 19. december 2010

@Michael

Nu er jeg altså nødt til at spørge: Hvad er der med dig og akademikere? Hvorfor i alverden skulle uddannede journalister "have berøring" med etik og moral i højere grad end akademikere? Du udtaler dig vel næppe på et statistisk grundlag? Nazisme mig her, udelukkelse fra forbund mig dér...
Jens Nielsen

Af: Jens Nielsen / søndag 19. december 2010

@Michael

Det er som om, at du springer et par led over i argumentationen, som gør, at det er svært at følge din tankestrøm. Din tanke om akademikere i kommunikationsjob optræder vel ikke tilfældigt i denne tråd - ergo må du i din argumentation henvise til eksemplet Billy Adamsen, da du ikke gør opmærksomt på andet.

Men springet fra Billy Adamsen til hele det akademiske danmark forekommer mig en anelse udokumenteret. Kan du delagtiggøre os "ikke-journalister" i din tankestrøm? Savnes der ikke dokumentation i bredere udstrækning, hvis du vil generalisere i så udstrakt grad...

Man kunne i relation til dit første udsagn angående loyalitet til systemet spørge sig selv, om det ikke netop er journalister, der optræder for loyalt overfor systemet? Er det ikke netop journalisterne, der ikke bliver rekrutteret pga. partibogen? Er det ikke derfor dem, som optræder for loyalt uden tanke på samfundet som hele? (Dette er ikke en påstand, men en illustration af, at dit argument synes at være så udokumenteret, at det kan vendes og drejes alt efter hvem man ønsker at skyde på)

Ligesom Oscar er jeg heller ikke med på din påstand om, at journalister i højere grad er i berøring med etik og moral end akademikere. Det statistiske grundlag mangler. Og man kunne vel finde mange eksempler på journalister, som handler uden den store tanke på etik og moral. En af dem skriver i denne tråd. Hvad med Jeppe Nybroe? Mon det var akademikere, som stod bag denne omtalte leder i JP: http://journalisten.dk/dansk-avis-bag-jodehad ?
Andreas Karker

Af: Andreas Karker / søndag 19. december 2010

Det er mig bekendt ikke Billy der finder på at bringe et billede af Uffes hus i en annonce. Det er fagbevægelsens hårde drenge, der er med til at vinde valget for Nyrup i 98
Gunnar Langemark

Af: Gunnar Langemark / søndag 19. december 2010

Michael Bjørnbak. K-forum er samlingsstedet for de professionelle løgnhalse, der sælger deres retoriske evner til højestbydende.

Du kan da ikke forvente, at vi skal have et etisk kompas - bare fordi vi er akademikere.
At være akademiker betyder da bare, at man kan levere flydende bull-shit, når man kommer på glatis.

Du kan forvente etik af intellektuelle. Men det er som bekendt ikke den type mennesker, som vore højere læreanstalter "producerer" i disse årtier.

;)
Thomas Jensen

Af: Thomas Jensen / søndag 19. december 2010

Nå så man kan kun forvente etik af de intellektuelle. Hernede fra pøblen lyder et tak for at fjerne forventnings presset fra vore skuldre :-)
Kasper Bergholt

Af: Kasper Bergholt / søndag 19. december 2010

Det var da rart, at få et god gammeldags ad fontes-perspektiv på Billy "Hav et godt, Mester!", Adamsen.

Når politikere fremover udtaler: Tror I, det er Borgen, det her, så ved vi, at det står meget værre til i virkeligheden.

Se mig, jeg vil ha' et medieråd! Anne skal også være med, kan hun ikke bruges som konsulent et sted, Nyrup?

En rejse ville også være dejligt.



Jesper Højberg Christensen

Af: Jesper Højberg Christensen / søndag 19. december 2010

Den her både ophedede og generelt relevante debat tog vel sit udgangspunkt i om Brian Mikkelsen havde valgt klogt eller mindre klogt ved ansættelsen af BA som rådgiver. Er det ikke som om denne weekend - hvor Brian har talt sig først ud og nu igen ind i dansk politik - i praksis har givet et foreløbigt, men dog ret så klart svar....

Anbefalinger (4)

Chris Alban Hansen
Thomas Jensen
Jakob Rasborg
Martin Lund

Af: Oscar Nykilde / søndag 19. december 2010

@Jesper

Hvad er det foreløbige, men dog ret så klare svar på, om Brian Mikkelsen har valgt klogt eller mindre klogt i ansættelsen af BA?

Med andre ord, mener du at [1] BA "påsatte" branden eller [2] BA slukkede den? (Eller, mindre sandsynligt, [3] at BA *både* påsatte og slukkede branden, eller [4] at BA *hverken* påsatte eller slukkede branden.) Og hvordan ræsonnerer du dig frem til 1, 2, 3 eller 4 herover?
Chris Alban Hansen

Af: Chris Alban Hansen / søndag 19. december 2010

@Oscar,

1) BA glemte at rådgive Brian M i første forsøg og i andet forsøg prøvede at slukke branden.
2) BA rådgivede Brian M i første forsøg, og det slog fejl, og der måtte brandslukning til.
3) BA tog sig en fridag og Brian M både antændte og slukkede branden på egen hånd.

Take a guess.
Jesper Højberg Christensen

Af: Jesper Højberg Christensen / søndag 19. december 2010

Ja, kære Oscar som jeg ikke kender, men dog er ved at få et indtryk af. Hvad er dit eget svar? Jeg tror ikke K-forum behøver lave nogen læserafstemning om B&B's foreløbige succes....

Af: Oscar Nykilde / søndag 19. december 2010

@Jesper

Jeg mener da, at BA er en rigtig skidt ansættelse. Men jeg bygger egentlig mest min vurdering på de breve, der er kommet frem. Jeg har ikke nogen indsigt i, hvad BA har gjort eller ikke gjort for BM her i weekenden.
Mikkel Jørnvil Nielsen

Af: Mikkel Jørnvil Nielsen / mandag 20. december 2010

Nej, nu må I vist se at komme lidt videre, kære venner. Det lyder jo som om, at I er ved at ændre Grundloven eller nedlægge nationen. Få nu ophævet generalforsamlingen og gå til den traditionelle skibber labskovs. Kælk med børnene, se den nye Klovn, start en ny blog-tråd, puds glorien, svin jer til i brun sovs. Eller lad julefreden komme til jer - uden at tænke over, hvordan Billy og Brian holder jul, hvis de fejrer den sammen.

Anbefalinger (2)

Christian J. Porter-Schultz
Martin Lund
John de Summer-Brason

Af: John de Summer-Brason / mandag 20. december 2010

Hvis man skal bedømme Billy Adamsens personlige brand ud fra de to indlæg med efterfølgende tråde han giver anledning til, må man sige, at det kvalitativt står skidt til.

Det lykkedes hverken for Jarl Cordua eller JKL at komme til bunds i, hvad er Billy Adamsens spidskompetencer og hvordan skal de tages i anvendelse overfor en toneangivende minister, der hele tiden har været erhvervslivets darling, men meget lidt en konservativ ideolog.

Mit gæt er, at Brian Mikkelsen er ude af politik når han efter det kommende valg sandsynligvis ikke er minister mere. Med en akademisk dygtig spindoktor som selv har en stærk forankring i det mere spekulative del af erhvervslivet får Brian Mikkelsen en løbende feedback som kan bringe de konservative over i oppositionsrollen, hvor konservative stadig har erhvervslivets opbakning. Brian skal måske selv være direktør, men her er Adamsen så også god at have ved hånden.

Problemet med Cordua og JKL som oplægsholdere er, at D'herrer i dette tilfælde i for ringe grad trækker på deres kommunikationsfaglige baggrund, men i stedet skal vi proffe kommunikationsfolk høre noget hear-say fra Christiansborgs uendelige gange. Eller som Jarl Cordua selv medgiver: "Jeg konstaterede, at Christiansborg-miljøet forundredes over valget af Billy som særlig rådgiver - og så skrev jeg en kommentar om det baseret på research i miljøet, hvor der var en ret udbredt enslydende opfattelse af manden og hans meritter, uanset hvor man spurgte."

Problemet med denne Venstremandens tilgang er, at en for stor andel af de borgerlige elementer, herunder rådgiverne, er lige så rundforvirrede som de folketingsmedlemmer, der p.t. ikke længere kan tiltrække sig ordentlige meningsmålinger.

Sandheden er derude, men den findes ikke kun i miljøet. Undervejs i ovenstående tråd, og det er ikke Jarl Cordua som er på spil, får vi også at vide, at Poul Nyrup var en af Danmarkshistoriens mest upopulære statsmedistre overhovedet. Hvor udokumenteret, al den stund at Poul Nyrup i 2003 fik et brag af valgsejr til Europa-Parlamentet. Stemmesluger og stemmestøvsuger.

Af: Uffe / mandag 20. december 2010

Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / mandag 20. december 2010

Hej John,

"Problemet med denne Venstremandens tilgang er, at en for stor andel af de borgerlige elementer, herunder rådgiverne, er lige så rundforvirrede som de folketingsmedlemmer, der p.t. ikke længere kan tiltrække sig ordentlige meningsmålinger"

Du forudsætter at jeg kun taler med borgerlige elementer, rådgivere. Det har du ingen som helst viden om. Fakta er, at jeg spurgte bredt rundt i miljøet og i øvrigt primært journalister. Men også nogle af dine meningsfæller. Det er en helt almindelig journalistisk metode, som intet har at gøre. Så denne del af dit indlæg er som så meget andet fra din hånd noget gedigent vrøvl.

Jeg kan godt lide at du - som mere end nogen anden her på Kforum er stålsat apologet for socialdemokrater, fagbevægelsen mv. og hvem der ellers er med til at finansiere din løn ovre på Esbjerg Højsjole - beskylder mig for ensidighed. Er du virkelig så ren, at du tør kaste den første sten....? :-)
John de Summer-Brason

Af: John de Summer-Brason / mandag 20. december 2010

Hej Jarl,
Jeg gentager mine gode råd: (1) Prøv at være mere faglig. Husk den kommunikationsfaglighed som burde bære brugerne af dette specielle forum. (2) Lad være med at projicere halvfordøjede bedømmelser ud på de mennesker du interagerer med. (3) Vær ikke den der kommer sidst! Jeg taler ikke ud fra en apologi for Socialdemokraterne, men ud fra det forhold, at VK længe har haftt exceptionelt store problemer med at tackle dels Finanskrisen, dels revitalisere borgerlig politik. Vil du se mere positive rollemodeller: se på Sverige, Se på Tyskland.

Summa summarum, Jarl. Skru lidt ned for følelserne og op for analysekraften. Be cool!

Anbefalinger (2)

Anders Kjældgaard
Thomas Jensen
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / mandag 20. december 2010

Hej John,
Jeg er helt cool. Tak for "de gode råd". Du kunne måske selv bruge dem?
;-)
1. Hold dig til emnet: vi diskuterer ikke rivatilsering af borgerlig politik eller Poul Nyrups vælgertække ved EP 04.
2. Lad være med at skyde mig dunkle motiver i skoene, som jeg ikke har.
3. Prøv at være mere faglig fx. og argumenter for, hvorfor du synes at Billy Adamsen er genial (eller det modsatte) Det fremgår ikke klart af dit indlæg.
4. Skriv klart, så folk forstår det. Jeg fatter faktisk ikke halvdelen af, hvad dit indlæg handler om og hvad din kritik går ud på andet, at du synes, at jeg er utroværdig på grund af min V-fortid :-)
Så stay cool.
OG god jul!
Jarl

Anbefalinger (1)

Chris Alban Hansen
Jon Kiellberg

Af: Jon Kiellberg / mandag 20. december 2010

Konerne i muddergrøften

Er debatkulturen i kommunikationsbranchen på vej til at blive et absurd teater, hvor det bliver mere og mere legalt at udstille og bedrive klapjagt på andre kommunikationsfolk i en stadig mere skinger tone?

Kommunikationsbranchen er de i de senere år blevet langt mere professionaliseret gennem et målrettet fokus på forretningsforståelse og måling af værdien af indsatsen.
Det samme kan man desværre ikke sige om debatkulturen blandt presse- og kommunikationsfolk. Her går udviklingen den stik modsatte vej. I en lang række kommentarer, bemærkninger og indlæg er der et hav af eksempler på, at man ikke går efter bolden men efter manden. Eller manden bag manden eller ligefrem efter publikum på de bagerste række.

Hellere ramme ved siden af end slet ikke at ramme

Seneste har vi oplevet det i det to indlæg Billy & Brian kan kun gå galt samt Billy er bare bedre. Det er ikke indlæggende, der som udgangspunkt er problematiske. Det er en lang række af den strøm, som artiklerne efterfølgende har affødt om valget af Billy Adamsen som ny særlig rådgiver for Økonomi- og erhvervsministeren, der er problematisk.
Flere af indlæggende bærer præg af en lynchstemning og en klapjagt efter specifikke personer inden for branchen, i stedet for at diskutere og analysere sagens kerne: Nemlig om de strategiske og taktiske grunde for valget af Billy Adamsen eller for den sags skyld, hvorfor de Konservative har så svært ved at trænge igennem mediemuren og selv sætte sin egen politiske dagsorden.

I stedet er luften fyldt med beskyldninger om inhabile og inkompetente kommunikatører, der alene er ude efter at mele sin egen kage. Hvad baggrunden er for de forskellige personangreb, er sagen uvedkommende. Det tjener eller klæder på ingen måder branchen, at denne debatkultur er endt i en kommunikativ mudderpøl, hvor branchefolk ser spøgelser og tillægger sine kollegaer særlige motiver for deres indlæg, uden skelen til, om det forholder sig sådan.

Og det er svært at forestille sig at andre brancher som f.eks. advokat- eller lægebranchen, skulle angribe hinandens fagligheder i åbne fora til frit skue for en måbende omverden, om personlige relationer og intrigere.

Fagligheden tilbage i førersædet

Tværtimod så udstiller det vores branche over for omverden og bekræfter de værste fordomme som dele af omverdenen har af os: fordækte sælgere af varmluft fyldt med smarte buzz-words, der til enhver tid er parat til at sælge sin oldemor for ussel mammon.
Det er naturligvis et stærkt fortegnet billede, og er så langt fra virkeligheden, som noget kan være. For kommunikationsbranchen har masse af byde på og kan gøre en markant forskel for politikeres, virksomheders og organisationers gennemslagskraft, omdømme og legitimitet.

Lad mig derfor her til sidst slå fast, at mit ærinde på ingen måder er et nyt angreb på bestemte bloggere i branchen. Det er derimod et forsvar for den gode debat, der er med til at udvikle kommunikationsfaget i stedet for at afvikle det.

Anbefalinger (9)

Tom Richter Hansen
Erik Willumsgaard
John de Summer-Brason
Anders Kjældgaard
Kristian Levring Madsen
Jakob Rasborg
Troels Johannesen
Le Lyby
Jesper Wille
Tom Richter Hansen

Af: Tom Richter Hansen / mandag 20. december 2010

Tak, Jon! Det var det reelt det første interessante indlæg!

Anbefalinger (2)

Anders Kjældgaard
Troels Johannesen
Jarl Cordua

Af: Jarl Cordua / mandag 20. december 2010

Jon. Fint indlæg. Men jeg ser nu kun to typer indlæg herinde, som du prøver at addressere:
1. Folk som synes MCE og BBL rammer helt skævt med deres indlæg
2. Folk der af forskellig årsager forsvarer Billy Adamsen bl.a. ved at beklikke budbringerens (mine) motiver, faglighed, "stil" etc.

Da sagen mht. at forsvare Billy Adamsen er tabt, så kan man så forsøge at udstille mig på forskellig vis.

Det er helt fint. Jeg lever glimrende med det. Og jeg piver heller ikke.

Men nu har vi skrevet 117 indlæg, hvor det ikke rigtig længere handler om Billy Adamsen længere. De fleste er sikkert stået af . Så nu tjekker jeg også ud af debatten.

Tak for kampen og God jul til alle!

Anbefalinger (1)

Kasper Bergholt
Chris Alban Hansen

Af: Chris Alban Hansen / mandag 20. december 2010

Jeg gad nu godt vide, hvordan man skal diskutere den strategiske alliance mellem Billy og Brian, hvis man ikke samtidig diskutere Billys meritter, dengang han var rådgiver for en statsminister fra den modsatte fløj.

Hvis BA i stedet var ansat for en socialdemokrat, ville emnet jo ikke være lige så interessant, som det er nu.

Desuden har BA flere gange rost sig selv offentligt for hans tid hos Poul Nyrup, og så er det vel ganske naturligt, at fagfolk diskuterer hans evner offentligt.

Problemet med artiklen, der har affødt denne lange tråd af kommentarer, er, at den er et fanboy-udskrift snarere end en faglig analyse af BA. Det hidser selvfølgelig fagfolk op, desværre nogle gange til det skingre.

Men i lyset af de mange kommentarer, der er, undrer det mig, at artiklens forfattere ikke rigtig forsvarer deres synspunkt, men i stedet bare står på mål for den skudsalve, der er fyret af sted nedenunder.

Anbefalinger (1)

Kasper Bergholt

Af: Jan Jensen / mandag 20. december 2010

Jeg tror, at Billy passer perfekt ind i JKL. Måske de kan få lov at ansætte ham hurtigere, end man regner med.

Af: Jan Jensen / mandag 20. december 2010

Jeg tror, at Billy passer perfekt ind i JKL. Måske de kan få lov at ansætte ham hurtigere, end man regner med.
Jesper Højberg Christensen

Af: Jesper Højberg Christensen / mandag 20. december 2010

Mon ikke alle har godt af, at vi stopper med aftenen indlæg. Ellers kører vi i ring. Min reaktion på de seneste ikke rent polemiske indlæg er:
@Jon, du brøler godt, men har dog ikke helt ret, for vi skal aldrig have samme lukkede mure og gensidige rygklapperi som den (konservative!) advokat- og lægeverden har. Tværtimod.
@Jarl du gik hårdt - efter min mening som ofte befriende hårdt - til den, men du har jo ret beset haft ret i din analyse eller i al fald mest ret af alle. Derfor behøver du nu ikke føle dig personligt forfulgt...
@ Chris, du sætter det fint på plads. Valget af Billy måtte undre og forsvaret måtte derfor bare ophidse mange af os; det er ikke - og skal ikke - være legitimt at forsvare folk på faglige præmisser i en (k-forum) debat, når det for rigtig mange af os kommer til at ligne et kundeforsvar. Tavsheden er forståelig, håber også den er lærerig!
Resten er tavshed - og god jul

Anbefalinger (2)

Erik Willumsgaard
Gunnar Langemark

Af: Christian Petersen / tirsdag 21. december 2010

Billy trækker sig som spindoktor!
Så blev det en god jul alligevel. Tak for en fantastisk underholdende tråd. Check lige link: http://politiken.dk/politik/ECE1149005/adamsen-traekker-ansoegning-som-spindoktor/

Det er nok ikke Jarlens fortjeneste, men Billys pinlige breve, der gjorde udslaget. Nå, nu vil jeg spise risengrød ...

Af: Jan Jensen / tirsdag 21. december 2010

Billy er bare bedre - hos JKL.

Anbefalinger (1)

Jens Nielsen

Af: Thomas / onsdag 22. december 2010

Følgetonen er ikke helt slut.

Billy Adamsen smækker døren med en sviner til Poul Nyrup: http://www.dansk-politik.dk/blog/2010/12/dr-adamsen-nyrup-har-intet-format/

Og så en lille opfølgende artikel fra BT om at selvsamme Billy har pyntet lidt på sit CV:

http://www.bt.dk/politik/billy-adamsen-pyntede-gevaldigt-paa-sit-cv
Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook