freddi pultz
Michael Monty
Ole Brockdorff
Christer Holte
Louise Nørgaard Glud
Vibeke Hill
Samir Behric
Bue Thastum
Line Udengaard
Morten Sørensen
Henriette Bjørn Jensen
Thomas Lykke
Louise Frank
Knut Nägele
Jakob Outzen
Michael Bobjerg
Birgitte Theresia Henriksen
Anne Gramtorp
Mette Willingshøj Carlsen
Jacob Saxild
Ronnie Rocket
Christian Broberg
Sarah Roloff Bentzen
Paul-Christian Dinesen
Veronica Nyblom
Seán Powell
Styrk dine kompetencer
onsdag d. 2. maj 2007
1 5 1870
Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Gem som link

Anbefalinger (1)

Timme Bisgaard Munk

10 grunde til at elske/hade Web 2.0

Timme  Bisgaard Munk
Ikke alle elsker Web 2.0. Gør du? Her er 10 grunde til at elske eller hade tidens største buzz word. Den tiltrængte demokratiske opdatering af internettet eller proletariatets digitale diktatur. Hvad syntes du selv? Eller mere præcist, hvad siger alle andre hele tiden til hinanden om det på nettet? Pro et contra 2.0.

1. Pro: Din mening er vigtig

Web 2.0 indfrier endelig de digitale mediers mulighed for at demokratisere hele vores samtid, vores kultur, nyhederne, den politiske debat og tv-anmeldelserne. 2.0 er det digital demokrati med lysets hastighed og svaret på alle venstreorienteredes drømme om det dialogiske folkelige digitale medie.

2. Contra: Din mening er knap så vigtig

Borgervejr laves af en numerolog i Brønshøj. Web 2.0 har fået alle idioterne, amatørerne, kværulanterne og kvajpanderne ud på nettet. Præmissen er, at alle kan alting og ved alt altid. Det er pøbelvælde og den mindste fællesnævners diktatur. Vejret skal laves af folk med en doktorgrad i skypumper. Ligesom et tog ikke skal styres af passagerne, en hospitalsoperation ikke skal gennemføres af tilfældige forbipasserende eller en flyvemaskine ikke skal flyves af turisterne bagest i flyet.

3. Pro: Alle kan deltage
2.0 er en helt ny mulighed for, at millioner af mennesker kan arbejde sammen over nettet. Alle kan deltage, og det betyder, at tingene kan blive så meget bedre og så meget klogere. Det hedder the Wisdom of Crowds, og det er aldrig set før i menneskehedens historie. 2.0 er menneskehedens kollektive intelligens og bevidsthed. Kort sagt et gennembrud på højde med dengang, vi valgte at blive fastboende og gik fra jægerkultur til at blive fastboende bønder.


4. Contra: Alle kan deltage
I 2.0 tæller engagement mere end kompetence. Det er derfor meget svært at slippe af med meget engagerede, inkompetente bidrag. Derfor kommer der de såkaldte trolde, som er opmærksomhedssøgende uhyrer, som kun er med for at skabe opmærksomhed om sig selv og desværre ofte deres lavkvalitetsbidrag.


5. Pro: Det er gratis
Aldrig har du kunnet få så meget for ingenting. Det er helt gratis, og det er jo verdens bedste salgsargument.

6. Contra: Det er gratis
Netop fordi det er gratis, er meget af det spild af tid. Du kan desværre sjældent betale for kun at få det bedste af det bedste. I 2.0 er der ingen Falsled Kro, men kun standard gratis goder.

 

7. Pro: Mennesket
2.0 betyder, at de andre mennesker er blevet mere virkelige for dig, og nu kan du oven i købet maile, chatte og socialisere med dem. 2.0 er ikke mindst en social revolution, og det er jo fantastisk. Pludselig kan ensomme Mette fra Kolding finde kærligheden på en netdating. Kan man kræve mere af en medierevolution?

 

8. Contra: Mennesket
2.0 er socialt. Mennesket er kommet til syne, men det er ikke altid et kønt syn. 2.0 betyder derfor også snobberi, mobberi, selvfedhed, ondskab og selvoptagethed. Det betyder flere konflikter og mere ballade.

 

9. Pro: Hvordan skulle jeg ellers få korrekt besked om heavy metal umlauts?
2.0 har betydet, at den lange hale er kommet til syne, og pludselig kan man finde alt om de mærkeligste hobbyer. Hvad der jo er en kæmpe service og mulighed for at samles med nørder, som lige præcist er nørder, som kun man selv er. Altså en større forskellighed og et større udbud af produkter. Ingen er længere tvunget til at spise, tænke, vide det samme.

 

10. Contra: Hvordan bliver man fri?
Det er desværre næsten umuligt. 2.0 betyder en dramatisk kompleksitetsforøgelse. Valgmuligheder, viden, medier og mennesker vokser med treta bites i sekundet. Resultatet er partial attention og infostress. Opdatering? Snare en nedprioritering og usynliggørelse af det, som er vigtigt. For ikke alt nyt er vigtigt og ikke alt vigtigt er nyt.


Følg Kforum

Login med facebook

Folk, der anbefaler '10 grunde til at elske/hade Web 2.0'

Du har mulighed for at skrive en kommentar til din anbefaling, dette er valgfrit.
Gem Annuller

Kommentarer (5)

God tone i debatten

Hjælp os med at sikre en sober debat. Hold dig til saglige argumenter og understøt formålet med Kforum, som er at dele viden og erfaringer om kommunikation.

Læs Kforums takt og tone for god debatkultur her
Thomas Grønfeldt Jensen

Af: Thomas Grønfeldt Jensen / onsdag 2. maj 2007

Fremragende indlæg, hvor både det geniale og det mindre geniale (for nu at sige det mildt) ved Web 2.0 fremhæves. For ja, nu kan man pludselig se næsten alt om næsten alle, men har man lyst? Men det er vel prisen for den revolution, som Web 2.0 trods alt er.
Men er jeg er fuldstændig enig i, at visse ting skal styres af folk med kompetencer. Fly, atomenergianlæg og min arbejdsplads' it-afdeling, fx.
Niels Ole Finnemann

Af: Niels Ole Finnemann / fredag 4. maj 2007

Hej Timme,
Jeg synes du fanger mange dilemmaer fint, men jeg tror det er dilemmaer ved internettet i det hele taget. Hvis vi fx definerer web 2.0 ved det brugerskabte indhold, lander vi fx i det problem, at web 2.0 kommer før web 1.0 eftersom usenet i 1980-erne (30-40.000 debatgrupper) netop var brugerskabt indhold og en væsentlig faktor i dynamikken bag nettets udvikling. Med den rigtige webprotokol fik vi også en ny bølge af brugerskabt indhold. The Well er et tidligt eksempel. Napster er et sent eksempel fra sidst i 90-erne. Brugerskabt indhold kom både før og parallelt med de kommercielle aktører, der mildt sagt var noget gumpetunge dengang. I faglitteraturen betones det igen og igen, at der er tre typer aktører bag nettet: institutioner, civile og kommercielle aktører. Dem, der er der af embedsmæssige grunde, dem der er der af egen drift, og dem der er der af kommercielle grunde.
Hvis vi skal give mening til begrebet web 2.0 kan man se på teknologisiden (men det blir svært) eller på nye sociale funktionaliteter (det blir også svært) eller på nye forretningsmodeller. Det er det sidste der er nøglen. Det nye, der ligger bag web 2.0 er i mine øjne først og fremmest at kommercielle aktører udvikler forretningsmodeller for udnyttelse af brugerskabt indhold. K-forums blogsfære er et eksempel. Også det går dog længere tilbage (amazone fx) men jeg tror alligevel vi på dette område kan se en markant ændring, der slår igennem både hos Google, Murdoch og de mange mindre aktører.
Dine pointer kan imidlertid fint holde til at blive forstørret som dilemmaer for internettet i det hele taget. Adgangstærkslen er sænket, det subjektive til og med sladderstoffet kommer nu på nettet. I gamle dage var det kun eliten der blev sladret om i medierne, mens det i dag er muligt for enhver at offentliggøre den sladder, der før kun blev hvisket om de andre. Nu kan det komme frem i offentligheden mens vi til gengæld trækker medierne længere og længere ind i hverdagen. Medierne fungerer ikke længere som klassiske gatekeepers, vi må selv vogte lidt mere, hvis vi ikke vil drukne i sladderen. Hvis jeg skal være en lille smule provokerende, så kan dette billede også aflæses her på de mange, meget forskellige blogs.
Tør I fx være gatekeepers lave en elelr flere kategorier for seriøse blogs?
Timme Bisgaard Munk

Af: Timme Bisgaard Munk / mandag 7. maj 2007

Kære Nils. Fin og rigtig analyse af min elske/hade liste. Web 2.0 er på mange måde en genopdagelse og retro bevægelse som har historiske rødder tilbage til The Well osv. Jvf Rheingolds Virtual Communities som jeg læste for lang tid siden. Med 2.0 har vi så at sige genopdaget noget af det bedste for nettets første idealistiske fase. For mig at se er den store forskel at vi nu ser det social som en dominerende produktionsform. Vi er altså gået fra the mode of production to the mode of information to the mode of information production in scale. Essensen af web 2.0 er altså at massen nu i stor skala er medskabende som et markant og centralt fænomen både i volume og kommercielt. En udvikling fra crowsurfing til crowdsourcing . Her er Googles demokratiske algoritme best practice og naturligvis har vi set de i tidligere faser med fx amazons anbefalingssystem men pointen er at det nu er et signifikant og dominerende træk ikke et perifært. Udgangspunkt for denne teori er Benkler og hans overvejelser som the wealth of networks. Min pointe: 2.0= crowdsourcing

Af: Hanne Guldhammer Møller / fredag 11. maj 2007

Hej Timme
Du er og bliver en gnavpot. Jeg er nok på det mere positive hold, der ser muligheder i stedet for begrænsninger.
Det der mere irreterer mig, er at 2.0 bliver brugt i flæng. Selv er jeg bibliotekar, og det flyver for tiden rundt med Library 2.0 og Librarian 2.0, og vi skal komme efter jer. Det er trættende. Men sådan er det vel med trends og modeord.
Lige nu føler jeg jo, at jeg lever 2.0 drømmen ud - jeg kommenterer din artikel, du kan se mine kommentarer og andre kan igen kommentere eller læse. Jeg synes måske man kan kalde det for et demokratisk web i stedet. Alting bliver brugt og misbrugt, og jeg mener heller ikke at menig mand skal fortælle om vejret eller styre toget. Men jeg synes, at vi skal kommentere, diskutere, videndele og kommunikere. Det åbner de nye teknologier og features op for, så lad os bruge dem fornuftigt. Mange mennesker har faktisk noget på hjertet, de ved noget, og de vil noget med deres blogs, wiki og websites. I dag er det fredag. Nyd weekend - måske offline:)

kh Hanne

Niels Forsberg

Af: Niels Forsberg / fredag 11. maj 2007

Ganske fin opsummering du har der Timme. Ja der er både fordele og ulemper. Som jeg ser klart flest fordele. Fx er det nye mitkbh.dk et super fedt bruger drevet site, specielt når prinsenssen er i røret og forventer at man lige disker op med en tilbudspalette af hyggelige restauranter, hvor aftenen skal tilbringes.... Der er man ret dårligt stillet på 'de gamle' anmeldelsessites

Ønsker at man blive lidt klogere på web 2.0, hvor indlægget ikke er skrevet af en eller anden landsbytosse, så kan jeg varmt anbefale det klassiske O'Reilly white paper fra 2005. Der er sket lidt ny udvikling siden, men essensen præsenteres rigtig fornuftigt.

http://www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html

Hvis du vil deltage i debatten skal du have en profil. Du kan oprette en profil på kforum her. Det tager få minutter.
Login med facebook