Lars Christian Hvidberg


Lars Christian Hvidberg

Lars Christian Hvidberg

Karma: 203 (?)

Internetdemokrati - ellers tak

Vil global regulering gavne internetfriheden? Det mener den franske udenrigsminister, Bernard Kouchner, i et nyt blogindlæg på det toneangivende, politiske website Huffington Post. Men der er grund til at være på vagt, når de gode intentioner møder den gustne praksis:

Indlægget på ”HuffPo” viser igen, at Internettet er en ny global kampplads for frihed, demokrati og menneskerettigheder. I lighed med den amerikanske udenrigsminister Hillary Clintons både sympatiske og luftige erklæring fra januar, er Kouchner ude i et godt ærinde: Internettets frihed og pluralisme åbner for nye muligheder i kampen imod undertrykkelse og diktatur, og Kouchner har mange vigtige pointer: Især er det vigtigt at se internetaktivister som en fuldgyldig forlængelse af andre former for politisk aktivisme. Dissidenter og kritiske journalister bruger nu nettet som deres primære platform, for deres aviser og tv-stationer er for længst lukkede. Jo da.

Ikke misinformation, tak!

Men der er andre bekymrende takter i Kouchners indlæg. For det er alligevel ikke alle former for ytringer, Kouchner bryder sig om. Han taler om voldelige organisationers ”propaganda og misinformation” og skriver:

I am not talking about absolute freedom that opens the door to all sorts of abuses. Nobody is promoting that. Instead, I’m talking about real freedom, which is based on the principle of respecting human dignity and human rights.

I betragtning af, at Frankrig både censurerer nazistisk indhold på nettet og er i gang med at åbne for hidtil uset internetregulering og overvågning, kan man spørge sig selv, hvad han egentlig mener med det? Mener Kouchner også, at vi skal til at fjerne adgangen til terror-relaterede sider, sådan som en dansk SF’er i sin vildfarelse kom til mene for nogle måneder siden.

Det kan godt nok blive en lang liste over sites, der skal fjernes, og det kan blive en lige så sej kamp at få lov til at beholde sin side, selvom andre mener, at den ikke ”respekterer menneskelig værdighed”. Hvad med Muhammedtegningerne? Overskrider de grænserne?

Et globalt styringsorgan

Kouchners forbehold virker temmelig påfaldende, og dets formål er især at åbne op for udenrigsministerens næste idé: Nemlig et globalt organ til sikring af Internetfriheden. Han skriver:

I think that we should create an international instrument for monitoring the commitments that governments have made and for calling them to task when they fail to live up to them.

Og senere:

Another project is close to my heart. It will be a long and difficult task to implement it, but it is critical. It is to give the Internet a legal status that reflects its universality. One that recognizes it as an international space, so that it will be more difficult for repressive governments to use the sovereignty argument against fundamental freedoms.

På klassisk fransk, universalistisk facon, forestiller Kouchner sig en alliance mellem alle verdens nationer om Internetfriheden. Internettet skal være en ”global fælled”, der skal under demokratisk kontrol. Om Kouchner forestiller sig, at FN skal være rammen om samarbejdet, angives ikke, men det er meget sandsynligt. Det er imidlertid en rigtig dårlig idé. For selvom Kouchner optimistisk fremfører, at organet skal hjælpe cyberdissidenter og forhindre eksport af censurteknologi, så kan man jo bare i fortvivlelse pege på et andet internationalt organ, der skal sikre menneskerettighederne, nemlig FNs eget Menneskerettighedsråd, der i øjeblikket befolkes af nogle af verdens værste menneskerettighedskrænkere, eksempelvis Libyen.

Det er ikke svært at forestille sig, at Kouchners internationale organ – fordi alle ”verdens folk” jo på demokratisk vis skal være med – hurtigt vil blive domineret af netop de stater, som har mest interesse i at kontrollere rådet. Og hvad stiller vi så op, når Kina eller Iran bliver leder af ”FNs Internetfrihedsråd”?

Kouchners tanker virker som endnu en gang verdensfjern universalisme, der ikke tager hensyn til, at staterne jo vil have alle mulige forskellige intentioner ved at indgå i samarbejdet. Og at den store magt, Kouchner vil give politikerne, vil føre til lige så store fristelser til at bruge magten til noget helt andet end formålet.

Nettet har det bedst med at være decentralt og ureguleret. Det skal ikke styres af smagsdommere, for det får sin styrke fra den pluralisme, der lader både fordomsfuldt idioti og oplysningens skattekister optræde side om side. Sådan bør det blive ved med at være – under individets kontrol, ikke staternes, fællesskabets eller demokratiets.

Global internetfrihed, ja tak. International kontrol med nettet, bestemt ikke.

Giv din stemme

5 stemmer
4,4/5

Kommentarer

Få nyhedsbrev

Ugens profil

Niels Ditlev

Niels Ditlev skifter 1. maj fra kommunikations- og pressechef chef i WWF Verdensnaturfonden til kommunikationschef i Danske Regioner.

Få nyhedsbrev

Netværk

Kommunikatører

Kun få ledige pladser

Se alle Læs mere

Netværk

Presseansvarlige

Gruppen er udsolgt - venteliste

Se alle Læs mere

Kom til K-dag om Facebook

Lær Facebooks vigtigste og nyeste funktioner

29. august

Bliv klogere

Vi bruger cookies for at give dig en bedre brugeroplevelse.